Kätilö joutui jättämään työnsä traumaattisen abortin vuoksi
panoabortti
23194
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Suomessa ovat lapsen murhat olleet esillä ja EU tarkkailee tilannetta.Kohta räjähtää.
Lapsiin kohdistuva väkivalta on pahinta pahuutta maailmassa.
Raiskaajat ja pedofiilit tapetaan vankiloissa.Abortin tekijöiden uutislööpit jätetään lukematta jopa vankiloissa ja ne lehdet ovat hyviä kukkamulta paperia ikkunalla.
Eikä tapeta, ihan höpöhöpöä. Ne on ihan omissa osastoissaan toisten samanlaisten kanssa, tai sitten eristyksissä.
Miksi, en ymmärrä?
Masentunut tapetaan täällä pikkuhiljaa, lääkkeillä ja muristen...
Kerran eräässä Itä-Afrikkalaisessa maassa sattui sellainen erikoinen tilanne, että sikiö raiskasi kätilön ja ryösti rahat klinikan kassasta.
Kolmen kuukauden ikäinen syntymätön pökäle lähti vielä pihasta varastamallaan polkupyörällä, tiettävästi meni värväytymään paikalliseen jengiin.
Ehtikö kidnappaamaan yhtään teinityttöä matkalla?
No itse tiedän kokemuksesta ettei toi sairaalatyö vaan sovi kaikille... kun alkaa veri roiskumaan ja suolet lentämään...
Minä ihmettelen sitä miksi hihhulit hakeutuvat sellaisiin töihin, jotka ei heille sovi. Voihan helluntai ja lestad. mennä lähihoitajaksi tms. Räsäsen lakialoite antaa mahdollisuuden jättää vakaumuksensa mukaan hoitamatta kenet vain; aloitetta ei tue edes lääkäriliitto.
Aloitteen tarkoituksena on saada abortit kiellettyä kokonaan. Silloin esim. isänsä raiskaama tyttö joutuu synnyttämään oman siskonsa.
Sinunko mielestäsi syntymättömällä ihmisellä ei ole oikeuksia. Siinä surmataan tuleva ihminen.
Lääketieteen palveluksessa olevien tulee suojella elämää, ei tuhota sitä - puheesi "hihhuleista" on vähintäänkin merkillinen.....höh!
Ei pidä ruveta kätilöksi jos ahdistaa. Kätilöliiton mukaan tuo on marginaaliryhmän ongelma, Tehy on myös aloitetta vastaan. Tuo jos hyväksyttäisiin niin kohta pääsisi jokainen hoitamaan potilaita uskonnollisten vakaumustensa mukaan, ei verta, ei ruokkimista, naisille naiset ja miehille miehet...
Tuo kansalaisaloite on höpö höpö juttu.
Tuota voi verrata samaan, että pakotetaan tekemään eutanasia potilaan haluamatta, ei lapseltakaan kysytä haluaako elää, vaikka on jo elinkelpoinen. Monet eläneet tunteja abortoinnin jälkeen ja itkevät, jätetään vain kuolemaan hitaasti.
Jos haluaa tappaa oman lapsensa, tehköön sen itse tai etsiköön vapaaehtoisen, abortointi ei ole sairaudenhoitoa kun terveestä lapsesta kyse.
Aivan - "ei pidä ryhtyä kätilöksi jos ahdistaa" oli ihan idioottimainen möläys. Ei kätilön tehtävä ole lopettaa sikiön elämä,ä vaan EDISTÄÄ ihmisen pääsyä maailmaan.
höpö höpö -juttuja noilla aborttikiihkoilijoilla itsellään!
No voi kauheaa, nyyh. Minä niin traumatisoiduin eilen kun pomo haukkui etten osaa. Joudunkohan jättämään työni. Pitäisikö eduskunnan puuttua ja säätää laki ettei pomo saa haukkua?
Tuohan on islam juoni koko lakialoite. Tuon perusteella islamuskoiset voivat kieltäytyä hoitamasta vääräuskoisia.
Kiittäkää vain Räsästä.
http://www.listamedia.w2.fi/
Toinen puoli on.
Kuinka vanha on ks. kätilö. Paljonko tehnyt työtään.
Uusi kikka päästä eläkkeelle.
Kokemuksesta tiedän, kaikkeen turtuu.............
Tässäkin nähtiin taas kuinka barbaarinen maa Suomi on. Monissa muissa maissa lapset ovat lahja ja niitä syntyy jokaiselle vaimolle useita.
Onko tämä juttu "Kätilö joutui jättämään työnsä traumaattisen abortin vuoksi" todella totta? Suomessa 2000-luvulla? Mitä ajatuksia tää herättää teissä? Oonko ainoa, jota tää riipaisee sydämestä ja lujaa? Mä en enyt mieti sitä kätilöä, vaan sitä syntynyttä vauvaa, jonka PITI olla LÄÄKKEELLÄ ETUKÄTEEN KUOLLUT syntyessään! Se KUITENKIN OLI ELOSSA ja sitten anneettiin KUOLLA SILMIEN EDESSÄ! Mitä!?
Juttu on tässä: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014111718842601_uu.shtml
Miten lääkäri voi antaa katsoa vierestä kun abortissa syntynyt vauva (sikiö rv 23) kuolee silmien edessä, vaikka vauvalla olisi mahdollista tehohoidon avulla selvitä aikaisesta syntymästä (joka oli ei-toivottu, ymmärrän) ja kasvaa aikuiseksi - kuten sinä ja minä. Hoitaja itse katuu, että joutui toimimaan, miten toimi; kuten Sotilas NATSI_SAKSASSA SUORITTAMASSA TEHTÄVÄÄNSÄ. Mutta hän olisi voinut kantaa vauvan teho-ostastolle. Ihan oikeasti olisi voinut!
Hoitaja antoi siis aborttilääkkeen pimppiin ja pari päivää aiemmin oli annettu sikiön kuollettava ja aborttiin valmistava lääke, joka EI OLLUT KUITENKAAN TOIMINUT. Tästä sitten seuraa, että sikiö syntyi elävänä eli siis oli elossa oleva vauva, ihminen.
Mutta ei toimittu, koska LAKI ESTÄÄ ELVYTTÄMÄSTÄ abortissa syntyvää sikiötä. Käytännössä vauva oli elossa ja kriteerit tehohoitoon olisivat vauvan osalta täyttyneet TOIVOTUN raskauden kohdalla, ja tämä kyseinen ihminen oltaisiin elvytetty siinä tapauksessa, ja hän olisi ehkä selvinnyt.
Miksi lääkäri ei toiminut? JOs on laki joka kieltää abortissa elvytyksen, ymmärrän että haluavat toimia lain mukaisesti. Mutta lääkäri ja hoitaja OVAT TODELLA tässä tapauksessa kuin ne NATSISAKSAN sotilaat, jotka ON määrätty TAPPAMAAN. Ja LÄÄKÄRI ANTAA LAPSEN KUOLLA SILMIENSÄ EDESSÄ, VAIKKA TÄLLÄ TÄYTTYISIVÄT LAPSEN NÄKÖKULMASTA TEHOHOIDON KRITEERIT.
Jos lääkäri vain päättäisi toimia ja viedä lapsen teholle, tuskin tulisi potkuja. Mutta kukaan ei uskalla olla ensimmäinen ja toimitaan vain sokeasti uskoen tekevänsä oikein etiikkansa mukaisesti. Minkä etiikan valossa on missään määrin inhimillistä ANTAA ABORTOIDUN ELÄVÄNÄ SYNTYNEEN SIKIÖN KUOLLA SILMIEN EDESSÄ; JOS TEHOHOIDON KRITEERIT TÄYTTYVÄT.
Lääkärin etiikka: "Lääkärin tulee aina palvella lähimmäisiään ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen" ks. https://www.laakariliitto.fi/liitto/etiikka/
Onko tässä mitään ihmisyyttä tai elämän kunnioitusta?
JA OLEN ABORTIN KANNALLA EHDOTTOMASTI. OLEN ITSE TEHNYT ABORTIN VIIKOLLA 9, JA sikiö syntyi kuolleena kylppärin lattialle. Nostin sen käteen ja se oli muutaman sentin mittainen. Näin jälkeenpäin ratkaisuani olen toisinaan miettinyt, en niinkään katunut. Lapsia on kaksi ja kiva mies. Mutta näitä lapsia, jotka mulla nyt on, tuskin olisi jos olisin jättänyt abortin silloin aikoinaan tekemättä. Mutta
MUTTA TÄMÄ TILANNE ETTÄ JOS VAUVA SYNTYYKIN ELÄVÄNÄ JA TEHOHOIDON KRITEERIT TÄYTTYVÄT; on kuoleman sivusta katsominen vierestä.. En osaa sanoa tähän mitään. JA TÄSSÄ ei oo enää kyse siitä, mitä ne aborttia toivoneet vanhemmat ovat HALUNNEET. Tässä tilanteessa lääkärin PITÄÄ TOIMIA.
Kuinka kauan te hoitajat ja lääkärit suostutte tekemään tällaista? Tehkää jotain? Eikö omatunto soimaa? Perustelu, että lapsi olisi sairas, ei ole riittävä TAI se että lapsen vanhemmat halusivat abortin. TE ITSE KATSOTTE SEN PIENEN IHMSEN KUOLEVAN; TE ETTE TEE MITÄÄN! TE ETTE TEE MITÄÄN! KATSOTTE VIERESTÄ.. Vaatikaa muutosta! Lääkärit on muutenkin kunnianhimoisia, jos olen oikein ymmärtänyt. Miksi sallitte itsenne toimia kätyreinä tällaisessa?
SIIS: TÄSSÄ EI OLE ENÄÄ KYSE BIOLOGISTEN VANHEMPIEN OIKEUDESTA ABORTTIIN, VAAN SIITÄ SAAKO VAUVA ELÄÄ, kun on VAHINGOSSA SYNTYNYT ELÄVÄNÄ. JOskus sattuu virheitä, ja lääke ei ole etukäteen tappanut sikiötä, vaan syntyykin TEHOHOITOKELPOINEN VAUVA ABORTISTA HUOLIMATTA: Mitä tässä tehdään?
Tapahtuuko näin usein?
Pitkä kirjoitus, sori. Mut mitä mieltä ootte tästä? Lapsen näkökulma?
Olen täysin samaa mieltä kanssasi - julma tuomio viattomalle ihmisenalulle. Ottaa se sydämestä...(
"Raskausviikoilla 20-24 abortin voi saada vain, jos sikiöllä on todettu vamma tai vakava sairaus." Tässä ei nyt kerrottu mikä vamma tai sairaus sikiöllä oli.
Suomen femakkovallassa on naisella lupa tappaa lapsesta vaariin, miehen murhasta maksetaan jopa puoli milliä tapporahaa.