Ei Suomi olekaan takapajula.
Suomessa kätilöt, jotka eivät omantuntonsa vuoksi kykene tekemään abortteja, saavat jäädä taantumuksellisuuttaan työttömiksi.
Muualla Euroopassa tilanne on toinen. EU-maista ainoastaan Suomessa, Ruotsissa, Bulgariassa ja Tšekissä velvoitetaan kätilöitä osallistumaan aborttitehtailuun. Suomea on siis turha nimittää takapajulaksi. Täällä ihmisarvo on ymmärretty aivan erityisellä tavalla.
Harvalla kantti kestää kuunnella itkevää lasta, jolle edistykselliset ovat langettaneet kuoleman tuomionsa. Tässä yksi joka ei kestänyt, kun kuoleman tuomion saanut itki ja haukkoi henkeä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014111718842601_uu.shtml
Suomessa kätilöt, jotka eivät omantuntonsa vuoksi kykene tekemään abortteja, saavat jäädä taantumuksellisuuttaan työttömiksi.
Muualla Euroopassa tilanne on toinen. EU-maista ainoastaan Suomessa, Ruotsissa, Bulgariassa ja Tšekissä velvoitetaan kätilöitä osallistumaan aborttitehtailuun. Suomea on siis turha nimittää takapajulaksi. Täällä ihmisarvo on ymmärretty aivan erityisellä tavalla.
Harvalla kantti kestää kuunnella itkevää lasta, jolle edistykselliset ovat langettaneet kuoleman tuomionsa. Tässä yksi joka ei kestänyt, kun kuoleman tuomion saanut itki ja haukkoi henkeä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014111718842601_uu.shtml
Vastaukset 64
Vanhimmat
Jumalasi on abortoinut kaksi jälkeläistäni. Abortit hän tietysti suoritti tyttöystävälleni, mutta mun jälkeläiset se pirulainen tappoi.
Eli koska keskenmenoja tapahtuu luontaisesti, on täysin oikein murhata lapsia sillä verukkeella.
Lasten murhaamisesta joutuu Suomessa linnaan. Eikö neiti ole raamatunluvultaan ehtinyt koskaan lakikirjaa avaamaan?
Tunnen naisen, jota rakastava jumalasi koetteli tappamalla häneltä peräti kolme ensimmäistä lasta muutama päivä syntymän jälkeen. Neljännen Herra sitten salli elää, ylistetty olkoon Hän.
Abortti on spontaani keskenmeno. Jumala kaikkivoipaisena on vastuussa siitä.
Jos hyvä ja rakastava Jumala tekee abortin, miten sama teko ihmisen tekemänä voisi olla syntiä?
Syntyneet sentään ovat jo lapsia, abortoitavat ovat sikiöitä.
Samanikäisiä abortoidaan toisilla joita elvytetään happikaapeissa onnistuneesti toisilla!
On aika rajua teidän moraalittomuutenne.
Toinen on kiitollinen kun onnistuu saamaan lapsen hengiltä ja toinen on ikikiitollinen saadessaan lapsensa jäämään henkiin, kumpikin samalla raskausviikolla.. Kumpi noista vauvoista on ihminen? Kumpi äideistä?
Vastuussa sinulleko? Älä viitti sekoilla.
Jaahas, ehkä Perähikiällä noin mutta todellisuus menee näin (wikipedia):
"Ennen 12. raskausviikkoa raskaus voidaan keskeyttää, jos lapsen synnyttäminen ja hoito olisi kohtuuton rasitus, lapsi on saanut alkunsa raiskauksesta, äiti on yli 40-vuotias tai alle 17-vuotias, naisella on jo neljä lasta tai lapsen epäillään olevan vammainen. Myöhempään raskaudenkeskeytykseen tarvitaan aina terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen myöntämä lupa, joka voidaan myöntää äidin nuoren iän, lapsen vakavan vamman tai muiden painavien syiden perusteella. Viimeinen takaraja on 20. raskausviikko, lapsen vamman kohdalla 24. raskausviikko."
Haluaisinpa tosiaan näyttöä viisikuukautisten keskosten henkiinjäänneistä. Niin että antaapa tulla.
Outoa jos tappamisen oikeutus on kiinni uhrin iästä?
vaikka teidän tekemänne laki salliikin, se on tappamista enivei.
Niin että oliko sitä näyttöä viisikuukautisten keskosten henkiinjäämisistä?
Eipä tietenkään, vaan jauhoit paskaa tapasi mukaan ja nyt siirtelet maalia Tyrnävälle.
Asia on itselle läheinen,sillä olen 24viikolla syntyneen tytön ylpeä vaari.
Kun näki miten noin pieni keijukainen on ihminen äänineen ja tepperamentteineen ei voi millään perusteella päätyä hyväksymään syntymättömien lasten murhaamista.
Olet turvassa tuolta vaaraltakin:
"..ei voi millään perusteella päätyä hyväksymään syntymättömien lasten murhaamista."
Vaarit eivät voi tulla raskaaksi, syntymättömiä lapsia olekaan ja erilliseen elämään (ääniin ja temperamenttiin) kykenevän sikiönkin tappaminen on laissa kiellettyä muutamaa hyvin harvinaista poikkeusta lukuunottamatta.
Eihän tuo väittänyt jumalan olevan vastuussa hänelle.
Toden totta. Ap. kirjoittaja puhuu tosimiehen arvoista! Taantumuksellisuutta on se, että ei halua tappaa ihmisen alkua. Taantumuksen joukot haluavat suojella ihmisen elämää jo heti hedelmöityksestä asti, huolehtia äidin hyvinvoinnista ja sitä kautta terveen lapsen kehityksen puolesta.
Edistyksellisyyttä sitten taitaa olla se, että ihmisellä pitää olla tappamisen himo ja halu sekä ihmisoikeuksien kieltohimo silmissä. Omien arvpoejen puolesta taisteleminen on kiellettyä taantumuksellisuutta.
>Omien arvpoejen puolesta taisteleminen on kiellettyä taantumuksellisuutta.
Jos neiti nyt tarkoitti arvpoeilla arvoja, niin missähän niiden puolustaminen olikaan kielletty kun en nyt millään muista?
>Taantumuksen joukot haluavat suojella ihmisen elämää jo heti hedelmöityksestä asti
No miksi ette sitten suojele? Valtava on se ihmistainten määrä, joka menehtyy jumalasi tahdosta "luontaisesti" pian hedelmöityksen jälkeen. He eivät näköjään teikäläisiä kiinnosta kuin sata metriä leveissä puheissa.
Teillähän evokeillahan on itsetekoiset säännöt milloin saatte tappaa sikiöitä ja milloin saatte laillisesti tappaa aikuisiakin!
Eihän se mitään vierasta ollut.
>Teillähän evokeillahan on itsetekoiset säännöt milloin saatte tappaa sikiöitä ja milloin saatte laillisesti tappaa aikuisiakin!
No ei nyt sentään.:D
Vieraantuuko siellä Perähikiällä noin pahasti todellisuudesta?.
Kyllä se Suomen laki koskee niin evokkienemmistöä kuin kretuvähemmistöäkin, ja jos hommat menee tarpeeksi hakaukseen, häkki heilahtaa.
Kretuilla ainakin on säännökset milloin saa kivittää ihmisiä hengiltä.
Etenkin muslimikretuilla. Kristityt joutuu vähän himmailemaan, kun muu yhteiskunta ei länsimaissa oikein kivittelystä tykkää. Tätä himmailua ne selittää sillä, että vanhan liiton säännöt ei varsinaisesti koske uuden liiton kristittyjä, paitsi silloin kun ne koskee.
»vanhan liiton säännöt ei varsinaisesti koske uuden liiton kristittyjä, paitsi silloin kun ne koskee»
Tämähän on tyypillistä kretuilua (eli kreationistikieroilua). Kun vielä muistaa, että palstakretut kunnioittavat enemmän Moosesta kuin Jeesusta, huomaa että kysehän on täysin moraalittomasta sakista: ollaan olevinaan kristittyjä, mutta vt:llä perustellaan sitä, et ihmisiä saa kohdella miten halutaan.
Kristinuskossa perusajatus on kuitenkin mielestäni se, että kohdellaan lähimmäisiä kuten haluttaisiin lähimmäisen kohtelevan itseä. Kreationismissa on kyse jostain ihan muusta.
"Kretuilla ainakin on säännökset milloin saa kivittää ihmisiä hengiltä. "
Ilman muuta!
Johanneksen evankeliumi:
8:7 Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä."
Ihmiset jotka haluaa kieltäytyä ikävistä töistä ja sysätä ne muille onkin niiiiin mukavia työkavereita. Kukaan ei osallistu abortintekoon mielikseen, mutta se että jotkut haluaa uskonnon varjolla vapaamatkustaa ja teettää likaisemmat työnsä toisilla on syvältä hevon persiistä.
Syvältä on se, että lailla säätää sellaisia asioita muiden velvollisuudeksi jotka ilman lakia olisivat törkeitä rikoksia.
Te olette nazzisikojen sukua.
>lailla säätää sellaisia asioita muiden velvollisuudeksi jotka ilman lakia olisivat törkeitä rikoksia.
Buahhahhaa! Ilman lakeja ei tietenkään voisi olla rikoksiakaan, mutta tämäkin taitaa olla liian korkealentoista Perähikiän katsantoon.
Kyse onkin siitä, että ihmiset ovat keksineet satojatuhansia lakeja itse ja toisesta poskestaan syyttävät Mooseksen 663 lakia ihmistä liikaa rajoittaviksi.
Millään keinolla et voi vedota ainakaan moraaliin, sillä teidän lakinne ovat moraalittomuudessaan tekopyhiä.
Eikä teidän lakinne suinkaan helpota ihmisten elämää sillä te päästätte oikeat isot rikkojat aina kuin vapaamatkustajat ohi rangaistusten ja hiivitte pikkurikkurien perässä kuin hyeenat.
Miten teidän tekemienne lakien rikkominen olisi edes syntiä? selitäppä?
>Kyse onkin siitä, että ihmiset ovat keksineet satojatuhansia lakeja itse ja toisesta poskestaan syyttävät Mooseksen 663 lakia ihmistä liikaa rajoittaviksi.
Aniharvoja ihmisiä Mooseksen laki kiinnostaa pölähtävänkään vertaa.
>Millään keinolla et voi vedota ainakaan moraaliin, sillä teidän lakinne ovat moraalittomuudessaan tekopyhiä.
Jos ei äänestä, ei ole lakienkaan suhteen mitään sanomista.
>Miten teidän tekemienne lakien rikkominen olisi edes syntiä?
Kun joudut leivättömän pöydän ääreen, kuulet tuskin kertaakaan sanaa synti. Vankilassa sitten varmaan kuulet senkin edestä.;)
"Tässä yksi joka ei kestänyt, kun kuoleman tuomion saanut itki ja haukkoi henkeä."
Itseasiassa tuon kansantarun muunnoksen mukaaan 'Lapsi' vain 'yritti tehdä hengitysliikkeitä'.
Pari vuotta sitten Päivi Räsänen esitteli samaa tarinaa hieman erilaisin sanankääntein.
http://tinyurl.com/pr-katilon-kokemus
Ovelaa muuten: sama tarina julkaistaan eri versioina tietyin väliajoin eri lehdissä, jotta mahdollisimman moni kuvittelisi, että tuota tapahtuu jatkuvasti.
Tässäpä se todellinen lääkärin huijaus nyt onkin. Jyrbähän väitti että ultralla sittemmin olemattomiksi osoittautuneita vaaroja nähnyt lääkäri huijasi. Todellisuudessa ihmisiä kusettavatkin uskovaiset lekurit.
Että olenkin yllättynyt. Taas.
Aivan niin, se että terveenä turhanpäiten abortoitu sikiö yritti vain tehdä hengitysliikkeitä mutta ei oikeasti hengittänyt, olikni sitten ihan hyvä peruste sille että sen sopi surmata.
Tämä selvä.
Miksihän muuten tässä uusimmassa versiossa ei kerrottu sikiön vammasta mitään, kun ihan vähän taas haiskahtaa uskovaisten piireissä kulkevilta urbaanilegendoilta
Siis se 23 raskausviikolla ollut sikiö oli täysin terve, mistä olet tuon tiedon onkinut?
Saadaan abortti vaikuttamaan vähempi perustellulta, jolloin useampi närkästyy.
Väliin juttua siitä, miten kätilöt asiaan suhtautuvat:
http://m.iltalehti.fi/app/uutiset/2014111718842673_uu.shtml
Näyttääpä massiiviselta ongelmalta. Nyt sitten joukolla raapustamaan nimiä kansalaisaloitteeseen.
Yksikin tuollainen ongelma on liikaa! Näyttääkin taas että oletkin oikea sikaihmiseksi.
Ongelmaa aborttien suorittajiksi ei olekaan niinkauan kuin moraalittomia (evokkeja) riittää.
Tästähän juuri onkin kyse.
On perin omituista että toisen sängyn vieressä yritetään saada samanikäistä kuoliaaksi kun toisen sängyn vieressä tehdään saman ammattikunnan toimesta kaikki voitava päinvastaisen päämäärän hyväksi.
Jos tässä ei ole ristiriitaa niin ei sitten missään.
Lopputuolshan voisi olla että nämä muiden päätöksien armoilla olleet lapset olisivat tosielämässä potentiaalisia parhaita kavereita.
Sen vielä jotenkuten ymmärtäisi jos abortit kohdistuisivat potentiaalisiin tuleviin aborttien kannattajiin
.Mutta kun sellainen valikointi ei ole mahdollista pitää yhteiskunnan kaikille antaa elämässä sama mahdollisuus..
Avaaja, olet oikeassa.
Suomi on ykkösmaiden joukossa jälleen kerran. Ja tällä kertaa se tarkoitaa että vain me olemme täysin tajunneet evoluution syvimmän olemuksen, ja se on se että heikot sortukoot ja kunnolla jotta meillä vahvemmilla olisi tilaa porskuttaa.
Eivät syntymättömät ole edes lapsia vaan saastetta joka tulee siivota pois jos niin äiti haluaa.
Ja koska vuoden vanha vauvakaan ei vielä oikeastaan ole mikään kunnon ihminen joka tulisi omillaan toimeen,niin vooisimme aivan hyvin säätää lain jossa äiti saisi heittää sen parkuvan ja paskovan otuksen roskikseen jos siltä tuntuu ettei sitä enää haluakaan. Näin säästyisimme monilta tulevilta sosiaalisita ongelmilta.
Suomi voisi olla tässä kirkas johtotähti ja suunnannäyttäjä ja tuskin kansankirkkommekaan ajatusta vastustaisi, ei ainakaan niin kauan kuin Riekkisläiset ovat siellä keulillla.
Joten tässäpä hyvä vaaliteema seuraavin kirkollis- ja eduskuntavaaleihin.
Suuri evokkienemmistö takaisi sen että ehdotus menisi läpi ihan varmasti.
Tähän liittyen tulevaan saastepäästölakiin voitaisiin kirjata myös sellainen asetus että jos naaapurit kyllästyvät keskiyöllä parkuvaan kakaraan niin heidän ilmoituksensa riittäisi alle vuoden vanhojen kakaroiden likvidoimiseen lapsen vanhemmilta kyselemättä, sillä täytyyhän sitä saada öisin nukuttua rauhassa. Saastetta se on melusaastekin.
Sinä näköjään voisit:
"niin vooisimme aivan hyvin säätää lain jossa äiti saisi heittää sen parkuvan ja paskovan otuksen roskikseen.."
Me mut emme mitenkään.
Teiltä pitäisi kieltää lakien säätäminen kokonaan.
On hiton pelottava asenne tuo, että millään ei ole mitään väliä jos ei usko Jumalaan ja ota Raamattua ikuisena lopullisena totuutena.
Olisi edes niin, että he pitäisivät uskonnollista moraalia ja Jeesuksen esikuvaa parempana ja perustaltaan vahvempana lähtökohtana kuin muita moraaleita. Tässä vaan liikutaan suoraan Jumalta saadusta absoluuttisesta moraalista totaaliseen nihilismiin ja kaaokseen.
Jonkin verran pelottaa, mitä nämä tyypit pystyvät tekemään uskoessaan saavansa Jumalalta käskyn. Tai no, onhan se nähty: mitä tahansa Raamatun ajan kansanmurhista nykypäivän Isikseen asti.
Siitä vaan sitten äänestämään. Ota avustaja mukaan, jos et muuten osaa.
Uskonnottomuutenne on johtanut teidät moraaölisesti eläimiäkin alemmille tasoille.
Varsin hyvä osoitus siitä miten ateismisi mahdollistaa sinut tekemään miten moraalitonta tahansa.
Voi olla, että on moraalitonta kehottaa kahelia äänestämään, mutta sinun ja muiden palstakretujen ankarista ponnisteluista huolimatta en vieläkään ole ateisti.
Eihän teillä lainrikkomista estänyt edes maamme perustuslaki joka olisi vaatinut 3/4 äänienemmistöä itsenäisyydestämme luopumisessa kun Suomi liitettiin EUhun.
Perustuslain ongelmaa eli porsaanreikää käytettiin sumeilematta lain rikkomiseen.
Nythän juuri on tilanne ettei millään ole mitään väliä.
Ja te olette siitä selkeä todiste sillä kaikki tekonne ovat todisteena teitä vastaan.
Eikö teidän hyökkäys Irakiin ja Afganistaniinkin olleet laitonta kansanmurhaa?
Ei, vaan ne olivat laittoman kansanmurhan häiritsemistä.
Kiintoisaa. Perähikiä lukee Amerikan evankelikaalit kreationistit ja suomalaiset antikreationistit "teiksi".:D
Kukaan ei pakota valitsemaan ammattia, jota ei kykene tekemään työkseen. Abortista kieltäytyvä lääkäri on väärässä ammatissa.
Eivätkä lääkärien maailmankatsomukset käy koskaan potilaan oikeuksien edelle.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/mielipide/kolumni/potilas-vs-laakarin-vakaumus/?shared=60445-84d29471-999
Kreationistien käyttämää logiikkaa soveltaen oikeus kieltäytyä abortista johtaa myöhemmin tilanteeseen, jossa uskova lääkäri voi kieltäytyä hoitamasta potilasta, joka ei tunnusta Luomista eikä suostu ottamaan Jeesusta Vapahtajakseen.
Yleistäen: jos työntekijän maailmankatsomusten annetaan ylipäätään määrätä tekeekö tämä työnsä, niin moni muukin asia kuin terveydenhoito lakkaa toimimasta tässä yhteiskunnassa.
Eikähän tuo asia ole läheskään noin tiukka:
"Abortista kieltäytyvä lääkäri on väärässä ammatissa."
Suurimmassa osassa lääkärinammateista ei koskaan joudu lähellekään aborttitapausta. Olisi pitänyt sanoa "väärässä lääkärintehtävässä."
Hyvällä tuurilla voi toisaalle erikoistuva lääkäri asian urallaan välttää, mutta jo tavallinen yleislääkäri voi törmätä aiheeseen lähetteitä kirjoittaessaan. Ja mitäs nuo tulevat erikoislääkärit tekevätkään työkseen ennen erikoistumistaan?
Parasta vaan miettiä asia ennen uravalintaansa - ja ryhtyä sitten tarvittaessa vaikka hammaslääkäriksi.
Fundisuskovainen voisi erikoistua vaikkapa psykiatriksi. Jos lääkäri tarjoaa nuppireseptiksi uudestisyntymistä Jeesuksessa Kristuksessa, kreationistien määrän hupeneminen saadaan kohta pysähtymään, sillä kyllähän nyt Suomessa sentään lääkäriä totellaan.
Iltalehti puffaa taas.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112418809713_uu.shtml
On Tanuksella sentään sen verran munaa, että hän tunnustaa kaiken takana olevan "vahvan kristillisen vakaumuksensa", joka näköjään tekee hänestä sillä tavalla paremman ihmisen että hän kunnioittaa ihmiselämää enemmän kuin ei-lahkolaiset kollegat. Kansalaisaloitteen nimienkeruu onkin ollut erityisen aktiivista kaikennäköisten uskonlahkojen kesäjuhlilla.
Lääkärit eivät ole tyhmiä, ja aika vekkulisti Tanus taas rivien välissä abortin kokeneita syyllistää. Tietenkään hän ei voi julkisesti tunnustaa Jeesuksen pörräävän päässään ja antavan neuvoja. Jää siis tällä erää arvoitukseksi, miten väkevästi Tanusta johdattava hengellisyys hänen päivittäisessä elämässään ilmenee.
Mietin vain et montako aborttia (keskenmenoa) Jumala aiheuttaa. Aika paljon joka tapauksessa.
Tiedän naisia, joilta Jumala on abortoinut kaikki lapset. Ja vieläpä täysin äidin tahdonvastaisesti.
Jeesus sanoo: Taivaan portti on ahdas kulkea (tjsp.). Taivaassa on siis paljon tilaa, ja alkiothan pääsevät sinne palstakretujen mukaan automaattisesti.
Jos näin on, niin silloinhan abortti on nimenomaan pelastus alkiolle: takuulla synnitön (ellei nyt sit lasketa sitä et Raamatun mukaan kaikki, jopa alkiot, ovat syntisiä) ja suora tie taivaaseen.
Taivaaseenpääsyäkö kretut sit vastustaa? Vai sitä, et jotkut pääsee sinne liian helpolla, koska pitäähän ihmisen nyt kärsiä ku kerran hyvä ja rakastettava Jumala niin vaatii.
Teolla on aina kaksi ihmisosapuolta!
Abortoitu ja abortintekijä.
Toinen on oikeassa ja toinen väärässä.
Ja ne jotka puolustavat abortintekoa ovat kanssarikollisia sillä teidän tuellahan nuo surmat tehdään ja lait laadittiin.
"On Tanuksella sentään sen verran munaa, että hän tunnustaa kaiken takana olevan "vahvan kristillisen vakaumuksensa""
Vain kristitty kykenee puolustamaan ihmiselämää alusta asti.
Äänestämättä jättämiselläsi luovutit lainsäädännön "meille" ja se on sitten pulinat pois.
>Vain kristitty kykenee puolustamaan ihmiselämää alusta asti.
Ja vain fundiskretu kykenee lopettamaan sen puolustamisen heti kun sikiöstä on tullut lapsi.
Periaatteessahan olisi täysin mahdollista säätää laki jolla potilaan oikeudet hoitoon määriteltäisiin hänen vakaunustensa ja uskomustensa mukaan. Jos joku vastustaa aborttia älköön itse olko oikeutettu siihen vaikka sattuisikin olemaan isänsä tai rippipappinsa raiskaama 13-vuotias. Ellei usko koululääketieteeseen älköön olko oikeutettu mihinkään sairaalahoitoihin edes syövän terminaalivaiheessa. Ja niin edelleen.
Tämä ei ole todellisuutta muualla kuin Samilandiassa (kohta sieltä arvatenkin tulee tuutin täydeltä tarinointia eutanasiahoidoista), mutta kuka tietää mihin joudutaan jos ihmiset lisääntyvät ja täyttävät maan niin että on pakko priorisoida?
Evokkimoraalin noudattajathan noita raiskauksia tekevät.
Eivät kristillisen avioliiton sääntöjen kannattajat.
Aika paksua tuubaa väänsit palstalle. Mietipäs mielummin noita tyypillisiä uskonnollisten yhteisöjen asenteita naisia ja lapsia kohtaan, ja mitä siitä on seurannut - no alistamista, lapsentekokoneenapitämistä ja systemaattisesti peiteltyä pedofiliaapa tietenkin! Älä tule tänne hihhuli pätemään yhtään mitään kun et osaa.