Eivätköhän nuo Lähi-idän tapahtumat viime vuosikymmeniltä osoita jo ihan tarpeeksi tarkkaan, että toisten kansojen asuttamia alueita ei kannata lähteä asuttamaan uusilla asukkailla, vaikka näiden esi-isät joskus ammoisina aikoina olisivatkin siellä päin vaikuttaneet. Puhumattakaan, että poliittista valtaa kannattaisi siirtää paikalla jo olevilta ihmisiltä uusille/uusvanhoille tulokkaille.
ei uutta Palestiinaa
ei kiitos
12278
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mitä mieltä sitten olet siittä mitä Stalin
teki 60-vuotta sitten? Sama tilanne Israelissa, asuttamalla juutalaisia miehitetylle alueelle he saavat alueen lopulta omakseen. Mikä on se aika jolloin alueen on saanut "laillisesti" omakseen ensin asutettuaan sen omilla asukkailla. Tosin
voivathan suomalaiset nytkin muuttaa Karjalaan, vaikka se onkin nyt osa venäjää.
Stalinin ja Israelin rikokset eivät tarkoita, että Suomen pitäisi ryhtyä samaan Karjalassa. "Laillisen" omistuksen alkaminen ajoittuu suunnilleen siihen hetkeen, jolloin osapuolet tekevät sopimuksen eikä sopimusta vastaan nouse intifadaa. Tällainen stabiili tilanne on vallinnut Karjalassa jo pitkään: asiasta on sopimukset eikä alueella ole konfliktia, joten: nykytila on laillinen ja laillisena pysyköön nykyisessä kuosissaan. Olisi hirvittävää typeryyttä ruveta keikuttamaan vakaata venettä tilanteessa, jossa joka päivä saamme uutisista kuulla, mitä kaikkea kauheutta alueellisen tasapainon mielivaltainen sekoittaminen on Lähi-idässä aiheuttanut vuosikymmenestä toiseen.
Tuo on pelkää pelottelua että tilanne eskaloituisi täällä pohjoisessa samaan kuin
lähi-idässä. Suomalaiset ja venäläiset pystyvät
asumaan keskenään, toisin kuin juutalaiset ja palestiinalaiset. Stabiili tilanne mahdollistaa
asioista puhumisen, epästabiili estää sen.
Miksi pitäisi sokeasti luottaa vain siihen, että "ei se varmaan täällä mene samalla tavalla"? Paljon varmempaa on jättää koko riski ottamatta ja antaa asian olla nykyisessä rauhallisessa muodossaan.
Tämän uusien asukkaiden asuttamisen aiheutti JOSIF STALIN, haukut nyt väärää puuta, ja ajoi nämä alkuperäiset asukkaat pois. Heillä täytyy olla YK: peruskirjan mukainen oikeus juuriinsa ka kotiseutuihinsa. Kukaan ei sitäpaitsi ole ajamassa mykyasukkaista mihinkään. Sivistyneitä ratkaisuja löytyy, kun tahtoa löytyy.
Samat sanat sinullekin:
Stalinin ja Israelin rikokset eivät tarkoita, että Suomen pitäisi ryhtyä samaan Karjalassa. "Laillisen" omistuksen alkaminen ajoittuu suunnilleen siihen hetkeen, jolloin osapuolet tekevät sopimuksen eikä sopimusta vastaan nouse intifadaa. Tällainen stabiili tilanne on vallinnut Karjalassa jo pitkään: asiasta on sopimukset eikä alueella ole konfliktia, joten: nykytila on laillinen ja laillisena pysyköön nykyisessä kuosissaan. Olisi hirvittävää typeryyttä ruveta keikuttamaan vakaata venettä tilanteessa, jossa joka päivä saamme uutisista kuulla, mitä kaikkea kauheutta alueellisen tasapainon mielivaltainen sekoittaminen on Lähi-idässä aiheuttanut vuosikymmenestä toiseen.
Saada Stalin maksamaan yhtään mitään, vai miten ajattelit äijältä periä korvauksia?
YK:n peruskirja turvaa myös nykyrajat ja Karjalan nykyväestön paikallaan pysymisen, joten jatka vaan vetoamista siihen.
Ai että suomalaiset alkaisivat tekemään terrori-iskuja Karjalaan, jotta saisivat sen takaiain? Älä nyt naurata. Typerää edes verrata näitä asioita keskenään. Venäjä luovutti jo Kiinalle sille kuuluvia alueita, samoi Kuriilien kanssa neuvotellaan. Seuraava voisi ola Karjala. Nämä kaikki RAUHANOMAISESTI, jookos?
Mikä panee suomalaisen ihmisen puolustamaan NL:n totalitarismin rikoksen seurauksia omaa maataan kohtaan? Olette te jollain tapaa sairaita.
Tietenkin NL:n seuraaja Venäjä on vastuussa edeltäjänsä teoista, vai kuittaako NIMENMUUTOS kaikki rikokset. Aivan kuin Pilatuksen käsienpesu?
YK ei turvaa totalitarismin rikoksilla vedettyjä rajoja, kun EU:ssa oleva esitystä totalitarismin ja neuvostovallan rikoksista aletaan käsitellä. Vai ottaako se kenties sinua päähän, että tällainen esitys on EU:lle tehty?
"Stalinin ja Israelin rikokset eivät tarkoita, että Suomen pitäisi ryhtyä samaan Karjalassa."
hei mitä helv, oonko missanu jotain olennaista? suunnitteleeko Suomi karjalan valtausta väkivalloin? Onko tarkoituksenamme perustaa siirtokuntia kys. alueelle? ja aidata alueen venäläiset leirille?
ÄLÄ PUHU PASKAA KOMMARI.
"mitä kaikkea kauheutta alueellisen tasapainon mielivaltainen sekoittaminen on Lähi-idässä aiheuttanut" Eikös tämän pohjolan alueellinen tasapaino olisi paljon suurempi jos kaikki maat kuuluisivatkin Neuvostoliittoon? Ei rajoja, ei uhkatekijöitä Pietarille, eikä valtioiden välisiä jännitteitä. Kunhan tilanne vielä sovittaisiin EUn kanssa niin siitä saataisiin "Laillinen" eikö? Mahdollinen intifada tietenkin murskattaisiin tyyliin "Tsetshenia."
Historia osoittaa karmaisevalla tavalla, mihin kaikkeen puhtoiset suomalaisemmekin ovat olleet kykeneviä terrorin saralla. Luultavimmin myös venäläiset voivat reagoida voimakkaasti, jos heihin kohdistuu negatiivisia paineita. Siksi olisi suunnatonta typeryyttä lähteä nyt sekoittamaan rauhallista pakkaa. Stabiilia, toimivaa kokoonpanoa ei kannata muuttaa. Ei ole riskinoton arvoista.
"suunnitteleeko Suomi karjalan valtausta väkivalloin?"
Mikäli se netissä meuhkaavista Karjala-vouhottajista olisi kiinni, niin väkivalta olisi jo arkipäivää. Onneksi näin ei kuitenkaan ole, sillä Suomessa ulkopolitiikkaa hoitavat muut kuin päähänpinttymiään potevat huru-ukot.