Onko palstalla paljonki fariseuksia, kun joka toisessa ketjussa niistä puhutaan?
Minä en itse käyttäisi tuollaista nimitystä.
Minä en itse käyttäisi tuollaista nimitystä.
Palstalla paljon fariseuksia?
FUCKIFUUU
3190
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Sinulla on kesken " yks juttu" toisessa keskustelussa....
Fariseuksista oli taannoin hyvä keskustelu. Silloin tuli esiin se, millaisia fariseukset oikeastaan olivat:
”Kirjanoppineet selittivät lakia kuulijoilleen, jotta ihmiset eivät ainakaan vahingossa rikkoisi Jumalan tahtoa. Kirjanoppineet olivat juutalaisia, jotka opiskelivat ja selittivät Jumalan lakia. Heitä kutsuttiin usein opettajaa tarkoittavalla sanalla rabbi. Kirjanoppineet sovelsivat ja tulkitsivat lakia arkipäivän tilanteissa ja yksittäistapauksissa.”
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Fariseukset
Eli kirjan oppineita voisivat tänä päivänä olla Raamatun oppineet. ne jotka katsovat että Raamattua tulkitaan sanatarkasti sekä sitä noudetaan mahdollisimman tarkoin.
Ehkä sitten liberaalit ovat niitä saddukeuksia? : D
”Saddukeukset vaalivat perinteitä, vastustivat fariseusten lain tulkintaa eivätkä uskoneet ylösnousemukseen ja kuolemanjälkeiseen elämään (vrt. Ap. t. 23:4–9).”
”He edustivat aikansa yläluokkaa ja temppelipapistoa.”
Itseasiassa kun kävin vilkaisemassa juutalaisuuden eri suuntauksia, niin mitään uutta ei taida olla auringon alla tämä kristinuskoisten jakaantuminenkaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Juutalaisuuden_suuntaukset
Unohdat mummonmuori kokonaan että: fariseukset opettivat nimenomaan alkaen Balabelissa olonsa ajasta, Raamatulle eli eli: Tooralle ja profeetoille = Tanakhille vieraita oppeja eivätkä siis suinkaan pitäytyneet opetuksissaan ns. "pyhissä kirjoituksissa" vaan: "opettivat siis ihmiskäskyjä" ja "petollisia itämaisia satuja ja tarinoitakin" mikä ilmenee selvästi myös UT:n kirjoituksista, eli heidän opetuksensa perustanaan oli nimenomaan Babylonian talmud & kabbala suullisena suljettuna oppijärjestelmänä eli "eli oraalilaki" sen mukaista idän menoa sisältävät selitykset, ja selitysten selitykset lukuisine - ja loppumattomine tulkintoineen, jotka kirjattiin ylös kirjallisesti vasta satoja vuosia lahkon syntymisen jälkeen. Varsinainen fariseusten lahko syntyi 100 eaa. ja siitä tuli johtava "uskonnollinen" perinteen vaalijana ja sen vartijana, aina meidän päiviimme asti. Fariseukset ja kirjanoppineet muodostivat tämän liikkeen ytimen, ja toimivat koko juutalaisen traditionaalisen kulttuurin liikennepoliiseina, - aina meidän päiviimme asti "synagogajuutalaisuuden" keskuudessa, ja nimenomaan esiintyessä sen"ortodoksiessa" ja uskonnollisia traditioita vaalivassa muodossa.
Raamattuun ja Jumalan sanaan pitäytyminen ei siis ole mitään farisealaisuutta, kuten voit edellisestä havaita mummonmuori.
Jeesus nimenomaan nuhteli fariseuksia ja kirjanoppineita siitä, että he perinnäissäännöillään tekivät tyhjäksi Jumalan käskyt. Matt. 15:1-9
3. "Miksi te rikotte Jumalan käskyn perinnäissääntönne tähden!
8. 'Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana:
9. mutta turhaan he palvelevat minua opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä'."
Fariseusten "oppien vaalijoita olivat nimenomaan kirjanoppineet" ja fariseukset olivat ikään kuin ihmiskäskyihin ja suullisiin säädöksiin perehtyneitä, kulttuurin liikennepoliiseja, jotka pyrkivät valvomaan sitä että: ihmiset pyrkivät noudattamaan näitä ihmiskäskyjä joiden tradition kautta he alistivat ihmisiä uskonnolliseen valtaansa. Samaan syyllistyvät myös mielestäni kirkkojen papistot, kun ne vaativat ihmisiä sitoutumaan omiin traditioihinsa papillisesti ikään kuin "aikuisen roolissa" - uskonnollista verokarjaansa paimentaessaan ihmiskäskyineen ja näkemyksineen - antikristuksina heidän elämässään.
Samaa mieltä Balttis, Jeesus kohdistaa vuorisaarnassa fariseuksille ja kirjanoppineille paljon asiaa heidän suurista luuloistaan " hyvinä uskovina " ja jatkaa ryöpytystä vuorisaarnan jälkeen, sekä monissa muissa kohdissa.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.9.html
Jeesuksen käy heitä lopulta sääli ja Hän rukoilee Isää lähettämään lisää työväkeä, satoa on paljon, mutta työmiehiä valitettavan vähän.
Sanontaa fariseukset, tai oikeammin käsitettä "farisealaisuus" käytetään täysin tuon sanan historialliselle kontekstille vieraalla tavalla, eli usein ihmiset eivät edes tiedä mitä, tai millaisia käsityksiä ja arvoja fariseukset ja heitä tukeneet "talmudistit ja kabbalistit" edustivat Baabelin tuliaisina, eli he eivät olleet suinkaan perehtyneet "Tooraan ja profeettoihin", - siis sen jälkeenkään kun heidät oli käytetty Baabelissa, jossa he omaksuivat ja yhdistivät uskontoonsa lukemattomia idän menoa sisältäviä pakanallisia oppeja ja käsityksiä, sekä pakanuutta sisältäviä uskonnollisia näkemyksiä - joita he opettivat keskuudessaan toisilleen "oraalilakina" ja sen tulkintoina, sisältäen myös täysin itämaisille maailmanuskonnolle ominaisia aineksia, joita tänäkin päivänä "kabbala" ammentaa kuin "saatuneesta lähteestä salattua vettä", eli salaisia occultistisia oppejaan. Jos he olisivat tunteneet Tooran ja profeettain kirjoitukset, he olisivat tunnistaneet Jeesuksen, josta nämä kirjoitukset puhuivat, kuten Jeesus itsekin totesi heille näin sanoen: >> Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua, sillä MINUSTA HÄN ON KIRJOITTANUT.
Olisko nää ihmiskäskyt verrattavissa vanhakirkkoisten traditioon, jota pidetään Raamatun veroisena ja josta ammennetaan taivaan kuningatar oppeja sun muuta?
Juuri niin.
Fariseuksethan olivat juutalaisen puolueen jäseniä vanhoina aikoina joten ei täällä farisealaisia ole mutta skitsoisia fundiksia kyllä joitain on.
Määrittele skitsoinen fundis.
Skitsoinen fundis on sellainen joka teoriassa noudattaa raamatun jokaista kohtaa ja syyttää sen mukaan toisia mutta omassa todellisuudessa ei noudata lähimainkaan raamattua kirjaimellisesti ja "unohtaa" itselleen kipeät kohdat tai selittää ne täysin kahtiajakoisesti aina tilanteen mukaan.
Tunnetko henkilökohtaisesti tällaisia ihmisiä paljonkin? Tuo diagnoosisi ei kuitenkaan vastaa kuvaustasi.
Miksi muuten mainitsemasi "kipeät" kohdat ovat fundikselle ongelma? Juurihan tuossa viestissä totesit että fundis unohtaa ne.
Tiesitkö että fundis noudattaa ihan kirjaimellisesti Raamatun sanaa? Fundis noudattaa siis myös sitä että uusi liitto toi uudet Jeesuksen antamat käskyt. Ehkä et tätä nyt ihan loppuun saakka ollutkaan miettinyt?
Ei Jeesus uusia käskyjä tuonut vaan täytti käskyt ja sanoi, ettei niistä katoa kirjainkaan. Jeesus on Jumala eikä mikään "pehmoversio" Jumalasta.
Katsopa ketjua alaspäin niin näet että monet puhuu "viimeisestä piirrosta" jota ei ole lupa poistaa mutta kuitenkin todellisuus on toinen.
Oletko mielenterveyshoitaja? Koulutettu?
Kukaan ei noudata kirjaimellisesti raamatun sanaa. Epärehelliset tai sairaat uskottelevat vaan niin.
En ole. Minulla on teknillinen ja kaupallinen ja koulutus ja työskentelen liike-elämässä. Mutta kyllä sekin mielenterveyshoitajaa tänä päivänä kysyy.....
Opiskeluaikana kämppikseni luki mielenterveysalaa ja siinä tentteihin kun toisiamme prepattiin tuli vähän itsellekin mielenterveysalasta tietoa joka on ollut avuksi arjessani.
Fariseukset kehittivät omat tulkintansa Jumalan Sanasta ja kirjoittivat omat tunnustuskirjansa jotka Jeesus kutsui isien perinnäissäännöiksi. Nykyaikana fariseuksia edustaa liberaalit, jotka ovat myös rakentaneet omat tulkintansa ja sääntönsä. Ja nämä nykyajan fariseusten periinnäissäännöt eli tulkinnat poikkeaa kirjoitetusta Jumalan Sanasta kuten Jeesuksenkin aikaan.
Miksi kirkon liberaalisiipi on lähtenyt tuolle farisealaiselle tielle?
Ihmisellä on luontainen himo olla ylempi kuin Jumala. Siksi myös liberaalit ovat lähinnä teologisen koulutuksensa vuoksi alkaneet tulkitsemaan mielin määrin Jumalan sanaa. Siinä ihminen ja hänen kuvittelemansa järki ovat saaneet yliotteen ja loppu on ihmiskunnan tuhoisaa historiaa.
Sanotaan että Jeesus oli lähinnä farisealaisia. Mitäs siitä oikeastaan Raamatussa Jeesus sanokaan:
23:2 sanoen: "Mooseksen istuimella istuvat kirjanoppineet ja fariseukset.
23:3 Sentähden, kaikki, mitä he sanovat teille, se tehkää ja pitäkää; mutta heidän tekojensa mukaan älkää tehkö, sillä he sanovat, mutta eivät tee.
23:4 He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellakaan liikuttaa.
Eli puhutaan ja vaaditaan, mutta ei itse tehdä mitään.
23:13 Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä.
Tuomitaan ja osoitetaan vakuuttavasti että kaikki muut joutuvat kadotukseen.
23:23 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te annatte kymmenykset mintuista ja tilleistä ja kuminoista, mutta jätätte sikseen sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden! Näitä tulisi noudattaa, eikä noitakaan sikseen jättää.
Kaivetaan laista pilkutkin kohdalleen mutta unohdetaan lain henki.
Ymmärrän että tällainen vetoaa ihmisiä, luetaan laki, yritetään noudattaa sitä tarkoin ja unohdetaan kaikki oma ajattelu ja vastuu.
Eräs tutkimus tuo aika hyvin esiin tämän päivän farisealaisuuden:
”Yli puolella kristityistä (51 prosenttia) katsottiin olevan lähinnä farisealaiset asenteet ja toimintatavat. 14 prosenttia vastaajista näytti heijastavan Jeesuksen asenteita ja toimintatapoja.”
”Jeesuksen mielenlaatuun ja toimintaan katsottiin sopiviksi muun muassa lauseet "Kuuntelen toisen ihmisen tarinan ennen kuin kerron hänelle uskostani."”
”Farisealaista mielenlaatua puolestaan kuvasivat muun muassa lauseet "Kerron toisille, että tärkein asia elämässäni on seurata Jumalan käskyjä."”
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/usko/3642/tutkimus_kristityt_muistuttavat_enemman_fariseuksia_kuin_jeesusta
Joten, aika tuttua vai mitä
EN OLE FARISEUS ! EN MAKSA KIRKOLLISVEROJA, ENKÄ KYMMENYKSIÄ !
Niin, eikö se negatiivinen asenne suhteessa toiseen ihmiseen ole yleensäkin hallitsevampi kuin positiivinen, ja sen oman hyvyyden korostaminen asenteissa. Enhän se minä, ja kyllähän minä, mutta tuo toinen. Kyllä sitä farisealaisuutta voi olla myös Jeesuksen kaksoiskäskyn noudattamiseenkin, eikä pelkästään Jumalan lakiin. Siis vaaditaan toista rakastamaan enemmän kuin toimitaan itse rakkauden hengessä.
Jos yleensäkin katsoo tämän palstan kirjoituksia, kyllä ne pääosin on toisen yläpuolelle ajettumista, koskipa asia sitten mitä tahansa.
Ei kaikki huomauttaminen, nuhtelu, tai ojentaminen, sekä Jumalan sanan esillä pitäminen kuitenkaan ole farisealaisuutta. Merkitystä on sillä haluaako ihminen silä tuoda omaa paremmuuttaan esiin, vaan sillä haluaako sillä toisen parasta.
Käskeehän Raamattukin nuhdella ihmistä, jos huomaa, että hän on menossa väärään suuntaa, mutta tämän nuhtelun ja ojennuksen tulee olla rakkauden hengessä.
2.Timoteuksen kirje:4:2
" saarnaa sanaa, astu esiin sopivalla ja sopimattomalla ajalla, nuhtele, varoita, kehoita, kaikella pitkämielisyydellä ja opetuksella."
Taitaa olla aika tavalla riippuvainen persoonasta, onko negatiivinen vai positiivinen. Onneksi olen saanut elää enemmän positiivisten ihmisten parissa. Ja senkin olen elämäni aikana oppinut että omalla positiivisella asenteella innostaa muitakin olemaan enemmän positiivisempi.
”Ei kaikki huomauttaminen, nuhtelu, tai ojentaminen, sekä Jumalan sanan esillä pitäminen kuitenkaan ole farisealaisuutta.”
Olet oikeassa, ei kaikki tuo ole farisealaisuutta. Turhan usein ”mopo lähtee käsistä” ja noista tuleekin paisuttelua, mollaamista, ivaa, herjaamista, mustamaalaamista jne. Se rakkauden henki korvaantuukin ihan omalla turhautuneisuuden ja suuttumuksen tunteilla.
Se puolestaan on farisealaisuutta kun on enemmän kiinnostunut siitä, mitä muut tekevät. se on sitä että vaatii muilta lain tarkkaa noudattamista vaikka he eivät esim. ole saman suuntauksen omaavia. Oikeastaan nuhtelussa ja ojentamisessa pitäisi käyttää samaa mallia kuin mitä sitä itselleen käyttää. Kuinka me muuten oikeastaan nuhtelemme ja ojennamme itseämme?
Eikö se omatunto nuhtele silloin jos teemme väärin. Sitä kuuntelemalla ja sitä tottelemalla tulemme ojentaneeksi itseämme.
Eikö se Paavalikin sanonut että:
"Sentähden minä myös ahkeroitsen, että minulla aina olisi loukkaamaton omatunto Jumalan ja ihmisten edessä." Ap.24:16
Taas tuli Fuckifuulle oikea mahalasku! Ei näemmä keksi mitään järjellistä aloitusta vaan kunhan yrittää inistä. Hänen kannattaisi keskittyä vain testaamaan finnivoiteiden tehoa.
Ahdistaako sinua vai miksi kirjoitat tuon saman viestin yhä uudestaan ja uudestaan eri ketjuihin?
Taisi osua ja upota, Fuckifuu! Esiinnyt nyt vain toisella nimimerkillä itseäsi puolustellen. Taisi tulla oikea mega-mahalasku!
Sekä liberaalit että konservatiivit näyttävät olevan yhtä mieltä siitä että UT on otettava kirjaimellisesti kun se kuvaa Jeesuksen ajan juutalaisia oppineita ja tai fariseuksia. UT on yhtä pätevä lähde juutalaisista & fariseuksista kuin roomalaiset aikalaislähteet varhaiskristityistä joissa kristittyjä kuvataan kannibalismin harjoittajina, Rooman polttajina jne. tai kirkkoisien kirjoitukset aikansa “harhaopeista” tms. UT:n kuva on karikatyyri
http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/ekse/02_valinta_liitto.html
http://www.helsinki.fi/teol/pro/_merenlah/oppimateriaalit/text/suomi/judaism.htm
Yksi suhteellisen hyvä kirja fariseuksista näyttäisi olevan In Quest of the Historical Pharisees, toim. Jacob Neusner & Bruce Chilton, 2007, jossa on eri tutkijoiden kirjoituksia fariseuksista käytettävistä olevista lähteistä (Kuolleen meren tekstit, UT, Josefus, Mishna & Tosefta, arkeologia) sekä katsaukset siihen miten fariseuksia on aikojen saatossa ymmärretty raamatuntutkimuksessa.
http://books.google.fi/books?id=HOv1HYNBs3EC