Hallintoelimen jäsen (1971-1980) kertoo

Raymond Franz lähetti ensimmäisen kirjansa Erkki Kankaanpäälle ja arvattavasti muillekin koordinaattoreille. Hän luki kirjan ja heitti teoksen sen jälkeen roskakoriin.

ASO
Viite: Erkiltä kuultua

Alk. Sit. Or. kirjoitti:

Raymond Franz lähetti ensimmäisen kirjansa Erkki Kankaanpäälle ja arvattavasti muillekin koordinaattoreille. Hän luki kirjan ja heitti teoksen sen jälkeen roskakoriin.

ASO
Viite: Erkiltä kuultua

Eli kirja on täyttä potaskaa koska Kankaanpää heitti sen roskikseen.
Eli älkää turhaan muutkaan lukeko sitä.

viite: alk.sit.or

Alk. Sit. Or. kirjoitti:

Raymond Franz lähetti ensimmäisen kirjansa Erkki Kankaanpäälle ja arvattavasti muillekin koordinaattoreille. Hän luki kirjan ja heitti teoksen sen jälkeen roskakoriin.

ASO
Viite: Erkiltä kuultua

Tuo on hyvin tyypillistä toimintaa Kankaanpäältä. Hän ei tainnut kyetä muutenkaan kyseenalaistamaan omia näkemyksiään vaan torjui kaiken jt-vastaisen.

Alk. Sit. Or. kirjoitti:

Raymond Franz lähetti ensimmäisen kirjansa Erkki Kankaanpäälle ja arvattavasti muillekin koordinaattoreille. Hän luki kirjan ja heitti teoksen sen jälkeen roskakoriin.

ASO
Viite: Erkiltä kuultua

>>Raymond Franz lähetti ensimmäisen kirjansa Erkki Kankaanpäälle ja arvattavasti muillekin koordinaattoreille.

Franz oli Jehovan todistajien järjestössä korkeimmalla mahdollisella tasolla, hallintoelimen jäsenenä. Siten Franzilla oli ehkäpä hiukan parempi näkemys järjestöllisiin asioihin. Kankaanpää oli häneen nähden pelkkä oppipoika.

Heistä ei voi edes puhua samana päivänä mitä tulee Raamatun tuntemukseen.

tutkija. kirjoitti:

>>Raymond Franz lähetti ensimmäisen kirjansa Erkki Kankaanpäälle ja arvattavasti muillekin koordinaattoreille.

Franz oli Jehovan todistajien järjestössä korkeimmalla mahdollisella tasolla, hallintoelimen jäsenenä. Siten Franzilla oli ehkäpä hiukan parempi näkemys järjestöllisiin asioihin. Kankaanpää oli häneen nähden pelkkä oppipoika.

Heistä ei voi edes puhua samana päivänä mitä tulee Raamatun tuntemukseen.

Hallintoelimeen kuuluvalla on enemmän Raamatun ymmärrystä, kuin muilla, esim. tavallisella rivijäsenellä tai muun uskonnon edustajalle, esim. papeilla.

Ex-evank.luter kirjoitti:

Hallintoelimeen kuuluvalla on enemmän Raamatun ymmärrystä, kuin muilla, esim. tavallisella rivijäsenellä tai muun uskonnon edustajalle, esim. papeilla.

>>Hallintoelimeen kuuluvalla on enemmän Raamatun ymmärrystä, kuin muilla, esim. tavallisella rivijäsenellä tai muun uskonnon edustajalle, esim. papeilla.

En puhunut papeista yhtään mitään. Luit JT-tyypilliseen tapaan kirjoitetusta enemmän kuin oli kirjoitettu.

Teologian opiskelu on asia erikseen, ja sen osa-alueet antavat tärkeää tietoa mm. Raamatun tulkitsemiseksi sen kulttuurihistoriallista taustaa vasten. Myös sitä tarvitaan, eikä sitä ole mitään syytä "demonisoida".

Rivijäsenen "ymmärryksestä" taas voi olla montaa mieltä, koska rivijäsen käyttää Raamattua vain hallintoelimen tulkinnan valossa. Kymmenen miestä tulkitsevat ja muut lukevat valmiiksi pureskeltua "ymmärrystä" ja tulkintaa Vartiotornin läpi.

Hallintoelimen jäsenellä on mahdollisuus käyttää koko elämänsä Raamatun tutkimiseen. Varmasti hallintoelimessä on nykyisin myös tavallista hengellisyysluontoisempia ja tutkijatyyppisempiä henkilöitä. Tämä ei tarkoita, että he olisivat "oikeassa", mutta varmasti osalla motiivi on ainakin aluksi saattanut olla vilpitön.

Tosin esimerkiksi Rutherfordista jt-järjestön johtajana sanoisin, että hänestä oli kaikenlainen hengellisyys ja kristillisyys hyvin kaukana.

En usko, että hallintoelimen jäsenten ongelmana on sinänsä ymmärryksen ja tiedon puute. Franz on teologisesta oppimattomuudestaan huolimatta hyvin perehtynyt Raamattuun. Kirjoittihan hän jopa Raamatunymmärtämisteosta VT-seuralle (joutui tosin sinnekin latelemaan Seuran oppien mukaista vaikka tukea tulkinnoille ei löytynytkään).

Kyse on ennemminkin koko liikkeen olemassaolon perustasta, omaperäisestä opista, jota ilman koko lahko olisi tarpeeton. Hallintoelimelle vanhojen, virheellisten käsitysten, säilyttäminen on arvo sinänsä. Tämä käy ilmi useista hallintoelimen jäsenten kommenteista. Esimerkiksi:

Albert Schroeder (hallintoelimen merkittävä puhemies), sanoi Betel-perheen vanhinten kokouksessa toukokuun 29. päivänä 1980 (viitaen niihin jotka olivat kyseenalaistaneet heidän ehdottoman valtansa): "Kaikki asiat joita he ovat opettaneet jättävät huomiotta sen kehyksen, jota me olemme kehittäneet nämä kaikki vuodet."

Albert Schroeder (a prominent spokesman on the Governing Body), during a meeting of the elders of the Bethel family on May 29, 1980 (referring to those who have questioned their absolute authority), said: "All the things they are teaching ignore the framework we have been developing all these many years."

tutkija. kirjoitti:

>>Hallintoelimeen kuuluvalla on enemmän Raamatun ymmärrystä, kuin muilla, esim. tavallisella rivijäsenellä tai muun uskonnon edustajalle, esim. papeilla.

En puhunut papeista yhtään mitään. Luit JT-tyypilliseen tapaan kirjoitetusta enemmän kuin oli kirjoitettu.

Teologian opiskelu on asia erikseen, ja sen osa-alueet antavat tärkeää tietoa mm. Raamatun tulkitsemiseksi sen kulttuurihistoriallista taustaa vasten. Myös sitä tarvitaan, eikä sitä ole mitään syytä "demonisoida".

Rivijäsenen "ymmärryksestä" taas voi olla montaa mieltä, koska rivijäsen käyttää Raamattua vain hallintoelimen tulkinnan valossa. Kymmenen miestä tulkitsevat ja muut lukevat valmiiksi pureskeltua "ymmärrystä" ja tulkintaa Vartiotornin läpi.

Hallintoelimen jäsenellä on mahdollisuus käyttää koko elämänsä Raamatun tutkimiseen. Varmasti hallintoelimessä on nykyisin myös tavallista hengellisyysluontoisempia ja tutkijatyyppisempiä henkilöitä. Tämä ei tarkoita, että he olisivat "oikeassa", mutta varmasti osalla motiivi on ainakin aluksi saattanut olla vilpitön.

Tosin esimerkiksi Rutherfordista jt-järjestön johtajana sanoisin, että hänestä oli kaikenlainen hengellisyys ja kristillisyys hyvin kaukana.

En usko, että hallintoelimen jäsenten ongelmana on sinänsä ymmärryksen ja tiedon puute. Franz on teologisesta oppimattomuudestaan huolimatta hyvin perehtynyt Raamattuun. Kirjoittihan hän jopa Raamatunymmärtämisteosta VT-seuralle (joutui tosin sinnekin latelemaan Seuran oppien mukaista vaikka tukea tulkinnoille ei löytynytkään).

Kyse on ennemminkin koko liikkeen olemassaolon perustasta, omaperäisestä opista, jota ilman koko lahko olisi tarpeeton. Hallintoelimelle vanhojen, virheellisten käsitysten, säilyttäminen on arvo sinänsä. Tämä käy ilmi useista hallintoelimen jäsenten kommenteista. Esimerkiksi:

Albert Schroeder (hallintoelimen merkittävä puhemies), sanoi Betel-perheen vanhinten kokouksessa toukokuun 29. päivänä 1980 (viitaen niihin jotka olivat kyseenalaistaneet heidän ehdottoman valtansa): "Kaikki asiat joita he ovat opettaneet jättävät huomiotta sen kehyksen, jota me olemme kehittäneet nämä kaikki vuodet."

Albert Schroeder (a prominent spokesman on the Governing Body), during a meeting of the elders of the Bethel family on May 29, 1980 (referring to those who have questioned their absolute authority), said: "All the things they are teaching ignore the framework we have been developing all these many years."

>>Kyse on ennemminkin koko liikkeen olemassaolon perustasta, omaperäisestä opista, jota ilman koko lahko olisi tarpeeton.

Siltä näyttää. Ray mainitsee kirjassaan (CoC) kuinka häntä ihmetytti halintoelimen vähäinen raamatunkäyttö ja Raamattuun tukeutuminen. Samoin Ray mainitsee, että tärkeäksi nousi nimenomaan sen pohtiminen onko asiassa kyseessä erottamisperuste.

Kyllä hallintoelimen menettelyt saavat varmasti paatuneimmankin ateistin uskomaan persoonallisen pahan, Saatanan, olemassaoloon. On nimittäin niin selvää, että juuri Saatana ohjaa Jehovan todistajien hallintoelintä.

Noissa suomennoksissa eräs esimerkki kertoo kuinka hallintoelin pimitti erästä oppimuutosta muutaman vuoden ajan kertoen siitä kyselijöille vain kirjeitse ja puhelimitse, vaikka sen kertominen Vartiotornissa olisi mahdollisesti pelastanut monien sairaudesta kärsivien todistajien elämän (kyse oli erään veren osan sallimisesta). Siinäkin oli kysymys silkasta ylpeydestä ja suoranaisesta pahuudesta.

"Itse koin päässeeni viimeisistäkin syyllisyyden ja omaan ratkaisuuni kohdistuneista epäilyksen rippeistä, kun luin kirjan (engl.)."


Tämä on siis useille lukijoille noiden Raymond Franzin kirjojen anti. Jonkinlainen 'synninpäästö'. HALOO.

Tiedän, että ryöppy tähän kirjoitukseeni tulee olemaan melkoinen, mutta eikö tuo lausunto juuri kerro valitettavaa kieltään siitä, että melkoisen moni niistä, jotka nykyään ovat ex- Jehovan todistajia ovat lopultakin lipsuneet ihmisten seuraamiseen jonka väistämättömänä seurauksena on pettymys?

Nyt tällaista Raymond Franzia sitten tarjotaan täällä jonkinlaisen lohdun ja helpotuksen tuojana, kun hän paljastelee 'sisäpiirin' likapyykkiä kaikkien katseltavaksi. Valitettavasti Jehova ei katsele häntä eikä hänen hännystelijöitään kovin suopeasti. Hän nimittäin on ainakin kuulunut siihen paljon puhuttuun 'voideltuun' jäännökseen. Onko hän kirjoissaan kertonut siitä? Tuskin.

Hänen laisilleen Jehova lausuu vakavan tuomion Psalmissa 50. Tuon psalmin 15 ensimmäistä jaetta vahvistaa sen, että Jumala kyllä tulee tuomitsemaan oman kansansa, mutta sitten jakeesta 16 eteenpäin psalmin loppuun kiinnitettän huomiota näihin Jotka ovat jättäneet Jehovan palvonnan ja vieläpä sitten levittelevät kohujuttujaan kaikkien eteen kuvitellen Jehovan jotenkin mielistyvän siihen:

"Mutta jumalattomalle täytyy Jumalan sanoa: "Mitä oikeutta sinulla on luetella minun säännöksiäni ja kantaa liittoani suussasi? Sinähän olet vihannut kuria ja heittelet sanojani taaksesi. Aina kun näit varkaan, niin sinä mielistyit häneen, ja sinä pidit yhtä avionrikkojien kanssa. Suusi olet päästänyt pahuuteen ja kielesi pidät kiinni petoksessa. Sinä istut puhumassa omaa veljeäsi vastaan, paljastat äitisi pojan virheen. Näitä sinä olet tehnyt, ja minä pysyin vaiti. Sinä kuvittelit minun tulevan ilman muuta sinun kaltaiseksesi. Aion ojentaa sinua ja panna asiat järjestykseen silmiesi edessä. Ymmärtäkäähän tämä, te jotka unohdatte Jumalan, etten raatelisi teitä, eikä olisi vapauttajaa. Joka uhraa kiitosta, se kirkastaa minua, ja sen, joka määrätietoisesti noudattaa tietä, minä annan nähdä Jumalalta tulevan pelastuksen." (Psalmi 50:16-23)

Jari-Jt kirjoitti:

"Itse koin päässeeni viimeisistäkin syyllisyyden ja omaan ratkaisuuni kohdistuneista epäilyksen rippeistä, kun luin kirjan (engl.)."


Tämä on siis useille lukijoille noiden Raymond Franzin kirjojen anti. Jonkinlainen 'synninpäästö'. HALOO.

Tiedän, että ryöppy tähän kirjoitukseeni tulee olemaan melkoinen, mutta eikö tuo lausunto juuri kerro valitettavaa kieltään siitä, että melkoisen moni niistä, jotka nykyään ovat ex- Jehovan todistajia ovat lopultakin lipsuneet ihmisten seuraamiseen jonka väistämättömänä seurauksena on pettymys?

Nyt tällaista Raymond Franzia sitten tarjotaan täällä jonkinlaisen lohdun ja helpotuksen tuojana, kun hän paljastelee 'sisäpiirin' likapyykkiä kaikkien katseltavaksi. Valitettavasti Jehova ei katsele häntä eikä hänen hännystelijöitään kovin suopeasti. Hän nimittäin on ainakin kuulunut siihen paljon puhuttuun 'voideltuun' jäännökseen. Onko hän kirjoissaan kertonut siitä? Tuskin.

Hänen laisilleen Jehova lausuu vakavan tuomion Psalmissa 50. Tuon psalmin 15 ensimmäistä jaetta vahvistaa sen, että Jumala kyllä tulee tuomitsemaan oman kansansa, mutta sitten jakeesta 16 eteenpäin psalmin loppuun kiinnitettän huomiota näihin Jotka ovat jättäneet Jehovan palvonnan ja vieläpä sitten levittelevät kohujuttujaan kaikkien eteen kuvitellen Jehovan jotenkin mielistyvän siihen:

"Mutta jumalattomalle täytyy Jumalan sanoa: "Mitä oikeutta sinulla on luetella minun säännöksiäni ja kantaa liittoani suussasi? Sinähän olet vihannut kuria ja heittelet sanojani taaksesi. Aina kun näit varkaan, niin sinä mielistyit häneen, ja sinä pidit yhtä avionrikkojien kanssa. Suusi olet päästänyt pahuuteen ja kielesi pidät kiinni petoksessa. Sinä istut puhumassa omaa veljeäsi vastaan, paljastat äitisi pojan virheen. Näitä sinä olet tehnyt, ja minä pysyin vaiti. Sinä kuvittelit minun tulevan ilman muuta sinun kaltaiseksesi. Aion ojentaa sinua ja panna asiat järjestykseen silmiesi edessä. Ymmärtäkäähän tämä, te jotka unohdatte Jumalan, etten raatelisi teitä, eikä olisi vapauttajaa. Joka uhraa kiitosta, se kirkastaa minua, ja sen, joka määrätietoisesti noudattaa tietä, minä annan nähdä Jumalalta tulevan pelastuksen." (Psalmi 50:16-23)

>>Tiedän, että ryöppy tähän kirjoitukseeni tulee olemaan melkoinen,...

Entä sitten, edustamasi totuus kestänee arvostelun?

>> mutta eikö tuo lausunto juuri kerro valitettavaa kieltään siitä, että melkoisen moni niistä, jotka nykyään ovat ex- Jehovan todistajia ovat lopultakin lipsuneet ihmisten seuraamiseen jonka väistämättömänä seurauksena on pettymys?

Ehkä kyse on ennemminkin siitä, että esimerkiksi hallintoelimen tapa päättää Raamatun totuudesta äänestäen on hyvin monelle järkytys.

Mainittu ihmisen seuraaminen tuo hyvin elävästi mieleen NHK:n vierailun Suomessa, sitä hypeä en voi unohtaa, vastannee hyvin nykyisiä mainintoja hallintoelimen vierailuista eri paikkakunnilla.

Eiköhän tässä ole oleellisinta se, että kyseisen kirjan epätarkkuuksista, tarkoituksellisista valeista puhumattakaan, ei tunnu olevan liikkeellä yhtään perusteltua havaintoa.

Rasvattu_jämä kirjoitti:

>>Tiedän, että ryöppy tähän kirjoitukseeni tulee olemaan melkoinen,...

Entä sitten, edustamasi totuus kestänee arvostelun?

>> mutta eikö tuo lausunto juuri kerro valitettavaa kieltään siitä, että melkoisen moni niistä, jotka nykyään ovat ex- Jehovan todistajia ovat lopultakin lipsuneet ihmisten seuraamiseen jonka väistämättömänä seurauksena on pettymys?

Ehkä kyse on ennemminkin siitä, että esimerkiksi hallintoelimen tapa päättää Raamatun totuudesta äänestäen on hyvin monelle järkytys.

Mainittu ihmisen seuraaminen tuo hyvin elävästi mieleen NHK:n vierailun Suomessa, sitä hypeä en voi unohtaa, vastannee hyvin nykyisiä mainintoja hallintoelimen vierailuista eri paikkakunnilla.

Eiköhän tässä ole oleellisinta se, että kyseisen kirjan epätarkkuuksista, tarkoituksellisista valeista puhumattakaan, ei tunnu olevan liikkeellä yhtään perusteltua havaintoa.

Now, the question: Is Ray Franz a promoter of a sect? Yes, absolutely! Why can we say that? Because Ray Franz promotes teachings that run counter to the truth that is held in common by Christ's anointed congregation. Just as Jesus condemned those who were "holding fast the teaching of the sect of Nicolaus," so too, the followers of Ray Franz holds fast to unbiblical teachings.

What are some of these sectarian teachings? For one, Ray Franz teaches that there is no distinction between the little flock of the anointed and the other sheep. He basically teaches what Christendom teaches—that all Christians go to heaven. Franz teaches that God may or may not literally burn the earth up some day. He doesn't feel that anyone can really know the truth on such matters. It is a weasely wishy-washy position to take to be sure. But the point is: The teachings of Ray Franz run completely counter to the core doctrine of Jehovah's Witnesses as to Jehovah's purpose to provide a kingdom of 144,000 to rule over a paradise on earth. Those who embrace such teachings may be said to hold fast to the teachings of the sect of Ray Franz.

Paul said in reference to Hymenaeus and Philetus: "Their word will spread like gangrene." How true that has been of Ray Franz's words as well. Like the 1st Century Cretins, Franz's teachings have also subverted the faith of entire households of Jehovah's Witnesses. The Internet has literally dozens of ex-JW anti-Watchtower websites, and nearly all of them promote Ray Franz or his teachings in some form. For a certainty, the teachings of Franz are truly comparable to a rapidly spreading, gangrenous, faith-destroying cancer.

Rasvattu_jämä kirjoitti:

>>Tiedän, että ryöppy tähän kirjoitukseeni tulee olemaan melkoinen,...

Entä sitten, edustamasi totuus kestänee arvostelun?

>> mutta eikö tuo lausunto juuri kerro valitettavaa kieltään siitä, että melkoisen moni niistä, jotka nykyään ovat ex- Jehovan todistajia ovat lopultakin lipsuneet ihmisten seuraamiseen jonka väistämättömänä seurauksena on pettymys?

Ehkä kyse on ennemminkin siitä, että esimerkiksi hallintoelimen tapa päättää Raamatun totuudesta äänestäen on hyvin monelle järkytys.

Mainittu ihmisen seuraaminen tuo hyvin elävästi mieleen NHK:n vierailun Suomessa, sitä hypeä en voi unohtaa, vastannee hyvin nykyisiä mainintoja hallintoelimen vierailuista eri paikkakunnilla.

Eiköhän tässä ole oleellisinta se, että kyseisen kirjan epätarkkuuksista, tarkoituksellisista valeista puhumattakaan, ei tunnu olevan liikkeellä yhtään perusteltua havaintoa.

>>>Eiköhän tässä ole oleellisinta se, että kyseisen kirjan epätarkkuuksista, tarkoituksellisista valeista puhumattakaan, ei tunnu olevan liikkeellä yhtään perusteltua havaintoa.

poimittua kirjoitti:

Now, the question: Is Ray Franz a promoter of a sect? Yes, absolutely! Why can we say that? Because Ray Franz promotes teachings that run counter to the truth that is held in common by Christ's anointed congregation. Just as Jesus condemned those who were "holding fast the teaching of the sect of Nicolaus," so too, the followers of Ray Franz holds fast to unbiblical teachings.

What are some of these sectarian teachings? For one, Ray Franz teaches that there is no distinction between the little flock of the anointed and the other sheep. He basically teaches what Christendom teaches—that all Christians go to heaven. Franz teaches that God may or may not literally burn the earth up some day. He doesn't feel that anyone can really know the truth on such matters. It is a weasely wishy-washy position to take to be sure. But the point is: The teachings of Ray Franz run completely counter to the core doctrine of Jehovah's Witnesses as to Jehovah's purpose to provide a kingdom of 144,000 to rule over a paradise on earth. Those who embrace such teachings may be said to hold fast to the teachings of the sect of Ray Franz.

Paul said in reference to Hymenaeus and Philetus: "Their word will spread like gangrene." How true that has been of Ray Franz's words as well. Like the 1st Century Cretins, Franz's teachings have also subverted the faith of entire households of Jehovah's Witnesses. The Internet has literally dozens of ex-JW anti-Watchtower websites, and nearly all of them promote Ray Franz or his teachings in some form. For a certainty, the teachings of Franz are truly comparable to a rapidly spreading, gangrenous, faith-destroying cancer.

What does Ray Franz stand for anyway? Okay, so he left the Watchtower, now what? What is the truth? He admits that he is not really sure. He advises a wait-and-see approach, much like the atheist or agnostic who shrugs off any commitment to search for the truth by saying 'we'll find out when we die.' Franz has no burning passion for truth. He demonstrates no commitment to the glorification of Jehovah God. Franz and men like him are exactly described by Jude as "stars with no set course, for which the blackness of darkness stands reserved forever."

fger kirjoitti:

>>>Eiköhän tässä ole oleellisinta se, että kyseisen kirjan epätarkkuuksista, tarkoituksellisista valeista puhumattakaan, ei tunnu olevan liikkeellä yhtään perusteltua havaintoa.

>>Ei sitä kukaan hallintoelimestä ole vahvistanutkaan. Siis siitähän on vain tuon hepun sana olemassa.

Ymmärrän, jehovantodistajuus edellyttää kritiikittömyyttä.

poimittua kirjoitti:

Now, the question: Is Ray Franz a promoter of a sect? Yes, absolutely! Why can we say that? Because Ray Franz promotes teachings that run counter to the truth that is held in common by Christ's anointed congregation. Just as Jesus condemned those who were "holding fast the teaching of the sect of Nicolaus," so too, the followers of Ray Franz holds fast to unbiblical teachings.

What are some of these sectarian teachings? For one, Ray Franz teaches that there is no distinction between the little flock of the anointed and the other sheep. He basically teaches what Christendom teaches—that all Christians go to heaven. Franz teaches that God may or may not literally burn the earth up some day. He doesn't feel that anyone can really know the truth on such matters. It is a weasely wishy-washy position to take to be sure. But the point is: The teachings of Ray Franz run completely counter to the core doctrine of Jehovah's Witnesses as to Jehovah's purpose to provide a kingdom of 144,000 to rule over a paradise on earth. Those who embrace such teachings may be said to hold fast to the teachings of the sect of Ray Franz.

Paul said in reference to Hymenaeus and Philetus: "Their word will spread like gangrene." How true that has been of Ray Franz's words as well. Like the 1st Century Cretins, Franz's teachings have also subverted the faith of entire households of Jehovah's Witnesses. The Internet has literally dozens of ex-JW anti-Watchtower websites, and nearly all of them promote Ray Franz or his teachings in some form. For a certainty, the teachings of Franz are truly comparable to a rapidly spreading, gangrenous, faith-destroying cancer.

Kirjoitin:

"Eiköhän tässä ole oleellisinta se, että kyseisen kirjan epätarkkuuksista, tarkoituksellisista valeista puhumattakaan, ei tunnu olevan liikkeellä yhtään perusteltua havaintoa."

Mihin (COC) kirjan kohtaan tuo vastausvuodatus kohdistuu ja missä se on kokonaisuudessaan?

fger kirjoitti:

>>>Eiköhän tässä ole oleellisinta se, että kyseisen kirjan epätarkkuuksista, tarkoituksellisista valeista puhumattakaan, ei tunnu olevan liikkeellä yhtään perusteltua havaintoa.

Eikä kyse ole myöskään siitä, että onko Raymond Franzin jokainen sana kirjassaan totta vai ei.

Kirjan kirjoittamisen hetkellä hän on varmasti tiennyt millainen vaikutus sillä olisi lukuisiin sitä lukeviin Jehovan todistajiin. Naivihan hän olisi, jos asianlaita olisi jotenkin toisin.

On pantava merkille, että tällaisista lahkoutumista edistävistä henkilöistä varoittaessaan Pietari sanoi heistä: 'He tulevat myös ahneudessaan kiskomaan teistä hyötyä väärennetyin sanoin' (2. Piet. 2:3)

Väärennökset kuten myös väärennetyt sanat tehdään yleensä siinä tarkoituksessa, ettei väärennöksen todellinen arvo (0) tulisi helposti ilmi, vaan että niillä voisi huiputtaa muita ja saada itse hyötyä.

Mikä on Raymond franzin kirjojen hengellinen anti? Mitä nuo 'totuuden' sanat ovat saaneet aikaan lukuisten totuuttarakastavien Jehovan todistajien elämässä?

"Hedelmistään puu tunnetaan". Tämän puun hedelmä on ollut tarjota keppihevonen jolla monet ovat itselleen ja muille perustelleet sitä, miksi itse ovat jättäneet Jehovan palvonnan. Ei kovin mairitteleva hedelmä sanoisin.

fger kirjoitti:

>>>Eiköhän tässä ole oleellisinta se, että kyseisen kirjan epätarkkuuksista, tarkoituksellisista valeista puhumattakaan, ei tunnu olevan liikkeellä yhtään perusteltua havaintoa.

>>Ja sitten vielä tuo hokema "kirjasta huokuu ymmärrys ja lämpö". Tottahan jokainen, jos vähänkin luottamusta haluaa herättää, kirjoittaa tuohon tyyliin.>>

Tamahan on tuttu kirjoitustyyli jo Vartsikasta ja Heratkaasta. Ei niissa suomita lukijaa, seurakunnissa se tehdaan.

-kupla

Jari-Jt kirjoitti:

Eikä kyse ole myöskään siitä, että onko Raymond Franzin jokainen sana kirjassaan totta vai ei.

Kirjan kirjoittamisen hetkellä hän on varmasti tiennyt millainen vaikutus sillä olisi lukuisiin sitä lukeviin Jehovan todistajiin. Naivihan hän olisi, jos asianlaita olisi jotenkin toisin.

On pantava merkille, että tällaisista lahkoutumista edistävistä henkilöistä varoittaessaan Pietari sanoi heistä: 'He tulevat myös ahneudessaan kiskomaan teistä hyötyä väärennetyin sanoin' (2. Piet. 2:3)

Väärennökset kuten myös väärennetyt sanat tehdään yleensä siinä tarkoituksessa, ettei väärennöksen todellinen arvo (0) tulisi helposti ilmi, vaan että niillä voisi huiputtaa muita ja saada itse hyötyä.

Mikä on Raymond franzin kirjojen hengellinen anti? Mitä nuo 'totuuden' sanat ovat saaneet aikaan lukuisten totuuttarakastavien Jehovan todistajien elämässä?

"Hedelmistään puu tunnetaan". Tämän puun hedelmä on ollut tarjota keppihevonen jolla monet ovat itselleen ja muille perustelleet sitä, miksi itse ovat jättäneet Jehovan palvonnan. Ei kovin mairitteleva hedelmä sanoisin.

>>Mikä on Raymond franzin kirjojen hengellinen anti?

Etenkin "In Search Of Christian Freedom" paneutuu Raamatun tutkimisella syvällisesti Vartiotornin opinkappaleisiin. Sanoisin, että sen hengellinen anti on erittäin merkittävä.

Se rakentaa uskoa Jumalan sanaan eikä ihmistekoisiin järjestöihin, jotka ovat Jumalan sanan rinnalla kuin "akanat puimatantereella".

tutkija. kirjoitti:

>>Mikä on Raymond franzin kirjojen hengellinen anti?

Etenkin "In Search Of Christian Freedom" paneutuu Raamatun tutkimisella syvällisesti Vartiotornin opinkappaleisiin. Sanoisin, että sen hengellinen anti on erittäin merkittävä.

Se rakentaa uskoa Jumalan sanaan eikä ihmistekoisiin järjestöihin, jotka ovat Jumalan sanan rinnalla kuin "akanat puimatantereella".

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000005314067

fger kirjoitti:

>>>Eiköhän tässä ole oleellisinta se, että kyseisen kirjan epätarkkuuksista, tarkoituksellisista valeista puhumattakaan, ei tunnu olevan liikkeellä yhtään perusteltua havaintoa.

Lue kirja. Jos uskosi Jehovaan on todellista et turmellu kirjan lukemisesta. Takaan, että kirjassa ei kehoteta jättämään Vartiotorni seuraa.
Miten voit kommentoida kirjaa, jota ei ole koskaan lukenut?

Jari-Jt kirjoitti:

"Itse koin päässeeni viimeisistäkin syyllisyyden ja omaan ratkaisuuni kohdistuneista epäilyksen rippeistä, kun luin kirjan (engl.)."


Tämä on siis useille lukijoille noiden Raymond Franzin kirjojen anti. Jonkinlainen 'synninpäästö'. HALOO.

Tiedän, että ryöppy tähän kirjoitukseeni tulee olemaan melkoinen, mutta eikö tuo lausunto juuri kerro valitettavaa kieltään siitä, että melkoisen moni niistä, jotka nykyään ovat ex- Jehovan todistajia ovat lopultakin lipsuneet ihmisten seuraamiseen jonka väistämättömänä seurauksena on pettymys?

Nyt tällaista Raymond Franzia sitten tarjotaan täällä jonkinlaisen lohdun ja helpotuksen tuojana, kun hän paljastelee 'sisäpiirin' likapyykkiä kaikkien katseltavaksi. Valitettavasti Jehova ei katsele häntä eikä hänen hännystelijöitään kovin suopeasti. Hän nimittäin on ainakin kuulunut siihen paljon puhuttuun 'voideltuun' jäännökseen. Onko hän kirjoissaan kertonut siitä? Tuskin.

Hänen laisilleen Jehova lausuu vakavan tuomion Psalmissa 50. Tuon psalmin 15 ensimmäistä jaetta vahvistaa sen, että Jumala kyllä tulee tuomitsemaan oman kansansa, mutta sitten jakeesta 16 eteenpäin psalmin loppuun kiinnitettän huomiota näihin Jotka ovat jättäneet Jehovan palvonnan ja vieläpä sitten levittelevät kohujuttujaan kaikkien eteen kuvitellen Jehovan jotenkin mielistyvän siihen:

"Mutta jumalattomalle täytyy Jumalan sanoa: "Mitä oikeutta sinulla on luetella minun säännöksiäni ja kantaa liittoani suussasi? Sinähän olet vihannut kuria ja heittelet sanojani taaksesi. Aina kun näit varkaan, niin sinä mielistyit häneen, ja sinä pidit yhtä avionrikkojien kanssa. Suusi olet päästänyt pahuuteen ja kielesi pidät kiinni petoksessa. Sinä istut puhumassa omaa veljeäsi vastaan, paljastat äitisi pojan virheen. Näitä sinä olet tehnyt, ja minä pysyin vaiti. Sinä kuvittelit minun tulevan ilman muuta sinun kaltaiseksesi. Aion ojentaa sinua ja panna asiat järjestykseen silmiesi edessä. Ymmärtäkäähän tämä, te jotka unohdatte Jumalan, etten raatelisi teitä, eikä olisi vapauttajaa. Joka uhraa kiitosta, se kirkastaa minua, ja sen, joka määrätietoisesti noudattaa tietä, minä annan nähdä Jumalalta tulevan pelastuksen." (Psalmi 50:16-23)

Jari-Jt ja kumppanit, lukekaan Franzin kirja ensin. Eihän tässä tiedä pitäiskö itkeä vai nauraa, kun otatte sen sisältöön niin topakasti kantaa, vaikkette ole uskaltaneet kirjaan sormenpäällännekään koskea.

Joku teistä arvoisista jehovantodistajista käyttää kirjan kirjoittajastanimitystä 'heppu'. Olisitko käyttänyt samaa nimitystä veli Franzista vielä silloin, kun hän (pääasiassa hän) laati kirjaa Aid to Bible Understanding, nykyistä Insight on the Scriptures (on suomennettukin), jota oletettavasti 'kunnon' jehovantodistajana pidät hyvin suuressa arvossa? Kuulostaa hieman epäkunnioittavalta.

Joku lainasi (lähdettä ei tietystikään mainittu) englanninkielistä tekstiä, jossa Franzia syytettiin lahkon perustajaksi, vt-seuran opetuksista poikkeavien oppien saarnaajaksi jne. Ehkä hän tutkii Raamattua jonkun ryhmän kanssa, ehkä ei. Älkää kuitenkaan tehkö sitä virheellistä johtopäätöstä, että kaikki Franzin kirjan lukeneet ajattelevat raamatullisista asioista hänen tavallaan. Minä en usko kuten hän, en sinne päinkään. Jehovan todistajat kouluttivat minut niin hyvin ja perusteellisesti, että minä menetin uskoni tyystin. Pelkästään se Raamatun periaate, että hedelmistään puu tunnetaan, vei minulta uskon siihen mahdollisuuteen, että jumalalla olisi tosi palvelijoita, jotka todella tuottaisivat hengen hedelmää. Tai edes yrittäisivät sitä.

Jari-Jt kirjoitti:

"Itse koin päässeeni viimeisistäkin syyllisyyden ja omaan ratkaisuuni kohdistuneista epäilyksen rippeistä, kun luin kirjan (engl.)."


Tämä on siis useille lukijoille noiden Raymond Franzin kirjojen anti. Jonkinlainen 'synninpäästö'. HALOO.

Tiedän, että ryöppy tähän kirjoitukseeni tulee olemaan melkoinen, mutta eikö tuo lausunto juuri kerro valitettavaa kieltään siitä, että melkoisen moni niistä, jotka nykyään ovat ex- Jehovan todistajia ovat lopultakin lipsuneet ihmisten seuraamiseen jonka väistämättömänä seurauksena on pettymys?

Nyt tällaista Raymond Franzia sitten tarjotaan täällä jonkinlaisen lohdun ja helpotuksen tuojana, kun hän paljastelee 'sisäpiirin' likapyykkiä kaikkien katseltavaksi. Valitettavasti Jehova ei katsele häntä eikä hänen hännystelijöitään kovin suopeasti. Hän nimittäin on ainakin kuulunut siihen paljon puhuttuun 'voideltuun' jäännökseen. Onko hän kirjoissaan kertonut siitä? Tuskin.

Hänen laisilleen Jehova lausuu vakavan tuomion Psalmissa 50. Tuon psalmin 15 ensimmäistä jaetta vahvistaa sen, että Jumala kyllä tulee tuomitsemaan oman kansansa, mutta sitten jakeesta 16 eteenpäin psalmin loppuun kiinnitettän huomiota näihin Jotka ovat jättäneet Jehovan palvonnan ja vieläpä sitten levittelevät kohujuttujaan kaikkien eteen kuvitellen Jehovan jotenkin mielistyvän siihen:

"Mutta jumalattomalle täytyy Jumalan sanoa: "Mitä oikeutta sinulla on luetella minun säännöksiäni ja kantaa liittoani suussasi? Sinähän olet vihannut kuria ja heittelet sanojani taaksesi. Aina kun näit varkaan, niin sinä mielistyit häneen, ja sinä pidit yhtä avionrikkojien kanssa. Suusi olet päästänyt pahuuteen ja kielesi pidät kiinni petoksessa. Sinä istut puhumassa omaa veljeäsi vastaan, paljastat äitisi pojan virheen. Näitä sinä olet tehnyt, ja minä pysyin vaiti. Sinä kuvittelit minun tulevan ilman muuta sinun kaltaiseksesi. Aion ojentaa sinua ja panna asiat järjestykseen silmiesi edessä. Ymmärtäkäähän tämä, te jotka unohdatte Jumalan, etten raatelisi teitä, eikä olisi vapauttajaa. Joka uhraa kiitosta, se kirkastaa minua, ja sen, joka määrätietoisesti noudattaa tietä, minä annan nähdä Jumalalta tulevan pelastuksen." (Psalmi 50:16-23)

Koska sinä Jari-JT aiot panna asiasi kuntoon?
Koskas te muut vartiotornilaiset aiotte panna asianne kuntoon?


-Corrector-