jos tilanne on todellakin niin, että sukupuolten käyttämä väkivalta vain ilmenee eri tavoilla, ja miehiä pidetään väkivaltaisempina, koska fyysinen väkivalta on helpommin huomattavissa; nyt jos halutaan selvittää kumpi on todellisuudessa väkivaltaisempi on perehdyttävä väkivallan syihin.
Väkivallan, niin epäsuoran kuin suorankin,
niin fyysisen,kuin henkisenkin ,taustalla on aina tyytymättömyys tilanteeseen, joten väkivaltaisempi sukupuolihan on tietysti se joka on helpommin tyytymätön tai siis se joka tarvitsee enemmän ollakseen tyytyväinen.
No kumpiko sukupuoli tarvitsee enemmän ?
Väkivallan, niin epäsuoran kuin suorankin,
niin fyysisen,kuin henkisenkin ,taustalla on aina tyytymättömyys tilanteeseen, joten väkivaltaisempi sukupuolihan on tietysti se joka on helpommin tyytymätön tai siis se joka tarvitsee enemmän ollakseen tyytyväinen.
No kumpiko sukupuoli tarvitsee enemmän ?
Vastaukset 44
Vanhimmat
Mies hakkaa kadulla tuntemattoman vastaantulevan naisen tai miehen on kysymys hakkaavan miehen tyytymättömyydestä omaan itseensä ja elämäänsä.
Näitä miehiä tapaa myös julkisissa liikennevälineissä, joissa he käyttäytyvät pelottavasti, joka kuuluu henkiseen väkivaltaan. Syyt lienevät myöskin tyytymättömyydessä omaan itseen.
Se on miessukupuoli, joka tarvitsee kaikkea enemmän kuin vastaavasti nainen. Valtaa, huomiota, päänsilitystä, olalle taputtelua, kannustamista, ymmärtämystä.
Vastaavan tyypityksen naiset puolestaan ovat jo usein pilleristejä, alkoholisteja, sairaita tai syrjäänvetäytyneitä. Terve, aikuinen nainen on erittäin itsenäinen pakkaus. Sanoisinpa, että kautta historian, vaikkakin kovia kokeneena ja joutavia leimoja kantaneena.
siinämielessä olemme samaa mieltä,että ei henkisesti ja fyysisesti hyvinvoiva ja tasapainoinen ihminen väkivaltaa harjoita.
Mutta
"Se on miessukupuoli, joka tarvitsee kaikkea enemmän kuin vastaavasti nainen"
Tuossa olen eri mieltä, jos mennään pelkästään fyysisiin ominaisuuksiin, niin naisilla on enemmän tarpeita, heillä on mm. kuukautiset joka tekee heidät usein tyytymättömiksi, lisäksi naisilla on selvästi kovempi tarve turvata tulevaisuutensa (johtuneeko äidinvaistoista).Ja monet tutkimuksethan osoittavat naisten parinvalinnan ratkaiseva tekijä on raha.
Esimerkkejä on lukuisia, naiset haluvat huomiota enemmän sekä muotivaatteita,koruja,meikkejä jne. jne.
Kyllä se kuule on niin että miehet ovat karumpia ja tulevat siksi toimeen yksinkertaisemmissa olosuhteissa, samasta syystä miehet ovat helpommin tyydytettävissä.
Työkaverini tekee tutkimusta tyttöjen ja poikien haluista ja vaatimuksista sekä hoivan kuvaamisesta yms. ihan kohtuullisella edustavalla aineistolla.
Sen yllättäviä tuloksia olivat mm. se että tytöt odottavat saavansa paljon ja kaikenlaista sekä olivat varsin haluavia eri tavoilla. Selkeästi enemmän kuin pojat. Pojille kaverit yms. olivat taas tärkeämpiä.
Yllättävää oli myös se, että pojat kuvasivat ihmissuhteita itselleen tärkeinä asioina tyttöjä enemmä, kun taas tytöt odottivat osin hyötyä suhteistaan. Väkivaltaa kuvauksissa ei juuri tullut esille, kiusantekoa kyllä ja siinä tytöt olivat johdossa. Nämä kuvaavat lasten maailmaa, onko aikuisten maailma tyystin erilainen? En tiedä?
Ainakin omasta lapsuudestani muistan, että koulukiusaajia olivat aina pojat ja kiusattuja tytöt ja pojat.
Opiskeluaikanani törmäsin ensimmäisen kerran tyttöjen väliseen eripuraan, kateuteen ja sen juonteisiin.
Maailmalla kulkiessani korvaani tarttui luonnehdinta, jolla kuvataan sikäläistä "rahvaan" miestä - kuppi täynnä makkaraa ja pullo vodkaa niin on tyytyväinen. Tämän palstan kommenttien mukaan pitänee lisätä vielä säännöllinen "saanti". Siis ollet oikeassa, mies on vähempään tyytyväinen - mutta oletkohan aivan vakuuttunut, että asialla kannattaa kehuskella??
Että "saannissa" tökkii. Siihenhän tarvitaan naista, kun mies ei osaa mitään hommaa yksin hoitaa. :D
"Siis ollet oikeassa, mies on vähempään tyytyväinen - mutta oletkohan aivan vakuuttunut, että asialla kannattaa kehuskella"
No tottakai, jos väkivallan taustalla on tyytymättömyys ja naiset ovat useimmin tyytymättömämpiä, toisinsanoen naiset ovat väkivaltaisempia.
Kyllä mielelläni kehuskelen sillä että miehet ovat rauhanomaisempia kuin naiset :)
saantia ei saada lisää tai liikaa, vastustetaan varmuuden vuoksi prostituutiota...
Sillä johan se on aivan likaa, että mies voisi tehdä omien ehtojensa mukaan! Sitä ei hänelle voi suoda. Paha mieli olla pitää. Muuten ei ole naisella hyvin!
*heh*
yrittää vesittää tutkimustulokset omilla kokemuksillaan.
Sanoo carma.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000005288077
Kuka tahansa saa kirjoittaa omista kokemuksistaan, mutta on edelleen idioottimaista ruveta vetämään omasta totuudestaan yleispätevää totuutta.
Linkistäsi kopsattu:
"oma totuus on yleistä totuutta vahvempi totuus"
taidat olla niitä jotka väittävät että totuus on erilainen eri ihmisille. kyllä juttu on kuule niin että totuus on aina sama, se vain näyttää erilaiselta perspektiivistä johtuen.
Vai eiko absoluuttista totuutta muka ole ?
Ja onko sitten absoluuttinen totuus, että absoluuttista totuutta ei ole olemassa ?
Tämähän ei ollut minun kirjoittama lause, vaan Marian lause johon kirjoitin vastineen.
...katsos, monoseksi on keksitty.
En vesittänyt tutkimustuloksia, vaan kerroin pelkästään omat kokemukseni.
...
>yrittää< ei tarkoitakaan onnistumista...
Brod, J.C. (Toim.). 2000. The Neuropsychology of Emotion. Oxford: Oxford University Press, 13, 320-339.
Scarba and Raine in Chapter 13 invoke a dichotomous distinction as the framework for understanding brain behavior relationships for violence, anger, and impulsitivity. Paralleling the categories of defensive and predatory behavior in animals, human aggression has been categorized as "impulsive-emotional" or "controlled-instrumental" (Vitello & Stoff 1997). Impulsive aggression occurs suddenly in reaction to threat or provocation within the context of increased anger, emotionality, and impulsivity; it is reactive, affective, and defensive. Controlled aggression, on the other hand, manifests itself as a relatively nonemotional display of aggression directed at obtaining some goal; it is proactive, manipulative, and predatory. From chapter 13, it appears that the neuropsychology of impulsive-emotional aggression is better understood of two. Impulsive aggression is ascribed to greater right hemisphre activation, especially in frontotemporal regions and connections to limbic and hypothalamic structures, which in turn are important in the expression and regulation in emotion.
http://koti.mbnet.fi/kipura/sk210304.gif
:D
Ja kaiken huipuksi, se ei ole vitsi, vaan julkaistu oikeasti Satakunnan kansan yleisönosastolla. Pettiköhän lehdellä jokin kynnys vai katsoivatko sen piristävän mukavasti arkea :DD
Jos meillä on ongelma ihmisen tyytymättömyydessä itseensä ja ympäristöönsä, niin mitä pitäisi tehdä. Olen itse sitä mieltä, että jo peruskoulussa pitäisi opettaa lapsia vastuulliseen elämään ja nimenomaan oman elämänhallintaan. Nykyään tuntuu, että aika moni ihminen on tavallaan tuuliajolla. On paha olla, mutta ei tiedetä, mitä pitäisi tehdä. Ollaan tyytymättömiä kaikkeen, mutta ei osata yksilöidä, että mihin kaikkeen.
"Nykyään tuntuu, että aika moni ihminen on tavallaan tuuliajolla"
Minusta tuntuu että koko yhteiskunta on tuuliajolla markkinavoimien riepoteltavana.
Koen siis että ongelma on enemmän yhteiskunnalinen ja siksi että nykyyhteiskunta on materialistis painotteinen, samasta syystä 1/4 väestöstä kärsii psyykkisistä siis henkisistä ongelmista.
Lääke ongelmiin siis olisi siis perehtyä ja tutkia ihmisten henkisten ongelmien syitä, eikä nykylääketieteen tavoin vain oireiden poistamiseen.
Jos ajatellaan, että naiset tarvitsevat ja haluavat enemmän, niin johtaako jonkin asian haluaminen välttämättä tyytymättömyyteen? No varmasti joiltakin osin johtaa, mutta eihän se sitä tarkoita, että jos onkin tyytyväinen ei olisi mitään halua parempaan.
Tyytymättömyyttä voi ilmetä, vaikka itse ei tiedä mitä puuttuu.
Eikä se, että on tyytymätön johonkin johda mitenkään väkivaltaan, moni näistä henkilöistä on aivan omassa rauhassaan omissa oloissaan milloin mihinkin asiaan tyytymätön, se voi ilmetä vain masennuksena, haluttomuutena ja väsymyksenä.
Jos taas väkivaltaisuuten taipuvainen henkilö on tyytymätön, niin se varmasti myös helpommin väkivaltana ilmenee.
"Jos ajatellaan, että naiset tarvitsevat ja haluavat enemmän, niin johtaako jonkin asian haluaminen välttämättä tyytymättömyyteen? No varmasti joiltakin osin johtaa"
Useimitenhan naisten tyytymättömyys ilmenee narinana tai nalkuttamisena, nyrpeinä ilmeinä jne., joten kysymys onkin siitä, että onko se henkistä väkivaltaa ? Varmasti on, mutta naiset eivät koe sitä väkivallaksi tai vääräksi, aivan samalla tavalla kun monet miehet eivät koe vääräksi fyysistä kurittamista.
Palataan taas siihen peruslähtökohtaan että mies ja nainen on erilaisia ja heidän käyttäytymisensä lähtökohta ja arvomaailman perusta on erilainen.
Mielestäni miehessä ja naisessa on hyvyyttä ja pahuutta yhtä paljon, mutta koska tuo hyvyys ja pahuus ilmenee eri osa-alueilla soveltuvat miehet ja naiset eri tehtäviin.
En kyllä mitenkään pidä nyrpeätä ilmettä henkisenä väkivaltana, en pidä myöskään narinaa väkivaltana.
Henkisenä väkivaltana pidän sitä, jos joku uhkailee tulevansa vetämään turpiin, kadulla tai kotona, kiristämistä tai muunlaista pakottamista, huutamista, raivoamista ja herjaamista.
Jos mies/nainen huomauttaa toistuvasti toiselle vaikka haisevista sukista, niin en sitäkään pidä henkisenä väkivaltana, mutta jos hän samalla uhkailee fyysisellä väkivallalla niin se on mielestäni henkistä väkivaltaa.
Millä tavalla jakaisit tämän hyvyyden ja pahuuden erilaisen ilmentymisen perusteellä nämä mainitsemasi tehtävät?
Kysyn, vaikka melkein arvaan vastauksen.
Entä miten eritavalla miesten hyvyys ilmenee?
"En kyllä mitenkään pidä nyrpeätä ilmettä henkisenä väkivaltana"
Et tietenkään, olethan nainen ja pidät naisten käyttämää henkistä väkivaltaa hyväksytympänä.
Ikävä herättää sinut totuuteen mutta miesten fyysisen väkivallan syitä kysellessä vastaus on 90% sama: naisen käyttäytyminen ärsyttää. Tosinsanoen ilkeily, nalkuttaminen ja muukin painostaminen on henkistä väkivaltaa, vaikka naiset pitävätkin sitä hyväksyttynä. Tämä on jälleen yksi esimerkki siitä naisten täysin puolueellisesta maailmankuvasta.
Mutta jotkut naiset ymmärtävät aggressioiden ja väkivallan eri muodot.
Linkistä http://www.tsv.fi/ttapaht/987/lagers.htm
jälleen kopioitua
"Alue, jolla omien tutkimustemme mukaan naiset tai ainakin tytöt osoittavat enemmän aggressiota kuin pojat ja miehet on epäsuora aggressio. Tällä tarkoitamme aggression kohteen vahingoittamista ilman, että häneen suoraan kohdistetaan sanallisia tai fyysisiä hyökkäyksiä, vaan häntä vastaan hyökätään kiertoteitse, usein sosiaalisen manipulaation kautta. Epäsuoralle aggressiolle on ominaista, että tekijä pyrkii pysyttelemään piilossa ja säästymään siten kohteen vastahyökkäyksiltä ja ympäristön paheksumiselta"
Niin ja sitten kysymykseesi. "Entä miten eritavalla miesten hyvyys ilmenee ?"
Mies on yksinkertaisesti rehellisempi puheissaan, ja suoruus on maskuliinistä.
Päinvastoin kuin ns. pehmeät naiselliset arvot jolloin asiat esitetään vihjaillen, epäsuorasti.
En myöskään pidä miehen nyrpeätä ilmettä tai narinaa henkisenä väkivaltana, en mitenkään.
No minkä syyn luulet olevan naisten miehiin kohdistaman väkivallan takana? Varmaan se miehen käytös ärsyttää yhtälailla.
Luin tuon jutun tänään aiemmin, siinä oli ihan asiaa. Siis myös miehet käyttävät epäsuoraa agressiota. Eroja löytyi, kun tutkittiin tyttöjen (11-12 vuotiaiden)ja poikien käyttämän väkivallan muotoja.
Siinä todettiin myös miesten käyttävän verbaalista eli henkistä väkivaltaa yhtäusein kuin naiset.
"En myöskään pidä miehen nyrpeätä ilmettä tai narinaa henkisenä väkivaltana, en mitenkään"
Juuri niin, eihän paljon tappeleva jätkä pidä tappelua ollenkaan pahana.
"No minkä syyn luulet olevan naisten miehiin kohdistaman väkivallan takana"
No nyt palataan alkuperäiseen avaukseen.
Syy on juuri se tyytymättömyys ja se tosiasia että naiset tarvitsevat ja vaativat miehiä enemmän, joten ovat myös helpommin tyytymättömiä.
Ja taputus päähän. Onnistuit nyt kummassakin tilanteessa vääntämään nämä kohdat naisen syyksi
1) Jos mies harjoittaa väkivaltaa, niin hän tekee sen siksi, että nainen on ärsyttävä = naisen syy
2) Jos nainen harjoittaa väkivaltaa, niin hän tekee sen siksi, että on itse tyytymätön = naisen syy
En edelleenkään pidä nyrpeää naamaa tai narinaa väkivaltana.
Tuolla kun vaikka metrossa kulkee, niin näitä nyrpeitä naamoja näkee aika paljon ja aika usein kuulee narinaa milloin mistäkin, olen siis mielestäsi kokenut henkistä väkivaltaa ja se kelpaisi syyksi mennä jotakin mottasemaan?
"olen siis mielestäsi kokenut henkistä väkivaltaa ja se kelpaisi syyksi mennä jotakin mottasemaan? "
No ei tietenkään, on ole minkäänlaisen väkivallan kannattaja, väkivalta kertoo aina tekijänsä kärsimättömyydestä ja itsehillinän puutteesta.
ja ohikulkevien nalkutus ei ole ollekaan henkilokohtaista joka kerta, kun taas henkinen väkivalta on yleensä pitkään jatkuvaa ja kohdistuu samaan henkilöön.
Vaikka joutuisin joka päivä katselemaan ukkoni nyrpeää naamaa tai hän toistuvasti muistuttaisi minua vaikkapa roskien viemisestä tai tiskaamisesta, niin en sitä kuvailisi henkiseksi väkivallaksi.
Väkivallalla uhkailu on aivan eri asia, jos on kokenut uhkaa väkivallasta on se mielestäni täysin tyystin eri asia kuin nyrpeä naamakerroin.
Oletko muuten huomannut, että kun mies jostakin asiasta usein muistuttaa niin häntä ei kutsuta nalkuttajaksi?
"Oletko muuten huomannut, että kun mies jostakin asiasta usein muistuttaa niin häntä ei kutsuta nalkuttajaksi"
Olisiko niin, että miehet eivät samasta asiasta jatkuvasti muistuttaa.
"Vaikka joutuisin joka päivä katselemaan ukkoni nyrpeää naamaa tai hän toistuvasti muistuttaisi minua vaikkapa roskien viemisestä tai tiskaamisesta, niin en sitä kuvailisi henkiseksi väkivallaksi. "
Ymmärrän kyllä mielipiteesi, sillä jos itse nalkutat ja muistutat jatkuvasti samasta asiasta et varmastikkaan koe sitä huonoksi asiaksi.
Mutta totuus on, että monet miehet pitävät nalkuttamista (henkistä väkivaltaa) pahempana kuin fyysistä väkivaltaa.
"Olisiko niin, että miehet eivät samasta asiasta jatkuvasti muistuttaa."
Ja olisiko sitten myös niin, että naiset tajuavat kerran sanomisen jälkeen ja miehelle täytyisi muistuttaa useammin?
Tämän perusteella väheksyisit miehiä.
Mutta niinhän se menee, että kun mies toistuvasti jotakin sanoo (huom. sanoo), niin hän vain ehdottelee asioiden parannusta ja kritisoi nykytilannetta, mutta samoin tekevä nainen nalkuttaa/jäkättää/kälättää/kotkottaa jne.
En nyt edelleenkään saa päähäni sitä, että jos ukkoni "muistuttaa" eli nalkuttaa vaikkapa tiskivuorostani (mitä muuten aika usein joutuu tekemään), niin olisin kohdannut henkistä väkivaltaa ja aivan varmasti kuuntelen tätä muistutusta mieluummin kuin ottaisin murtuneen nenän.
Mihis tehtävään paha sopii? Missä tehtävässä tarvitaan ihmisen pahuutta?
ovat väkivaltaa!!!
kaada se roskapussi hänen vuoteelleen, ei tarvitse muistuttaa.
hakee eron ja häipyy...
Fiksu tilanteeseen tyytymätön ihminen poistuu tilanteesta, esim. ottaa eron ja häipyy. Jotkut toiset sitten eivät kykene niin jalostuneeseen toimintaan vaan ryhtyvät läiskimään... :(
TESTAA ITSESI!
Ehdotan, että rehellinen ihminen täyttää rehellisesti molemmat testit. Ja koskee molempia sukupuolia.
Olenko väkivaltainen parisuhteessani?
http://www.turvakoti.net/turvakoti/info.nsf/DUID/5EAB37F85F1C55AAC2256B3A002D87E6?OpenDocument
Elänkö väkivaltaisessa parisuhteessa?
http://www.turvakoti.net/turvakoti/info.nsf/DUID/5325E286186251D4C2256B3C005BC6CF?OpenDocument
Testi kattaa osin sekä henkistä, että fyysistä väkivaltaa. Ja jos tulos hälyyttää, hae apua. Riippumatta kumpi testi niin teki.
Todella puolueelinen testi, kun kysytään olenko väkivaltainen parisuhteessani on kysymykset selvästi osoitettu miehelle.
Kun on kysymyksessä testi elänkö väkivaltaisessa parisuhteessa kysymykset on osoitettu selvästi naisille. Jälleen kerran todella surkea veto feminismiin aivopestyilta kanoilta.
Puolueeton se ei todellakaan ole - siinä ei oteta lainkaan huomioon vastaajia, joilla ei ole parisuhdetta. Minne voisin ilmoittaa tästä tyrmistyttävästä diskriminoinnista?
Luin jutun, mutta en ymmärrä miksi se olisi puolueellinen, kaiketi kerrot?
Kysymyksethän oli selvästi asetettu aina toiselle sukupuolelle.
Eikö se ole aika tasa-arvoista, että testit voi tehdä kumpikin sukupuoli ja että kysytään väkivallan erilaisia ilmentymiä kumppanilta sukupuolesta riippumatta.
Oliko siinä monta kysymystä nalkuttamisesta ?