Päivin uusin #¤%&#

Ehkäpä se laki saattaakin mennä läpi jo nyt kun Päivikin laski housuihin.
Paniikkireaktioksihan tuon voi laskea.

Räsäsen mukaa YKn ihmisoikeuksien julistuksessa sanotaan että "jokaisella miehellä ja naisella on oikeus solmia avioliitto", eli siinäkin avioliitto määritellään miehen ja naisen väliseksi liitoksi, tukitsee Päivi.

Eihän tuossa rajata puolison sukupuolta mitenkään!

Euroopan neuvoston kannaotto ei varmaankaan Päiviä hetkauta. EN sanoo että valtio ja uskonto pidettävä erillään ja valtion oltava tunnustuksellisesti neutraali. Se on osa euoroppalaista perinnettä.

Päivi on pesunkestävä uskovainen opportunisti, jolle kelpaavat vai sellaiset lausunnot, jotka tukevat hänen omaa vakaumustaan, ja lisäksi sellaiset jotka pystyy edes niin pitkältä kuin pippuri kasvaa haetuilla tulkinnoilla vääristämään omaa vakaumusta tukemaan.

EN:n kantaa ei edes Päivi pysty väärentämään omaa kantaansa tukevaksi.

Räsäskä on lukenut logiikan kirjansa joko hyvin tai huonosti. Puhutussa kielessä kun ei ole sulkeita. Lauseen "jokaisella miehellä ja naisella on oikeus solmia avioliitto" voi tulkita joko:
- jokaisella miehellä ja naisella on oikeus solmia keskenään avioliitto
- jokaisella miehellä ja jokaisella naisella on oikeus yksilöinä solmia avioliitto

Räsäskä tosin sulkee tuon toisen tulkinnan pois, joten siihen se kaatuukin. Olen varma, että jos julistuksen kirjoittajat olisivat halunneet rajata pois tulkinnan kahden miehen tai kahden naisen välisestä avioliitosta, niin he olisivat näin tehneet. Sehän olisi helppoa:
"Jokaisella miehellä ja naisella on oikeus solmia avioliitto vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa" tai "jokaisella miehellä ja naisella on oikeus solmia avioliitto keskenään".

Päivi on poliitikoksikin kiero.

Niin, Räsäskä on kristitty joten tämä edustaa kaikkien krisseleiden kantaa. On ne jumalauta, eivät mitään salli. Homoja syrjivät ja nyt ovat ihan kaikki raivoissaan itellalle ja finlaysonille ihan viattomasta homoerotiikasta! Aion itse hankkia finlaysonin Tom - pyyhkeet lapsilleni käytettäväksi urheilutunneilla, jopas siinä krisseleiden lapsetkin saa paskahalvauksen. Ja opettajat!

Päivillä on taas piikki auki!

Räsänen tekee sen minkä pystyy. Eli yrittää jälleen saada piikkiä erotilastoon.
Ja hyvin näyttää nousujohteiselta tällä hetkellä. Aiemmin pysyttiin siellä 200 eronneen lukemassa per päivä, joka sekin on melko hyvä marraskuulle. Oman arvioni mukaan näyttää siltä, että eronneita tulee melkein tuplasti sen verran, jos käyrä pysyy loppuillan samansuuntaisena. Ja huomenna tulee varmasti vielä enemmän, kun Päivin piikistä uutisoidaan mediassa.

Tuota uutista lukiessani tuli ensimäistä kertaa elämässäni ihan vakavasti mieleen erota kirkosta. Pientähän tuo on monien muiden Räsäsen lausuntojen jälkeen, mutta jostain löytyy se viimeinen kameli, joka katkaisee hyttysen selän.
Juuri sauna- ja sököillasta tultuani, kaksi punkkua ja kaksi saunaolutta juotuani en tässä ja nyt sitä ratkaisua tee. Mietin vielä huomiseen.

Toki myönnän, että olisihan se vähän naiivia yhden Räsäsen takia kirkosta erota.

Tämähän on se kohta jota Päkäpässinpää väittää siteeraavansa:

YK:n ihmisoikeuksien julistus, artikla 16:

"1. Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen. 2. Avioliiton solmiminen tapahtukoon vain tulevien aviopuolisoiden vapaasta ja täydestä suostumuksesta. 3. Perhe on yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa ja sillä on oikeus yhteiskunnan ja valtion suojaan.

Missään kohtaa tuossa ei sanota, että avioliitto olisi vain miehen ja naisen välinen. Mitään sellaista siinä ei todellakaan lue. Siinä sanotaan, että kaikilla täysi-ikäisillä on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe. Mutta siinä ei sanota mitään siitä, kenen kanssa saa (tai ei saa) solmia avioliittoa, eikä siinä määritellä millään tavalla sitä mikä on, tai saa olla perhe.

Ja tätä hyvin olennaista kohtaa Päkäpää ei mitä ilmeisemmin huomannut ollenkaan: "ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia." Tai sitten hän vain ei ole ymmärtänyt myöskään sitä mitä siinä lukee. Katsos Päkä - sinun uskontosi ei oikeuta rajoittamaan toisten ihmisten tasa-arvoisia oikeuksia. Eivätkä sinun väitteesi perustu mihinkään muuhun kuin uskontosi ahdasmielisimpiin tulkintoihin.

Pahin moka Räsäsellä kommentissaan on se, kun kuvittelee artiklan mainitseman ihmisoikeuden olevan maksimi, jota ei saa ylittää.

Mikään ei estä olemasta parempi, kuin artikla määrä.

Kyllä moni uskovainen nainen on mennyt naimisiin melkoisen "ämmän" kanssa. Turha sellaisten on tuomita homoliittoja.

"lähdetään siitä, että jokaisella on oikeus, jokaisella miehellä ja naisella on oikeus solmia avioliitto, eli siinäkin avioliitto määritellään miehen ja naisen väliseksi liitoksi, Räsänen sanoo radion Tasavalta-ohjelmassa."

Kylläpäs Räsänen taas lyhytnäköisesti tulkitsee asiaa. Jos nimittäin tuohon "jokaisella miehellä ja naisella on oikeus solmia avioliitto" sisältyy avioliiton määritelmä, silloinhan myös nimenomaan jokaisella miehellä ja naisella on oltava oikeus solmia avioliitto, silloinkin kun kyse on vaikkapa siskosta ja veljestä tai isästä ja tyttärestä. Myöskin tietystikään jo avioliitossa jo oleminen ei voi olla este miehen ja naisen avioliiton solmimiselle koska kyseinen oikeus on oltava jokaisella.

Mutta eihän tietysti Räsäseltä uskovana voi loogista johdonmukaisuutta odottaa, puhumattakaan siitä että ylipäänsäkään asioita pintaa pidemmälti pohdittaisiin.