Miettikää nyt hyvät ihmiset koko nykyistä tilannetta:meillä on eläkepommi muhimassa,työttömyyttä on ja eriarvoisuus lisääntyy.
Eli:pitäisikö tähän härdelliin vielä saada lisää rahareikiä?Ei!Olkaa nyt järkeviä!
Tämä ei ole asia missä pitäisi ruveta tunteilemaan!Suomi ei tee Karjalalla mitään!Ongelmia on jo tarpeeksi!
Eli:pitäisikö tähän härdelliin vielä saada lisää rahareikiä?Ei!Olkaa nyt järkeviä!
Tämä ei ole asia missä pitäisi ruveta tunteilemaan!Suomi ei tee Karjalalla mitään!Ongelmia on jo tarpeeksi!
Vastaukset 22
Vanhimmat
Jos ei Suomi tee TUNNUSTETULLA itsenäiseen Suomeen kuuluneella ja siltä totalitarismin voimalla ryöstetyllä osallaan mitään, emme todellakaan tee koko Suomellakaan mitään. Mitä siitä tytteli tunteilemaan!
isänmaallisuuspuuskiisi...
No nykyään "rajat madaltuvat" ja isänmaallisuus ei ole muotia. On se sitten niin ihanaa elää monikulttuurisessa Suomessa, joka on osa ihanaa Venäjää. Voi te löysäperseet.
Karjalan Suomelle luovuttamisen kannattajat vetoavat aina juuri tuollaisiin tunnepohjaisiin syihin, että koska alue on ryöstetty Suomelta se pitää saada takaisin. Mitään järkeviä perusteluja siitä, mitä hyötyä Karjalan kuulumisesta Suomeen olisi suomalaisille tai Suomen valtiolle ei juurikaan näe.
Mitä tuohon tunnustamiseen tulee, niin eikö Suomen ja Venäjän nykyisiä rajoja sitten muka ole tunnustettu, vai onko jokin valtio joka ei ole tunnustanut Venäjän valtiota sen vuoksi, että Karjala ei heidän mielestään kuulu Vejäjään.
Eipä tunnu Suomella olevan väliä. Oikeastaan Suomen hallituksen politiikka on johtamassa siihen, että Suomi itse toteuttaa Pähkinäsaaren rauhan rajan eli tyhjentää Kainuun ja Lapin. Kaikki keskittyy kehätie 3:n eteläpuolelle. Ilmeisesti siitä perspektiivistä voidaankin vielä haikailla jonkun Karjalan perään.
"Karjalan Suomelle luovuttamisen kannattajat vetoavat aina juuri tuollaisiin tunnepohjaisiin syihin, että koska alue on ryöstetty Suomelta se pitää saada takaisin. Mitään järkeviä perusteluja siitä, mitä hyötyä Karjalan kuulumisesta Suomeen olisi suomalaisille tai Suomen valtiolle ei juurikaan näe. "
Ei ole kysymys tunteesta, tai hyödystä, vaan PERIAATTEESTA. Se periaate, että ei hyväksytä totalitaarisella hyökkäyssodalla ryöstettyjä alueita ryöstäjän omaisuudeksi. Samalla voisi kysyä, mitä HYÖTYÄ Hämeestä, Savosta, Pohjanmaasta jne...Jos niistäkään ei ole hyötyä, annetaan nekin Venäjälle hävitettäväksi.
Periaate on tietenkin periaate ja usein se muodostuu tunteen pohjalle. Joku on oikein ja
joku taas niin väärin, jotta!
Sodista voimme olla montaa mieltä, mutta jonkun sodan nimeäminen hyökkäyssodaksi kuuluu yleensä
häviäjän käyttövalikoimaan. Yleensä voittaja voittaa sodalla jotakin ja tässä tapauksessa silloinen Neuvostoliitto sai Karjalan!
Ne jotka kysyvät, mitä me Karjalalla tekisimme ovat suhteellisen oikeasssa. Puuta me saamme sieltä jo muutenkin ja tiettävästi siellä ei ole öljyäkään. Kesämokkitontteja kait kyllä saataisi, mutta siihen se kait jäisikin. Tuskin kukaan nyt EU aikana alkaisi sinne pienviljelystilaa rakentamaan ja mistä sen tietää vaikka muutaman 10 vuoden kuluttua EU raja aukeaisi Uraaliin.
Teollisuutta Karjalaan tuskin alettaisi rakentaa, koska Kiina ja kehitysmaat ovat kiinnostavampia lähinnä jo siksikin, että niihin kehittyy valtava ostovoima ja työvoima on niissä halpaa. Jonkun suuren teollisuuspohatan pitäisi nyt aukaista sanainen arkkunsa ja kertoa, että jos me hankime Karjalan takaisin, kuinka moni yritys perustaa sinne tuotantolaitoksensa ja kuinka nuo tuotantolaitokset työllistävät kaikki nykyiset työtömät. Kyllä sillä lupauksella saataisi vipinää politiikkojen villahousuihin!
Totalitarisimin avullahan Suomi itsenäisyytensäkin alun perin sai! Ilman kommunistien - jotka myöhemmin perustivat totalitaristisen Neuvostoliiton - masinoimaa Venäjän vallankumousta Suomi ei olisi saanut itsenäisyyttään vuonna 1917. Karjala ei siis olisi ikinä edes kuulunut itsenäiselle Suomen valtiolle, koska itsenäistä Suomea ei olisi ollut olemassakaan.
Kiittäkäämme siis kilvan suurta ja jaloa kommunismin aatetta, jonka ansiosta meillä hetken aikaa Karjala oli - ja itsenäisyys on edelleen!
Vaikka kysymällä kysyn järkisyitä Karjalan luovuttamiselle, niitä ei tunnu löytyvän. Puhutaan vain periaatteesta, joka perustuu nimen omaan tunteeseen. Olen sanonut sen täällä ennekin, ja sanon sen taas.
Ryöstäjä oli Stalinin Neuvostoliitto, jota ei enää ole, joten Karjala ei mielestäni ole tällä hetkellä ryöstäjän hallussa.
"Sodista voimme olla montaa mieltä, mutta jonkun sodan nimeäminen hyökkäyssodaksi kuuluu yleensä
häviäjän käyttövalikoimaan. Yleensä voittaja voittaa sodalla jotakin ja tässä tapauksessa silloinen Neuvostoliitto sai Karjalan!"
Ei ainoastaan Suomi nimennyt Talvisotaa hyökkäyssodaksi, vaan koko Kansainliitto (YK) teki saman ja tästä johtuen EROTTI NL:liiton. Tämä on päivänselvä fakta ja totalitarismin rikos.
Jos hyväksymme Karjalan pakkoryöstön nyt, olemme edelleen vastaisuudessa myös valmis hyväksymään sen, että Venäjä taas tarvitsee "puskurialueita". No, tottahan me sille annamme, koska "emme tarvitse", onhan meillä puuta vieläkin riittävästi!
Periaate ei ole tunteilua, vaan pitämistä kiinni yleisesti oikeuskäsitteistä, valtioiden koskemattomuudesta.
PS. Jos Venäjä valloittaa Suomen , kai muistat pysyä tunteettomana, omhan se niin väärin, jotta!
"Ryöstäjä oli Stalinin Neuvostoliitto, jota ei enää ole, joten Karjala ei mielestäni ole tällä hetkellä ryöstäjän hallussa. "
Valtion NIMENMUUTOS ei mitätöi sen rikoksia. Ihan sama, jos varas ryöstäisi sinulta maatilan, muuttaisi sitten nimensä, ja sanoisi:"En ole enää vastuussa rikoksesta, koska muutin nimeni".
Järkisyitä on monia:
- Suomi saa takaisin olennaisen osan itsenäistä valtiota. Tämä olennainen osa oli luonnollinen kehityksen alue Pietarin läheisyyden vuoksi ja nykyisen Itä-Suomen katkaistu yhteys Karjalaan muototuisi uudelleen.
-Nykyisestä Karjalasta ei ole hyötyä kummallekaan maalle, enää ei tarvita satojen kilometrien rajavyöhykkeitä, vaan sen sijaan molempia maita hyödyttävää kehittyvää aluetta.
-Ainoastaan Suomi pystyy kehittämään pitkällä aikavälillä Karjalasta alueen, joka työllistää tuhansia ihmisiä, yrityksiä molemmista maista.
-Suomen ja Venäjän suhteet muuttuvat "pakkoystävyydestä" terveeksi ystävyydeksi.
Olen sanonut tämänkin aikaisemmin, mutta sanotaan se taas. Nimenmuutoksella ei ole mitään tekemistä asian kanssa, mielestäni 80-luvun tai 70-luvunkaan Neusvostoliitto ei enää ollut vastuussa Stalinin aikaisen N-liiton teoista. Jos käytetään sinun vertaustasi, niin jos joku olisi ryöstänyt isoisältäni maatilan ja ryöstäjä olisi väärin perustein hyväksytty tilan omistajaksi, minulla ei mielestäni olisi silti oikeutta vaatia tilaa ryöstäjän pojanpojalta, joka olisi tilalla kasvanut. Asia olisi pitänyt korjata isoisien aikana.
Ei Suomella olisi mitään resursseja kehittää Karjalasta aluetta, joka työllistää tuhansia ihmisiä. Eihän Suomi pysty työllistämään nykyisiäkään alueita. Kun kerran maaseutu muutenkin autioituu, niin miksi ihmeessä Karjalaan muuttaisi laumoittain suomalaisia kehittämään aluetta ja miksi ihmeessä Suomea edes pitäisi mitenkään kiinnostaa kehittyykö tuo alue miksikään.
Ei Suomen ja Venäjän ystävyys tai "pakkoystävyys" ole koskaan ollut kiinni Karjalasta.
"Puhutaan vain periaatteesta, joka perustuu nimen omaan tunteeseen." Noh Suomessa tehdään valtavan paljon muutakin epärationaalista, varsinkin vasemmistolaisten voimien toimesta, mikä perustuu puhtaasti tunteeseen. (Eli tehdään asioita mitkä koetaan oikeiksi riippumatta niiden järkevyydestä, esim suojatyöpaikat, juoppojen hyysaus etc)
"Ryöstäjä oli Stalinin Neuvostoliitto, jota ei enää ole," Ja mitenkäs Putinin Venäjä eroaa kyseisestä hirviöstä? Ihmisoikeudet? Imperialistinen politiikka pieniä naapureita kohtaan? Samaa paskaa se on....
"On se sitten niin ihanaa elää monikulttuurisessa Suomessa, joka on osa ihanaa Venäjää."
Karjalan palautuessa se vasta ihanaa onkin. Venäjä otetaan kolmanneksi kotimaiseksi opeteltavaksi kouluissa pakkoruotsin rinnalle. Yli 400000 venäjänkielistä on taas yksi rikkaus maamme monikulttuuriin. Molemmat entiset isäntäkielet yhdessä suomen kanssa. Voi teitä löysäperseitä.
"Olen sanonut tämänkin aikaisemmin, mutta sanotaan se taas. Nimenmuutoksella ei ole mitään tekemistä asian kanssa, mielestäni 80-luvun tai 70-luvunkaan Neusvostoliitto ei enää ollut vastuussa Stalinin aikaisen N-liiton teoista. Jos käytetään sinun vertaustasi, niin jos joku olisi ryöstänyt isoisältäni maatilan ja ryöstäjä olisi väärin perustein hyväksytty tilan omistajaksi, minulla ei mielestäni olisi silti oikeutta vaatia tilaa ryöstäjän pojanpojalta, joka olisi tilalla kasvanut. Asia olisi pitänyt korjata isoisien aikana. "
Vaikka sanoisit sen kunka monta kertaa hyvänsä, olet mielestäni täysin väärässä. Ei valtio voi valtiona vetäytyä siitä vastuusta, mitä se on edellisellä nimellään tehnyt. Jos tila on ryöstetty, se on ryostetty ja sen korvaa ryästäjä tai joko ryöstäjän suku, perikunta tai/ja tässä tapauksessa NL:n seuraajavaltio Venäjä ja se palautetaan alkuperäisille omistajilleen. Eihän siitä muuten mitään tulisi: täällähän voitaisi ryöstää mitä vain, ei kun nimi uusiksi ja ryöstösaaliin saa pitää. Ei ryöstösaalista voi periä. Venäjän on palautettava NL:n ryöstämät alueet Suomelle.
Suomea pitäisi kiinnosta Karjalan kehitys jo sen tuoman suuren työllisyysvaikutuksen ja lähialueiden kehittymisenkin kannalta. Periaatteellin ja oikeudentuntoinen kiinnistus lähtee siitä, että mikä on väkivalloin sidalla ja totalitarismilla ryöstetty, on palautettava. Mikä Karjalan palautuksessa on sinulle niin hemmetin kova pala?
Ei ole mitään perusteita ottaa venäjää kolmanneksi viralliseksi kieleksi. Muita vähemmistöjä on enemmän kuin suomenruotsalaisia, eikä heidän kielensä ole virallisia kieliä. Vapaaehtoisena opetuskielenähän venäjä ON jo nyt.
Yli 400 000 ei missään tapauksessa tulee palautuksen yhteydessä venäläisiä Suomeen.
Karjalan takaisin vaatijat taitavat lähteä soi-
tellen sotaan. Ennenvanhaan sanottiin, että
karhu pitää ensin kaataa ennenkuin sitä voi
nylkeä. Voi näitä idiootteja. Ihmiskunnan histo-
ria ei taida tunteakaan vielä sellaista tapaus-
ta, että lilliputti esittää suurvallalle alue-
vaatimuksia.
tietää. Älä siis lupaa mitä et voi pitää.
"Yli 400 000 ei missään tapauksessa tulee palautuksen yhteydessä venäläisiä Suomeen. "
Karjalan alueella asuu n.430.000 venäläistä siihen saakka kunnes seuraava stalinistinen pakkosiirto suoritetaan tai väki muuttaa pois sieltä omia aikojaan. Milloin alue tyhjenee, sen ennustamiseen ei markaplan kyvyt riitä, vaikka kuinka väittäisi omaavansa yliluonnollisia kykyjä.
Ei se tainnut ihan noinkaan mennä. Kyllä Leni-
nillä taisi sittenkin olla kentunhäntä kainalos-
sa. Odotettiin ilman muuta, että kun Suomessa
punaiset ryhtyvät kapinaan, niin he myös voitta-
vat. Jos näin olisi käynyt, niin Suomipa olisi
sutjakasti liittynyt tai suorastaan pyytänyt
päästä liittymään Neuvostoliiton suureen kansojen
perheeseen.
Viron väestöstä on venäläisiä noin 35 prosenttia eikä venäjä silti ole Viron toinen virallinen kieli. Suomalaisista noin kuusi prosenttia on ruotsinkielisiä, ja johtuu historiasta, että ruotsi on Suomen toinen virallinen kieli. Jos Suomen ruotsinkielinen vähemmistö olisi tullut Suomeen yhtä myöhään, kuin Viron venäjänkielinen vähemmistö Viroon (siis vasta toisen maailmansodan jälkeen) ei ruotsi varmasti olisi Suomen toinen virallinen kieli. Näin ei siis ryöstettyjen alueiden palautus varmasti aiheuttaisi venäjän tuloa Suomen kolmanneksi viralliseksi. Ryöstetyt alueet on palautettava!
Vaikka maan nimi olisi edelleen Neuvostoliitto, ei sen mielestäni tarvitsisi luovuttaa Karjalaa Suomelle. Kyse siis ei ole nimenmuutoksesta vaan siitä, että aika ei ole enää sama kuin silloin. Vaikka olisitkin erimieltä kanssani, niin mikä siinä on niin vaikea tajuta, että nimenmuutos ei mielestäni ole ratkaiseva.
Minulla ei ole mitään Karjalan Suomelle luovuttamista vastaan, olen vain sitä mieltä, että Suomella ei ole oikeutta vaatia sitä sen enempää, kuin on oikeus vaatia vaikka jokin osa Ruotsista tai mistä muusta maasta tahansa. Historialliset syyt eivät mielestäni kelpaa. Muutenhan Venäjä voisi vaatia koko Suomea itselleen. Kyllähän nekin Venäjän rajat joissa Suomi kuului Venäjään on varmaan olleet tunnustetut.
Ei ryöstäjän suku korvaa mitään, vai tiedätkö muka jonkun tapauksen, jossa joku on joutunut vastuuseen esi-isiensä rikoksista.
..typykkä, että rahat loppuvat karjalan jälleenrakennuksen aikana fattasta ja yksinhuoltajat jäävät ilman viikonloppusidukka-känniä? Ensin meidän pitää elättää tuollainen hukkaväki veromarkoilla ja sitten kriisin tullen ne kyyhistelevät meidän selän takana marisemassa apua... tiedoksi vain "pimuli"-rukka: kyllä vääryydet pitää korjata!!