Johdanto
Kirjoitin aiemmin, miten kännykänkin kehitystyössä sattumalla kin on huomattava
osansa.
Kun oikeastaan evoluutiossa luonnonvalinta ja kännyköissä kuluttujan valinta se on se joka jyllää,
mutta sattumalla on silti niin merkittävä osuus, että Keralla ja muilla
tukiaislähteillä on vaikeaa onnistua löytää ja rahoittaa "oikeita" kohteita. Tulevaa
menestystä/floppia ei osata useinkaan ennustaa.
Ja väitätkö sinäkään, että herroille Bardeen, Shockley & Brattain 40-l.
oli (teleonomisena) päämääränä 2000 -luvun PC:t, Pentikat, webbi- ja
-Wappisivut tai Casioni sekuntaattori kun tekivät ensimmäisen transistorin
esimuotoa ?
Näistä sattumakeksinnöistä on muuten tehty oma kirjakin, mutta olen
lukenut, että Penicillium Notatumin tulo sattumalta maljaan aiheutti
antibioottien keksimisen ja Prof. Osmo A. Wiio kuvaa "elektroniikkaa
Sinulle" -kirjassa miten huima magnetofonin ääniparannus taajuusalueeseen
(ennen sitä oli alle 5kHz) keksittiin vahingossa kun eräs kokoaja oli
pannut suurtaajuuskelan tms. väärinpäin.
Jos katsoit TV1:n "Longitudia", niin Harrisonin kuuluisat huipputarkat kellot kauniista
ulkomuodosta huolimatta oli tehty try & errorilla niin paljon, että
restauroijalla ,kapteeni Gouldilla (Jeremy Irons) lensi kirosanoja kun oli
H:t tehty "päälle paikkailemalla", virheen oikaisulla virheen päälle,
johtaen reatauroijan painajaiseksi muodostuvaan kamalan sekavaan
monimutkaisuuteen.
Watson ja nykykumppanit kuvaa DNA:ta samantapaiseksi, virheen oikaisua
virheen päälle. Tästä muuten tulee mieleen esim. meidän silmiemme
verkkokalvo, jonka retinan nurinpäisyys ja muut "virheet" on paikkailtu
korjaus-kompensaatiosysteemein, ettei kuvavääristymät ja
hermosolujuosteet häiritse liikaa kuvantamista lopputulkinnassamme.
(Mustekaloillahan retina on oikeinpäin).
Uusi HHH-luomismalli
Harrisonin kellot vrt. DNA ja silmät korjausssysteemit sopisikin taas tässä kreationisteille suunnitteluanalogiaksi mutta
vain jos nykykretsut Leisola & TJT & Pekki & Morris & Behe & co hylkäävät
luutuneet dogminsa Designerin Kaikkitietävyydestä ja ottavat vakavammin
raamatunkohtia:
"Hän katui, vihastui, kysyi .." Saatana existed
1Tim4:4 " Sillä kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää,"
vapaantahdon ja kaikkitietävyyden yhteensopimattomuus
Johtopäätöksenä tulokset:
--:ei-Kaikkitietävä erehtyväinen jumala loi vahingossa pahuutta ja kärsimystä luodessaan Saatanankäärmeen , muutoinhan hän tietoisesti olisi ohjannut tapahtumia kuolemaan päin
( not omniscient God (at least at the moment of creation of snake)
--: ehkä hindulainen monijumalaisuus pitempine aikakausineenkin sopii
paremmin , aivat kuten analogisesti kellojen ja kännyköiden suunnittelijoita on monta niin myös Suuria Suunnittelijoita
on monta (Humen todistus)
;)
Tämä on uusi HHH-luomismallini (sanoista Harrison-Hume-Hindulaisuus),
jota tarjoan ratkaisuksi elämän filos.ongelmiin ratkaisee myös kärsimyksen ongelmaa sikäli, että Jumala on Armelias ja HYVÄ, hän poistaisi kärsimyksen kyllä,
jos hän vain olisi kaikkitietävä ja kaikkivoipa. Mutta kärsimystä ja epätäydellisyyttä on edelleen, koska
kun nyt tiedämme ettei hän ole kaikkitietävä eikä kaikkivoipa. Tämä on yhdenmukainen Kylliäisen ja Swinburnen tulosten kanssa ja
sallii meille kvanttimaailmallisestikin vapaan tahdon (ei predestinaatiota). Jumalakaan ei ennalta tiedä kuka pelastuu, koska hrnkilön vapaa tahto ei ole vielä
ratkaissut kaikkia elämänteitä ja -valintoja . (Jos olisi ennaltamäärätty niin miten voisi olla tahtomme vapaa?)
Lisäksi HHH-malli sopii paremmin luonnontieteellisiin todisteisiin DNA:n ja eliöiden suunnitteluvirheistä , fossiilisista sukupuuttokuolemista jne jja selittää
monia muita kreationistien päänsärkyjä veke ..;)
Tosin se Kaikkivaltiuden puute (rajoittunut valtius) ja Hindulaisuuden monijumalainen vivahde sekä Raamatun toisenlainen uusi tulkinta
on monille fundiksille kova pala.
Itse asiassa tässä myös hajurako luterilaisiin liberaaleihin ja evolutionisteihin taitaa kyllä kaveta kovin huomaamattomaksi..?
Kirjoitin aiemmin, miten kännykänkin kehitystyössä sattumalla kin on huomattava
osansa.
Kun oikeastaan evoluutiossa luonnonvalinta ja kännyköissä kuluttujan valinta se on se joka jyllää,
mutta sattumalla on silti niin merkittävä osuus, että Keralla ja muilla
tukiaislähteillä on vaikeaa onnistua löytää ja rahoittaa "oikeita" kohteita. Tulevaa
menestystä/floppia ei osata useinkaan ennustaa.
Ja väitätkö sinäkään, että herroille Bardeen, Shockley & Brattain 40-l.
oli (teleonomisena) päämääränä 2000 -luvun PC:t, Pentikat, webbi- ja
-Wappisivut tai Casioni sekuntaattori kun tekivät ensimmäisen transistorin
esimuotoa ?
Näistä sattumakeksinnöistä on muuten tehty oma kirjakin, mutta olen
lukenut, että Penicillium Notatumin tulo sattumalta maljaan aiheutti
antibioottien keksimisen ja Prof. Osmo A. Wiio kuvaa "elektroniikkaa
Sinulle" -kirjassa miten huima magnetofonin ääniparannus taajuusalueeseen
(ennen sitä oli alle 5kHz) keksittiin vahingossa kun eräs kokoaja oli
pannut suurtaajuuskelan tms. väärinpäin.
Jos katsoit TV1:n "Longitudia", niin Harrisonin kuuluisat huipputarkat kellot kauniista
ulkomuodosta huolimatta oli tehty try & errorilla niin paljon, että
restauroijalla ,kapteeni Gouldilla (Jeremy Irons) lensi kirosanoja kun oli
H:t tehty "päälle paikkailemalla", virheen oikaisulla virheen päälle,
johtaen reatauroijan painajaiseksi muodostuvaan kamalan sekavaan
monimutkaisuuteen.
Watson ja nykykumppanit kuvaa DNA:ta samantapaiseksi, virheen oikaisua
virheen päälle. Tästä muuten tulee mieleen esim. meidän silmiemme
verkkokalvo, jonka retinan nurinpäisyys ja muut "virheet" on paikkailtu
korjaus-kompensaatiosysteemein, ettei kuvavääristymät ja
hermosolujuosteet häiritse liikaa kuvantamista lopputulkinnassamme.
(Mustekaloillahan retina on oikeinpäin).
Uusi HHH-luomismalli
Harrisonin kellot vrt. DNA ja silmät korjausssysteemit sopisikin taas tässä kreationisteille suunnitteluanalogiaksi mutta
vain jos nykykretsut Leisola & TJT & Pekki & Morris & Behe & co hylkäävät
luutuneet dogminsa Designerin Kaikkitietävyydestä ja ottavat vakavammin
raamatunkohtia:
"Hän katui, vihastui, kysyi .." Saatana existed
1Tim4:4 " Sillä kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää,"
vapaantahdon ja kaikkitietävyyden yhteensopimattomuus
Johtopäätöksenä tulokset:
--:ei-Kaikkitietävä erehtyväinen jumala loi vahingossa pahuutta ja kärsimystä luodessaan Saatanankäärmeen , muutoinhan hän tietoisesti olisi ohjannut tapahtumia kuolemaan päin
( not omniscient God (at least at the moment of creation of snake)
--: ehkä hindulainen monijumalaisuus pitempine aikakausineenkin sopii
paremmin , aivat kuten analogisesti kellojen ja kännyköiden suunnittelijoita on monta niin myös Suuria Suunnittelijoita
on monta (Humen todistus)
;)
Tämä on uusi HHH-luomismallini (sanoista Harrison-Hume-Hindulaisuus),
jota tarjoan ratkaisuksi elämän filos.ongelmiin ratkaisee myös kärsimyksen ongelmaa sikäli, että Jumala on Armelias ja HYVÄ, hän poistaisi kärsimyksen kyllä,
jos hän vain olisi kaikkitietävä ja kaikkivoipa. Mutta kärsimystä ja epätäydellisyyttä on edelleen, koska
kun nyt tiedämme ettei hän ole kaikkitietävä eikä kaikkivoipa. Tämä on yhdenmukainen Kylliäisen ja Swinburnen tulosten kanssa ja
sallii meille kvanttimaailmallisestikin vapaan tahdon (ei predestinaatiota). Jumalakaan ei ennalta tiedä kuka pelastuu, koska hrnkilön vapaa tahto ei ole vielä
ratkaissut kaikkia elämänteitä ja -valintoja . (Jos olisi ennaltamäärätty niin miten voisi olla tahtomme vapaa?)
Lisäksi HHH-malli sopii paremmin luonnontieteellisiin todisteisiin DNA:n ja eliöiden suunnitteluvirheistä , fossiilisista sukupuuttokuolemista jne jja selittää
monia muita kreationistien päänsärkyjä veke ..;)
Tosin se Kaikkivaltiuden puute (rajoittunut valtius) ja Hindulaisuuden monijumalainen vivahde sekä Raamatun toisenlainen uusi tulkinta
on monille fundiksille kova pala.
Itse asiassa tässä myös hajurako luterilaisiin liberaaleihin ja evolutionisteihin taitaa kyllä kaveta kovin huomaamattomaksi..?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Huomautettakoon, että en kannata itse mallia, mutta eihän sen pitäisi
haitata tahtia aivan kuten apteekkarin ei tarvitse itse pureksia aspiriiniaan
tiskillä malliksi, jotta kärsimyksen ongelmasta kärsivät ostaisi.
terv. filosofinen apteekkari
Tuotteen mainostamista?Älä ala muistuttaa erästä
tunnettua saarnamiestä.Tämä vain vihjeenä.
minun alkuperäistä tekstiäni olisi kopioitu ja siirretty tänne palstalle luettavaksi?
Olisi hyvä muistaa maininta mistä on tekstinsä kopioinut ja laittaa edes omat pikku muutokset lainausmerkkeihin?
Vertaatko kännykän kehitystyössä tapahtuneita sattuman ja erehdyksen kautta aikaansaatuja uusia ominaisuuksia ja toimintoja evoluution kuvilteltuun vastaavaan? Aika erikoista, kännykän kehityksessä oleellista on kuitenkin ihmisen ÄLYN päämäärä kohti uusia tavoitteita.
Missä evoluutiossa on se ÄLY jolla on tietty päämäärä ja tavoitteet jota sattuma ja erehdykset tukevat?
Yksi tarkennus: Jumala ei luonut Saatanaa alunperin Saatanaksi. Hän oli yksi Jumalan pojista(enkeleistä) joka käytti omaa vapaata tahtoaan väärin noustessaan kapinaan Luojaansa kohtaan(Joh.8:44)
sanot että evoluutiolla ei ollut päämäärää luodessaan käsitteelliseen ajatteluun ja kommunikointiin pystyvän olion, niin unohda sitten se vertaus kännykän kehitykseen.
Ei se mielestäni aivan huono rinnastus ole. Evoluutiossahan sattuma synnyttää uusia ominaisuuksia systeemeille, jotka kykenevät kopioimaan itseään. Ja olosuhteet valitsevat yksilöistä parhaimmat joten itseään kopioivat todennäköisimmin ne paremmat systeemit.
Kännykkäesimerkissä olosuhteita vastaa juuri se uusia tavoitteita kohti pyrkivä äly. Se ei pyri nimen omaan kännykkään, mutta kun sellainen varmaankin monien merkillisten sattumusten tuloksena on syntynyt, kännykkä alkaa elää evoluution säännöin. Uudet perivät ominaisuuksia edeltäjiltään ja silloin tällöin jonkun päähän pälkähtää pistää siihen esimerkiksi matopeli tai muuta hauskaa.
Eli vastauksena kysymykseesi evoluution ÄLY on sama kuin valikoivat olosuhteet. Sen lisäksi tarvitaan vain itseään kopioivia systeemejä ja häiriötekijä, joka muuttelee yksilöitä satunnaisesti.
Jos Luoja ei olisi alunperin luonut sitä yhtä poikaa, niin hän olisi
estänyt sen tulevan Saatanan kapinan.
Tämä tietenkin vain Kaikkitietävän oletuksella.
Sä et lukenut sitä kunnolla. ?
Mähän sanoin että Bardeen Shokley Brattain eivät omannet webbi
wabbi eikä kännykkäpäämäärää. Kuitenkin heidän keksintönsä
oli edellytys sille, että eurot mahtuu samaan taskuun kännykän kanssa
v. 2002.
Samoin luonto, luonnonlait
ja maailma ovat voineet myös syntyä tarkoituksettomasti ilman
tarkoitusta kuten nobelisti Weinberg ilmaisee "maailmalla ei näytä olevan mitään tarkoitusta"
Luonnonlait, maan alkuaineet, alkusolut ovat nyt ilman ihmisen päämäärää voineet sattua syntymään
ja ihminen siinä sivutuloksena. Vrt aivan kuten Wappien ja webbien
edellytys on Bardeen Shockleyn brattainin transistori ja 60-l mikroprosessori. ja kehityksen
sivutulos on wappi eikä alkuperäinen päämäärä.
Jos sanoo että ihmnen on maailmannapa ja luonnonlakien ja maailmankaikkeuden
päämärä niin yhtä hyvin voisi sanoa että Wappi on ollut transtorien ja putkidiodien ja nestekidefyysikoiden
ainoa valittu päämäärä ammoisista sähkön keksimisen alkuajoista asti .
Ja tämä on selvä tekniikanhistoriallinen valhe.
(Tämä on nyt HHH:stä poikkeavaa mun käsitystäni).
Myönnetään että analogioissa on ontuviakin kohtia, mutta eihän juuri
mikään analogia ole täydellinen. Analogiat on pikemminkin vihjaisemassa
filosofisista uusista ideoista ;)
terv. Mr.K.A.T.
kerrot rinnastuksen tuosta evoluutiossa olevista systeemeistä ja niiden synnystä ja kerrot mitä kännykkäevoluutiossa on nuo itseään kopioivat systeemit ja miten ne ovat syntyneet, niin ymmärrän minäkin tämän hauskan vertauksen.
Edelleenkään en hyväksy täysimittaista evoluution ja kännykkä"evoluution vertausta keskenään. Mutta tiettyjen mahdottomuuksien poissulkemisen jälkeen tämä on ihan jollain tasolla totta oleva hauska vertaus.
En tästä enempää sekoile:)
se selvennys tulikin. Mutta kun olemme evoluution mekanismeista eri mieltä ja nimenomaan siitä mihin evoluution mekanismit pystyvät ja mihin eivät pysty, niin minä en ainakaan ole kykenevä keskustelemaan tällä tasolla.
Siis en hyväksy evoluution mekanismien kykyä luoda monimutkaisia systeemejä(tästä ollut juttua aikaisemmin jo)
Itse näen että luonnon systeemit ovat syntyneet vain päämäärähakuisuuden johdosta(tämän selittää persoonallinen äly) Eli jatkakaa rauhassa tätä filosofista keskustelua josta minä en ymmärrä yhtään mitään:)
Mieliesimerkkini:
Silmieni edessä tyhjään ilmaan on syntynyt satojen miljoonien
volttien sähkögeneraattori, Onko tämä suht .kompleksinen "kondensaattorinkin"
sisältävä luonnonsysteemi (jota ei vieläkään täysin selitetty)
mielestäsi tarvinnut persoonallisen älyn lisäapua luonnonlakien
mekanismien lisäksi?
(Muutkin voi vastata tähän nokian akut päihittävään ongelmaan ;)
ole vertailukelpoinen eläinmaailman erittäin monimutkaisten monien systeemien kanssa jotka toimivat kaiken lisäksi yhteistyössä keskenään. Palaan tähän selvinpäin. Otetaan sitten puheeksi ne luonnon monimutkaiset kompleksiset järjestelmät kuten proteeiini/DNA yhteistyö, fotosynteesi,symbioosit, proteiinimoottori ym. ym.)
täällä on juhlat pystyssä! siis ryypätään! OOtas..siis Jumala olisi voinut estää...no tottakai olisi voinut. Mutta jos on annettu vapaa thto kaikille luomuksille, niin eikö sitten moraalisesti ole oikein että Jumala sallii luomustensa käyttää sitä loppuun asti?
Jos jumala estäisi synnin, niin eikö sitten olisi sama luoda robotteja? Käsittääkseni, ainakin raamatun mukaan Jumalalle on tärkeää että nämä luomukset ovat tottelevaisia omasta vapaasta tahdostaan. Ohjehan oli että: "sinun tulee rakastaa Jumalaasi..." ketään ei pakoteta siihen.
täällä on juhlat pystyssä! siis ryypätään! OOtas..siis Jumala olisi voinut estää...no tottakai olisi voinut. Mutta jos on annettu vapaa thto kaikille luomuksille, niin eikö sitten moraalisesti ole oikein että Jumala sallii luomustensa käyttää sitä loppuun asti?
Jos jumala estäisi synnin, niin eikö sitten olisi sama luoda robotteja? Käsittääkseni, ainakin raamatun mukaan Jumalalle on tärkeää että nämä luomukset ovat tottelevaisia omasta vapaasta tahdostaan. Ohjehan oli että: "sinun tulee rakastaa Jumalaasi..." ketään ei pakoteta siihen.
"Mutta tiettyjen mahdottomuuksien poissulkemisen jälkeen tämä on ihan jollain tasolla totta oleva hauska vertaus."
Tämähän se ajatus oli.
Saaatana esitti Jeesukselle näkynä scifiä vuorella.
Ja sekö on Jumalalle mahdoton, että olisi kertonut Aatamille
ja Eevalla ja luoduille mitä seurauksia tottelemattomuudesta on.
Scifi-opetus-elokuvat impossible mission for God?
Sä teet laitteen paat lastentarhaan , et sano mikä se on
ja piiskaat lapsia 6000 vuotta siitä, että eräs tenava purki ydinpommisi ?
ensin huomenta, jos tämä ei ole krapulaa niin mitä sitten..uuh.
Niin, tämä asia että miksi Jumala ei estänyt syntiä ja sen kautta kaiken menemistä perseelleen ihmishistoriassa, en ole sitä syvällisemmin miettinyt mutta:
Olisiko tämä syntiasia ennemmin tai myöhemmin tullut kuitenkin käsiteltäviksi? Eikö tähän Saatanan kapinaan ja ihmisen houkuttelemiseen mukaan liity kapina Jumalan valtiutta vastaan?(asetettu siis kyseenalaiseksi) Jos liittyy, niin miten järkevä Jumala toimisi siinä tilanteessa:
1:tuhoasiko hän suoraan kapinoitsijat?(ja mitä se osoittaisi)Ja mitä muut luomukset ajattelisivat sen jälkeen?
2: onko mahdollista että tämä kaikki paska on kuin oikeusprosessi kaikkeutta ajatellen, siis ennakkotapaus joka ei tule toistumaan, tästä voidaan lukea raamatusta jotain vihjeitä(en tiedä tarkalleen)??
tämän enempää en ole pohtinut tätä asiaa.
Ymmärsin kommenteistasi, että et usko evoluutiomekanismin itsensäkään toimivuuteen. En nyt tarkoita sitä, onko evoluutio todella tapahtunut vai ei vaan itse mekanismia. Jos tarkoitat että jokin monimutkainen systeemi, jonka syntyminen sattumalta yhdellä kertaa on äärimmäisen epätodennäköistä, ei voi syntyä myöskään evoluutiomekanismilla, niin olet kyllä väärässä.
Evoluutiomekanismia voidaan käyttää menestyksekkäästi vaikeiden matemaattisten ongelmien ratkaisuun, sellaisten, joihin ei esimerkiksi koko maailman yhteenlaskettu tietokonekapasiteetti riitä alkuunkaan. Innostuin kerran itsekin kokeilemaan yksinkertaisella esimerkillä, joka evoluutiomekanismilla heitti noppia niin, että tuloksena oli sata kuutosta. Heittelemällä 100 nopan kourallisia saa kaikki kuutosiksi keskimäärin kerran 6*10^77 heittoa kohti ja jos oletetaan, että voisin tehdä esimerkiksi miljoona heittoa sekunnissa, saisin 100 kuutosta keskimäärin kerran 2*10^64 vuodessa. Evoluutiomekansimilla asia hoitui muutamassa minuutissa.
äpärän lapsi on välillä juovuksissa ja sitten krapulassa.(rehentelee krapulallaan ja humalallaan
kuin alaikäiset pojat)
Tikkanen on ajanut "mummiskallaan" Kiuruveden kirjaston seinään ja lyönyt päänsä hulestuttavan tuntuisesti.(toisiinsa verrannolliset suuruusluokat ja suhteelisuuden taju heittää eniten, mutta asiakokonaisuuksien ryhmitteleminen lauseisiin, myös ontuu huolestuttavasti)
Mielenkiintoista nähdä, mitä tuosta vielä kehkeytyy?
Juudas on puhunut
evoluutiomekanismi tyssää makroevoluution tasolla, menit oikeastaan yli tieteen sanoessasi että evoluutiomekanismi selittää systeemievoluution. Mkroevoluutiomekanismia ei tunneta.
Ja joidenkin systeemien olisi pitänyt olla kertakaikkiaan heti valmiita jotta nisstä olisi ollut edes mitään hyötyä tai ne olisivat toimineet edes jotenkin. Tämä on liian suuri haaste mutaatioille.
"Ja joidenkin systeemien olisi pitänyt olla kertakaikkiaan heti valmiita jotta nisstä olisi ollut edes mitään hyötyä tai ne olisivat toimineet edes jotenkin. Tämä on liian suuri haaste mutaatioille."
Mielestäni systeemien ei tarvitse olla yhtään sen valmiimpia ja toimivampia kuin, että ne pystyvät kopioitumaan. Mutaatiot ja valinta pitävät huolen lopusta.
muuten väärässä. Mulla oli jo eräs esimerkki tästä aikaisemmin johon kukaan ei oikeen pystynyt vastaamaan. Tämä sivusto alkaa olla jo niin vanha, että laitan tästäkin uuden aiheen, sovitaanko niin? Mulla on parasta aikaa mielenkiintoista matskua joka pitää lukea läpi. Tulossa on rankkaa tekstiä evoluutiota vastaan:) Palataan tuoreemmilla sivustoilla.
kännissä nyt, älkää sekoittako nyt enempää. Jutellaan sitten kun olen selvinpäin, ok?
arh arg arg. *pitelee päätään* liikaa tekstiä liikaa tietoa. hauska mutta en sisäistänyt... liian monta liikkuvaa osaa... ;)