Nyt kun on teille, jotka ette millään meinanneet uskoa JS naineen toisten miesten vaimoja, on tämä asia toisin todistettu ja kirkon puolustusorganisaatio (FAIR) sen myöntänyt, niin voidaan keskustella näiden avioliittojen luonteesta.
Josefina, kirjoitit alempana että vaimot olisi vain sinetöity Smithiin eikä avioliitot olisi saavuttaneet täyttymystään. Tämä on harhaluulo. Näin tehdessään Smith olisi rikkonut herran ilmoitusta vastaan. Lue opin ja liittojen kirjan luku 132.
"Ja vielä pappeuden laista: Jos mies nai neitsyen ja haluaa naida toisen, ja ensimmäinen antaa suostumuksensa, ja jos hän nai toisen, ja he ovat neitsyitä eivätkä ole antaneet lupausta kenellekään muulle miehelle, silloin hänet vanhurskautetaan; hän ei voi tehdä huorin sillä he ovat hänelle annetut sillä hän ei voi tehdä huorin sen kanssa, joka on hänen omansa eikä kenenkään muun oma.
Ja jos hänelle annetaan kymmenen neitsyttä tämän lain mukaan, niin hän ei voi tehdä huorin, sillä he ovat hänen omansa, ja he ovat hänelle annetut, sen tähden hänet on vanhurskautettu.
Mutta jos joku tai kukaan näistä kymmenestä neitsyestä naimisiin mentyään on jonkun toisen miehen kanssa, silloin hän on tehnyt huorin ja hänet hävitetään; sIllä heidät annetaan miehelle, jotta he lisääntyisivät ja täyttäisivät maan minun käskyni mukaan ja sen lupauksen täyttämiseksi, jonka Isäni antoi ennen maailman perustamista, sekä heidän korotuksekseen iankaikkisissa maailmoissa, jotta he saavat synnyttää ihmissieluja, sillä tässä jatkuu minun Isäni työ, jotta hänet kirkastettaisiin".
Tässä puhutaan kyllä ihan muista asioista kuin pelkistä sinetöimisistä. Tässä puhutaan seksuaalisuhteesta miehen ja naisen välillä. Luvun 132 mukaan herra käski Smithin toimia kuten Aabraham, hankkia jälkeläisiä.
Yksi jo valmiiksi naimisissa olleitten vaimojen(Sylvia Sessions Lyon) tyttäristä kertoo seuraavaa: On January 27, 1844 her only surviving child, Philofreen, also died. At this time, Sylvia was eight months pregnant with her fourth child, Josephine Rosetta Lyon. Josephine later wrote, “Just prior to my mothers death in 1882 she called me to her bedside and told me that her days were numbered and before she passed away from mortality she desired to tell me something which she had kept as an entire secret from me and from all others but which she now desired to communicate to me. She then told me that I was the daughter of the Prophet Joseph Smith
Josefina, kirjoitit alempana että vaimot olisi vain sinetöity Smithiin eikä avioliitot olisi saavuttaneet täyttymystään. Tämä on harhaluulo. Näin tehdessään Smith olisi rikkonut herran ilmoitusta vastaan. Lue opin ja liittojen kirjan luku 132.
"Ja vielä pappeuden laista: Jos mies nai neitsyen ja haluaa naida toisen, ja ensimmäinen antaa suostumuksensa, ja jos hän nai toisen, ja he ovat neitsyitä eivätkä ole antaneet lupausta kenellekään muulle miehelle, silloin hänet vanhurskautetaan; hän ei voi tehdä huorin sillä he ovat hänelle annetut sillä hän ei voi tehdä huorin sen kanssa, joka on hänen omansa eikä kenenkään muun oma.
Ja jos hänelle annetaan kymmenen neitsyttä tämän lain mukaan, niin hän ei voi tehdä huorin, sillä he ovat hänen omansa, ja he ovat hänelle annetut, sen tähden hänet on vanhurskautettu.
Mutta jos joku tai kukaan näistä kymmenestä neitsyestä naimisiin mentyään on jonkun toisen miehen kanssa, silloin hän on tehnyt huorin ja hänet hävitetään; sIllä heidät annetaan miehelle, jotta he lisääntyisivät ja täyttäisivät maan minun käskyni mukaan ja sen lupauksen täyttämiseksi, jonka Isäni antoi ennen maailman perustamista, sekä heidän korotuksekseen iankaikkisissa maailmoissa, jotta he saavat synnyttää ihmissieluja, sillä tässä jatkuu minun Isäni työ, jotta hänet kirkastettaisiin".
Tässä puhutaan kyllä ihan muista asioista kuin pelkistä sinetöimisistä. Tässä puhutaan seksuaalisuhteesta miehen ja naisen välillä. Luvun 132 mukaan herra käski Smithin toimia kuten Aabraham, hankkia jälkeläisiä.
Yksi jo valmiiksi naimisissa olleitten vaimojen(Sylvia Sessions Lyon) tyttäristä kertoo seuraavaa: On January 27, 1844 her only surviving child, Philofreen, also died. At this time, Sylvia was eight months pregnant with her fourth child, Josephine Rosetta Lyon. Josephine later wrote, “Just prior to my mothers death in 1882 she called me to her bedside and told me that her days were numbered and before she passed away from mortality she desired to tell me something which she had kept as an entire secret from me and from all others but which she now desired to communicate to me. She then told me that I was the daughter of the Prophet Joseph Smith
Vastaukset 57
Vanhimmat
Aktiivimormoni Dr. Todd Compton on tutkinut Joseph Smithin avioliittoja ja hän myöntää avioliittojen seksuaalisen luonteen normaalina.
Myös JS moniavioiset vaimot ovat todistaneet asian todeksi.
TC: Um… Uh… Yea, I believe it was one of many motivations. You know. I believe that, today, a marriage like the attraction between a husband and wife is very complicated. And, there are all kinds of factors you take into consideration. One of them should be, you know, attraction. So, I believe it was a factor. And, many of the women Joseph Smith married were young and, uh, they left explicit testimony that they had sexual relations with Joseph Smith. Part of Mormon doctrine is that sexual relations are sacred, if done in the right situation… within marriage. So, there’s nothing wrong that there would be sexual relations in a plural marriage. Having children was just like one of the foundation ideas of plural marriage, both in Nauvoo, and in Utah. So, it shouldn’t be surprising that sexual relations were part of Nauvoo polygamy. Even though, you know, it’s kind of interesting we’ve idealized Joseph Smith so much, that people kind of resist the idea that Joseph Smith in his polygamy had sexual relations. But, why not?
Linkki Comptonin haastatteluun:
http://www.byebyedogma.com/Compton/index.html
Kyseinen tekstinpätkä löytyy haastatteluosiosta 6.
...huonoja kokemuksia MAP-kirkosta vai toimitko muuten vaan "antilähetyssaarnaajana"?
kare see o.
Vastaan sinulle samoin kuin josefinalle
Kyseessä ei ole hyökkäys mormonikirkkoa vastaan, vaan yritys korjata teidän väitteitänne.
Jos väittää edustavansa täydellistä kirkkoa, pitäisi ymmärtää että kritiikkiä tulee. Kritiikki ei ole hyökkäys. Mormonit tuntuvat ottavan asian kovin raskaasti, jos ihmiset eivät usko jokaista sanaanne sellaisenaan. Itse koen tärkeänä kertoa sellaisista asioista, kuten esim. Joseph Smithin vaimot, koska te mormonit annatte väärän kuvan siitä, mitä todella on tapahtunut. Minä en ole valehdellut kertaakaan. Kaikki väitteeni mitä olen esittänyt ovat totta. Monia niistä te olette joutuneet myöntämään. Esimerkiksi fakta siitä, että JS nai toisten miesten vaimoja. Sinä ja muut mormonit hoitte kuorossa, että se on valetta vastoin parempaa tietoa. Nyt tekin myönnätte sen kun vähän keskusteltiin asiasta. Tämä keskustelu on siis tuottanut tulosta. Virheitä ja vääriä väitteitä on korjattu. Tekin olette oppineet uutta uskonnostanne
Kirjoitit "Kaikki väitteeni mitä olen esittänyt ovat totta". Mistä tiedät? Mistä päättelet että kaikki netistä löytämäsi teksti on totta? Tiedätkö muuten että kuu on oikeasti juustoa (lähde: Nasa Archives, vol. 6, num. 66). Jos et usko, niin valehtelen lisää...
Minähän en ole enää mormoni, joten turha sinun on sitoa minua mihinkään kategoriaan. Tieteellisen koulutuksen saaneena, en pidä netistä löytyvää materiaalia varmana totuutena. Lisäksi kun nuo sinun mainitsemasi tekstit ovat vapaasti kirjoitettuja ja niissä viitataan sellaisiin lähteisiin joita ei pääse tutkimaan. Kun viitataan sellaisiin lähteisiin, joita pääsisi tutkimaan (esim Discources), niin lähteen tarkkaa paikkaa ei ole annettu. Tällaiset viitteet eivät läpäisisi tieteellistä seulaa - uskonnollisen seulan kylläkin monen kohdalla.
Jos nuo mainitsemasi lähdeviittaukset ovat tosia ja ne löytyvät jostain muualta kuin netistä anti-mormonismi-sivuilta, niin sitten minä uskon. piste.
no jos mormonisivustot itse myöntävät nämä asiat, niin mikä sinulla oikein maksaa?
Ei kyllä uskoisi tieteellisen koulutuksen saaneeksi henkilöa joka ei kykene tuon paremmin käsittelemään verkkolähteitä
>>Jos nuo mainitsemasi lähdeviittaukset ovat tosia ja ne löytyvät jostain muualta kuin netistä anti-mormonismi-sivuilta, niin sitten minä uskon. piste.
Ongelma on siinä, että kaikki sivut, joilla esitetään muuta kuin MAP-kirkon virallista totuutta, leimataan välittömästi juuri tuolla "antimormonisivusto"-leimalla. Sen jälkeen voidaan kirjoittaa juuri tuo perustelu, jota itse käytit. Umpikuja - tällöin mikään perustelu ei riitä, koska kyseessähän on vastustajien ilkeämielinen "antimormonisivusto".
että olisin muka myöntänyt Joseph Smithin vaimoluettelon oikeaksi....
ja jos vaikka olisikin....
se EI MUUTA mitenkään minun uskoani kirkon totuuteen!
Ne olivat erikoisolosuhteita eivätkä millään tavalla voi horjuttaa kirkon palautuksen totuudellisuutta.
Se tapahtui ja sai alkunsa maailmanlaajuinen kirkko joka kasvaa kaikista "reijoista" huolimatta.
Olen pahoillani etten pysty löytämään linkkejä tarkennukseksi kannalleni niistä vaimoluetteloista.... mutta olen kyllä ihan samaa mieltä exmoron kanssa siitä. ettei kaikkea mitä netistä löytää pidä uskoa faktana.
Ja oletko kuullut kirkon alkuaikoina olleesta ns. adoptio-käytännöstä? Siinä sinetöitiin naisia heidän omasta pyynnöstään mormonijohtajiin.
Tärkeintä kuitenkin on mielestäni se, miten toimitaan tänä päivänä tässä 2000-luvulla...
Sitä paitsi ... minun sukututkimuksessani on moni luterilainen pappi saattanut esi-äitejäni raskaaksi , mutta ei ole mennyt edes naimisiin heidän kanssaan... ja näitä äitiparkoja vasta kohdeltiin huonosti--- oli kinkerit ja jalkapuut...
joka maassa ja aikakudella on oma historiansa.
Korostan edelleen, että elän nykyajan kirkossa joka kyllä kestää itse historiansa ilman minkäänlaista riidan henkeä....
ja väittäisin että n. 10 vuoden takainen perhejulistuksemme (Profeetalta saatu) onkin omiaan todistamaan siitä että kirkossamme noudatetaan korkeita moraaliarvoja ja täydellistä uskollisuutta puolisoiden välillä.
"En usko ja vaikka uskoisinkin niin se ei mitään muuta". Kuulostaa viisivuotiaan jutuilta. Aika tehokasta tuo aivopesu...
Lue kirkkosi pyhiä kirjoituksia. Ymmärrätkö mitä siinä puhutaan? Joseph Smith toteutti herran käskyä menemällä avioliittoon ja harrastamalla seksiä 33 naisen kanssa. Etkö usko, että JS totteli herraa?
Puhu vain omasta puolestasi. On hauskaa, jos oma avioliittosi on ollut uskollinen ja seksuaalisesti moitteeton. Ei se tosiaankaan ole koko totuus tästä asiasta. Minä tiedän MAP-kirkosta jäsenten välisiä esiaviollisia seksisuhteita, aviopuolison pettämistä toisen kirkon jäsenen kanssa, miespuolisten lähetyssaarnaajien sopimatonta käytöstä naisia kohtaan, pappeudenhaltijan asumista avoliitossa toisen naisen kanssa vaikka entistä ei ole vielä edes hautaan saatettu...
Koska historia on yksi ja evankeliumi toinen.
Ymmärätkö sinä 1800-luvun ameriikan kulttuuria ja sen ajan elämää ja oloja 100%:sesti että voit tuomita mormonit siitä mitä he tekivät (joidenkin mukaan muka syntiä ja väärää???).?
En syytä ketään synnintekijäksi. Kerron vaan mikä on totta.
Että kerrot totuuden, tai sanotaanko että keskustellaan totuudesta.
Halusin vain todeta että vaikka kirkon historiassa olisikin ollut jotakin hämärään niin se on historiallista totuutta, eikä sen takia kannata jättää uskoaan... Muuten ei voisi uskoa mihinkään koska kaikista uskonnoista ja ryhmistä voidaan aina löytää pahoja asioita, kun tarpeeksi kaivellaan.
ihmiset tekisivät virheitä!
Minä taas puolestani tiedän monia luterilaisia jotka asuvat avoliitossa ja ovat uskottomia puolisolleen.
viestiketjun, missä tämä kirjoituksesi osottautui muunnelluksi totuudeksi. Kerroit siinä, ettei ne papit olleetkaan saatataneet esiäitejäsi raskaaksi, vaan kysymyksessä oli miehesi isoisän äiti. Josefiina sinulla on ollut muitakin samanlaisia lapsuksia kirjoituksissasi, vai yritätkö tarkoituksella harhauttaa meitä "antimormoneja".
Ei tuossa minulle kyllä mitään uutta ole, eikä varmasti josefinallekaan. Se että joku on MAP-kirkon jäsen ei tarkoita sitä ettei tämä voisi rikkoa liitojaan vastaan, voin myöntää itsekin tehneeni useasti syntiä =). Luultavasti sinäkin olet rikkonut jotain Jumalan käskyä vastaan joskus elämässäsi. Tärkeintä on että yrittää itse tehdä kokoajan asiat paremmin kuin ennen. En oikein ymmärrä pointtiasi tässä asiassa, nimittäin jos kaikki ihmiset eläisivät tämän kirkon oppien mukaan niin tämä maailma olisi paljon paljon parempi, kukaan ei pettäisi puolisoaan etc. Ja mitä nyt lyhyen elämäni aikana olen ihmisiä tavannut niin rehellisyyden nimissä on sanottava että kyllä MAP-kirkon jäsenet ovat keskimääräistä kunniallisempia sekä puhtaampia. Nyt en puhunut itsestäni, vaan niistä monista hyvistä ihmisistä joita olen kirkossa tavannut.
sekä puolitotuudet ja valheet ovat antimormonismia minun mielestäni. Kun noilla sivuilla todistetusti vääristellään totuutta, se on tälläkin sivustolla monta kertaa näytetty toteen, niin en ainakaan minä oikein luottaisi noihin juttuihin.
Myönnän että kirkon historiassa on sattunut yhtä ja toista mutta noilla sivuilla asioita EI pääosin kerrota niinkuin ne ovat. Erityisesti oppia koskevaa mustamaalausta en ymmärrä. Siis kun valehdellaan mormonien uskovan jotain mitä emme usko(esimerkkejä kyllä rittää).
Jos ette usko omiin oppeihinne ja pyhiin kirjoituksiinne, ei kai se ole "vastustajien" vika? Mistä he aina voivat tietää, että uskonne poikkeaa opeistanne?
Monet noista kohdista ja lausunnoista on otettu asiayhteydestään aivan tarkoituksella, sekä niiden jälkeen sivuilla selitetään niiden tarkoittavan jotain muuta kuin mitä me uskomme niiden tarkoittavan, nuo sivujen tekijät ovat taitavia luomaan tiettyjä mielikuvia, mitä tavallinen lukija ei välttämättä edes huomaa. monet profeettojen sanomat asiat ei siis opit vaan henkilökohtaiset uskomukset, esitetään kuin ne olisivat kirkkomme virallisia oppeja. Tämä kaikki ihan tietoisesti tehtynä. Ainakin silloin kun kyseessä on kirkon entinen jäsen niin luulisin heidän tietävän mitä oikeasti opetamme.
Mistä löytyy kirkkonne virallinen oppi? Anna jokin selvä määritelmä.
Kyllä monet lainaukset nimenomaan ovat sellaisista lähteistä, joiden voisi olettaa olevan virallista oppiua. Siis eivät pelkästään esim. Brigham Youngin surullisen kuuluisista "omista mielipiteistä".
Korjasin vaan Josefinan väitteen. Se ei mielestäni pidä paikkaansa. Kerroin noista itse tietämistäni tapauksista, koska ne omalta pieneltä osaltaan todistavat että seuraava Josefinan sitaatti on höpönpöpöä:
"ja väittäisin että n. 10 vuoden takainen perhejulistuksemme (Profeetalta saatu) onkin omiaan todistamaan siitä että kirkossamme noudatetaan korkeita moraaliarvoja ja täydellistä uskollisuutta puolisoiden välillä. "
- täydellistä uskollisuutta, sepä pomppas!
>jos kaikki ihmiset eläisivät tämän kirkon oppien mukaan niin tämä maailma olisi paljon paljon parempi, kukaan ei pettäisi puolisoaan etc
Tarkoitatko, että jos kaikki eläisivät kuten Joseph Smith?
Pyhistä kirjoituksista. Myös perhejulistus on virallinen oppi, vaikka se ei taida niihin vielä ollakaan liitetty. Kun profeetta puhuu Jumalan nimissä niin silloin se on aina myös virallista oppia.
Jos pyhät kirjoitukset ovat erehtymätöntä Jumalan sanaa, silloin ne, joiden mielestä pienet lapset tulee kastaa, joutuvat helvettiin.
>Kun profeetta puhuu Jumalan nimissä niin silloin se on aina myös virallista oppia
Siis mistä tietää, mitkä puheet ovat niitä? Sanoiko esim. BY aina, että tämä on Jumalan sanaa tai tämä on omaa höpinää?
Kun profeetta sanoo selvästi että näin sanoo Herra, niin silloin se on virallista oppia, muulloin ei, mielestäni aika selvästi sanottu. Pyhiä kirjoituksia täytyy ymmärtää oikein, kannattaa esim peilata niitä muissa kohdissa opetettuihin asioihin. Tuossa moronin luvussa, kun siis lukee koko luvun niin käy ilmi että kohdalla tarkoitetaan juuri niitä jotka vääristelevät Herran oppeja. Tuo selitys ei ole ristiriidassa kohdan kanssa. Henkivankilaakin kutsutaan helvetiksi eli helvetillä ei aina tarkoiteta lopullista kadotusta. Tuo kohta on selitetty sinulle tuolla toisessa keskustelussa. "Pyhän hengen avulla te voitte kaikesta tietää totuuden" näin sanotaan pyhissä kirjoituksissamme en kyllä muista missä. Esim Jesajan kirjoituksia on hyvin vaikea ymmärtää oikein ilman pyhää henkeä. Kyllähän MKssa sanotaan kaikennäköisiä outoja asioita aivan kuten Raamatussakin.
Kohdassa sitäpaitsi sanotaan että he ovat vain helvetin ym. VAARASSA, tämä ilmeisesti siksi koska he eivät selvästikään ymmärrä Kristuksen sovitusta oikein, tai eivät halua ymmärtää oikein. Tai yleensäkin halusivat jostain syystä muuttaa oppia oman mielensä mukaiseksi.
Tarkoitan kirkon oppeja en JSiä, ei kukaan ole täydellinen. Mutta tietääkseni JS ei pettänyt puolisoitaan, täytyy kyllä myöntää että kuulostaa aika hassulta tuo lause.. Ja moniavioisuutta hän ei varmasti olisi harjoittanut jos Jumala ei olisi käskenyt, eli nykyaikana ei harjoittaisi. Mutta varmasti olisi maailma hieno paikka jos kaikki noudattaisivat Jumalan kärkyjä niin tunnollisesti kuin Joseph teki.Eli kyllä ihan hyvä esimerkki oli hän.
"...jos hänet sen tähden otettaisiin pois hänen vielä näin ajatellessaan, hänen
täytyisi joutua helvettiin."
Kysymys ei ole vain uhkasta, vaan siitä, että ihminen joutuu helvettiin, jos hän uskoo pienten lasten tarvitsevan kastetta.
"Voi sellaisia, sillä heitä uhkaa kuolema, helvetti ja loputon vaiva."
Ei ole kysymys väliaikaisesta "henkivankilasta" vaan loputtomasta (ikuisesta) vaivasta.
Loputon vaiva ei välttämättä tarkoita kadotusta. Lue esim OL 19. Joseph Smithin Herralta saama ilmoitus. Eli Loputon rangaistus on yhtä kuin Jumalan antama rangaistus. Sanoja ei kannata ymmärtää aina kirjaimellisesti pyhistä kirjoituksista, sanat ovat symboleja ja Jotkut symbolit voivat olla vaikeita meidän maallisten kuolevaisten ymmärtää. Tosin se voi kyllä myös tarkoittaa kadotustakin varmaan riippuu asiasta. Jos joku on tietoisesti ottanut lapsikasteen käyttöön ja vääristellyt Jumalan oppeja, niin on se kyllä aika vakava rikos. Tuollaisten ihmisten takia luopumus tapahtui, ja ihmiset nykyään uskovat että lapsikaste on oikea periaate. Emme voi tietää kaikkia asioita, emmekä esitä tietävämmekään, kun elämme evankeliumin mukaan niin ymmärryksemme lisääntyy, se on juuri yksi evankeliumin periaatteita. varmaan moni vanhempi jäsen ymmärtäisi tuokin kohdan paremmin kuin itse ymmärrän. Vain pyhän hengen vaikutuksen avulla voi asiat ymmärtää oikein. Kohdat pitää nähdä myös muiden kohtien valossa.
Tuo virallinen oppi käsitekin on hieman erikoinen. Mormonismia on kaikki mikä on totta ja hyvää. Joku profeetta on muistaakseni sanonut jotain tuonsuuntaista, eli siinä "virallisen" opin määritelmä. Pyhä Henki todistaa kaikesta totuudesta ja kun elämme oikein niin me voimme saada siltä ohjausta.
Lue OL 76
Sinulla oli tuossa kovasti paljon selitettävää, mutta menihän se sentään jotenkin. Onnea.
"...he menevät pois ikuiseen rangaistukseen, mikä on loputon rangaistus, mikä on iankaikkinen rangaistus, ja he tulevat hallitsemaan perkeleen ja hänen enkeliensä kanssa iankaikkisuudessa, missä heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu, mikä on heidän vaivansa.
Ja sen loppua, sen paikkaa ja heidän vaivaansa ei tiedä kukaan,
eikä sitä ole ilmoitettu, ei ilmoiteta eikä tulla ilmoittamaan ihmiselle paitsi niille, jotka tulevat siitä osallisiksi."
"Ikuinen vaiva" liittyy helvettiin, ei alempiin kirkkauksiin.
Mutta tuossa kohdassa kyllä.
Sitähän minäkin, että virallinen oppi on varsin epämääräinen käsite ja muuttuu helposti ajan myötä.
Jos olet saanut tieteellisen koulutuksen, niin etkö perusta tutkimuksesi myös todennäköisyyteen? Kumpi sinusta on todennäköisempää Reijon vai MAP-kirkon esittämä historian kulku? Ja mikään ei estä sinua itseä tutkimasta asioita niin syvältä kuin mahdollista. Minua huvittaa, kun vedotaan netin epäluotettavuuteen? Yhtä lailla sieltä löytyy ihan aitoa ja oikeaa materiaalia valokuvaotoksineen originaaleista, jotka todistettavasti ovat olemassa.
Pitää ymmärtää ja osata erottaa kirkon valheellinen historia kirkon nykypäivän hyvistä opeista. Ei ihmiset ole huonoja, vaan sen historia.
Näin on.
Ei se häily, mutta ihmisen henkilökohtainen ymmärrys voi kyllä lisääntyä, tätä halusin korostaa, sehän ei ole virallista, voi myös teorisoida evankeliumilla, mutta sekään ei ole ns. virallista. Mutta tuo "virallinen" oppi kyllä löytyy ainoastaan pyhistä kirjoituksista, sekä muista ilmoituksista.
Olisi sitten rehellistä kirkon taholta olla peittelemättä ja vääristelemättä kirkon historian tapahtumia. Vähintäänkin voisi olla erottamatta mormonihistorioitsijoita, jotka tekevät objektiivista tutkimustyötä, eivätkä ainoastaan uskoa vahvistavia mittatilaustutkimuksia.
Se on nimittäin mielestäni harhaanjohtamista.
Oletko itse tutkinut asiaa vai oletko antanut itsellesi kertoa kirkossa että näin vastustajat toimivat? Ennen kun seuraavan kerran hoet tuota "irrotettu asiayhteydestään" niin tutustuppa todella asiaan ja tee itse omat päätelmäsi.
Lukiessani vastineita olen sen huomannut. Huomaat varmaan sinäkin jos niihin viitsit perehtyä.
Virallinen oppi löytyy pyhistä kirjoituksista ja muista ilmoituksista. Tällä palstalla juuri käytiin uuvuttava keskustelu Brigham Youngin saamista ilmoituksista. Lieskat laantuivat vasta, kun joku keksi kirjoittaa, että ilmoitukset eivät olleetkaan ilmoituksia vaan ainoastaan tavallisen kansalaisen ilmaisemia henkilökohtaisia mielipiteitä - toki profeetallakin on mielipiteenilmaisuvapaus. Jos tämä selitys ei jostain syystä käy laatuun, on varalla toinen selitys: profeetta erehtyi. Jos tämäkään ei tunnu oikein hyvältä, voidaan ilmoittaa että "Jumala muutti suunnitelmiaan ja mieltään".
Syvällä hartaudella olen perehtynyt esim. ensimmäistä näkyä koskevaan vastineeseen ja täytyy sanoa että epäloogisempaa ja järjenvastaisempaa ajattelua kuin se, on hankala keksiä.
Esimerkiksi kohta: "Lakimiehetkin epäilevät jos todistaja kertoo saman asian aina samalla tavalla". (ei suora lainaus)
Eiköhän ole vielä epäilyttävämpää jos todistaja kertoo saman asian joka kerta eritavalla.
Kun profeetta puhuu selvästi Herran nimissä. Kuten aiemmassa viestissäni sanoin.
Vain silloin jos ne ovat selvästi ristiriitaisia, mitä JSn kertomukset eivät olleet, erilaisia ne kylläkin olivat. Varmasti todistaja ei kertoisi asiaa joka kerta sanasta sanaan samalla tavalla, se olisi kyllä mielestäni epäilyttävää jos näin tapahtuisi. Varsinkin jos kertomsten välillä oli kulunut vuosia.
ensimmäistä näkyä koskevista eri versioista on juuri ilmestynyt sivuille
http;//www.mormoni.net
Nyt siellä on kuulemma kaikki versiot. Ei mitään ihmeellistä vaan varsin ymmärrettävää.
Jos haluatte ajatella, että poliisikuulustelussa tapahtumista kysyttäessä todistaja vastaa, että hän näki yhden miehen, niin sehän ei sulje pois etteikö hän olisi nähnyt kahta miestä, koska hän ei sitä erikseen kiellä. Tämä on se vastineitten ristiriidattomuuden logiikka.
Ei riitä minulle, eikä muuten millekkään täysijärkisistä koostuvalle oikeusistuimellekaan.
Noin se menee.
Oikeasti silminnäkijätodistaja näki vain sielunsa silmin, ikään kuin hengessä, Smithin kultalevyt. Smith näki yhden, ei kun kaksi, näki sielunsa silmin, uskoi ihan varmasti näkevänsä, näki että häntä puhuteltiin, mutta oli ikään kuin luultavaasti hereillä - ja selitä selitä sinä vaan, niin minä pitelen hevosta.
Voiko mikään oikea totuus olla näin paljon selittämistä ja jälkikäteen moneen kertaan paikkaamista vaativa kuin mormonien totuus?
Smithin profetioista on tähän mennessä toteutunut...
Joseph Smithpä ei ollut poliisikuulustelussa, eikä oikeuden istunnossa. Hän kertoi tapahtumasta moneen kertaan, ja ei vaan jossakin kertomuksessaan huomannut erikseen mainita että niitä henkilöitä oli kaksi, teki sen kyllä muissa kertomuksissaan. Siinä ei ole mielestäni yhtään mitään erikoista. Poliisikuulustelussa varmasti kysyttäisiin tarkkaan, että monta henkeä hän näki jne.
minkäänlaisia aviollisia tai esiaviollisia suhteita itselläsi. Raamatussa muuten kielletään lähimmäisen puolison, aasin tai karjan himoitseminen, oli niitä kuinka monta tahansa.
Tervessi muute Turust!
Miksiköhän sinä kirjoittelet tälle palstalle jos sinulla ei ole tuon kummempaa sanottavaa
Monenkos aasia se turust on himoinnut?
Ellet häntä siedä, niin vika on jossain muualla.
Luulen lopultakin tietäväni mitä isona teen. Tai olen jo alottanutkin. Nimittäin gynekologina katolilaisuus palstalla. Käy vaikka vilkaisemassa. Älä kuitenkaan ala kadehtimaan menestystäni
varmaan olisin himoinnut lahimmäiseni aasiakin jos sellaisen olisin nähnyt. Erityisesti himoitsin kaikkia kaksijalkaisia naispuolisia. Herra on hoitanut osaltani tämänkin asian. Nykyisin voin väittää, ainakin suunnilleen noudattavani kymmentä käskyä.
Minä ja vaimoni olemme siitä kovasti kiitollisia!
Tervessi Turust vaa sulleki!