Jeesus: Meillä on aina köyhät keskuudessamme. Siihen tämä määritys 60% alle tulomediaanin johtaa.
Mieletöntä! Totta helkutissa aina tulee olemaan se alle 60%:n ryhmä.
Köyhyys? Epätasapaino tarpeiden ja mahdollisuuskien välillä tasosta riippumatta!
Alle 1000€:n eläkkeeni perusteella olen köyhä mutta en tunne itseäni sellaiseksi.
Asun omassa, velattomassa asunnossani ja keskustasijainnin vuoksi en tarvitse autoa.
En ole koskaan tupakoinut ja alkoholin käyttöni oli aikaisemminkin hyvin vähäistä ja viimeiset 15 vuotta olen ollut absolutisti.
En istu baareissa vaan tyydytän sosiaaliset tarpeeni lenkkeilemällä entisen työkaverini kanssa, toistuvilla tapaamisilla saman ryhmän puitteissa sekä vierailemalla useamman kerran vuodessa lasteni ja lastenlasteni luona.
Syön terveellisesti ja halvalla, itse valmistamaani perusruokaa.
Tyydytän kulttuuritarpeeni muutamalla vuosittaisella teatteri- ja konserttikäynnillä.
Teen vuosittain muutaman, halvan ulkomaan matkan Keski- Euroopan kaupunkeihin jolloin käyn oopperoissa ja musikaaleissa.
Vaatteiden ja jalkineiden hankintatarve on hyvin vähäistä.
Mitään suurempaa kulukohdetta ei ole tiedossani.
Puskurirahastoni on vajaan vuoden eläkkeeni suuruinen.
Kaikkinensa, en tunne itseäni köyhäksi vaan elän tyydyttävää, minulle riittävän sisältörikasta elämää.
Tarpeet ja edellytykset ovat tasan köyhyydestä huolimatta.
Mieletöntä! Totta helkutissa aina tulee olemaan se alle 60%:n ryhmä.
Köyhyys? Epätasapaino tarpeiden ja mahdollisuuskien välillä tasosta riippumatta!
Alle 1000€:n eläkkeeni perusteella olen köyhä mutta en tunne itseäni sellaiseksi.
Asun omassa, velattomassa asunnossani ja keskustasijainnin vuoksi en tarvitse autoa.
En ole koskaan tupakoinut ja alkoholin käyttöni oli aikaisemminkin hyvin vähäistä ja viimeiset 15 vuotta olen ollut absolutisti.
En istu baareissa vaan tyydytän sosiaaliset tarpeeni lenkkeilemällä entisen työkaverini kanssa, toistuvilla tapaamisilla saman ryhmän puitteissa sekä vierailemalla useamman kerran vuodessa lasteni ja lastenlasteni luona.
Syön terveellisesti ja halvalla, itse valmistamaani perusruokaa.
Tyydytän kulttuuritarpeeni muutamalla vuosittaisella teatteri- ja konserttikäynnillä.
Teen vuosittain muutaman, halvan ulkomaan matkan Keski- Euroopan kaupunkeihin jolloin käyn oopperoissa ja musikaaleissa.
Vaatteiden ja jalkineiden hankintatarve on hyvin vähäistä.
Mitään suurempaa kulukohdetta ei ole tiedossani.
Puskurirahastoni on vajaan vuoden eläkkeeni suuruinen.
Kaikkinensa, en tunne itseäni köyhäksi vaan elän tyydyttävää, minulle riittävän sisältörikasta elämää.
Tarpeet ja edellytykset ovat tasan köyhyydestä huolimatta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Menisit töihin niin ei tarvitsisi päivitellä täällä kaikenmaailman joutavuuksia?
Sinulle suisittelen luetun ymmärtämistä!
Vaikka sairaseläkkeeni on pieni niin en silti tunne tarvetta sen täydentämiseen työtulolla.
Muutama peruste.
- Elän riittävän hyvin näinkin.
- Ikääntyneen sairaseläkeläisen työmahdollisuudet lienevät hyvin rajallisia.
- Minusta olisi moraalitonta punkea työmarkkinoille vielä eläkeläisenäkin.
Katson oikeudeksini päivitellä "köyhien" valiitamista koska todellisesta puutteesta ei ole kyse.
Yllätys, yllätys, Suomi on hyvinvointivaltio. Hyvinvointivaltion tunnistaa siitä että köyhätkin ovat rikkaita.
Niin kauan kun on tuloeroja, on todennäköisesti alle 60% mediaanista tienaavia. Varmemmin on pienituloisin 10%, joka on toinen määritelmä
Yllätys on se, että niin moni valittaa köyhyyttään ja jotkut jopa perustelevat sillä varasteleimistaan vaikka todellisesta puutteesta ei voi olla kyse.
Tunne syntynee vertaamisesta epärelistisin perustein ympäristöönsä.
Se on loputon tyytymätömyyden aihe koska aina tulee näköpiirissä olemaan itseä varakkaampia ihmisiä.
"Totta helkutissa aina tulee olemaan se alle 60%:n ryhmä."
En tiedä, onko pakosti oltava työssäkäyvien osalta. Sehän ei mitenkään estä joitakin rikastumasta paljonkin, että nettomediaanitulosta laskien ei olisi alle 60 %:n ryhmää. Mutta työttömien kohdalla vaikuttaa kohtuuttomalta vaatia sellaista elintasoa köyhyyden poistamisen nimissä, pikemminkin sen pitäisi pakottaa päättäjiä poistamaan työttömyyttä.
Toisaalta, kun lapsia ei huomioida, miksi huomioida eläkeläisiäkään? Kuten aloittajan tapauksesta nähdään, työikäisenä hankittu varallisuus järkevästi sijoitettuna johtaa kohtalaiseen elintasoon pienten menojen vuoksi.
Aloitus on täyttä asiaa. Koska köyhyys on suhteellista johtaa se irvokkaisiin tilanteisiin. Laman aikana köyhien tulot eivät kasva mutta koska rikkaiden tulot vähenevät huomattavasti tarkoittaa se sitä että köyhyys (suhteellinen) vähenee merkittävästi.
Jos taasen tulee nousukausi ja on varaa nostaa toimeentulotukea vaikka 20% niin jos muiden tulot nousevat enemmän niin köyhyys lisääntyy.
Jos kaikki näkisimme nälkää niin silloin köyhyyttä ei olisi, olisimme tasa-arvoisia.
Niinhän se on, kun on työikäisenä ja -kykyisenä hoitanut asiansa hyvään malliin, pienenpuoleisellakin eläkkeellä tulee toimeen hyvin.
Eläkkeellä olen itsekin, ja voin vakuuttaa, että on mukavaa, kun eläke tulla tupsahtaa tilille joka kuukausi. Ei tarvitse mihinkään suuntaan selitellä tulojaan ja menojaan sen enempää kuin tulemisiaan ja menemisiäänkään. Mutta tämä eläkeasia siis oli hoidettava työikäisenä töitä tehden. Kyllä kannatti!
Elämänhallinnasta kaikki on kiinni. Jos on päihde ja/tai mielenterveysongelmia niin silloin kun työttömyys iskee niin silloin iskee köyhyyskin. Työssä kun on se hyvä puoli palkan lisäksi ettei voi hirveästi viikolla happoilla tai tulee fudut. Alkoholinkäyttö pysyy jossain rajoissa. Sitten kun kenkään tulee niin viinaa Virosta haetaan reppukaupalla ja meno on sen mukaista.