Miksi feministien logiikkaa noudattaa suoraan
verrannollisesti naisten ymmärtämää
käänteislogiikkaa?
Eikö feministit olekaan "kovia jätkiä" ja ymmärrä
asioita loogisesti?
Esim.
Feministit ihannoivat islamia, palvovat naisia
sortavia muslimimiehiä.
Miehen logiikalla ei ole mitään syytä palvoa oman
asemansa / ihmisoikeuksiensa sortajaa.
Vastustetaan globalisaatiota maailmanlaajuisesti,
yhdessä kaikkien ihmisten kanssa maiden rajoista
piittaamatta.
Miehen logiikalla globalisaation vastustaminen
globaalisti on yhtä loogista kuin valon
kuljettaminen säkillä pimeään.
Suojellaan luontoa kaupungin kivitalon yksiöstä.
Miehen logiikalla suojeltava kohde pitää nähdä
muutenkin kuin vain valokuvista tai kolleegan
kotivideokameralla pimessä kuvatusta
minkkihäkistä.
Vastustetaan ydinvoimaa.
Miehen logikkalla ymmärretään edes mitä tarkoittaa
kriittinen massa, puhuttaessa uraanin
239-isotoopista. Miehen logiikalla myös maksetaan
yleensä perheen laskut, sähkölaskut muun muassa.
Vaaditaan tasa-arvoa.
Miehen logiikalla tasa-arvo tarkoittaa sitä, että
molempien sukupuolien tasa-arvoisuutta korjataan
eikä vain ainoastaan naisten.
Miksi feministit kätkevät miesvihansa
kaikenlaisten selittelyiden tekoaatteiden taakse?
Sanokaa vain suoraan vihaavanne miehiä ja
käyttäkää muua aika luonnonoikkunne
selvittämiseen.
verrannollisesti naisten ymmärtämää
käänteislogiikkaa?
Eikö feministit olekaan "kovia jätkiä" ja ymmärrä
asioita loogisesti?
Esim.
Feministit ihannoivat islamia, palvovat naisia
sortavia muslimimiehiä.
Miehen logiikalla ei ole mitään syytä palvoa oman
asemansa / ihmisoikeuksiensa sortajaa.
Vastustetaan globalisaatiota maailmanlaajuisesti,
yhdessä kaikkien ihmisten kanssa maiden rajoista
piittaamatta.
Miehen logiikalla globalisaation vastustaminen
globaalisti on yhtä loogista kuin valon
kuljettaminen säkillä pimeään.
Suojellaan luontoa kaupungin kivitalon yksiöstä.
Miehen logiikalla suojeltava kohde pitää nähdä
muutenkin kuin vain valokuvista tai kolleegan
kotivideokameralla pimessä kuvatusta
minkkihäkistä.
Vastustetaan ydinvoimaa.
Miehen logikkalla ymmärretään edes mitä tarkoittaa
kriittinen massa, puhuttaessa uraanin
239-isotoopista. Miehen logiikalla myös maksetaan
yleensä perheen laskut, sähkölaskut muun muassa.
Vaaditaan tasa-arvoa.
Miehen logiikalla tasa-arvo tarkoittaa sitä, että
molempien sukupuolien tasa-arvoisuutta korjataan
eikä vain ainoastaan naisten.
Miksi feministit kätkevät miesvihansa
kaikenlaisten selittelyiden tekoaatteiden taakse?
Sanokaa vain suoraan vihaavanne miehiä ja
käyttäkää muua aika luonnonoikkunne
selvittämiseen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Mistä olet saanut päähäsi, että nämä ovat vain ja ainoastaan feministien ajatuksia/tekoja?
Esim. sanot:
"Feministit ihannoivat islamia, palvovat naisia
sortavia muslimimiehiä."
Voisitko perustella.
Kaippa tuo viittaa siihen, että naiset monasti puhuvat kovasti ihaillen vaikkapa niistä Turkkilaisista miehistä.
Samoin kuin maahansaapuneiden muslimien hyvinvointi tuntuu olevan kovin lähellä naisen sydäntä. Kukapa se onkaan ensimmäisenä moittimassa rasistiksi jos muslimi somalien tekosia arvostelee.
Kuka on rasisti, jos muslimi arvostelee somalia? Mitä ihmettä tarkoitat.
Minusta olisi kovin epäoikeudenmukaista, jos maahansaapuneiden muslimien tai minkäuskoisten ihmisten hyvänsä hyvinvointi olisi meillä paheksuttava asia. Sehän se rasismia olisi.
Mitäs sitten, jos naiset puhuvat ihaillen turkkilaisista miehistä? Miehet puhuvat paljon - en tiedä kuinka ihaillen - filippiiniläisistä naisita, samoin virolaisista, monasti jopa suomalaisista.
Mihin se viittaa?
Jaha, juu oikein niin. Muslimisomali taitaakin olla yhdyssana... Oma moka.
No, eipä minua niitten muslimien hyvinvointi juurikaan kiinnosta. Tuskin heitäkään kiinnostaa miltä minusta tuntui 11.9.2001...
Miksi somalialainen muslimi olisi kiinnostunut tietämään sinun hyvinvoinnistasi 11.9.2001.
En minäkään oikeastaan halua tietää.
Tekeekö se minusta rasistin?
"Kuka on rasisti, jos muslimi arvostelee somalia? Mitä ihmettä tarkoitat"
Mitä itse oikein tarkoitat? Jos muslimi tai kristitty tai kuka tahansa arvostelee toista tämän ihonvärin perusteella on hän rasisti, mutta jos hän arvostelee tätä pukeutumisen tai muun itsestään irralla olevan seikan perusteella, niin se on aivan eri asia.
Lukaisin kirjoituksesi pikavauhtia, eikä siinä ollut montaakaan järjellistä ajatusta, logiikasta puhumattakaan. Ei se tee itsestä vielä fiksua, että haukkuu muita! Pikku vinkki vaan. :D
"Feministit ihannoivat islamia, palvovat naisia
sortavia muslimimiehiä. Miehen logiikalla ei ole mitään syytä palvoa oman asemansa / ihmisoikeuksiensa sortajaa."
Tämä väite kuvastaa mielestäni lähinnä sinun käsitystäsi feministeistä - tällä tuskin on kovin laajaa totuuspohjaa.
---
"Vastustetaan globalisaatiota maailmanlaajuisesti,
yhdessä kaikkien ihmisten kanssa maiden rajoista
piittaamatta. Miehen logiikalla globalisaation vastustaminen globaalisti on yhtä loogista kuin valon kuljettaminen säkillä pimeään."
Globalisaatio ja globaali eivät tarkoita yksiselitteisesti samaa asiaa. Globalisaatioon liittyvät mm. kauppapoliittiset seikat sekä modernin kapitalistisen markkinatalouden leviäminen maailmanlaajuisesti. Globalisaation vastustajat vastustavat sitä, että markkinatalouden lakien mukaan riistetään ns. kolmatta maailmaa. Globaalissa ajattelussa ei oikeastaan ole mitään ensimmäistä tai kolmatta maailmaa, vaan pyritään luomaan yksi yhtenäinen ja tasa-arvoinen maailma. Globalisaatio taas nähdään usein länsimaistuneiden modernien yhteiskuntien tai enemmänkin globaalien suuryritysten ajamana voiton tavoittelun välineenä.
---
"Suojellaan luontoa kaupungin kivitalon yksiöstä.
Miehen logiikalla suojeltava kohde pitää nähdä
muutenkin kuin vain valokuvista tai kolleegan
kotivideokameralla pimessä kuvatusta
minkkihäkistä."
Kaunpungistuminen liityy viime ja edellisvuosisadan aikana tapatuneisiin kehityskulkuihin. Monet ihmiset asuvat kaupungissa periaatteessa pakosta - kaupungissa on työtä ja opiskelupaikkoja. Ei tämä silti sitä tarkoita että ei samalla voitaisi kantaa huolta ympäristöstä ja luonnosta - niin ja ympäristöä se on se kaupunkikin.
---
"Vastustetaan ydinvoimaa. Miehen logikkalla ymmärretään edes mitä tarkoittaa kriittinen massa, puhuttaessa uraanin 239-isotoopista. Miehen logiikalla myös maksetaan yleensä perheen laskut, sähkölaskut muun muassa."
Ydinvoiman vastustaminen liittyy ainakin pariin asiaan. 1) Vastustetaan yleensä sitä, että länsimaisen talouskasvun ja yritysten ja muiden intressiryhmien edessä ollaan valmiita yhteiskunnan tasolla ydinvoiman kaltaisiin "helppoihin" ratkaisuihin. Tällä - talouskasvulla - on monenlaisia seurannaisvaikutuksia, jotka pahimmassa tapauksessa lisäävät ympäristöongelmia.
2) Vastustetaan ydinvoiman mahdollisia ongelmavaikutuksia, mm. ydinjätteen säilyttämisestä aiheutuvia ongelmia/kustannuksia ja tietenkin mahdollista ydinvoimala onnettomuutta.
Ja logiikalla - abstraktilla ajattelulla - tuskin yhtään mitään maksetaan, että kyllä se on raha tai jokin muu vaihdannan väline jolla ne laskut maksetaan.
---
"Vaaditaan tasa-arvoa.
Miehen logiikalla tasa-arvo tarkoittaa sitä, että
molempien sukupuolien tasa-arvoisuutta korjataan
eikä vain ainoastaan naisten."
Tämä on se perusväite jonka feminismin vastustajat aina vetävät esiin. Missä mielessä naisten tasa-arvon ajaminen olisi muka automaattisesti miestä syrjivää? Ei se olekaan, muuta kuin rajoittuneen putkiajattelun näkökulmasta.
Terv. Mies 29 v.
Se muuten on sellainenkin asia, että minä ainakin alan ottaa nämä ydinvoiman vastustajat valavasti siinä vaiheessa kun he esimerkin omaisesti alkavat valaisemaan asuntonsa kynttilöillä ja lämmittämään puulla, pesemään astiansa kylmällä vedellä ja lopettavat tietokoneiden käytön.
Tai sitten ainkin kertovat mistä sitä sähköä saataisiin. Vastaukseksi ei kelpaa vihreiden perusteesi, että sähköähän tulee pistorasiasta, mihin niitä voimaloita tarvitaan.
Vai että "Mies 29 v."
No joo! Pitää kehittää vaihtoehtoisia energiamuotoja, eikä koheltaa eteenpäin välittämättä mitä taakseen jättää. Kasa sontaa jää jäkeen, mutta eihän sitä huomaa jos ei katso koskaan taakseen, selvä se.
Mitä tällä on tekemistä alkuperäisen kysymyksen ja keskustelun kanssa?
Eipä siinä muuta
"Tai sitten ainkin kertovat mistä sitä sähköä saataisiin. Vastaukseksi ei kelpaa vihreiden perusteesi, että sähköähän tulee pistorasiasta, mihin niitä voimaloita tarvitaan. "
Keinoina esim.
- panostetaan uusiutuvien sekä kotimaisten energiamuotojen kehitäämiseen. Ei voida olettaa, että uudet energiaratkaisut syntyvät tyhjästä, vaan niihin on todella sijoitettava resursseja.
- yleensäkin panostetaan hajautettuun energiantuotantoon / helpotetaan myös pienempien yrittäjien tuloa alalle.
- Ja ennenkaikkea yhtenä keinona, ja tulevaisuudessa välttämättömänä keinona, on todellakin tuo sähkön säästäminen, etenkin teollisuuden osalta. Jos kulutus kasvaa nykyistä vauhtia, ei uusia ydinvoimalaoita edes keretä rakentamaan vastaamaan kulutusta.
"Kasa sontaa jää jäkeen, mutta eihän sitä huomaa jos ei katso koskaan taakseen, selvä se."
minkälainen kasa sontaa jää taakseen kaatopaikoille esim. vauvojen vaipoista? Tuo vaippakasa mitä länsimaat tuottaa on semmoinen ongelmajätevuori ettei kiikareillakaan kasan toiselle puolen näe.
"Pitää kehittää vaihtoehtoisia energiamuotoja"
Jep. Eurooppaan (siltä näyttäisi tällähetkellä) on rakenteilla se ensimmäinen jatkuvakäyttöinen fuusioreaktori. Ja mikäli yhtään oikein muistan, luin joku vuosi sitten tiedelehdestä että fuusiorektoreilla voi polttaa / käyttää polttoaineena ydinvoimaloiden tuottamaa ydinjätettä.
pistää maailmasta kaikki ylimääräiset tiedemiehet/naiset/neropatit sekä rahat fuusiorektorin kehitykseen että se pystyttäisiin valjastamaan täysimittaiseen käyttöön mahd. pian.
http://www.iter.org/
sitten ei energia lopu ei.
Uskon myös, että pitkällä tähtäimellä fuusioreaktori on ainoa mahdollisuutemme, tai sitten paluu kivikauteen.
Noi tuulivoima yms. touhut eivät oikein vakuuta.
Esim. minä kannatan ydinvoimaa.
Feminististereotypioilla leikkiminen on vain leikkimistä, hyvät aatamit.
Minen kommentissani puhunut feminismistä yhtään mitään.
Kait sitä fiksujakin feministejä on.
Hoh hoh, onpas taas jollain ollut vähän turhaa aikaa miettiä päälleen liian suuria ajatuksia. Erityisen ihmeellinen oli tuo väite:
"Feministit ihannoivat islamia, palvovat naisia
sortavia muslimimiehiä. "
En nyt ole edes varma, mitä tällä tarkoitat. Mutta mikäli viittaat siihen, että jotkut naiset ovat nyt sattumalta ottaneet esim. turkkilaisen kumppanin, niin kannattaisi muistaa, että A) kaikki nämä naiset eivät ole feministejä ja B)se, että tulee maasta, jonka valtauskonto on islam, ei tarkoita sitä että itse on uskonnon kannattaja. Valtaosa suomalaisista luokitellaan kristityiksi, vaikka uskonnolla ei ole juuri mitään tekemistä henkilöiden elämässä.
No ei oo ainakaan mun laskuja ikinä maksettu miesten logiikalla.
Onko sellaista olemassakaan vai onko vain urbaanilegendaa?