Tässä on kuvattuna eräs kuolema , johon liittyy piirteitä joista saattaisi olla hyötyä ihmisille jotka painiskelevat uskonsa / epäuskonsa kanssa.
Ateistit tulevat tietenkin joukolla räksyttämään sillä eiväthän he voi antaa periksi lähtökohdistaan.
Elämä ei lopu kuolemaan. Tällaisen viestin sai Lasse Suvilaakso kymmeniä minuutteja kuolleena olleelta vaimoltaan tämän herätessä vielä kertomaan rohkaisun sanoman.
Tuosta löydätte tapahtumia kuvaavan videon sekä myös tarinan tekstimuodossa.
http://kultaomeniahopeamaljoissa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=15&t=205&p=1435#p1435
Erään naisen kuolema!!
39
210
Vastaukset
- xyyz
Tuo ei kaikilta osin ole Raamatullista. Raamattu sanoo noin 50 kertaa kuoleman olevan tiedotonta unta.
"Sillä elävät tietävät, että heidän on kuoltava, mutta kuolleet eivät tiedä mitään, eikä heillä ole paikkaa, vaan heidän muistonsa on unhotettu. 6. Myös heidän rakkautensa, vihansa ja intohimonsa on jo aikoja mennyt, eikä heillä ole milloinkaan enää osaa missään, mitä tapahtuu auringon alla. " (Saarn.9:5-6)
Ken Jeesus meni herättämään kuolleita hän sanoi heidän nukkuvan, tyttö nukkuu, Lasarus, nukkuu.
Mihin tarvittaisiin enää ylösnousemusta jos kuolleet omaisemme olisivat jo taivaassa?
Sielunkuolemattomuusoppi on yksi rajuimmista eksytyksistä mitä on olemassa, kuolleiden hahmoon tekeytymällä saa-tana saa tuotua valtavasti valheellisia viestejä ja monet uskovat niihin enemmän kuin Jumalan sanaan Raamattuun."Tuo ei kaikilta osin ole Raamatullista. Raamattu sanoo noin 50 kertaa kuoleman olevan tiedotonta unta."
Missä vaiheessa tuo nainen sitten oli täysin kuollut.
En ole paljonkaan ajatellut asioita kuoleman ollessa jo todellisuutta , mutta olet
tietysti oikeassa että Raamattu suhtautuu kuolleisiin kertomallasi tavalla ja kaikki
yhteydenotot kuolleisiin ovat jyrkästi kiellettyjä.
Tuossa tarinassa tuo nainen ei vielä ollut siirtynyt Aabrahamin helmaan ??
Muistat kai tuon jutun rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta heidän olinpaikastaan??pertsa2012 kirjoitti:
"Tuo ei kaikilta osin ole Raamatullista. Raamattu sanoo noin 50 kertaa kuoleman olevan tiedotonta unta."
Missä vaiheessa tuo nainen sitten oli täysin kuollut.
En ole paljonkaan ajatellut asioita kuoleman ollessa jo todellisuutta , mutta olet
tietysti oikeassa että Raamattu suhtautuu kuolleisiin kertomallasi tavalla ja kaikki
yhteydenotot kuolleisiin ovat jyrkästi kiellettyjä.
Tuossa tarinassa tuo nainen ei vielä ollut siirtynyt Aabrahamin helmaan ??
Muistat kai tuon jutun rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta heidän olinpaikastaan??Tuossa oli se juttu Lasaruksesta :
Luukas :
16:22 Niin tapahtui, että köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan. Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin.
16:23 Ja kun hän nosti silmänsä TUONELASSA, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana AABRAHAMIN ja Lasaruksen hänen HELMASSAAN.
16:24 Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!'
16:25 Mutta Aabraham sanoi: 'Poikani, muista, että sinä eläessäsi sait hyväsi, ja Lasarus samoin sai pahaa; mutta nyt hän täällä saa lohdutusta, sinä taas kärsit tuskaa.
16:26 Ja kaiken tämän lisäksi on meidän välillemme ja teidän vahvistettu suuri juopa, että ne, jotka tahtovat mennä täältä teidän luoksenne, eivät voisi, eivätkä ne, jotka siellä ovat, pääsisi yli meidän luoksemme.'
16:27 Hän sanoi: 'Niin minä siis rukoilen sinua, isä, että lähetät hänet isäni taloon
16:28 - sillä minulla on viisi veljeä - todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan.'
16:29 Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä.'
16:30 Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen.'
16:31 Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös.'"pertsa2012 kirjoitti:
Tuossa oli se juttu Lasaruksesta :
Luukas :
16:22 Niin tapahtui, että köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan. Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin.
16:23 Ja kun hän nosti silmänsä TUONELASSA, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana AABRAHAMIN ja Lasaruksen hänen HELMASSAAN.
16:24 Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!'
16:25 Mutta Aabraham sanoi: 'Poikani, muista, että sinä eläessäsi sait hyväsi, ja Lasarus samoin sai pahaa; mutta nyt hän täällä saa lohdutusta, sinä taas kärsit tuskaa.
16:26 Ja kaiken tämän lisäksi on meidän välillemme ja teidän vahvistettu suuri juopa, että ne, jotka tahtovat mennä täältä teidän luoksenne, eivät voisi, eivätkä ne, jotka siellä ovat, pääsisi yli meidän luoksemme.'
16:27 Hän sanoi: 'Niin minä siis rukoilen sinua, isä, että lähetät hänet isäni taloon
16:28 - sillä minulla on viisi veljeä - todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan.'
16:29 Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä.'
16:30 Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen.'
16:31 Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös.'"Käsitys kuolemasta on hyvinkin monijakoinen vai kuinka tuon voisi käsittää ??
Matteus :
22:31 Mutta mitä kuolleitten ylösnousemukseen tulee, ettekö ole lukeneet, mitä Jumala on puhunut teille, sanoen:
22:32 'Minä olen Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien."- oikea pointti
pertsa2012 kirjoitti:
Käsitys kuolemasta on hyvinkin monijakoinen vai kuinka tuon voisi käsittää ??
Matteus :
22:31 Mutta mitä kuolleitten ylösnousemukseen tulee, ettekö ole lukeneet, mitä Jumala on puhunut teille, sanoen:
22:32 'Minä olen Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien."Raamattu on ristiriitainen kun se on sellaisten ihmisten kirjoittama jotka eivät osanneet ottaa huomioon sitä että kun lukutaito ja tieto lisääntyy niin peloittelu eikä valehtelu enää onnistukaan.
oikea pointti kirjoitti:
Raamattu on ristiriitainen kun se on sellaisten ihmisten kirjoittama jotka eivät osanneet ottaa huomioon sitä että kun lukutaito ja tieto lisääntyy niin peloittelu eikä valehtelu enää onnistukaan.
oikea pointti sanoi :
Raamattu on ristiriitainen kun se on sellaisten ihmisten kirjoittama jotka eivät osanneet ottaa huomioon sitä että kun lukutaito ja tieto lisääntyy niin peloittelu eikä valehtelu enää onnistukaan.
_________
Yritä ajatella positiivisesti niin saatat yllättyä.- kerro tarkemmin
oikea pointti kirjoitti:
Raamattu on ristiriitainen kun se on sellaisten ihmisten kirjoittama jotka eivät osanneet ottaa huomioon sitä että kun lukutaito ja tieto lisääntyy niin peloittelu eikä valehtelu enää onnistukaan.
Sano muutama kohta jossa Raamattu on itsensä kanssa ristiriitainen.
- niinpä niin
Tarinassa on ainakin sellainen valhe, että hoitajien luvalla kytkettäisiin mitään elintoimintoja ylläpitävää laitteita pois. Ei varmasti kytketä vaan päätös on lääkärin ja siinäkin mennään sinne ylilääkäritasolle.
"Elintoimintoja valvova kone kävi piippaamaan, ja sain sammuttaa sen hoitajien luvalla."
Se oli joku valvonta-aparaatti.- epäuskottavaa
pertsa2012 kirjoitti:
"Elintoimintoja valvova kone kävi piippaamaan, ja sain sammuttaa sen hoitajien luvalla."
Se oli joku valvonta-aparaatti.Ei näitä potilasvalvontalaitteitakaan hoitajien päätöksellä irrotella tai suljeta. Muutoinkin tarina ei kestä oikein kritiikkiä. Se on reikäinen.
Lisäksi nettiin voi kirjoitella mitä vaan, vaikka viidesti kuolleista nousseen tarinan. Se pitäisi ymmärtää ja muistaa.
Kuolema on myös "standardoitu", siinä on omat menettelytapansa. Tarinassa ei kukaan edes todennut kuolemaa joka on sekin lääkärin tehtävä, ei hoitajien ja kuollut kytketään laitteista irti vasta kuoleman toteamisen jälkeen. Ne ovat paikallaan niin kauan ennen kuin lääkäri on todennut kuoleman eivätkä hoitajat kytke mitään valvontalaitteitakaan irti tai puhumattakaan että antaisivat lupaa niiden pois kytkentään omaisille ennen kuin lääkäri on kuoleman todennut.
Ja toisekseen, kuolleeksi katsotun potilaan ryhtyminen keskustelemaan varmasti kyllä hämmästyttäisi hoitajia mutta samalla se aiheuttaisi melkoisen härdellin kyllä, ei siinä jäätäisi hämmästelemään vaan osastolla alkaisi tapahtua, hoitajat reagoisivat varmasti koulutuksensa mukaisesti ja osastolta lähtisi hälytys ja paikalle ryntäisi lauma lääkäreitä ja hoitajia: traumaryhmä.
Ja jälkipeli olisi melkoinen, tehtäisiin tarkka tutkimus mitä on tapahtunut, menikö jokin pieleen kun potilas julistettiin kuolleeksi, pestiin ja puettiin mutta ryhtyikin keskustelemaan... Ensinnähän tässä tietenkin epäiltäisiin vakavaa virhettä ja asia pengottaisiin läpikotaisin ettei vastaava toistu.
Järkeään voi käyttää Pertsa? epäuskottavaa kirjoitti:
Ei näitä potilasvalvontalaitteitakaan hoitajien päätöksellä irrotella tai suljeta. Muutoinkin tarina ei kestä oikein kritiikkiä. Se on reikäinen.
Lisäksi nettiin voi kirjoitella mitä vaan, vaikka viidesti kuolleista nousseen tarinan. Se pitäisi ymmärtää ja muistaa.
Kuolema on myös "standardoitu", siinä on omat menettelytapansa. Tarinassa ei kukaan edes todennut kuolemaa joka on sekin lääkärin tehtävä, ei hoitajien ja kuollut kytketään laitteista irti vasta kuoleman toteamisen jälkeen. Ne ovat paikallaan niin kauan ennen kuin lääkäri on todennut kuoleman eivätkä hoitajat kytke mitään valvontalaitteitakaan irti tai puhumattakaan että antaisivat lupaa niiden pois kytkentään omaisille ennen kuin lääkäri on kuoleman todennut.
Ja toisekseen, kuolleeksi katsotun potilaan ryhtyminen keskustelemaan varmasti kyllä hämmästyttäisi hoitajia mutta samalla se aiheuttaisi melkoisen härdellin kyllä, ei siinä jäätäisi hämmästelemään vaan osastolla alkaisi tapahtua, hoitajat reagoisivat varmasti koulutuksensa mukaisesti ja osastolta lähtisi hälytys ja paikalle ryntäisi lauma lääkäreitä ja hoitajia: traumaryhmä.
Ja jälkipeli olisi melkoinen, tehtäisiin tarkka tutkimus mitä on tapahtunut, menikö jokin pieleen kun potilas julistettiin kuolleeksi, pestiin ja puettiin mutta ryhtyikin keskustelemaan... Ensinnähän tässä tietenkin epäiltäisiin vakavaa virhettä ja asia pengottaisiin läpikotaisin ettei vastaava toistu.
Järkeään voi käyttää Pertsa?"Järkeään voi käyttää Pertsa?"
Käytä pois!!
Laitteet eivät tekstin mukaan olleet elämää ylläpitäviä vaan valvontavehkeitä.- epäuskottavaa
pertsa2012 kirjoitti:
"Järkeään voi käyttää Pertsa?"
Käytä pois!!
Laitteet eivät tekstin mukaan olleet elämää ylläpitäviä vaan valvontavehkeitä.Niin? Ei niidenkään pois kytkemiseen hoitajat potilaiden omaisille lupia jakele. Sairaala on hyvin hierarkinen järjestelmä jossa toimivaltuudet on tarkkaan rajattu. Päätökset tekee yleensä lääkäri jopa joskus liiankin pienien detaljien kanssa askarreleen joiden päätösten tekemiseen kyllä hoitajienkin ammattitaito riittäisi vaan ei valtuudet.
Ja noita laitteita ei hoitajien päätöksellä kytketä pois. Ei edes potilasvalvontalaitteita.
Vähän selväpäisyyttä nyt.
Te tunnutte elävän jotenkin kahdessa todellisuudessa, toisessa ehkä osaat kyseen alaistaa ja epäillä mutta sitten uskontoosi liittyvä todellisuus on toisenklaiden: kaikki menee läpi suodattamatta ja kritiikittä jos ne vain tukevat omaa maailmankäsitystäsi.
Ja kuten jo sanoin: tuollainen tapaus ei jäisi sairaalassa tuohon, se johtaisi laajaan selvittelyyn mitä tapahtui. Kyllä tätäkin pitäisi ihan maalaisjärjellä käsittää.
Oma lukunsa on sitten tarina joissa on parannuttu geneettisistä synnynnäisistä sairauksista. Näissäkin tarinoissa pettää se logiikka täysin, ei osata ajatella mitä oikeasti tapahtuisi jos näin kävisi. Kykenetkö sinä esim. käsittämään mitä tapahtuisi jos maailman ensimmäin downin oireyhtymästä kärsinyt julistetaan virallisesti parantuneeksi, merkitään potilaskertomukseen joka kattaa ko. ihmisen koko elämän: parantunut downin oireyhtymästä. Ei ihan jaaha jaaha toteamuksiin jäisi. - En usko minäkään
epäuskottavaa kirjoitti:
Ei näitä potilasvalvontalaitteitakaan hoitajien päätöksellä irrotella tai suljeta. Muutoinkin tarina ei kestä oikein kritiikkiä. Se on reikäinen.
Lisäksi nettiin voi kirjoitella mitä vaan, vaikka viidesti kuolleista nousseen tarinan. Se pitäisi ymmärtää ja muistaa.
Kuolema on myös "standardoitu", siinä on omat menettelytapansa. Tarinassa ei kukaan edes todennut kuolemaa joka on sekin lääkärin tehtävä, ei hoitajien ja kuollut kytketään laitteista irti vasta kuoleman toteamisen jälkeen. Ne ovat paikallaan niin kauan ennen kuin lääkäri on todennut kuoleman eivätkä hoitajat kytke mitään valvontalaitteitakaan irti tai puhumattakaan että antaisivat lupaa niiden pois kytkentään omaisille ennen kuin lääkäri on kuoleman todennut.
Ja toisekseen, kuolleeksi katsotun potilaan ryhtyminen keskustelemaan varmasti kyllä hämmästyttäisi hoitajia mutta samalla se aiheuttaisi melkoisen härdellin kyllä, ei siinä jäätäisi hämmästelemään vaan osastolla alkaisi tapahtua, hoitajat reagoisivat varmasti koulutuksensa mukaisesti ja osastolta lähtisi hälytys ja paikalle ryntäisi lauma lääkäreitä ja hoitajia: traumaryhmä.
Ja jälkipeli olisi melkoinen, tehtäisiin tarkka tutkimus mitä on tapahtunut, menikö jokin pieleen kun potilas julistettiin kuolleeksi, pestiin ja puettiin mutta ryhtyikin keskustelemaan... Ensinnähän tässä tietenkin epäiltäisiin vakavaa virhettä ja asia pengottaisiin läpikotaisin ettei vastaava toistu.
Järkeään voi käyttää Pertsa?Virallisesti kuoleman toteaa lääkäri mutta kyllä hoitajatkin sen voivat todeta. Tarinassa on kuitenkin kyseessä sairaala jossa voisi olettaa olevan saatavilla lääkäri toteamaan kuolema ja jos on lääkäri saatavilla hän sen toteaa.
Tuo on totta etteivät hoitajat voi sellaista lupaa omaiselle antaa että hän saisi kytkeä potilaan elintoimintoja valvovat laitteet pois, aika älytön kohtahan tuo on tarinassa, valvontalaite "piippailee", kertoo siis jostakin poikkeavasta ja hoitajat sanoisivat omaiselle että voit kytkeä sen pois...
Muutoinkin tuo vaikuttaa aika tyypilliseltä nk. uskistarinalta, se uppoaa tietyn tyyppisiin ihmisiin joiden ajatuksen juoksu ei yllä kovin pitkälle.
Ja kuten sanoit: jos kuolleeksi todettu ryhtyy keskustelemaan, 'heräilee henkiin' ei se ole kyllä asia joka ohitettaisiin vain hiukan hämmästelemällä vaan tiheällä kammalla ryhdyttäisiin käymään läpi prosessia, kuolleeksi toteamista koska automaattinen oletus olisi että siinä on tapahtunut erittäin paha virhe jota ei haluta tapahtuvan toisten.
Sellainenkin detalji hiukan häiritsee, että hoitajat olisivat pukeneet kuolleen vaatteisiin kun käytäntö on että puetaan paperilakanaan tai paperisiin "vaatteisiin" ja hautaustoimisto pukee sitten parempiin.
Myös kuolleen peseminen ja pukeminen heti puolentunnin päästä on erikoista, aika nopeaa toimintaa. Kuollutta on säilytettävä kaksi tuntia osastolla, varmistustoimi että on myös kuollut ja yleensä vasta sen jälkeen tehdään nämä toimet.
- näin on käynyt
On tainnut jäädä kunnolla kuoleman varmistaminen tekemättä koska mitään yliluonnollista ei milloinkaan ole tapahtunut.
näin on käynyt sanoi :
On tainnut jäädä kunnolla kuoleman varmistaminen tekemättä koska mitään yliluonnollista ei milloinkaan ole tapahtunut.
___________
Kai on tapahtunut kun sinäkin olet olemassa.näin on käynyt sanoi :
On tainnut jäädä kunnolla kuoleman varmistaminen tekemättä koska mitään yliluonnollista ei milloinkaan ole tapahtunut.
_______________
Singulariteetissa eivät päteneet mitkään luonnonlait - yliluonnollistako??- ei ole
pertsa2012 kirjoitti:
näin on käynyt sanoi :
On tainnut jäädä kunnolla kuoleman varmistaminen tekemättä koska mitään yliluonnollista ei milloinkaan ole tapahtunut.
_______________
Singulariteetissa eivät päteneet mitkään luonnonlait - yliluonnollistako??Yliluonnollistako? Ei, koska se kyetään selittämään aika pitkälle miksi näin on, perusvoimamme alkavat "murtumaan" jo nykyisin hiukkaskiihdyttimillä tavoitettavissa olevilla energiatasoilla.
Toinen asia on että onko aitoja singularitettteja luonnossa (kosmoksessa) lainkaan. äärettömyys sopii huonosti kuvioon ja kysehän onkin enemmän käsitteestä kuin todennetusta ilmiöstä. ei ole kirjoitti:
Yliluonnollistako? Ei, koska se kyetään selittämään aika pitkälle miksi näin on, perusvoimamme alkavat "murtumaan" jo nykyisin hiukkaskiihdyttimillä tavoitettavissa olevilla energiatasoilla.
Toinen asia on että onko aitoja singularitettteja luonnossa (kosmoksessa) lainkaan. äärettömyys sopii huonosti kuvioon ja kysehän onkin enemmän käsitteestä kuin todennetusta ilmiöstä.ei ole sanoi :
Yliluonnollistako? Ei, koska se kyetään selittämään aika pitkälle miksi näin on, perusvoimamme alkavat "murtumaan" jo nykyisin hiukkaskiihdyttimillä tavoitettavissa olevilla energiatasoilla.
___________
Kuvaile sitten olosuhteet singulariteetissa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Singulariteetti
Singulariteetti on astrofysiikassa aika-avaruuden vääristymä, jossa jokin suure on äärettömän suuri, joten se ei käyttäydy tunnettujen fysiikan lakien mukaan. Nykyisen fysiikan termein singulariteettia ei voida kuvailla, koska ei tunneta luonnonlakeja, jotka pätevät kun fyysisten suureiden arvot ovat äärettömän suuria.- ei ole
pertsa2012 kirjoitti:
ei ole sanoi :
Yliluonnollistako? Ei, koska se kyetään selittämään aika pitkälle miksi näin on, perusvoimamme alkavat "murtumaan" jo nykyisin hiukkaskiihdyttimillä tavoitettavissa olevilla energiatasoilla.
___________
Kuvaile sitten olosuhteet singulariteetissa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Singulariteetti
Singulariteetti on astrofysiikassa aika-avaruuden vääristymä, jossa jokin suure on äärettömän suuri, joten se ei käyttäydy tunnettujen fysiikan lakien mukaan. Nykyisen fysiikan termein singulariteettia ei voida kuvailla, koska ei tunneta luonnonlakeja, jotka pätevät kun fyysisten suureiden arvot ovat äärettömän suuria.Sinä et käsittänyt lukemaasi:
"...kyetään selittämään aika pitkälle miksi näin on (luonnonlakimme eivät enää päde), perusvoimamme alkavat "murtumaan..."
Rautalangaksi avattuna tarkoittaa siis, että me tiedämme luonnonlakiemme murtuvan kun menemme kohti singulariteettia koska siitä on selkeitä viitteitä ja kokeellisia tuloksia mutta emme tiedä millaiset ne ovat luonnonlait singulariteetissa tai hyvin lähellä sitä olisivat, sen saavuttamiseen ei riittäisi edes aurinkokuntamme kokoinen hiukkaskiihdytin.
Myös alkuräjähdysteoria ennustaa näin ja heti alkuräjähdyksen jälkeen katsotaan vain gravitaation olleen erkaantuneen muista perusvoimista, muut erkaantuivat hetkeä myöhemmin.
Tavoiteltu suuri yhtenäisteoria pyrkii selittämään tätä kolmea yhdistynyttä perusvoimaa ja gravitaatiota, sen fysikaalisia ominaisuuksia, kaiken teoria neljää yhdistynyttä perusvoimaa, yhtä perusvoimaa ja sen fysikaalisia ominaisuuksia.
Voidaanko näitä teorioita saavuttaa ja missä mitassa on sitten toinen asia.
Perusvoimiemme yhtymisestä yhdeksi perusvoimaksi pidetään varteenotettava mahdollisuutena mutta sen olemusta ei voida tietää.
Unohdit lainata sen oleellisen:
"Koska luonnossa ei pitäisi esiintyä mitään ääretöntä, singulariteetit ovat käytännössä pikemminkin teoreettisia konstruktioita kuin todellisia luonnonilmiöitä."
ja
"Singulariteettien olemassaolosta ei ole mitään varmaa todistetta, ja koska nykykäsityksen mukaan äärettömyyttä ei pitäisi esiintyä luonnossa, singulariteetti saattaa olla enemmän klassisen suhteellisuusteorian puutteellisuuden seuraus kuin todellinen luonnonilmiö. Klassiset teoriat eivät edes päde, kun on kyse singulariteetteihin liittyvistä ilmiöistä. Kvanttimekaniikan sisältävä yhä kehitteillä oleva yhtenäisteoria saattaa ratkaista singulariteettien ongelman."
Edelliset ovat aivan oleellista, fyysikot eivätkö luonto pidä äärettömyyksistä. Fyysikolle ne kertovat ettei malli ole aivan oikea jos se sisältää äärettömyyksiä.
Ja kun puhutaan singulariteeteista ei sillä välttämättä tarkoiteta konkreettisesti äärettömyyksiä sisältävää mallia vaan mallia joka "osoittaa" kohti singulariteettia ja jonka luonne on todellisuudessa hämärän peitossa.
Se mitä tuolla artikkelilla oikeastaan maallikolle oli annettavaa ei ole se millainen konstruktio singulariteetti on matemaattisesta vaan se mitä sillä käytännössä tarkoitetaan.
- xyyz
Noin 50 kertaa vastaan ja yksi kerta puolesta eikö kannattaisi perehtyä hieman tarkemmin tuohon yhteen koska Raamattu oikein ymmärrettynä ei ole mikään sekava kirja.
Jeesuksen opetusmenetelmistä on huomattava se tosiasia, että vertauksitta hän ei puhunut heille mitään. ja hänen vertauksiinsa kuuluu kyseine kertomus. Lisäksi Raamatussa on vertauksiksi mainitsemattomia kertomuksia joita ei voida tulkita kirjaimellisesti Tuom. 9:8 puhutaan puiden kuninkaanvaalista, siinä ei mitenkään voi olla kyse todellisesta tapahtumasta.
Missään muualla Raamatussa pelastettujen olinpaikkaa ei kutsuta Abrahamin helmaksi. Abraham ei ole ketään luonut eikä ketään lunastanut itsekin hän pelastuu vain Jumalan armosta ja kaipasi pääsyä Jumalan taivaalliseen isänmaahan ja ikuiseen kaupunkiin (Hebr.11:10, 13-16)
Jeesus kertoi ja samalla järkytti rikkaita ja rahanahneita kuulijoitaan tällä vertauksella, jotka luulivat rikkauden olevan erikoinen Jumalan siunaus ja köyhyyden vastaavasti Jumalan kirous.
Vertausta ei voida senkään vuoksi ottaa kirjaimellisesti koska Jeesuksen omien sanojensa mukaan Jumalattomat joutuvat tulijärveen vasta sen jälkeen, kun Kristus on tullut ja viimeinen tuomio on julistettu. (Matt.25. Ilm.20) - istiade
Mytologiaa ja legendoja koko Raamattu pääasiassa on. Edes Jeesuksesta ei varmuudella tiedetä mitä hän on sanonut ja tehnyt. Singulariteetin pohtiminen ei tuo mitään lisää maallikoiden käsitykseen yliluonnollisesta. Yliluonnollista olisi jos joku käskisi vuorta siirtymään ja se siirtyisi. Tai hampaattoman suuhun kasvaisi uudet hampaat tai jotain muuta vastaavaa.
Onhan Raamattu tietenkin todiste juutalaisten historiasta ja heidän vaiheistaan roomalaisten miehitykseen asti. Eihän sitä kukaan kiistä.Mutta on tehtävä selvä ero uskomusten, yliluonnollisten asioiden, ja todellisuuden välillä. Kuolleista herääminenkin on uskomus, ei tieteellisesti todistettu tosiasia.istiade sanoi :
Singulariteetin pohtiminen ei tuo mitään lisää maallikoiden käsitykseen yliluonnollisesta.
___________
Se osoittaa ainakin sen ettei meidän aistimaailmamme kuvaile asioita
ainoana oikeana tapana hahmottaa todellisuutta eikä ole syytä käyttää sanontaa
maallikot.
Einsteinin yhtälöistä ei ole pystytty ratkaisemaan aikadilataatiokaavaa koska
se on imaginaarinen ja perimmäinen totuus tätenkin pakenee meitä.
Sinäkin olet itsessäsi Jumalan ihme.pertsa2012 kirjoitti:
istiade sanoi :
Singulariteetin pohtiminen ei tuo mitään lisää maallikoiden käsitykseen yliluonnollisesta.
___________
Se osoittaa ainakin sen ettei meidän aistimaailmamme kuvaile asioita
ainoana oikeana tapana hahmottaa todellisuutta eikä ole syytä käyttää sanontaa
maallikot.
Einsteinin yhtälöistä ei ole pystytty ratkaisemaan aikadilataatiokaavaa koska
se on imaginaarinen ja perimmäinen totuus tätenkin pakenee meitä.
Sinäkin olet itsessäsi Jumalan ihme."Einsteinin yhtälöistä ei ole pystytty ratkaisemaan aikadilataatiokaavaa koska
se on imaginaarinen ja perimmäinen totuus tätenkin pakenee meitä."
Siis jos valon nopeus ylitetään.
Voimmehan aina olettaa olevan hiukkasia joilla on jo valmiiksi tuo ylivalonnopeus
jolloin ei tarvitse tehdä teoreettisesti kiellettyjä asioita.- ei ole
pertsa2012 kirjoitti:
"Einsteinin yhtälöistä ei ole pystytty ratkaisemaan aikadilataatiokaavaa koska
se on imaginaarinen ja perimmäinen totuus tätenkin pakenee meitä."
Siis jos valon nopeus ylitetään.
Voimmehan aina olettaa olevan hiukkasia joilla on jo valmiiksi tuo ylivalonnopeus
jolloin ei tarvitse tehdä teoreettisesti kiellettyjä asioita.Tuo osoittaa ainoastaan tietämättömyytesi. Me emme voi olettaa, että on hiukkasia joilla on "ylivalonnopeus". Sellaiset oletukset ovat fysiikanlakiemme vastaisia.
Ja tietenkään suhtis toimimasta jos ylitetään valonnopeus koska ne nimenomaan ennustavat siten ettei valonnopeuden ylittäminen ole mahdollista, ne antavat äärettömiä arvoja.
"Einsteinin yhtälöistä ei ole pystytty ratkaisemaan aikadilataatiokaavaa koska
se on imaginaarinen ja perimmäinen totuus tätenkin pakenee meitä."
Siis mitä? Aikadilaation laskeminen ei ole mitään korkean tason matematiikkaa, yksinkertainen mekaaninen laskutoimitus johon riittää ihan peruskoulun käyminen ja se on erityisen suhtiksen mukainen ja siihen perustuva.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Erityinen_suhteellisuusteoria#Aikadilataatio
Mistähän huuhaa-sivustoilta olet fysiikkasi oikein opiskellut, aivan poskellaan käsityksesi ainakin ovat. - ei ole
ei ole kirjoitti:
Tuo osoittaa ainoastaan tietämättömyytesi. Me emme voi olettaa, että on hiukkasia joilla on "ylivalonnopeus". Sellaiset oletukset ovat fysiikanlakiemme vastaisia.
Ja tietenkään suhtis toimimasta jos ylitetään valonnopeus koska ne nimenomaan ennustavat siten ettei valonnopeuden ylittäminen ole mahdollista, ne antavat äärettömiä arvoja.
"Einsteinin yhtälöistä ei ole pystytty ratkaisemaan aikadilataatiokaavaa koska
se on imaginaarinen ja perimmäinen totuus tätenkin pakenee meitä."
Siis mitä? Aikadilaation laskeminen ei ole mitään korkean tason matematiikkaa, yksinkertainen mekaaninen laskutoimitus johon riittää ihan peruskoulun käyminen ja se on erityisen suhtiksen mukainen ja siihen perustuva.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Erityinen_suhteellisuusteoria#Aikadilataatio
Mistähän huuhaa-sivustoilta olet fysiikkasi oikein opiskellut, aivan poskellaan käsityksesi ainakin ovat."Voimmehan aina olettaa olevan hiukkasia joilla on jo valmiiksi tuo ylivalonnopeus
jolloin ei tarvitse tehdä teoreettisesti kiellettyjä asioita."
Mehän juuri teemme teoreettisesti kiellettyjä asioita jos oletamme olevan hiukkasia jotka ylittävät valonnopeuden.
Me emme voi olettaa näin ellemme voi myös selittää miten se olisi mahdollista. Tieteessä oletuksenkin pitää sisältää myös selitys, ne eivät voi olla mielivaltaisia otaksumia.
Imaginaarinen aika käsityskin on jokin oma kontruktiosi. Todellisuudessa se on keinotekoisesti luotu käsite jotta voidaan kuvata ja laskea kvanttimaailman ilmiöitä. ei ole kirjoitti:
Tuo osoittaa ainoastaan tietämättömyytesi. Me emme voi olettaa, että on hiukkasia joilla on "ylivalonnopeus". Sellaiset oletukset ovat fysiikanlakiemme vastaisia.
Ja tietenkään suhtis toimimasta jos ylitetään valonnopeus koska ne nimenomaan ennustavat siten ettei valonnopeuden ylittäminen ole mahdollista, ne antavat äärettömiä arvoja.
"Einsteinin yhtälöistä ei ole pystytty ratkaisemaan aikadilataatiokaavaa koska
se on imaginaarinen ja perimmäinen totuus tätenkin pakenee meitä."
Siis mitä? Aikadilaation laskeminen ei ole mitään korkean tason matematiikkaa, yksinkertainen mekaaninen laskutoimitus johon riittää ihan peruskoulun käyminen ja se on erityisen suhtiksen mukainen ja siihen perustuva.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Erityinen_suhteellisuusteoria#Aikadilataatio
Mistähän huuhaa-sivustoilta olet fysiikkasi oikein opiskellut, aivan poskellaan käsityksesi ainakin ovat."Einsteinin yhtälöistä ei ole pystytty ratkaisemaan aikadilataatiokaavaa koska
se on imaginaarinen ja perimmäinen totuus tätenkin pakenee meitä."
Jos valon nopeus ylitetään niin tuota kaavaa ei pystytä ratkaisemaan.
Olen jostakin lukenut että Cernissä olisi havainnoitu hiukkanen jolla olisi ollut
tuo ylivalonnopeus.- ei ole
pertsa2012 kirjoitti:
"Einsteinin yhtälöistä ei ole pystytty ratkaisemaan aikadilataatiokaavaa koska
se on imaginaarinen ja perimmäinen totuus tätenkin pakenee meitä."
Jos valon nopeus ylitetään niin tuota kaavaa ei pystytä ratkaisemaan.
Olen jostakin lukenut että Cernissä olisi havainnoitu hiukkanen jolla olisi ollut
tuo ylivalonnopeus."Olen jostakin lukenut että Cernissä olisi havainnoitu hiukkanen jolla olisi ollut
tuo ylivalonnopeus."
Niin aikanaan uutisoitiin, IP-lehdet ja joku verkkomedia veti siitä raflaavia otsikoita mutta tieteelliset julkaisut ja tieteentekijät olivat kriittisempiä: reaktiot olivat: Ei, täytyy olla mittausvirhe,
Ja näin olikin. Se lähdekritiikki Pertsa taas... Joka ikinen kuukausi nämä kyseenalaisemmat mediat julkaisevat mitä kummallisimpia "tiedeuutisia" mutta niiden luotettavuus on sitten välillä mitä on...
"Jos valon nopeus ylitetään niin tuota kaavaa ei pystytä ratkaisemaan."
Ei tietenkään. Mitähän jankutat? Suhtis asettaa valonnopeudelle rajan, se ennustaa ettei valonnopeutta voi ylittää ja kokeelliset havainnot todistavat sen.Jos kaava voitaisiin ratkaista koko suhtis muuttuisi täysin: se ennustaisikin että valonnopeus voidaan ylittää. Et ole nyt kärryillä lainkaan... pertsa2012 kirjoitti:
"Einsteinin yhtälöistä ei ole pystytty ratkaisemaan aikadilataatiokaavaa koska
se on imaginaarinen ja perimmäinen totuus tätenkin pakenee meitä."
Jos valon nopeus ylitetään niin tuota kaavaa ei pystytä ratkaisemaan.
Olen jostakin lukenut että Cernissä olisi havainnoitu hiukkanen jolla olisi ollut
tuo ylivalonnopeus.Ei kannata nyt sekoittaa imaginaarisen ajan (keinotekoinen "juttu", matemaattinen temppu, työkalu laskennan apuvälineeksi kiertää esim. äärettömyydet, singulariteetit) käsitettä tähän aikadilataatioon kun emme sitä siinä tarvitse eikä se asia kuulu tähän yhteyteen, menee vain täysin hakoteille. Se kuuluu sinne minne suhteellisuusteoria ei ylety ja tähän se ylettyy kun sen kerran ennustaakin.
Aikadilataatio noudattaa kauniisti Einsteinin oivalluksia eikä ole niiden kanssa ristiriidassa vaan nimenomaan erityisen suhteellisuusteorian tuottama ennuste joka todistetusti on todellinen ilmiö ja joudutaan huomioimaan mm. GPS-paikannuksessa.
Tuota Wikissä esitetty kaavaa vieläkin ”kansanomaisempi” ratkaisu aikadilataatioon on jo oikeastaan naurettavan yksinkertainen.
Kateetti a = liike, metriä avaruudessa, kateetti b = aika, metriä ajassa ja hypotenuusa c = aikadilataatio seuraavan yksinkertaisen laskun mukaan:
Kohteen nopeus on sama kuin a/b valonnopeutta. Aikadilataatio saadaan helposti, esim. jos a=4 ja b=5 (nopeus 4/5 valonnopeutta), vähennetään b:n neliö a:n neliöstä ja saadaan 9 ja siitä neliöjuuri on 3. Siinä se.
Maassa omasta koordinaatistostaan käsin tarkkailevan näkökulmasta aikaa kuluu 5 tuntia, matkalla olleen 3 tuntia omasta koordinaatistostaan käsin katsoen.
Mutta valonnopeuden ylittävien parametrien sijoittaminen tuohon alkeelliseen ja helppoon tapaan, vaihtamalla vaikkapa a: ja b:n paikkaa keskenään johtaa juuren ottamiseen negatiivisesta luvusta.
Alkeellinenkin tapa siis pistää "hanttiin" samalla lailla kuin jalostuneempikin (ja soveltaen monikäyttöisempi) kaava jos yrittää rikkoa sääntöä valonnopeuden suhteen, se ei anna tulosta lainkaan kun negariivisesta luvusta ei voida juurta ottaa.
Valonnopeus ei tässä kuitenkaan ylittyisi käyttämällä imaginaarilukuja koska meidän reaalilukuja käsittelevä matematiikka ei sitä salli eikä imaginaariluku neliöjuuri -9 edes ole -3 vaan se on imaginaariluku 3 joten ratkaisua jossa valonnopeus ylitettäisiin ei tule sitäkään kautta, ei reaaliluvuilla operoidessa voida saada vastaukseksi imaginaarilukuja sen enempää kuin jaettaessa nopeus ajalla voitaisiin tulokseksi saada kilometrejä litrassa.
Monille niin kumma asia, aikadilataatio ei ollutkaan tuon kummempi laskea, vaikeampaa onkin ymmärtää se periaatteellisessa tasolla ja sisäistää se.
"Olen jostakin lukenut että Cernissä olisi havainnoitu hiukkanen jolla olisi ollut
tuo ylivalonnopeus."
Kaikkea lukemaansa ei pidä uskoa ihan pureskelematta. Tietenkin otsikko "Valonnopeus ylitetty?" on myyvä mutta välitön tiedeyhteisön vastaus oli : ei.
- xyyz
Nainen oli sanout tulevansa ilmoittamaan miehelleen koska hänen lähtönsä aika tulee ja nimenomaan sitä hän ei Raamatun mukaan pysty tekemään.
" Mutta mies kun kuolee, makaa hän martaana; kun ihminen on henkensä heittänyt, missä hän on sitten? 11. Vesi juoksee pois järvestä, ja joki tyhjenee ja kuivuu; 12. niin ihminen lepoon mentyänsä ei enää nouse. Ennenkuin taivaat katoavat, eivät he heräjä eivätkä havahdu unestansa." Job.14:10-12
Kuoleman uni on sitä vastaavaa tilaa jossa olimme ennen syntymää. Meitä yksinkertaisesti ei ollut olemassakaan.
Raamatun mukaan taivaassa on ihmisiä. Ilmestyskirja kertoo jopa niiden määrän 24 vanhinta. Henok ja Elia otettiin sinne kuolemaa maistamatta, Mooseksen Jumala herätti kuolleista ja lisäksi se pieni joukko joka ristintapahtumien yhteydessä herätettiin kuolleista.
Muut kuolleet lepäävät haudoissaan ensimmäiseen, eli elämän tai toiseen, eli kuoleman ylösnousemukseen saakka, valintansa mukaan.
Joissakin uskovien piirissä opetetaan, että Jeesuksen kuoleman jälkeen porukka alkoi virrata taivaaseen mutta Raamattu ei tällaista tue. Nimittäin Pietari Helluntai saarnassaan sanoo Daavidista tuosta kuuluisasta uskonsoturista:
" Mitä kantaisäämme Daavidiin tulee, että hän on sekä kuollut että haudattu; onhan hänen hautansa meidän keskellämme vielä tänäkin päivänä."hän vuodattanut sen, minkä te nyt näette ja kuulette. . Sillä ei Daavid ole astunut ylös taivaisiin,"Apt.2: 29-34)
Paavalilta löytyy näinkin voimakas sana: "
"Heidän puheensa jäytää ympäristöään niinkuin syöpä. Niitä ovat Hymeneus ja Filetus, jotka ovat totuudesta eksyneet, kun sanovat, että ylösnousemus jo on tapahtunut, ja he turmelevat useiden uskon."(2.Tim.2:17-18)
Monien usko todella turmeltuu kun he luulevat omaistensa olevan jo taivaan ilossa ja saavat sitten petollisia viestejä kuolleiksi omaisiksi tekeytyneiltä sieluvihollisen enkeleiltä. Luther teki oikein heittäessään niitä mustepullolla.xyyz sanoi :
Nainen oli sanout tulevansa ilmoittamaan miehelleen koska hänen lähtönsä aika tulee ja nimenomaan sitä hän ei Raamatun mukaan pysty tekemään.
___________
Hän sai tulla miestään vastaan , kun on miehen aika kuolla.
http://kultaomeniahopeamaljoissa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=15&t=205
Sitten kun on sinun aikasi lähteä, saan tulla sua vastaan
- xyyz
Täälläpäin eräs nainen menetti miehensä omankäden kautta. Leskelle ja kahdelle isättömäksi jääneelle lapselle se oli suuri suru. He olisivat halunneet muuttaa tuosta heille kammottavaksi muuttuneesta omakotitalosta pois jonka ullakkotilassa mies tekosensa teki, mutta köyhyys piti heidät sidottuna tuohon kotiin.
Erään kerran kun leski oli tullut kotiin, eteiskäytävän toisessa päässä häntä odotti yllätys vieras rajan takaa, kuollut miehensä. Hetken toisiaan katseltuaan vaimo oli rynnännyt halaamaan edesmennyttä puolisoaan ja saanut häneltä kovan nyrkiniskun suoraan kasvoihin niin, että oli lentänyt pitkin permantoa. Paljon oli hauta miestä muuttanut, rakkaus oli kadonnut ja viha tullut tilalle.
Kun lapset olivat nähneet äitinsä tuon tapauksen jälkeen, he olivat kysyneet "Äiti mikä sinuun on sattunut mistä tuo punainen jälki on tullut sinun kasvoihisi?
Vuosia myöhemmin tuo rouva alkoi kiinnostua uskoasioista ja liittyi sellaiseen seurakuntaan joka pystyi Raamatullisesti vastaamaan hänelle mistä tällaisissa ilmestyksissä on kyse.
Nämä rajan takaa tulevat ilmestykset ja kokemukset, tulevat loppua kohti vain kiihtymään sieltä saattaa tulla vaikka Hitler ja Stalin keromaan kuinka hyvin heillä taivaassa menee. Jos ei rukoile ja tutki ahkerasti Raamattua ja ole sen sanomalle kuuliainen varmasti eksyy paholaisen valheisiin.xyyz
____
Päivän Sana 25. marraskuuta 2014
Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se ELÄÄ, vaikka olisi kuollut."
Joh. 11:25 KR33/38- msumut
Saa tana voinee ottaa edesmenneen hahmon. Sellaista olen kuullut.
Ilmeisesti Katri Helena saa åimeyden herraan yhteyden ja luulee juttelevansa miehensä kanssa vaikka se tietääkseni ei onnistu.
Raamattu kieltää vainajahenkiin yhteydenoton. Sitä en tiedä onko se estynty vai eikö ole, mutta arvelen saa tanan tai jonkin sen alaisen olevan noissa vainajaan yhteydenotoissa - msumut
msumut kirjoitti:
Saa tana voinee ottaa edesmenneen hahmon. Sellaista olen kuullut.
Ilmeisesti Katri Helena saa åimeyden herraan yhteyden ja luulee juttelevansa miehensä kanssa vaikka se tietääkseni ei onnistu.
Raamattu kieltää vainajahenkiin yhteydenoton. Sitä en tiedä onko se estynty vai eikö ole, mutta arvelen saa tanan tai jonkin sen alaisen olevan noissa vainajaan yhteydenotoissaKommentini ei siis koske kysesitä koskettavaa kertomusta, jossa mies menetti vaimonsa.
- xyyz
"Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut."
Seuraava jae kuuluu:
"elää ja uskoo minuun, ikinä kuole" (Joh.11:25-26)
Mistä näissä jakeissa on kyse kun uskovatkin kuolevat ja joutuvat hautaan?
Raamatussa puhuutaan kahdesta eri kuolemasta
Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi. Ilm20: 14.
Jeesus tarkoittaa näissä teksteissä sitä toista kuolemaan iankaikkista kuolemaa, joka on ikuinen ero Jumalasta.
Eli joka syntyy kerran, kuolee kahdesti ja joka syntyy kahdesti, kuolee kerran.xyyz sanoi :
"Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut."
Seuraava jae kuuluu:
"elää ja uskoo minuun, ikinä kuole" (Joh.11:25-26)
Mistä näissä jakeissa on kyse kun uskovatkin kuolevat ja joutuvat hautaan?
______________________
Johannes :
11:25 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.
11:26 Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"
Uskova jatkaa tuon mukaansa elämäänsä ns. kuolemansa jälkeen.
- xyyz
Marssijärjestys on tämä. Paavali tiesi, että tässä asiassa tulee epäselvyyttä siksi hän vääntää kuin Rautalangasta.
"Mutta me emme tahdo pitää teitä, veljet, tietämättöminä siitä, kuinka poisnukkuneiden on, ettette murehtisi niinkuin muut, joilla ei toivoa ole.
14. Sillä jos uskomme, että Jeesus on kuollut ja noussut ylös, niin samoin on Jumala Jeesuksen kautta myös tuova poisnukkuneet esiin yhdessä hänen kanssaan.
15. Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet.
16. Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin;
17. sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.
18. Niin lohduttakaa siis toisianne näillä sanoilla." (1.Tess.4:13-18)Oliko tuo nainen aivan kuollut vai ei emme tiedä , mutta muuta ei tarvitse tietää
kuin se oliko kyse jonkinlaisesta yliluonnollisesta ilmiöstä ja jos niin oli niin
moni muukin asia selittyy.Ja miten tuo Paavali liittyy aiheeseen; onko saatu viesti tänne kuolleista?
Maailmassa on monia ajatuksia kuoleman jälkeisestä ajasta, ja olisi kiintoisaa tietää, saako PERTAN laittaman kaltaisia kokemuksia muut kuin kristityt.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ilouutinen! Anniina Valtonen heitti jymy-yllätyksen - Tämä ei jätä kylmäksi!
Ohhoh, tämäpä ylläri! Anniina Valtonen sai puolisonsa kanssa lapsen viime vuoden lopulla. Lue lisää: https://www.suomi2292055Ootko muuten vieläkään hiffannut
Että en kuulu sinun maailmaasi? On meissä samaa, ja samaa aaltopituutta oli, mutta tunsin oloni usein hyvin vaivautuneek1701487Miten nyt sanoisin
tämän sinulle. Oletko mielessäni päivittäin, kysyin itseltäni ja vastaus oli, kyllä olet. Yllätyin, päädyin oudoille tei881455- 1081189
- 521159
- 55894
- 59870
- 38765
Tällä kertaa Marinia kadehtii Minäminä Päivärinta
Kokoomuksen tyhjäntoimittelija itkeä tuhertaa, kun kansainvälinen superstaramme ei leiki hänen kanssaan. Oikean puoluee277724Oletko mustasukkainen luonne?
Tai ylipäätään millaisia tunteita herättää, jos kaivattuasi liehittelee joku muu tai hän deittailee jonkun muun kanssa?80695