Moni vanha, "puoliseniili" politiikko Suomesssa elää yhä, vähintäänkin se keskijalka, 70-luvulla.
Silloin se oli vierätä, niinpä: Suomikin oli silloin virkeä elettiin yrittäjyyden, markan aikaa: Kekkonen nautti Kansansuosiosta kuin Putin nykyään Venäjällä, Suomen valtio oli käytännössä velaton jne, jne.
Itänaapurissa oli työväen äärisosialistinen maa ja USA oli vapauden tyyssija.
Nyt on toisin.
Aivan kuten lisäydinvoimaloita lobatessa, trollatessa, runnotessa ja läpiryssittäessä, myös ydinvoimatuotannon negatiivisista seikoista vaiettiin, tyystin: no nyt jo tiedämme kuinka valtavan virheen Suomi teki lähtiessään lisäydinvoimaan.
Mitä "Lännestä" tänäpäivänä suomeen oikein tulee?
Ongelmia, ongelmia, ongelmia.
Talousongelmia: Nokia meni "Amerikkalaisen" johtajan johdolla, EU-Taloussota USAn viitoittamana jne, jne.
Kemikaaleja: Esim. rokotteissa: skvaleenia, alumiinia, elohopeaa jne. E-koodaattuja lisäainemyrkkyjä: aspartaami, natriumglutamaatti, syanidia, aluminiinisilikaattia... jne.
Viruksia, mediamanipulointia, pelottelua, painostusta, laskuja... laskuja... laskuja...
Silloin se oli vierätä, niinpä: Suomikin oli silloin virkeä elettiin yrittäjyyden, markan aikaa: Kekkonen nautti Kansansuosiosta kuin Putin nykyään Venäjällä, Suomen valtio oli käytännössä velaton jne, jne.
Itänaapurissa oli työväen äärisosialistinen maa ja USA oli vapauden tyyssija.
Nyt on toisin.
Aivan kuten lisäydinvoimaloita lobatessa, trollatessa, runnotessa ja läpiryssittäessä, myös ydinvoimatuotannon negatiivisista seikoista vaiettiin, tyystin: no nyt jo tiedämme kuinka valtavan virheen Suomi teki lähtiessään lisäydinvoimaan.
Mitä "Lännestä" tänäpäivänä suomeen oikein tulee?
Ongelmia, ongelmia, ongelmia.
Talousongelmia: Nokia meni "Amerikkalaisen" johtajan johdolla, EU-Taloussota USAn viitoittamana jne, jne.
Kemikaaleja: Esim. rokotteissa: skvaleenia, alumiinia, elohopeaa jne. E-koodaattuja lisäainemyrkkyjä: aspartaami, natriumglutamaatti, syanidia, aluminiinisilikaattia... jne.
Viruksia, mediamanipulointia, pelottelua, painostusta, laskuja... laskuja... laskuja...
Vastaukset 24
Vanhimmat
Mikä NATOn laajentumisstrategia Suomen ja Ruotsin kohdalla sitten on ollut:
Tiedä tarkkaan mutta mediasodankäyntiä, taloussodankäyntiä?
Ja on se kumma: kun kaksi ei-natomaata... Suomi ja Ruotsi... jostain kumman syystä H1N1-skandaalin aikana rokotettiin lähes kauttaltaan skvaleenipitoisella rokotteella?
Muissa maissa rokotettiin vain murto-osa Suomen ja Ruotsin massarokotuksiin verrattuna!
http://img.yle.fi/uutiset/kotimaa/article7627447.ece/ALTERNATES/w960/LKS 30.10.2014 Sauli Niinistö
Sauli Niinistö (KOK) on antanut jälleen nato lausuntojaan ulkomailla ! Miksikähän ?
Late Lapista. SSSS Ry!
Mikään mainitsemistasi venäläisen propagandan "totuuksista" ei ole NATOn huono puoli. Nokia, pakotteet, ... ei NATOn hommia.
NATO on varsin pitkällä taloussodankäynnin keinoissa, yksi moderninsodankäynnin tekniikoista, jotka ovat käytössä.
Suomessa ei nyt tuohon ehdi keskittyä, itsenäisyyspäivän paraati ja 40-luvun kannasmuistelot painavat juuri nyt päälle.
"Puolisotiaallinen" ilmaisu ei tosin Suomessakaan ole ihan tuntematon käsite tosin.
Edelleenkään mikään noista ei ole NATOn hommia. EU:n ja USA:n kyllä mutta ei NATOn.
Se seikka NATO:ssa joka russofiileille näyttäytyy ongelmana on se että NATO estäisi tehokkaasti Suomen liittämisen Venäjään. Kannattaa miettiä kumpaa haluaa.
Natoa ei vielä tarvittu Nokian osalta!
Siihen riitti USAn "myyrä", joka "poltti" Nokian arvosta 18mil/päivä!
Kauhistelen lähinnä sitä, että jos EU-USA (äly)vapaakauppasopimus syntyy, ja Suomi liittyy Natoon, niin sitten Natosta tulee Suomelle todellinen uhka!
Kuten tavallista perskule ei ollenkaan tajua mistä on puhe.
Sinulla ei ole edes mitään mielipidettä,
On kyllä mutta tällä kertaa olen tyytynyt vain osoittamaan esitetyn argumentoinnin virheet.
Kun otsikko on "NATON NEGATIIVISISTA PUOLISTA VAIETTU TYYSTIN" ja sitten esitetyt huonot puolet eivät ole NATOn juttuja niin pieleenhän se menee.
NATO:n yksi h3lvetin huono puoli on se, että se tekee sodan syttyessä Suomesta sota-alueen. Käytännössä NATO:n myötä Suomi pakotetaan sotaan sellaisen tullessa= NATO-joukoilla olisi oikeus tulla tänne perustamaan tukikohtia jne. Tätäkö ihmiset oikeasti haluaa?
Ilman NATO_a Venäjä-USA sota olisi vältettävissä Suomen kannalta.
Äläkä v1ttu tulko sanomaan että NATO suojaa Suomea "KUN" Venäjä hyökkää tänne. Ei ole hyökkäämässä, ei millään järjellä.
Jos sota syttyisi esim. NATOn jatkuvan ja aggresiivisen laajentumispolitiikan seurauksena (huom. myös Ukraina); ei Suomi olisi turvassa missään sotilasliitossa.
On turha luulla että kummastakaan suunnasta, niin natomaista kuin idästäkään suomeen hyökättäisiin 40-luvun tussarein.
Eeheei.... täysimittaisessa sodassa siinä ei kerkiä kuulkaas reakoida kun silmiä räpsäyttämällä kun ydinvoimalat on jo pelistä pois, joka tällä hetkellä tarkoittaa neljää kohdetta (koordinaatit kun on takuulla tiedossa sekä lännessä että idässä.)
Helsinki on pelistä nopeasti pois.
Jos Suomi joutuu kolmanteen maailman sotaan, Suomi putoaa takaisin puuhun alta aikayksikön!
Siksi... Suomen pitää rakentaa rauhaa ja pysyä erossa esim. USAn valtataisteluista: Tosin voi olla jo liian myöhäistä, tuo "alusmaasopimus" vie Suomen seuraavaan sotaan, mahdollisesti.
"NATO-joukoilla olisi oikeus tulla tänne perustamaan tukikohtia jne. "
Valhe. Vain ja ainostaan Suomen luvalla.
"Ilman NATO_a Venäjä-USA sota olisi vältettävissä Suomen kannalta."
Kysymys kuuluukin onko ilman NATOa vältettävissä Venäjän hyökkäys Suomeen?
"Äläkä v1ttu tulko sanomaan että NATO suojaa Suomea "KUN" Venäjä hyökkää tänne. Ei ole hyökkäämässä, ei millään järjellä."
Ei Venäjä olekaan hyökkäämässä tänne jos Suomi on NATOn jäsen. Jos ei ole niin se onkin sitten eri juttu.
" Vain ja ainostaan Suomen luvalla."
-Mitähän sekin tarkoittaa? Ei ainakaan sitä että kansalta kysyttäis!
Ei niin, Suomessa asioista päättää hallitus ja presidentti.
Hätätilanteessa ei olisi aikaakaan mihinkään kansanäänestyksiin. Siis oikeisiin kansanäänestyksiin, "venäläiset kansanäänestykset" järjestyvät kymmenessä minuutissa.
no hyvä ettei kokoomus pääse päättämään, ylipäätään mistään jatkossa. Tiukassa paikassa salellakaan ei ole mitään sanomista, mihinkään, pelkkä kulissi.
Venäläiset sotilaat ovat olleet jo monta vuotta hyvin optimistisia sen suhteen, että Iskanderia voidaan parantaa niin, että se saattaa lentää jopa tuhat kilometriä
Forssin mukaan paremmalla polttoaineella ja paremmilla ohjauslaitteilla tuhat kilometriä onkin pian saavutettavissa. Sen jälkeen INF-sopimus on käytännössä vainaa.
Puola ja Baltian maat ovat olleet kauhuissaan Venäjän vastavedosta.
– Kantama riittää peittämään aika paljon valtioita. Kaikki Baltian maat, Puolan, jopa osan Saksaa ja jos ne ovat Kaliningradissa, niin kyllä ne ylettyvät Etelä-Ruotsiinkin, Forss luettelee.
Kaliningradista Helsinkiin on noin 660 kilometriä.
LUE MYÖS
Venäjä sijoitti ballistisia ohjuksia EU-rajalleen - EU harkitsee vastatoimia
____________
Natoliitos tuo ohjusuhan, mite SUomi pärjää niitä vastaan,
nato ja Venäjä taistelee ja Suomi tuhoutuu, sitäkö haluamme?
Naapuruussopimus kunniaan.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920063
Suomi rikkoi tämän sopimuksen solmiessaan isäntämaasopimuksen
joka sallii vieraan vallan tulon Suomeen.
Näin se menee
http://verkkomedia.org/news.asp?mode=1&id=12280
Vakoilua vakoilua vakoilua. Sitä tarjoaa (myös) Amerikka.
Miten on unohtunu, että jäivät kiinni vastikään Euroopan johtajien salakuuntelusta. Ja mitähän muuta, vakoilua, vakoilua, vakoilua.
Kyllä sitä tapahtuu muutakin kuin sukellusvene Tukholman vesillä. Tosiaan.
On myös paljon sellaista mitä Suomi, Suomalaiset ja varsinkaan Suomalaiset päättäjät eivät tiedä USAn agendoista.
USA ei pelaa, voitte olla varmoja siitä, avoimin kortein: takaa-ajatuksia löytyy takuulla.
Se mitä Pentagonissa tapahtuu tuskin tiedetään Suomen Puolustusvoimissa tahi vaikkapa THL:ssä.
Se miten USA käyttää vaikutsvaltaansa Rockefellerin lahjoittamalla maalla päämajaansa pitävässä YK:ssa, ei ole meillä tiedossa.
Se miten USA käyttää suurimpana maana vaikutusvaltaansa NATOssa ei ole meille alkuunkaan selvää.
NSA, NWO...
Viime perjantaina Suomi avasi ilmatilansa 7 maalle Venäjän vastaisiin ilmaoperaatioihin. Maamme valtamedia vaikeni täysin tämän Norderfco-sopimuksen. Tänään se kohuaa kuitenkin Venäjän ilmatorjunnan vahvistamisesta Suomen vastaisilla rajoilla, mutt ei kerro, että mm. brittihävittäjille myönnettiin juuri puolustusministerin siunauksella operaatiokyky maamme ilmatilaan.
Toimittaja: Janus Putkonen
20.11.2014, Verkkomedia,org
Valtamedia vaikeni Suomen sotilaallisen provokaation - kohuaa vain Venäjän vastatoimista
Viikko on kulunut Norjassa järjestetystä Nordefcon kokouksesta, johon osallistui puolustusministeri Carl Haglund. Perjantaina 14.11. uutisoitiin kautta maailman, että yhteensä 8 maata, mukaan lukien Suomi, ovat sopineet yhteisistä sotilaallisista ilmavoimien toiminnoista Pohjoismaiden ja Baltian alueella, jotka on suunnattu Venäjää vastaan.
Asiasta uutisoivat mm. Reuters, Deutche Welle ja monet muut kansainväliset uutistoimistot.
Yritin tänään hakemalla etsiä Suomen valtamedian uutista, jossa suomalaisillekin olisi kerrottu, että maamme on sitoutettu siihen, että mm. ruotsalaiset, norjalaiset tai brittihävittäjät voivat operoida Nordefcon puitteissa Suomen ilmatilassa naapurimaatamme vastaan. En löytänyt ainuttakaan uutista, joten Verkkomedia on ainoa suomalainen uutislähde merkittävälle ilmavoimien ja ilmatilamme käyttöön liittyvän sotilaallisen provokaation käynnistymiselle:
Suomi sitoutui Venäjän vastaiseen sotilaalliseen yhteistyöhön: Brittihävittäjät maamme taivaalle? (14.11.2014)
Toki valtamedian vaikeneminen asiasta on ihmetyttänyt viime perjantaista lähtien, mutta tämä jo törkeäksi luokiteltava "vaikenemisen propagandan" syy olikin havaittavissa jo tänään kun Sanoma-konserniin kuuluva Iltasanomat kertoi torstaina Venäjän ilmapuolustuksen vahvistamisesta Suomen vastaisella rajalla Kuolan niemimaalla.
Näkymä Iltasanomien uutisoinnista 20.11. facebook-jaossa:
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=12249
Aloittaja sanoo että NATOn negatiivisista puolista on vaiettu täysin. Voi olla, en juurikaan seuraa tätä NATO sekoilua Suomessa.
Muotoilisin itse edellisen teeman vielä selkeämmin:
"NATOn täydellisestä hyödyttömyydestä on vaiettu täysin." NATO on illuusio jonka toimintakykyä ei ole koeteltu ikinä, sen enempää kuin on koeteltu minkään muunkaan euroopan maan puolustusvoimien kykyä. Intian, Indonesian, Kiinan tahi Venäjänkään puolustusvoimia ei ole koeteltu.
NATO syntyi lapsuksena Saksan kolmatta nousua vastaan ja siksi siihen liittyi niin monia jäseniä. Tänä päivänä NATO on kulttuurillisesti, eettisesti, uskonnollisesti ja moraalisesti sillisalaatti,, jossa jäsenvaltiot eivät juurikaan tunne keskenäistä yhtenäisyyttä.
NATOn kuviteltu voima liittyy muutamaan sotaan jossa NATOn jäsenmaat ovat hyökänneet johonkin kaukaiseen yksittäiseen maahan jolla ei ole liittolaisia. Tämmöisiä kohteita ovat olleet Korea, Vietnam, Irak, Afganistan ja Libya. Yhtäkään näistä maista NATO ei ole saanut haluamaansa järjestykseen, vaan ne ovat päätyneet fiaskoiksi. Se kertoo paljon NATOn todellisesta kyvystä hallita sotatoimiaan.
Luulisin että todellisen sodan uhatessa ruotsalaisistakin olisi enemmän apua kuin Islamisoituneesta, katolilais-protestanttisesta halpatyövoiman teollisuusmaiden liitosta.
Mutta ostaahan ihmiset vakuutuksia meteoriittejakin vastaan. Jos Suomella on paljon rahaa, niin voihan NATOon liittyä ja ottaa sen ylimääräisen 2 miljardia pois vaikka kehitysavusta ja urheilun tuki rahoista.
" NATO on illuusio jonka toimintakykyä ei ole koeteltu ikinä"
Aivan totta. Mutta sehän riittää että Venäjä uskoo tähän "illuusioon". Ja Venäjä uskoo siihen, miksi muuten se niin kovasti vastustaisi Suomen liittymistä NATOon?
On muuten hupaisaa että NATOn vastustajilla on kaksi täysin vastakkaista väitettä:
1) NATO on täysin hyödytön eikä kykene mihinkään eikä puolusta jäseniään
2) NATO on sotilasliitto joka vain hakee syytä hyökätä Venäjälle
Jospa ensiksi sopisitte keskenänne mitä oikein väitätte :)
"NATO syntyi lapsuksena Saksan kolmatta nousua vastaan ja siksi siihen liittyi niin monia jäseniä. Tänä päivänä NATO on kulttuurillisesti, eettisesti, uskonnollisesti ja moraalisesti sillisalaatti,, jossa jäsenvaltiot eivät juurikaan tunne keskenäistä yhtenäisyyttä."
Keskenäistä yhtenäisyyttä löytyy sen sijaan aivan jostain muualta?
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288781198470.html
-Sunnuntain paljastus nostikin heti tapetille hyvät suhteet Venäjän presidentin Vladimir Putinin ja länsimaiden äärioikeiston välillä.
-Putinia puolue sen sijaan kuvailee isänmaalliseksi eurooppalaisten arvojen puolustajaksi.
Se on sitä aateveljien syvää rakkautta yli rajojen.