Vantaalaisessa "Lauri" -srk-lehdessä pääkirjoituksessa pohditaan srk-vaaleja, laiskaa, erityisesti nuorten, osallistumista niihin, ja sekavaa vaalijärjestelmää kaksine äänestyslippuineen, joka johti mm. Vantaalla 768 äänen hylkäämiseen. Ja kauhistellaan trendiä "demokratian" kannalta huolestuttavana, (eipä tietenkään kirkon kannalta).
"Seurakuntien laimeaan äänestysprosentin takana on monta tekijää joista osaan voidaan vaikuttaa kirkon omilla toimilla osaan ei." (Taas kaivataan ulkopuolista apua kun kirkko ei itse kykene hoitamaan hommiaan.)
Pääkirjoittajan ratkaisu ongelmaan: "Jos nuorten äänestysaktiivisuutta halutaan pysyvämmin nostaa, tarvitaan sekä seurakuntien nuorisotyön että koulujen kansalaiskasvatuksen lisäämistä." Haikaillaan näköjään 4 v. takaisen srk-vaalien kouluihin ja opplaitoksiin ryminällä ujuttamisen perään tulevaisuudessakin. Kyllä se näiden äskeisten vaalien perusteella arvioden lisäsi jonkin verran nuorten äänestysprosenttia 4 v. sitten.
Eli kirjoittajan mukaan jonkun muun kuin kirkon tulisi ratkaista alhaisen äänestysprosentin ongelma srk-vaaleissa. Kenen? Ja vielä suuremmalla syyllä kysyen - miksi?
"Toki sitäkin on syytä miettiä onko loogista, että 16-vuotiaat saavat äänestää, mutta eivät asettua ehdolle. Mikseivät muuten voisi, sillä kirkollisen täysi-ikäisyyden merkki on konfirmaatio."
Pauli Juuselan loogisuuspohdinta, ei kiutenkaan, kas kummaa, yletä pidemmälle. Esim. sen suhteen onko loogista että 16-vuotias saa äänestää srk-vaaleissa, mutta ei itse päättää omasta jäsenyydestään kirkossa/eroamisesta sen jäsennyydestä vaikka on kirkollisesti täysi-ikäinen, vaan tarvitsee vanhempiensa luvan?
Ja lopuksi haikaillaan taikasauvan perään. Sähköinen äänestys! Ihan kuin se olisi joku ratkaisu, kun äänioikeutettu ei tiedä kirkon touhuista mitään, eikä tunne ainoatakaan ehdokasta edes nimeltä ajatuksista/linjasta puhumattakaan.
"Seurakuntien laimeaan äänestysprosentin takana on monta tekijää joista osaan voidaan vaikuttaa kirkon omilla toimilla osaan ei." (Taas kaivataan ulkopuolista apua kun kirkko ei itse kykene hoitamaan hommiaan.)
Pääkirjoittajan ratkaisu ongelmaan: "Jos nuorten äänestysaktiivisuutta halutaan pysyvämmin nostaa, tarvitaan sekä seurakuntien nuorisotyön että koulujen kansalaiskasvatuksen lisäämistä." Haikaillaan näköjään 4 v. takaisen srk-vaalien kouluihin ja opplaitoksiin ryminällä ujuttamisen perään tulevaisuudessakin. Kyllä se näiden äskeisten vaalien perusteella arvioden lisäsi jonkin verran nuorten äänestysprosenttia 4 v. sitten.
Eli kirjoittajan mukaan jonkun muun kuin kirkon tulisi ratkaista alhaisen äänestysprosentin ongelma srk-vaaleissa. Kenen? Ja vielä suuremmalla syyllä kysyen - miksi?
"Toki sitäkin on syytä miettiä onko loogista, että 16-vuotiaat saavat äänestää, mutta eivät asettua ehdolle. Mikseivät muuten voisi, sillä kirkollisen täysi-ikäisyyden merkki on konfirmaatio."
Pauli Juuselan loogisuuspohdinta, ei kiutenkaan, kas kummaa, yletä pidemmälle. Esim. sen suhteen onko loogista että 16-vuotias saa äänestää srk-vaaleissa, mutta ei itse päättää omasta jäsenyydestään kirkossa/eroamisesta sen jäsennyydestä vaikka on kirkollisesti täysi-ikäinen, vaan tarvitsee vanhempiensa luvan?
Ja lopuksi haikaillaan taikasauvan perään. Sähköinen äänestys! Ihan kuin se olisi joku ratkaisu, kun äänioikeutettu ei tiedä kirkon touhuista mitään, eikä tunne ainoatakaan ehdokasta edes nimeltä ajatuksista/linjasta puhumattakaan.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ja heti tuon pääkirjoituksen alla kirjoittaa Jukka Relander lastensa harrastuksista, ja lasten harrastuksista yleisemminkin - mm. siitä kuinka paljon ne vievät aikaa ja rahaa.
Hän aloitta viimeisen kappaleen, lopukaneettisa näin: "Harrastusten hintaa piotää saada alas ja ajoittaa niitä iltapäiviin. Tarvittaisiin aivan uudenlaista koulujen , seurojen ja seurakuntien yhteistyötä ja uusia tilaratkaisuja."
Seurakunnat voisi huoleti vettä tuosta yhtälöstä yli. Js srk:t on muka tuollaisessa yhteistyössä, niin koulut eli kunnat sen lystin maksavat ja kirkko siinä mukana hännystelee ja harrastaa touhukristillisyyttä, ja kehuu taas kerran kuinka paljon hyvää se tekee, mutta ei pukahda/hiisku sanallakaan siitä, että tekee sen toisten rahoilla. Seurat ilman sitä kuntaa sen seuran perässä pystyvät homman hoitamaan, ja niitä kelpaa kuntienkin tukea.
Kirkolla taas soluttautumissuunnitelmia
Varmasti on, kuten se kaikille oppitunneille suunniteltu virsivisa.
Mutta tilanne on kirkon konservatiivien kannalta jo nyt erinomainen, koska kirkko on heidän kirkko. Nyt konservatiivit sai noin 2/3 paikoista.
"Suomen Raamattuopiston toiminnanjohtaja Timo Junkkaalan mukaan kirkon ei tarvitsisi kantaa huolta seurakuntavaalien alhaisesta äänestysprosentista. – Minusta on oleellista, että ne, joille kirkko ja sen sanoma on tärkeä, äänestävät. Miksi ihmeessä kaikki ne ihmiset pitäisi saada mukaan, joille kirkko on tärkeä vain vaalipäivänä? Junkkaala kysyy ja uskoo, että alhainen äänestysaktiivisuus satoi monin paikoin ”seurakunta-aktiivien” laariin."
Eli Junkkaala fiksuna miehenä taputtaa tyytyväisenä käsiään, kun jumalattomia ei kiinnosta edes kirkon vaalit...kunhan veronsa maksavat.
Seurakunta-aktiivit kyllä tietää mitä niillä pakanoiden rahoilla tehdään.
"Vuonna 2009 kirkon kaikkiin toimintoihin osallistui 1,8% väestöstä. Vuonna 2012 luku oli 1,3%. Mitä tämä sanoo kirkon tilanteesta?"
Nuo luvut nappasin yhdestä blogista, liekö oikein.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/5067/seurakunta-aktiivit_voittivat_nama_vaalit
http://blogimetsa.fi/item/924-kirkon-tila-tilastoissa
>>>Sähköinen äänestys!
Niin kuin HS:n toimittaja Suvi Ahola.