Onko Jari Tervo hakenut pois heittämänsä Raamatun takaisin kun sitä siteeraa tuoreimmassa perversioiden puolustuksessaan.
http://yle.fi/uutiset/jari_tervo_mutta_suurin_niista_on_rakkaus/7646757
Syytä ehkä olisi ja opetella tuntemaan sen sisältö. Tietämättömyydellä kun ei ole koskaan kuulunut ylpeillä. Hän siteeraa täysin epäonnistuneesti Paavalin sanoja "...mutta suurin niistä on rakkaus". Samainen Paavali ja ko kirja kun tekevät yksiselitteisen selväksi, ettei homosuhteiden ja -seksin harjoittajilla ole osuutta pelastuksessa - siis elleivät: "mene äläkä enää syntiä tee", kuten Jeesus asian ilmaisi.
Mihinkäs sitä armoa muuten tarvitaan jos ei mitään väärää/pahaakaan ole tehty? Armo käsitteenäkin jo taitaa olla todella hukassa. Armo ja anteeksianto kun eivät ole sitä, että jatkakaa vaan vääryyttä ja pahuutta, ne on nyt hyväksyttyjä. Vapaus onkin sitten toinen asia. Mitä vaan voi tehdä, mutta se ei tee asioista sallittuja, hyviä tai normaaleja. Ja ihan ikiaikaisella järjellä saa ajatella: avioliitto perustuu jo ihan silkkaan biologiaan, eikä siihen tarvitse mitään uskontoja sekoittaa jos ei halua. Ja jos ei, niin kuka mahti se se on, joka väittää, ettei eri lajit sitten samantien vaan avioon? Kuka? Sellaisilla suhteillakin on muuten oikea nimi olemassa kuten monella muullakin suuntautuneisuudella. Onhan sitä jo eläimiin totuttu osana perheitä. Ja luonnossa esiintyy risteymiä eli se siitä perustelusta jne.
http://yle.fi/uutiset/jari_tervo_mutta_suurin_niista_on_rakkaus/7646757
Syytä ehkä olisi ja opetella tuntemaan sen sisältö. Tietämättömyydellä kun ei ole koskaan kuulunut ylpeillä. Hän siteeraa täysin epäonnistuneesti Paavalin sanoja "...mutta suurin niistä on rakkaus". Samainen Paavali ja ko kirja kun tekevät yksiselitteisen selväksi, ettei homosuhteiden ja -seksin harjoittajilla ole osuutta pelastuksessa - siis elleivät: "mene äläkä enää syntiä tee", kuten Jeesus asian ilmaisi.
Mihinkäs sitä armoa muuten tarvitaan jos ei mitään väärää/pahaakaan ole tehty? Armo käsitteenäkin jo taitaa olla todella hukassa. Armo ja anteeksianto kun eivät ole sitä, että jatkakaa vaan vääryyttä ja pahuutta, ne on nyt hyväksyttyjä. Vapaus onkin sitten toinen asia. Mitä vaan voi tehdä, mutta se ei tee asioista sallittuja, hyviä tai normaaleja. Ja ihan ikiaikaisella järjellä saa ajatella: avioliitto perustuu jo ihan silkkaan biologiaan, eikä siihen tarvitse mitään uskontoja sekoittaa jos ei halua. Ja jos ei, niin kuka mahti se se on, joka väittää, ettei eri lajit sitten samantien vaan avioon? Kuka? Sellaisilla suhteillakin on muuten oikea nimi olemassa kuten monella muullakin suuntautuneisuudella. Onhan sitä jo eläimiin totuttu osana perheitä. Ja luonnossa esiintyy risteymiä eli se siitä perustelusta jne.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Joo joo, nokkela sanankäyttäjä osaa takuulla provosoida, mutta siinä on riski leimaantua myös... monella tapaa.
Suomi olisi paljon parempi paikka elää ilman Tervoa.
Ainakin joku voisi laittaa hieman tervoa ja höyheniä ja viedä äijän saunan taa.
Onhan se tietysti vähän vaikea paikka homojen vastustajille kun keski-ikäinen perheellinen heteromies avoimesti kannattaa homojen avioliitto-oikeutta. Mutta näin se vain menee. Yli puolet kansasta kannattaa jo oikeutta joten kyllä meitä tavallisia hetero-miehiä siihen joukkoon aika monta mahtuu vaikka se teille tiukkaa tekeekin. Yrittäkää vain kestää...
Kyllä homokin näyttää kokevan yhden jos toisenkin paikan vaikeaksi kun pitää koettaa joka paikassa päteä.
Jos sinun pitää välttämättä pönkittää heterouttasi haukkumalla homoja niin kai sitten pitää vain yrittää kestää. Minun heterouteni ei kuitenkaan ole siitä kiinni että joku muu ei saisi elää muulla tavalla. Se ei ole minulta pois.
Haukkuminen ei ole oikein eikä asiallista. Tämä on selvä. Mutta asioista niiden oikeilla nimillä puhuminen on enemmän kuin suotavaa. Perverssi eli luonnoton on käsitteenä jotenkin kadoksissa. Pisteet Jari Tervolle kyseisen sanan käytöstä.
Jännää muuten sinänsä, ettei kukaan tartu esim tuohon armo -sanan väärinkäyttöön. Onko se liian vaikeaa? Helpointa toki on todeta vain, että koittakaa kestää jne. Ja missä muuten on se "edistyksellisyys", joka halaa maailman eläimiinsekaantujia? Onhan se varmasti monen vielä hiljaisen "kärsijän" mielestä vain ominaisuus jos kerran niin määritellään. (Ja sanotaan nyt heti tähän sellainen totuus, että eipä eläimiltä nykyäänkään kysytä eläinoikeuksien nimissä, että haluatteko elää ihmisten lemmikkeinä) No, vastaan vaan, että kun aika ei ole vielä kypsä. Hollannissa toki on poliittisesti ajettu jo pedofiilienkin asiaa ja meillä ehdotettu heille teemapuistoa, että se niistä "kaukaa haettu" -väitteistä.
Eikös Hollannissa ole sellainen hake, että vallan puolueeksi. Pedof.ajatuksilla.
Ymmärsin myös niin, että Tervo puolustaa lasten tappamista. Abortissahan lopetetaan jo alkaneen ihmisyksilön kehitys ja elämä. "Hassu" puolustelu on myös vetoaminen naisen oikeuteen omaan ruumiiseensa. Edelleenkään en tajua miten siitä pöydällä sätkivästä pikku-ihmisestä saadaan naisen ruumis.
Yhteiskunnassa on piirejä, jotka toitottavat lapsen tappamisesta, että se on suorastaan ihmisoikeuskysymys. Että saa tappaa lapsensa. Itse edustan kantaa, että tappaminen on rikos. Mutta tämä maailma on menossa siihen suuntaan, että asiat alkavat kääntyä päälaelleen.
Onko ihan pakko heittää helmiä sikojen eteen ?????????
JNE...
Voi sitä reppanaa kun ei oikein mistään tule mitään, keskittyisi siihen ainoaan asiaan minkä osaa, syömiseen.