Luterilaisissa valtioissa uskonnottomien määrä 60...88 % (Islannissa 60 %). Se on enemmän kuin entisissä kommunistimaissa. Luther onnistui Marxia paremmin kitkemään ihmisten uskonnollisuutta.
Vähemän on sitä monessa katolisessa maassa tosi uskovia
0Äänestä
katolilainen
Jos nyt ensin lukisit oikeaa historiaa, etkä vetäisi juttuja hihasta. Keskiajalla ei ollut uskonnonvapautta. Usko oli yhteisöllistä ja harhaopettajat olivat valtionvihollisia.
Pietari ei ole koskaan Roomassa käynytkään. Ja Paavali oli pakana lähetti ja Pietari Juutalaisten.
Lue itse historiasi ja Raamattusi
Mutta miksi katoliset surmasi miljoonia ihmisiä????
0Äänestä
+Catholic+
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Pietari ei ole koskaan Roomassa käynytkään. Ja Paavali oli pakana lähetti ja Pietari Juutalaisten.
Lue itse historiasi ja Raamattusi
Mutta miksi katoliset surmasi miljoonia ihmisiä????
Muistan nähneeni Roomassa vankilan, jossa Pietaria pidettiin ja Pietarinkirkossa olen haudan äärellä ollut. Mutta sinähän et Roomassa ja Vatikaanissa ole ollutkaan. Paavalin kirkko on myös Roomassa. Siis hänen hautansa. Sinulla Lutherisi.
Koska ev.lut. lahko aloittaa homojen ja lesbojen "avioliittoon" vihkimiset? Irja Askola...
Muistan nähneeni Roomassa vankilan, jossa Pietaria pidettiin ja Pietarinkirkossa olen haudan äärellä ollut. Mutta sinähän et Roomassa ja Vatikaanissa ole ollutkaan. Paavalin kirkko on myös Roomassa. Siis hänen hautansa. Sinulla Lutherisi.
Koska ev.lut. lahko aloittaa homojen ja lesbojen "avioliittoon" vihkimiset? Irja Askola...
Tuo vankila on rakennettu keskiajalla että pitkään Pietari eli
Tuo vankila on rakennettu keskiajalla että pitkään Pietari eli
Apostolien teoissa ei mainita että Pietari olisi ollut Paavalia vastassa eikä Romalaiskirjeessä Paavali lähetä Pietarille terveisiä Roomaan. Paavali mainitsee ainoastaan Jerusalemissa tavanneensa Pietarin. Joten ainakin seurakunta on ollut paljon ennen Roomassa eikä missään ole olemassa tietoa Pietarin olosta Roomassa
0Äänestä
Pii on 3.0
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Pietari ei ole koskaan Roomassa käynytkään. Ja Paavali oli pakana lähetti ja Pietari Juutalaisten.
Lue itse historiasi ja Raamattusi
Mutta miksi katoliset surmasi miljoonia ihmisiä????
Hårregud , Eihän sellaista apostolia ole ollutkaan , kuin joku -Pietari , Jeesushan itse sanoi " Simon , Simon , Miksi on Se tunnettu Vanha kunnon Karwanaama ssinun mielesi eksyttänyt ? ," Sitäpaitsi , ei sellaista Jeesusta kuin Paljonpuhuttu Jeesus ole ollutkaan , Oli vain Juudan sukua ollut Jeshua , oikeastaan Josua , - Jos olisi ollut , niin sitten Roomaakin olisi hallinnut keisari Aatu ,siis Aatu I, sillä on ollut tapana , että Nimi sanotaan niinkuin se on , siis syntymäkielellä , Kolmannen polven Diakonit hankkivat seurakunnan tilalle papit ja temppelit , he juuri loivat legendan , miten muka Pietari ja Paavali tekivät turistiretken Roomaan , ja siellä heidät juhlallisesti kardinaalien toimesta , naulattiin Pietarinkirkon seinään , Hätkinen , nyt tämä taisi mennä -TYttökullat-Tv-sarjan Äiti -Sofian tarinoihin Roomanmatkastaan , Siinä Sofia toivoi näkevänsä vielä Pietarinkirkon , jonka Jeesus itse oli rakennusmiehenä rakentanut , ja jossa itse Paavi oli kardinaalien ojentamalla vasaralla , ... Siis missäänhän ei ole raamatussa kerrottu , että Pietari ja Paavali olisivat edes olleet missään väleissä , ja että ylipäänsä olisivat yhdessä mmatkustelleet , Paavali nyt oli joustava maailmanmatkailija , mutta näitä Roomaanmeno-juttuja on enemmänkin , Eikös se ollut kirkkoisi Origenes , joka kerrottiin viedyn Roomaan kahden leopardin väliin kytkettynä ? - Tarina on vielä todenperäinenkin , sillä Roomalaisen Legioonan ns, leopardiosaston sotilaiden väliin O , todella kytkettiin , Nyt sitten tarinan levitessä juttukin levisi kuin Jokisen eväät , Ja lopulta kirkkoisi vietiin Roomaan kahden kissimirrin välissä , Kissit vain eivät , kuulemma suostuneet syömään niin sitkeetä ukkoo ,
0Äänestä
+Catholic+
Me emme usko Lutheriin. Kirkkomme on katolinen ja apostolinen. Lahkot kuten ev.lut. ovat erikseen harhaoppeineen. Seuraavaksi vihitte piankin homoja ja lesboja. Irja Askolat ja muut ennestään...
"Jeesus perusti seurakunnan Jerusalemiin ei kirkkoa Roomaan."
Nimenomaan. Pietari ehkä perusti Rooman seurakunnan, mutta Kristuksen kirkko oli Jerusalemissa oleva alkuseurakunta. Katolinen kirkko oli italialainen - vasta Mussolinin avulla luotiin itsenäinen oikeushenkilö eli Vatikaanin kaupunginosavaltio (Vatikaani on osa Trasteveren kapunginosaa ja Mussolini antoi kirkon alkupääoman nykyrahassa noin 1,5 mrd €) ja alkuperäinen Kristuksen kirkko taas israelilainen.
Kristuksen kirkko on teologinen ja Israeliin perustuva kun taas katolinen kirkko juridinen ja fasisimiin perustuva kohdeilmiö.
/// Fasismi toimi sisäpolitiikassa; junat kulkivat ajallaan, Mafian valta oli pieni ja Mussolini ehti perustaa Vatikaanin ohella myös Italian elokuvateollisuuden. Ulkopolitiikka taas katastrofi; lentotaidoton Italo Balbo ilmavoimien johtoon ja sotataidoton Aostan herttua maavoimien kenraalikuntaan.
Pietari ei perustanut seurakuntaa Roomaan. Tämä on katolisten vale että Pietari olisi joskus ollut Roomassa. Jeesus perusti seurakunnan Jerusalemiin ja siitä lähti ensin idän kirkko ja sitten vasta Rooman kirkko mistä tuli myöhemmin Vatikaani ja paavi ja tästä kirkosta uskonpuhdistaja Ilmestyskirjan Enkeli Martti Luther puhdisti oikean Kristuksen seurakunnan
0Äänestä
näin kuullut !
Oliko niitä peräti 50 miljoonaa surmattuja keskiaikana ?
0Äänestä
Oikea kirkko
Jos kirkko on Jerusalemissa, mene sinne sitten! Mitä teet täällä? Hopi,, hopi!
0Äänestä
ArvoKonservatiiv
"Jos kirkko on Jerusalemissa, mene sinne sitten! Mitä teet täällä? Hopi,, hopi!"
1. En ole juutalainen enkä edes kristitty israelilainen -> en saisi kansalaisuutta. 2. En osaa hepreaa -> olisi kova työ opetella Israelin kansalaisenakin. 3. En usko pohjoismaalaiselle Israelin olevan mukava asuinpaikka; ilmasto on liian kuuma.
0Äänestä
Pasi Toivonen
>>Vähemän on sitä monessa katolisessa maassa tosi uskovia...>>
Jos tosi uskovilla tarkoitetaan Lutheriin uskovia, niin Ruotsissa voi todella olla 10 000 "tosi uskovaa", ja Espanjassa vain 5 000 ja Filippiineillä 1 000. Siis Ruotsi on "kristillisempi".
DDR:ssä ateistinen aivopesu toimi parhaiten. Mutta siellä olikin vallalla Lutherin ja SED:n epäpyhä liitto. Vai pitäisikö sanoa Lutherin, SED:n ja vapaamuurarien epäpyhä kolminaisuus.
0Äänestä
vai olliko se niin
Jeesus ei tosiaan perustanut kirkkoa ja katolilaisen kirkon perustelu Pietarin avulla on vähintäänkin kyseenalainen, sillä tarkoittaa Pietari kalliota. Jeesus jätti tekstin mukaan siis Pietarin tavallaan asioita hoitamaan, koska luotti tähän kuin kallioon. Mutta kuten aina, ihmiset ja vallantahto astuvat kuvioihin. Lopulta Konstantinus muutti kaiken sekoittamalla kristinukon maallisiin asioihin ja antamalla käyttään armeijan.
0Äänestä
"pietarin temppeli"
Katolilaiset ovat sokeita oman uskonsa vääristymille.
Mutta kun luterilainen vierailee Rooman Pietarinkirkossa, niin ensimmäinen ajatus on useimmiten "Mitä tällä kaikella on tekemistä kristinuskon kanssa?"
Sehän nyt on aivan selvää, että Jeesus viihtyisi paremmin vaatimattomassa suomalaisessa puukirkossa kuin kullalla ja marmorilla sisustetussa katolisessa temppelissä.
0Äänestä
Pii on 3.0
Rooman eka Paavi oli kirkkoisi Ignatios Antiokialaisen Rooman piispaksi nimittämä Damasus , jolle I , antoi arvonimen " il Papa , " kirkon Isä , ei Pietarilla ollut siihen niin mitään osaa,
0Äänestä
puppugeneraattori
Jeesuksesta tiedetään tieteellisen varmasti kaksi asiaa: hän eli ja hänet teloitettiin. Loput on kaikki fiktiota. Muhammadista tiedetään vain, että hän oli. Ei muuta.
Että näin vankoilla perustuksilla lepää Pietarin kirkko ja Kaaban kivi.
0Äänestä
Palmunoksa
Yksi outo piirre uskonnoissa, kaikissa.
Uskonnot elävät ja ammentavat satoja vuosia vanhoista kirjoituksista ja legendoista. Uskon tutkijat väittelevät keskenään, ovatko pyhät kirjoitukset oikein vai väärin ymmärretty. He eivät usko, että nimitykset ovat oikeat, vaan etsivät jumalilleen ja pyhilleen uudet nimet , jotka paremmin muka todistavat uskonnosta. Ikään kuin nimet tekisivät uskosta elävämmän! Kaikki ihmeteot ovat tapahtuneet tuhat vuotta sitten. Onko uskonto laimistunut, kun ihmeitä ei tapahdu enää nyt elävien uskovaisten keskuudessa, vai eikö niistä puhuta eikä niihin uskota, ennen kuin kaikki asian osaiset ovat kuolleet, jolloin tarinaa päästään värittämään kertojan oman mielikuvituksen voimin. Silti- kertokaa ihmeteoista edes 1000-luvulta eteenpäin.
Katolisilla niitä kyllä riittää. Neitsyt Mariakin on ilmestynyt ihan viime vuosina jossain Bosniassa, missä turismille on sotien vuoksi käynyt kehnosti. Nyt on matkailu taas elpynyt.
0Äänestä
puppugeneraattori
Oudoin piirre uskonnoissa on se, että ne on lainattu edellisistä ja vain vähän uutta on keksitty. Esim. kristinusko on 99 % lainattu muista vanhemista uskonnoista (kolminaisuus, kaksiluonto-oppi, viimeinen tuomio, enkelit, jumalan lihan syöminen, neitsyt synnyttää...). Eikö herää uskovalla kysymys, että mitäpä jos uskonto onkin vain vanhojen uskomusten toistamista.
Toinen kumma on se, että uskonto mukautuu nykymaailmaan vaikka sen pitäisi olla ikuinen ja pysyvä. Oppi ja elämä muuttuu ja vanhoista rituaaleista pidetään vaan kuoret. Uskomisen sijasta uskovat uskottelevat uskovansa.
Komas on mainistemasi ihmeaspekti. Mitään ei voida todistaa eikä yliluonnollisen olemassaolosta ole mitään empiiristä todistusta. Ihmeet kuitenkin tapahtuvat materiaalisessa maailmassa eli ainakin ne pitäisi voida todistaa. Mutta ei. Yhtään niistä ei ole todennettu riippumattomassa tutkimuksessa.
Ja silti uskovat ja luulevat sen olevan järkevää.
Uskonto on laillistettu kollektiivinen psykoosi. Näistä psykooseista katolilasiuus on pahimmasta päästä, koska se todellakin päättää elämästä ja kuolemasta puuttumalla ihmisten elämään.
On tosiaan niin, että 300 luvun paikkeilla alettiin Roomassa erottamaan kristinuskoa juutalaisuudesta ja tämän seurauksena koko kristinusko muuttui toiseksi, kuin se oli.
Ja juuri tuo tapahtuma heijastaa myös tähän päivään siten, että kaikki seurakunnat harhailevat ja ovat eksyneitä maallisuuteen.
0Äänestä
hengessä tunteva
Parasta olisi luottaa, että Jumala on kokoajan ollut mukana kaikessa uskontojen kehityksessä. Ehkä on tarvinnut tapahtua kaikki tapahtumat mitä historiassa on?
Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa teitä kaikkia tervehdin,
Tämä suuri luopumus oli kyllä tiedossa, että se tulee, mutta salassa se on tullut eikä ole ääntä itsestään pitänyt, eikä moni edes tiedä, että sellainen on myös meidän ajassamme.
Mutta joka rehellisestä sydämestä katsoo asioita ja janoaa tietää, niin hänen annetaan nähdä.
Mutta jos katse on tähän maailmaan, eikä Jumalaan, niin sokeana tämä pysyy, sillä se joka rakastaa tätä maailmaa, tulee ummistaneeksi silmänsä totuudelta.
Etsikää Jumalan valtakuntaa aina täydestä rehellisestä sydämestänne.
Ystävällisesti
Mikko Ainasoja
Jahven, sekä Herran Jeesuksen Kristuksen palvelija ja valittu opettaja
Vastaukset 26
Vanhimmat
Voi.
Luterilaisissa valtioissa uskonnottomien määrä 60...88 % (Islannissa 60 %). Se on enemmän kuin entisissä kommunistimaissa. Luther onnistui Marxia paremmin kitkemään ihmisten uskonnollisuutta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Irreligion_by_country
Vähemän on sitä monessa katolisessa maassa tosi uskovia
Jos nyt ensin lukisit oikeaa historiaa, etkä vetäisi juttuja hihasta. Keskiajalla ei ollut uskonnonvapautta. Usko oli yhteisöllistä ja harhaopettajat olivat valtionvihollisia.
http://www.areiopagi.fi/2014/09/jarkyttava-totuus-inkvisitiosta/
Jerusalem tuhottiin v. 70. Jeesus tiesi sen, eikä tietenkään sitonut kirkkoaan paikkaan, vaan apostoleihin, erityisesti Pietariin.
Pietari ei ole koskaan Roomassa käynytkään. Ja Paavali oli pakana lähetti ja Pietari Juutalaisten.
Lue itse historiasi ja Raamattusi
Mutta miksi katoliset surmasi miljoonia ihmisiä????
Muistan nähneeni Roomassa vankilan, jossa Pietaria pidettiin ja Pietarinkirkossa olen haudan äärellä ollut. Mutta sinähän et Roomassa ja Vatikaanissa ole ollutkaan. Paavalin kirkko on myös Roomassa. Siis hänen hautansa. Sinulla Lutherisi.
Koska ev.lut. lahko aloittaa homojen ja lesbojen "avioliittoon" vihkimiset? Irja Askola...
Tuo vankila on rakennettu keskiajalla että pitkään Pietari eli
Apostolien teoissa ei mainita että Pietari olisi ollut Paavalia vastassa eikä Romalaiskirjeessä Paavali lähetä Pietarille terveisiä Roomaan. Paavali mainitsee ainoastaan Jerusalemissa tavanneensa Pietarin. Joten ainakin seurakunta on ollut paljon ennen Roomassa eikä missään ole olemassa tietoa Pietarin olosta Roomassa
Hårregud ,
Eihän sellaista apostolia ole ollutkaan , kuin joku -Pietari ,
Jeesushan itse sanoi " Simon , Simon , Miksi on Se tunnettu Vanha kunnon Karwanaama ssinun mielesi eksyttänyt ? ,"
Sitäpaitsi , ei sellaista Jeesusta kuin Paljonpuhuttu Jeesus ole ollutkaan ,
Oli vain Juudan sukua ollut Jeshua , oikeastaan Josua , -
Jos olisi ollut , niin sitten Roomaakin olisi hallinnut keisari Aatu ,siis Aatu I, sillä on ollut tapana , että Nimi sanotaan niinkuin se on , siis syntymäkielellä , Kolmannen polven Diakonit hankkivat seurakunnan tilalle papit ja temppelit , he juuri loivat legendan , miten muka Pietari ja Paavali tekivät turistiretken Roomaan , ja siellä heidät juhlallisesti kardinaalien toimesta , naulattiin Pietarinkirkon seinään ,
Hätkinen , nyt tämä taisi mennä -TYttökullat-Tv-sarjan Äiti -Sofian tarinoihin Roomanmatkastaan ,
Siinä Sofia toivoi näkevänsä vielä Pietarinkirkon , jonka Jeesus itse oli rakennusmiehenä rakentanut , ja jossa itse Paavi oli kardinaalien ojentamalla vasaralla , ...
Siis missäänhän ei ole raamatussa kerrottu , että Pietari ja Paavali olisivat edes olleet missään väleissä , ja että ylipäänsä olisivat yhdessä mmatkustelleet , Paavali nyt oli joustava maailmanmatkailija , mutta näitä Roomaanmeno-juttuja on enemmänkin ,
Eikös se ollut kirkkoisi Origenes , joka kerrottiin viedyn Roomaan kahden leopardin väliin kytkettynä ? -
Tarina on vielä todenperäinenkin , sillä Roomalaisen Legioonan ns, leopardiosaston sotilaiden väliin O , todella kytkettiin , Nyt sitten tarinan levitessä juttukin levisi kuin Jokisen eväät , Ja lopulta kirkkoisi vietiin Roomaan kahden kissimirrin välissä , Kissit vain eivät , kuulemma suostuneet syömään niin sitkeetä ukkoo ,
Me emme usko Lutheriin. Kirkkomme on katolinen ja apostolinen. Lahkot kuten ev.lut. ovat erikseen harhaoppeineen. Seuraavaksi vihitte piankin homoja ja lesboja. Irja Askolat ja muut ennestään...
Minä en usko paaviin vaan Jeesukseen
"Jeesus perusti seurakunnan Jerusalemiin ei kirkkoa Roomaan."
Nimenomaan. Pietari ehkä perusti Rooman seurakunnan, mutta Kristuksen kirkko oli Jerusalemissa oleva alkuseurakunta. Katolinen kirkko oli italialainen - vasta Mussolinin avulla luotiin itsenäinen oikeushenkilö eli Vatikaanin kaupunginosavaltio (Vatikaani on osa Trasteveren kapunginosaa ja Mussolini antoi kirkon alkupääoman nykyrahassa noin 1,5 mrd €) ja alkuperäinen Kristuksen kirkko taas israelilainen.
Kristuksen kirkko on teologinen ja Israeliin perustuva kun taas katolinen kirkko juridinen ja fasisimiin perustuva kohdeilmiö.
/// Fasismi toimi sisäpolitiikassa; junat kulkivat ajallaan, Mafian valta oli pieni ja Mussolini ehti perustaa Vatikaanin ohella myös Italian elokuvateollisuuden. Ulkopolitiikka taas katastrofi; lentotaidoton Italo Balbo ilmavoimien johtoon ja sotataidoton Aostan herttua maavoimien kenraalikuntaan.
Pietari ei perustanut seurakuntaa Roomaan. Tämä on katolisten vale että Pietari olisi joskus ollut Roomassa. Jeesus perusti seurakunnan Jerusalemiin ja siitä lähti ensin idän kirkko ja sitten vasta Rooman kirkko mistä tuli myöhemmin Vatikaani ja paavi ja tästä kirkosta uskonpuhdistaja Ilmestyskirjan Enkeli Martti Luther puhdisti oikean Kristuksen seurakunnan
Oliko niitä peräti 50 miljoonaa surmattuja keskiaikana ?
Jos kirkko on Jerusalemissa, mene sinne sitten! Mitä teet täällä? Hopi,, hopi!
"Jos kirkko on Jerusalemissa, mene sinne sitten! Mitä teet täällä? Hopi,, hopi!"
1. En ole juutalainen enkä edes kristitty israelilainen -> en saisi kansalaisuutta.
2. En osaa hepreaa -> olisi kova työ opetella Israelin kansalaisenakin.
3. En usko pohjoismaalaiselle Israelin olevan mukava asuinpaikka; ilmasto on liian kuuma.
>>Vähemän on sitä monessa katolisessa maassa tosi uskovia...>>
Jos tosi uskovilla tarkoitetaan Lutheriin uskovia, niin Ruotsissa voi todella olla 10 000 "tosi uskovaa", ja Espanjassa vain 5 000 ja Filippiineillä 1 000. Siis Ruotsi on "kristillisempi".
DDR:ssä ateistinen aivopesu toimi parhaiten. Mutta siellä olikin vallalla Lutherin ja SED:n epäpyhä liitto. Vai pitäisikö sanoa Lutherin, SED:n ja vapaamuurarien epäpyhä kolminaisuus.
Jeesus ei tosiaan perustanut kirkkoa ja katolilaisen kirkon perustelu Pietarin avulla on vähintäänkin kyseenalainen, sillä tarkoittaa Pietari kalliota. Jeesus jätti tekstin mukaan siis Pietarin tavallaan asioita hoitamaan, koska luotti tähän kuin kallioon.
Mutta kuten aina, ihmiset ja vallantahto astuvat kuvioihin.
Lopulta Konstantinus muutti kaiken sekoittamalla kristinukon maallisiin asioihin ja antamalla käyttään armeijan.
Katolilaiset ovat sokeita oman uskonsa vääristymille.
Mutta kun luterilainen vierailee Rooman Pietarinkirkossa, niin ensimmäinen ajatus on useimmiten "Mitä tällä kaikella on tekemistä kristinuskon kanssa?"
Sehän nyt on aivan selvää, että Jeesus viihtyisi paremmin vaatimattomassa suomalaisessa puukirkossa kuin kullalla ja marmorilla sisustetussa katolisessa temppelissä.
Rooman eka Paavi oli kirkkoisi Ignatios Antiokialaisen Rooman piispaksi nimittämä Damasus , jolle I , antoi arvonimen " il Papa , " kirkon Isä , ei Pietarilla ollut siihen niin mitään osaa,
Jeesuksesta tiedetään tieteellisen varmasti kaksi asiaa: hän eli ja hänet teloitettiin. Loput on kaikki fiktiota. Muhammadista tiedetään vain, että hän oli. Ei muuta.
Että näin vankoilla perustuksilla lepää Pietarin kirkko ja Kaaban kivi.
Yksi outo piirre uskonnoissa, kaikissa.
Uskonnot elävät ja ammentavat satoja vuosia vanhoista kirjoituksista ja legendoista. Uskon tutkijat väittelevät keskenään, ovatko pyhät kirjoitukset oikein vai väärin ymmärretty.
He eivät usko, että nimitykset ovat oikeat, vaan etsivät jumalilleen ja pyhilleen uudet nimet , jotka paremmin muka todistavat uskonnosta. Ikään kuin nimet tekisivät uskosta elävämmän!
Kaikki ihmeteot ovat tapahtuneet tuhat vuotta sitten. Onko uskonto laimistunut, kun ihmeitä ei tapahdu enää nyt elävien uskovaisten keskuudessa, vai eikö niistä puhuta eikä niihin uskota, ennen kuin kaikki asian osaiset ovat kuolleet, jolloin tarinaa päästään värittämään kertojan oman mielikuvituksen voimin.
Silti- kertokaa ihmeteoista edes 1000-luvulta eteenpäin.
Katolisilla niitä kyllä riittää. Neitsyt Mariakin on ilmestynyt ihan viime vuosina jossain Bosniassa, missä turismille on sotien vuoksi käynyt kehnosti. Nyt on matkailu taas elpynyt.
Oudoin piirre uskonnoissa on se, että ne on lainattu edellisistä ja vain vähän uutta on keksitty. Esim. kristinusko on 99 % lainattu muista vanhemista uskonnoista (kolminaisuus, kaksiluonto-oppi, viimeinen tuomio, enkelit, jumalan lihan syöminen, neitsyt synnyttää...). Eikö herää uskovalla kysymys, että mitäpä jos uskonto onkin vain vanhojen uskomusten toistamista.
Toinen kumma on se, että uskonto mukautuu nykymaailmaan vaikka sen pitäisi olla ikuinen ja pysyvä. Oppi ja elämä muuttuu ja vanhoista rituaaleista pidetään vaan kuoret. Uskomisen sijasta uskovat uskottelevat uskovansa.
Komas on mainistemasi ihmeaspekti. Mitään ei voida todistaa eikä yliluonnollisen olemassaolosta ole mitään empiiristä todistusta. Ihmeet kuitenkin tapahtuvat materiaalisessa maailmassa eli ainakin ne pitäisi voida todistaa. Mutta ei. Yhtään niistä ei ole todennettu riippumattomassa tutkimuksessa.
Ja silti uskovat ja luulevat sen olevan järkevää.
Uskonto on laillistettu kollektiivinen psykoosi. Näistä psykooseista katolilasiuus on pahimmasta päästä, koska se todellakin päättää elämästä ja kuolemasta puuttumalla ihmisten elämään.
On tosiaan niin, että 300 luvun paikkeilla alettiin Roomassa erottamaan kristinuskoa juutalaisuudesta ja tämän seurauksena koko kristinusko muuttui toiseksi, kuin se oli.
Ja juuri tuo tapahtuma heijastaa myös tähän päivään siten, että kaikki seurakunnat harhailevat ja ovat eksyneitä maallisuuteen.
Parasta olisi luottaa, että Jumala on kokoajan ollut mukana kaikessa uskontojen kehityksessä. Ehkä on tarvinnut tapahtua kaikki tapahtumat mitä historiassa on?
Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa teitä kaikkia tervehdin,
Tämä suuri luopumus oli kyllä tiedossa, että se tulee, mutta salassa se on tullut eikä ole ääntä itsestään pitänyt, eikä moni edes tiedä, että sellainen on myös meidän ajassamme.
Mutta joka rehellisestä sydämestä katsoo asioita ja janoaa tietää, niin hänen annetaan nähdä.
Mutta jos katse on tähän maailmaan, eikä Jumalaan, niin sokeana tämä pysyy, sillä se joka rakastaa tätä maailmaa, tulee ummistaneeksi silmänsä totuudelta.
Etsikää Jumalan valtakuntaa aina täydestä rehellisestä sydämestänne.
Ystävällisesti
Mikko Ainasoja
Jahven, sekä Herran Jeesuksen Kristuksen palvelija ja valittu opettaja