Autovero

Trafista oli laitettu Nelly Rontti selittelemään. Kuulemma pystyvät laittamaan autoveron myös ulkomaille rekisteröidyille autoille - ai jai ku on pasmat sekaisin. Mitä jos vain poistaisitte sen autoveron - mitään ongelmaa ei olekaan?

Nyt kun EU:sta tulee järkevä ehdotus niin sitä VASTUSTETAAN kaikin voimin?

Uutisen mukaan nyt jo voi ajella vajaa puoli vuotta kerrallaan ulkomaisella.
Ei ole rajattu EU:hun, Venäläiset kilvet ja EU-kelvottomuuskin toiminee.
Sitten käväisee taas vaihtamassa. Markkinatalousmaassa.

http://yle.fi/uutiset/eun_rekisterointiuudistus__houkuttaako_matala_autovero_ulkomailla_rekisterointiin/7649418

JOS rekisteröinnin uudistus menisi läpi, se vaikuttaisi varmaan enemmän vuotuiseen ajoneuvoveroon kuin autoveroon. Ajoneuvoverotushan on suoraan riippuvainen rekisteröinnistä kansallisesta rekisteröinnistä. Tämä varmaan pätee muuallakin kuin Suomessa. Vaikka jossain maassa ehkä verolippuja ei lähetettäisikään suoraan rekisteritietojen perusteella niin kuin meillä, veron maksun valvonta kuitenkin pakostakin perustuu ajoneuvorekisterin hyödyntämiseen. Kun toisaalta vuotuisia veroja ei ole tarkoitus periä muiden maiden ajoneuvoilta, niin soppahan on valmis.

Autovero sen sijaan ainakin Suomessa pitää maksaa jos auto rekisteröidään Suomeen TAI sitä käytetään Suomessa. Poikkeuksena on mm. turistiautokäyttö ja jotkin muut väliaikaiset käyttötilanteet. Toisin sanoen kun sekä rekisteröinti että käyttö aiheuttavat autoveron maksun, niin tämä vero periaatteessa kyllä pysyy pystyssä riippumatta siitä, miten EU ehkä muuttaa rekisteröintisäännöksiä.

Luultavasti ajoneuvoverotuksessakin pitää ottaa käyttö Suomessa veron perusteeksi, jos tämä vero haluttaisiin pitää yllä rekisteriuudistuksen jälkeenkin. Tämä tietysti tarkoittaisi rinnakkaisen rekisterin perustamista. Sen lisäksi tarvittaisiin massiivinen ja kalliiksi käyvä valvontajärjestelmä, johon tosin alkaa olla mahdollisuuksia kun automaattinen rekisterikilpien skannaus lähiaikoina yleistyy. On todennäköistä että joillakin muilla jäsenvaltioilla on pelissä huomattavasti suurempia vuotuisen veron tuoton menetyksiä kuin Suomessa tuo ajoneuvoveron lähes miljardi.

Päivän uutisten mukaan tosin aika yllättäen Trafi olisi arvioinut ajoneuvoveromenetyksen vain 100 miljoonaksi, mikä on rapiat 10 % ajoneuvoveron tuotosta. Näin matala arvio on yllättävää siksi, että veron voisi rekisteriuudistuksen jälkeen todennäköisesti välttää aivan laillisesti rekisteröimällä autonsa sopivaan maahan, esim. Viroon. Kysymys kuuluu pikemminkin niin päin, että jos tällainen mahdollisuus veron välttämiseen olisi auki, niin voidaanko tällaista veroa ollenkaan pitää voimassa ottaen huomioon, että ihmisiä pitää kohdella tasa-arvoisesti.

Rekisteröintiuudistus ei varmaankaan vaikuttaisi pelkästään verotukseen, vaan todennäköisesti lisäksi ainakin vakuutuksiin, katsastuksiin ja ehkä liikennevalvontaankin jos ulkomaisten rekkareiden käyttö paljon lisääntyisi.

Niinköhän tässä käy, että sotkiessaan varsinaisen ajoneuvorekisterin käyttömahdollisuuden, EU samalla pakottaa jäsenvaltioita ottamaan käyttöön jonkinlaisen rinnakkaisen rekisterijärjestelmän mm. verotarkoituksiin. Trafin edustaja jo ennakoi jotain tällaista.

On aika paradoksaalista asioiden yksinkertaistamista tämä tällainen. Kyllä tässä vielä varmaan on huuli pyöreänä monella muullakin jäsenvaltiolla kuin Suomella.

"On aika paradoksaalista asioiden yksinkertaistamista tämä tällainen. Kyllä tässä vielä varmaan on huuli pyöreänä monella muullakin jäsenvaltiolla kuin Suomella. "

No ei ole. Yksinkertaista olisi poistaa autovero, kuten Ruotsissa 1995 eikä keksiä tekosyitä nykyisen mielisairaan verotuskuvion ylläpitämiseen.

Autoliikenteen verottaminen on jokaisessa maassa osa valtion varainhankintaa. Toisissa suurempi, toisissa pienempi; valtiollinen ahneus vaihtelee.

VM:n suurin huoli tässä tilanteessa on veropohjan murentuminen ja syntyvä rahoitusvaje. Sitä taas Suomen taloushimmeli ei kestä, sellaisenaan. Perimmäinen vika on siis paremminkin Suomen julkisen talouden hoidossa eikä niinkään eri veromuotojen tuottojen jakaumassa.

Virkamiehet puhuvat mielellään "veroshoppailusta" kun halutaan syyllistää veronmaksajaa jos hän pyrkii osaltaan pienentämään omaa verotaakkaansa käyttämällä kotimaisen verottajan ulottumattomissa olevia palveluita. Pohjimmiltaan kyse on samasta asiasta, joka panee kuluttajan hakemaan halvempaa ostoskoria päivittäiskaupasta tai parasta tarjousta remonttiurakasta. Kilpailusta. Sama koskee tietenkin vielä paljon korostetummin yrityksiä.

Jos "veroshoppailua" esiintyy, mistä se kertoo? Ihmisten ja yritysten lierosta moraalista ja alkusyntyisestä konnuudesta ja nöyryyden puutteesta virkamiehen edessä? Vaiko - tässä tapauksessa Suomen valtion - muita valtioita heikommasta kilpailukyvystä?

Totta on, että veroshoppailu, veroparatiisien käyttö ja vastaava usein johtavat myös suoranaiseen laittomaan veronkiertoon ja niiden takana on monesti selvää talousrikollisuutta ja muuta epämääräistä toimintaa. Mutta, mistä aloite ja syy moiseen? Missä vero, siellä kierto...

Eli toisinsanoen maksamme autoilulla mm. yritysten veronkierrot. Trafin virkamiesten bonukset. Himasen tutkimukset.. Karjalanpiirakoiden, Lörtsyjen myynti estot. (listaa vois jatkaa loputtomiin.

Pääasia siis se että Suomalainen työssäkäyvä palkansaaja maksaa mm. työmatkalla käyttämästään kulkupelistä todella kovaa ylihintaa verona (kertaluontoisena maksuna joka ei edes työllistä muuta kuin muutaman möhömahavirkamiehen.
Tuloksena euroopan suurin automuseo. Tämäkään museo ei työllistä autothan on niin pegosbilinaikaista tekniikkaa että kotikonstein saa huollot ja korjaukset tehtyä. Varaosat halpoja. Ei ole pantakaulana merkkihuollossa.

Nautin siis HALVOISTA kilometreistä vanhoilla autoilla, en edes ole ostanu öljyäkään moneen vuoteen ajelen sukulaisten ja työkavereiden jäteöljyt pois tosin suodatin 12€ joutuu ostamaan joka noin kolmasvuosi. Savuttaahan tuo mutta eihän se ole kuin takanatulevien riesa.
Mitä siis verolkiskonnalla saadaan aikaan.

Öljynvaihtohan ostopalveluna veroineen maksaa liki satasen josta valtiolta jää verotuloja saamatta parikymppiä.
Huoltokustannukset satoja euroja /v. ei veroja.
Autoverolla kynityt eurot ovat muusta kulutuksesta pois jotka työllistäisivät Suomen kansaa.

Ei sillä etteikö olisi varaa hankkia uusi auto. On vaan järjenvastaista tuhlata rahaa huonoon tuotteeseen minkä arvo alenee tuhansia euroja vuodessa. Päinvastoin sinni ja protestimieliala vaan vahvistuu. Sivistysmaassa tämäkin on toisin.

Kalusto Transit (lahopaskaöljysyöppö vm 95 Mersu 700.000km halpa "hyvä" menee vielä vuosikaudet. En vaihda ennenkuin verotus järkiperäistetään PISTE.

Noin niin kuin yleisenä sääntönä: aina kun kysytään mistä korvaava vero, niin vastaus on - niiltä jotka eivät maksa nykyistä veroa. Ja jos tähän lisätään vielä veronmaksajien lukumäärä, niin vastaus on päivänselvä. Köyhiltä. Ja sitä varmemmin, mitä rikkaammilta nykyinen poistuva vero kannetaan.

Se on niin kuin sanassa seisoo: "köyhät teillä on aina keskuudessanne". Veromaksajiahan löytyy kyllä.

Eli toisinsanoen maksamme autoilulla mm. yritysten veronkierrot. Trafin virkamiesten bonukset. Himasen tutkimukset.. Karjalanpiirakoiden, Lörtsyjen myynti estot. (listaa vois jatkaa loputtomiin.