http://fi.wikipedia.org/wiki/Archaeoraptor
Ja taas kaatui yksi suurimmista ja tärkeimmistä fossiilisista evoluution todisteista.
Milloinkahan evolutionistit huomaavat että heitä kusetetaan ihan koko ajan?
Aina löytyy joku vekkuli joka vedättää piloillaan tuota höynäjoukkoa.
Ja taas kaatui yksi suurimmista ja tärkeimmistä fossiilisista evoluution todisteista.
Milloinkahan evolutionistit huomaavat että heitä kusetetaan ihan koko ajan?
Aina löytyy joku vekkuli joka vedättää piloillaan tuota höynäjoukkoa.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Tiedehän oli hylännyt tuon väärennöksen jo tuoreeltaan:
"..koska vertaisarvioidut lehdet Nature ja Science olivat molemmat hylänneet Archaeoraptor-uutisen ja ilmoittaneet, että uutinen ei täyttänyt lehtien standardeja, koska oli syytä epäilllä, että fossiilia oli käsitelty ja että se oli laittomasti salakuljetettu Utahin Monticellon dinosaurusmuseoon."
Etkö itse edes lue "todiste"linkkejäsi?
Eikös tästä nyt ollut juttua täälläkin just ihan viime päivinä.
Arvaappa oliko olivatko kreationistit asialla kun tuo osoitettiin väärennökseksi. No eipä ollu, kyllä ne oli ihan "evokkeja" jotka tuonkin huijauksen paljasti.
Koska kuulemme ensimmäisen tapauksen, kun kreationisti paljastaa toisen kretiinin huijauksen?
Nämä "fossiilit" meni täydestä uskovaisiin:D
http://www.zum.de/stueber/beringer/icon_page_00114.html
http://www.zum.de/stueber/beringer/icon_page_00120.html
http://www.zum.de/stueber/beringer/icon_page_00126.html
http://www.zum.de/stueber/beringer/icon_page_00132.html
Jyrin kaltainen luuseri varmaan vieläkin uskoo näihin...
"Ja taas kaatui yksi suurimmista ja tärkeimmistä fossiilisista evoluution todisteista. "
Mytomaanimultinikki ilmeisesti sekoittaa Archaeraptorin Archaeopteryx:iin. Vähän kuin silloin aikoinaan mytomaanimultinikki sekoili triopsin ja trilobiitin välillä, kts.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10255844#comment-0
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11788913#comment-64072963
http://fi.wikipedia.org/wiki/Archaeopteryx
"Milloinkahan evolutionistit huomaavat että heitä kusetetaan ihan koko ajan? "
Tiedä nyt sitten mitä taas tarkoitat "evolutionisteilla" mutta sinun tekemät kusetukset eivät mene meiltä läpi sitten millään. Kovastihan sitä mytomaanimultinikki yrittää, mutta ei vaan onnistu.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.
"Mytomaanimultinikki ilmeisesti sekoittaa Archaeraptorin Archaeopteryx:iin."
Tämä olisi hyvä selitys. Tuo juttu tuntui aika yliampuvalta jopa Jyrbän töräykseksi, mutta sekoilu nimissä sopisi niin tarinaan kuin sen kirjoittajaan.
"Tämä olisi hyvä selitys. Tuo juttu tuntui aika yliampuvalta jopa Jyrbän töräykseksi, mutta sekoilu nimissä sopisi niin tarinaan kuin sen kirjoittajaan."
Juu, lisäksi kun huomioidaan, että kyseessä on epätoivoisesti huomiota hakeva mytomaani, jolla ei ole mitään väliä siitä, mitä kirjoittaa, kunhan joku vain vastaa, niin voimmekin laittaa tämänkin huomionkaipuun pakettiin.
Aina kun fossiili löytyy Kiinasta on syytä epäillä huijausta.
Kiina on maailman suurin teollisten fossiilien tuottaja, siis niiden joita , jokaisessa chinatownissa kautta maspsllon.
Omaa kirjahyllyäni koristaa muutama Bangkokin Chinarownista pikkurahalla ostettu niveljalkaisen fossiili ja yksi mini-Ida. Millä ihmeen kaivertimella ne siitäkin tekivät ulkonäöltä yksi-yhteen Idan mutta vain 7 cm pitkän?
Lisäksi nuo vekkulit taikoivat minun kolmiulotteisen näköiskuvani meripihkakimpaleen sisään mutta se lysti maksoikin sitten 20 euron verran bahteja.
Eipä noita kiinalaisia turistifossiileja edes ehdoteta tieteellisiksi havainnoiksi. Etkö tiennyt, vai miksi kohkaat niistä palstalla?
Se on varmaan tuota uskomusvapaata tieteellistä kreationismia? Kohkaaminen. Ja sekoilu. Mytomaanimultinikki kuvittelee pääsevänsä pätemään?
Tosiasiassa mytomaanimultinikki osoittaa jälleen kerran julkisesti tuota idiotismiaan.
Jyrbä on tänään tavallistakin enemmän sekaisin: Yhdessä ainoassa ketjussa kaksi viestiä, joissa kummassakin kolossaalinen sekoilu.
Varmaan kohta kumpikin selittyy huumoriksi.
Luulen, että jyrin mielestä väärennetyt kiinalaiset "fossiilit" ovat ehdottomia todisteita siitä, että Raamattu on kirjaimellisesti totta ja täyttä Jumalan sanaa.
Yllättävän monet made in china fossiilit kuitenkin oat löytäneet tiensä museoiden hyllyille aitoina esiteltäviksi.
Kömpelöimmät erottaa maallikkokin, mutta ne lienevät museoissa vain rekvisiittana joilla lapsia huijataan ottamaan evoluutio täydestä.
Hesan eläintieteellisessä museossa oli muinon australopithecusten kalloja kasa, siis tekstin mukaan, vaikka todellisuudessa ne olivat kokonaan kopioita. Saattavat olla siellä vieläkin, en ole käynyt tuolla neljäänkymmeneen vuoteen.
Mytomaanimultinikki taitaa taas olla vitsikkäällä päällä.
Museon fossiili voi toki olla kopio, jos alkuperäinen on ainutlaatuinen tai harvinainen. Silloin se on tietenkin alkuperäisen tarkka jäljennös.
Fossiiliväärennöksiä en usko yhdenkään ei.kreationistisen museon pitävän näytteillä, paitsi ehkä kertoessaan väärennösten olemassaolosta.
Ei ihan mennyt putkeen tämä aloitus jyrtsiltä. Hih!!
Tosin ei Jahve ohjaa jyrbää näille tositieteen syrjäpoluille. Hänen piti vaan taas kerran päästä ilkeilemään ja omahyväisesti kehumaan itseään ja erehtymättömyyttään. Huomaa tuossakin, miten syntinen luonne ja jehovien opit ohjaavat ihmisen aivan harhaan.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/802009.stm
Molokin valheiden ketju on mittaamattoman pitkää.
Missä ja millähän tavalla Moloch olisi tässä valehdellut?
"http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/802009.stm
Molokin valheiden ketju on mittaamattoman pitkää."
No miksi sitten et kykene näyttämään yhtään valhettani, vaan linkkaat Longisquamaan, josta voimme lukea Wikipediasta:
"The current opinion is that Longisquama is an ambiguous diapsid and has no bearing on the origin of birds."
http://en.wikipedia.org/wiki/Longisquama ?
Taidatkin olla epätoivoinen kreationisti?
Yeah, muistan tuonkin tosi hassun pilan johon Molocci lankesi ensimmäisten joukossa, hah hah.
Että linnut ovat dinojen eläviä fossiileja. Valetta numberone.
Ja monta muutakin valetta on molokilta lirahdellut.
Se olisikin ihme jos myöntäisit erheesi.
Joopa joo, mytomaanimultinikin muistiin ei kyllä ole liiemmin luottamista, mytomaanimultinikillä kun on tapana muistaa asiat ihan omalla tavallaan.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.
Erhe olisi paljon helpompi myöntää, jos se selvästi osoitettaisiin ylimalkaisten vihjausten sijasta.
Älä nuolaise vielä, sulat ovat voineet silti kehittyä konvergenttisen evoluution kautta.
Luotan ennemmin Berkeleyn yliopistoon:
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/evograms_06
"Että linnut ovat dinojen eläviä fossiileja. Valetta numberone."
Linnut ovat tieteen käsityksen mukaan peräisin dinosauruksista, etkö muka tiennyt? Katsopa vaikka Wikipedia:
"Nykytiedon mukaan ne kehittyivät hirmuliskoista jurakaudella."
Ja jos väität, että minä valehtelen, kun esitän tieteen näkemyksiä, niin valehtelijahan oletkin sinä itse.
"Ja monta muutakin valetta on molokilta lirahdellut."
Et vain kykene niitä osoittamaan.
"Se olisikin ihme jos myöntäisit erheesi."
Mikä erhe minun pitäisi myöntää? Sekö, että tiedeyhteisön mukaan Longisquama ei edusta lintujen alkuperää? Mikä siinä on virhettä?
Nyt olisi jyrtsillä paikka myöntää virheensä ja pyytää henkilöä vastaan hyökkäävää kirjoitteluaan anteeksi. Siis toimia sillain kristilliseen tapaan.
Tosin kretu vaan vaikenee virheestään ja kohta alkaa sama suunsoitto jossain toisessa ketjussa. Ehkä iltapäivälehdissä olisi joku juttu, jonka kautta voisi soittaa suutaan "evokeille".
"Nyt olisi jyrtsillä paikka myöntää virheensä ja pyytää henkilöä vastaan hyökkäävää kirjoitteluaan anteeksi. Siis toimia sillain kristilliseen tapaan."
Ongelmana on vain se, että jyrbä ei ole kristitty, vaan jehovan todistaja. Toinen ongelma on tietysti se, että hän on niin typerä, ettei edes tajua mikä aloituksessaan mättää. Vaikka aloitus oli pelkästään naurettava, se herätti minussa enää lähinnä sääliä.
Paitsi että terveisiä sinulle Moloc vain lähetin kun sinun tapanasi on ollut uskoa kaikki uutiset, pilauutisetkin kuten kiinalaisten sisikyyn, muistat varmasti, he heh.
Ehdotit että odotetaan ensin että mitäyliopiston tutkijat sanovat ennenkuin hyväksyit minun mielipiteeni siitä ettäiltalehden kuva ja tarina sisikyystä oli feikki.
Sitäpaitsi aito Arska on sekin osoitettu ihan jokisikin muuksi kuin välimuodoksi liskojen ja lintujen välillä. Etkö muka tätätäkään tiennyt, höhlä?
Sillä ei ole havaittu evoluuttisia jälkeläisiä eikä liskomaisia edeltäjiä.
Arskafossiilit ovat siitä erikoiset että siitä piirretyissä kuvissa on välillä hampaat ja valillä taas ei,
Tutkijat eivät oikein tiedä että miten tässä pitäitäisi huijata koska linnuilla ei ole hampaan hammasta eikä niitä löydy kaikilta liskoiltakaan, ei varsinkaan pieniltä.
Niiltä liskoilta taas joiden kuvitellaan olleen Arskan edeltäjiä löytyy hampaita, umpiluita, höyhenettömyyttä, ja oikeastaan kaikkia epälintumaisia piirteitä.
Linnut ja liskot poikkeavat toisistaan jopa enemmän kuin sammakot kaloista eikä kukaan väitä että ahven olisi sukua rupisammakolle.
Sammakonreisikin maituu ihan erilaiselta kuin voissa paistettu ahvenfilee.
Jokos Jehovan todistaja on perjantaipullonsa korkannut vaiko onko papan iltalääkkeet hukassa.
Kiitos kuitenkin tästäkin typerästä avauksestas. On aina niin hauskaa kun kreationistit ja varsinkin Jehovan todistajat nolaavat itsensä totaalisesti. EIpähän jää sivullisille epäselväksi millaisia typeryksiä ja aivopiereskelijöitä kreationistit kategorisesti ovat. Ja erityisesti sinä multini(l)kki.
Mokasit pahasti ja nyt alkavat hätäjaskaselitykset. Olisi fiksumpaa lopettaa vähäksi aikaa. Ei jaska pöyhimällä parane.
"Ja taas kaatui yksi suurimmista ja tärkeimmistä fossiilisista evoluution todisteista."
Miten todiste, jota ei edes koskaan yksimielisesti kelpuutettu aidoksi olisi voinut olla "yksi suurimmista ja tärkeimmistä todisteista". Sinun juttusi muuttuvat aina vain epätoivoisemmaksi.
Älä epäjulle yritä. Kaksimielisti Molocin johdolla tuotakin ensin toitotettiin evoluution virstanpylvääksi kunne asia seölvisi.
Sama kaksimielisyys tuntuu jatkuvan Arskan kanssa vieläkin. Kuvietelmissa näet löytyy.
Tosin useimmat evolutioistitutkijat lienevät jo kallistuneet sille kannalle että Arsaka oli vain yksi sukupuuttoon kuollut varhainen lintu.
Brassiviidakoissa kun tuntuu löytyvän rajattomasti sille veljiä ja siskoja sikäli kun kummallisista linnuista puhutaan.
"Älä epäjulle yritä. Kaksimielisti Molocin johdolla tuotakin ensin toitotettiin evoluution virstanpylvääksi kunne asia seölvisi."
Pistäpä linkki, niin nauretaan väärinkäsityksellesi yhdessä.
Olen joskus lueskellut ilmastonmuutos palstaa. En tosin ole viitsinyt kommentoida. Aihe kun on melko paljon tietämysalueeni ulkopuolella.
Sinun jutuistasi tulee kuitenkin mieleen ne ilmastonmuutoksen arvostelijat ja miksei puolustajatkin, jotka sekoittavat globaalin ilmastomuutoksen paikalliseen säätilaan. Heille oman parvekkeella olevan pakkasmittarin näyttämä on todiste ilmastonmuutosta vastaan tai sen puolesta. Juttusi on samalla tasolla.
Yksi fossiili sinne tai tänne ei muuta paleontologian todistusaineistoa yhtään mihinkään.
"Tosin useimmat evolutioistitutkijat lienevät jo kallistuneet sille kannalle että Arsaka oli vain yksi sukupuuttoon kuollut varhainen lintu. "
Onko sinulla tästäkään mitään muuta näyttöä kuin oma toiveajattelusi?
Pierut ovat JUmalan Sanaa.
Olen äänittänyt pieruni ja kuunnellut niitä 56% hidastettuna takaperin. Ilmiselvää Jylisevää puhetta jota vain Jumalan suusta voi syntyä.
Tutinapierut - ja märkä rähinä ovat antoisempia kuunneltavia.
Naapurit toisin valittavat jos kuuntelen ääniäni kello 3 aamuyöllä tai avaan ikkunan pakkasaamuna kun ilma nousee Taivasta kohden.
Although "Archaeoraptor" was a forgery, many true examples of feathered dinosaurs have been found and demonstrate the evolutionary connection between birds and other theropods.[5]
http://en.wikipedia.org/wiki/Archaeoraptor
Niinpä, jyrbä. Taas kerran sinun olisi kannattanut pysyä siellä niityllä paneskelemassa niitä lampaitasi...