Mitäkö siinä sitten tulee mieleen kun homopari polvistuu alttarille ja pyllistää seurakunnan eteen?
No, se riippu mielikuvituksesta kait.
Entä kumpi on morsian, kumpi on sulhanen?
Entä miltä tuntuu kun homopari suutelee alttarilla?
Eilen salkkareissa homosteltiin ihan alkuillasta: miten tämä vaikuttaa nuorten ja pienten lasten identiteetin kehittymiseen?
Se näytti etovalta, tämä on rehellinen reaktio.
Eikö siviilivihikiminen homoparille riitä? Kuinka moni naimisiin menevä todella uskoo Jumalaan ja siksi olisi saatava Kirkkohäät.
Mutta...
Ennenkaikkea, miksi nykyään mennään Kirkkoon homoina, lesboina, heteroina... kun ennen kaikki olivat Jumalan lapsia?
Pitääkö seksuaalisia taipumuksiaan julistaa saarnastuolista koko seurakunnalle?
Entä... mitä seuraavaksi: mikä "tabu" seuraavaksi on hyväksyttävä, onko Katolinen kirkko näyttänyt esimerkkiä jo pitkän ajan!?
No, se riippu mielikuvituksesta kait.
Entä kumpi on morsian, kumpi on sulhanen?
Entä miltä tuntuu kun homopari suutelee alttarilla?
Eilen salkkareissa homosteltiin ihan alkuillasta: miten tämä vaikuttaa nuorten ja pienten lasten identiteetin kehittymiseen?
Se näytti etovalta, tämä on rehellinen reaktio.
Eikö siviilivihikiminen homoparille riitä? Kuinka moni naimisiin menevä todella uskoo Jumalaan ja siksi olisi saatava Kirkkohäät.
Mutta...
Ennenkaikkea, miksi nykyään mennään Kirkkoon homoina, lesboina, heteroina... kun ennen kaikki olivat Jumalan lapsia?
Pitääkö seksuaalisia taipumuksiaan julistaa saarnastuolista koko seurakunnalle?
Entä... mitä seuraavaksi: mikä "tabu" seuraavaksi on hyväksyttävä, onko Katolinen kirkko näyttänyt esimerkkiä jo pitkän ajan!?
Vastaukset 19
Vanhimmat
http://www.youtube.com/watch?v=2A27WzAIWtc
En katso telvisiosta tyhmiä ohjelmia..
Miksi menisin Kirkkoon tai jonnekkin muualle katsomaan asiaa, jonka tiedän aiheuttavan minussa huonoa oloa ?
Miksi se seksuaalisuus täytyy otta aina niin esille?
Mikä pakkomielle ihmisillä on muiden seksuaalisuus-asioihin?
Vai onko tosiaan niin että seksi on se mihin avioliitot perustuvat?
Kirkko voisi ihan hyvin kieltäytyä vihkimästä tapakristittyjä joille uskonto ei todellisuudessa merkitse mitään, vaan kirkkoa halutaan käyttää pelkästään prameana rekvisiittana häille.
Vaikka Ta-A laki menisi läpi, kirkon ei edelleenkään ole pakko vihkiä homopareja, sen takaa kirkolaki.
Kun ns nainen ja mies menevät avioliittoon niin mistä tiedetään kumpi on PERHEEN MIES JA KUMPI NAINEN ?
nainen voi hyvinkin tehdä timpurin töitä ja mies tykätä ompelusta ja ruuan laitosta ja siivoamisesta ?
jospa nainen onkin se aktiivinen myös parin seksi elämässä ? JOS EIVÄT KUITENKAAN SAA LAPSIA ?
Etkö ole oivaltanut että tasa-arvoisessa avioliittolaissa ei millään tavalla puututa kirkon toimintaan?
Tasa-arvoinen avioliittolaki ei millään lailla velvoita kirkkoa vihkimään homopareja. Kirkko saa edelleen olla juuri niin takapajuinen ja suvaitsematon kuin se haluaa.
Mitä tasa-arvoinen avioliittolaki antaa homoparille sellaista, mitä ei parisuhteen rekisteröinti anna? Avioehdon tekeminenkö on se tärkein pointti?
Tosiaan jos Kirkkoa tämä ei sido mitenkään niin maallisella puolella mikä ettei: toki...
Jos Kirkko luopuu kaikesta raamtussa kirjoitetusta niin mitäköhän jää jäljelle;
tyhjä kirkkosali ja saarnastuoli josta kaikoaa tyhjiä sanoja!?
Vaikea asia...
Rekisteröidyssä parisuhteessa ei kuitenkaan ole kaikkia samoja oikeuksia eikä velvollisuuksia kuin avioliitossa. Rekisteröidyssä parisuhteessa ei ole mahdollisuutta adoptoida lasta yhdessä. Laki ei myöskään toistaiseksi salli perheen sisäistä adoptiota eli sitä, että parisuhteen toinen osapuoli adoptoisi puolisonsa biologisen lapsen niin, että puolisot yhdessä olisivat lapsen holhoojia. Tämän puutteen korjaava muutos tosin sisältyy Vanhasen II hallituksen ohjelmaan.
Rekisteröityyn parisuhteeseen ei sovelleta nimilain säännöksiä puolison sukunimestä. Parisuhteensa rekisteröivät puolisot eivät voi ottaa yhteistä sukunimeä tai yhdistelmänimeä ilmoittamalla siitä rekisteriviranomaiselle. Automaattinen oikeus yhteiseen nimeen kuuluu vain avioliittoon.
Sosiaali- ja verolainsäädännössä käytetty ja säännelty perhemuoto “avioliitonomainen suhde” (“avoliitto”) ei sekään koske parisuhteensa rekisteröineitä pareja. Koska avioliitto on rajattu vain naisen ja miehen väliseksi, pidetään myös avioliitonomaisuudelle ja avoliitolle edellytyksenä pääsääntöisesti sitä, että kyse on naisen ja miehen välisestä suhteesta. Rekisteröimätön, samaa sukupuolta olevien parisuhde ei siis nykykäytännön mukaan ole avoliitto. Avoliitolle on kuitenkin määritelty eräitä juridisia piirteitä, jotka eivät näin ollen koske yhdenvertaisesti kaikkia niitä vakiintuneita parisuhteita, joissa ei ole kyse avioliitosta.
Ehkä merkittävin avioliiton ja rekisteröidyn parisuhteen välinen ero on kuitenkin symbolinen. Rekisteröity parisuhde on avioliitosta erillinen oikeudellinen instituutio. Näin ollen samansukupuoliset parit asetetaan laissa eriarvoiseen asemaan erisukupuolisten parien kanssa. Tilanne on verrattavissa siihen, että käytössä olisi erillinen parisuhdelaki esimerkiksi romaneille, suomenruotsalaisille tai tummaihoisille.
http://homostelu.info/?id=1
Jymypari alttarille.
Late Lapista. & Jussuf (se sama), poro-ja lammaslauma sulhaspoikina.
Työhönottotilanteessa kysymys miehelle:
"Oletko oikeasti naimisissa vaiko sellainen Ruskean Reiän Ritari?"
Kun tämä lakialoite hyväksytään, kirkoista tulee riettauden alttareita. Häät ovat sellaisia, että "sulhanen" törkkää jortikkansa "morsiamen" ahteriin ja morsian imee pastorin "rakkauden valtikkaa", kunnes kaikke heistä sanoo yhteen ääneen AAMEN!
Etkö ole oivaltanut että tasa-arvoisessa avioliittolaissa ei millään tavalla puututa kirkon toimintaan?
Tasa-arvoinen avioliittolaki ei millään lailla velvoita kirkkoa vihkimään homopareja. Kirkko saa edelleen olla juuri niin takapajuinen ja suvaitsematon kuin se haluaa.
Suvaitsemattomuus on se, mikä pitää kansan järjissään, ettei ihmisistä tarvi tulla sanomaan, ettei he enää ole ihmisiä, vaan jotain kadotuksen hirviöitä. Kunhan vain nautintoa on tarpeaksi, niin kaikki hyvin? Ja homot eivät voi lisääntyä. Lapset taas ovat kansan tulevaisuus. Kohta kaikista pojista pyritään aivoperseilemään jotain homoja. Onko tämäkin suvakki suuntaus joku evoluution keksintö ihmismäärän vähentämiseksi?
Homous ei katoa mihinkään vaikkei homoille annettaisikaan tasa-arvoa. Eikä lisäänny tasa-arvoisen avioliittolain myötä. Lasten määräänkään lailla ei olisi mitään vaikutusta.
Ja edelleenkän laki ei velvoittaisi kirkkoa vihkimään homopareja.
Kristillisyyden ydinsanoma on "rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi". Te tunnutte syvästi inhoavan itseänne.
No ilmankos kirkkohäät on heteroille niin tärkeä asia :)
Arkkipiispa: Uusi avioliittolaki ei vaaranna avioliiton arvoa tai lapsen asemaa
Arkkipiispa Kari Mäkinen haluaa hälventää uuden avioliittolain aiheuttamia pelkoja. Mäkinen sanoo Facebook-kirjoituksessaan, että sateenkaariparien ja -perheiden puolustaminen on tärkeää riippumatta siitä, minkä päätöksen eduskunta asiassa tekee.
Arkkipiispa Kari Mäkinen katsoo, että seksuaalivähemmistöjen puolustamisen pitää jatkua teki eduskunta millaisen päätöksen tahansa sukupuolineutraalin avioliittolain käsittelyssä.
– Riippumatta siitä, minkä päätöksen eduskunta nyt tekee ja millaista polkua kirkko kulkee, sateenkaariparien ja -perheiden puolustaminen on tärkeää. Se ei minulle ole mielipidekysymys. Se on kristillisen uskon pohjalta nouseva kysymys ihmisarvosta, Mäkinen kirjoittaa Facebookissa.
Kansalaisaloitteesta lähtenyt lakiesitys tulee koko eduskunnan käsittelyyn ensi viikolla. Eduskunta äänestää lakivaliokunnan mietinnöstä 28. marraskuuta.
Mäkisen mukaan päätöksellä on vaikustusta myös kirkkoon, mikäli avioliittolaki muuttuu. Suoria, välittömiä vaikutuksia kirkolliseen vihkimiseen ei arkkipiispan mukaan kuitenkaan ole.
Kirkolla kolme vaihtoehtoa
Arkkipiispa katsoo, että kirkolla on kolme vaihtoehtoista reittiä vihkimisessä, mikäli uusi avioliittolaki eduskunnassa hyväksytään.
Ensimmäisessä vaihtoehdossa kirkko säilyttää vihkioikeutensa nykyisin edellytyksin. Heteropareilla on edelleen mahdollisuus kirkolliseen vihkimiseen, homopareilla ei. Tällöin avioliiton käsite ja sisältö ovat kirkollisessa vihkimisessä ja yhteiskunnan lainsäädännössä erilaiset.
Toisessa vaihtoehdossa kirkko luopuu vihkioikeudestaan. Kirkko voi siunata maistraatissa solmitun avioliiton, jolloin on ratkaistava siunataanko sekä hetero- että homoavioliitot. Kolmas vaihtoehto on arkkipiispan mukaan se, että kirkko säilyttää vihkioikeutensa ja laajentaa käsitystään avioliitosta käsittämään myös samaa sukupuolta olevien suhteen.
Arkkipiispa Mäkisen mukaan keskustelussa on syntynyt uhkakuvia, joita hän haluaa hälventää.
– Jos aloite hyväksytään, kenenkään avioliitto ei menetä yhtään arvostaan eikä yhdenkään lapsen asema vaarannu. Jos aloitetta ei hyväksytä, seksuaalivähemmistöjen aseman tunnustaminen ja parantaminen ei kaadu tähän. Asenteissa on tapahtunut ja tapahtuu muutosta. Kansanedustajille rukoilen viisautta ja niille jotka sisimmässään toivovat ja pelkäävät, levollisuutta, Mäkinen toteaa.
Mikäs lupiovaihtoehto tämä kakkonen on ja kuka sen on oikein nostanut oikein esiin?
Suomessa on valtiokirkko, se on huono homma kun on kyse ateistisesta, sosialistisesta valtiosta mutta...
"Toisessa vaihtoehdossa kirkko luopuu vihkioikeudestaan. "
Haluaako joku ajaa alas koko Kirkon toiminnan!?
Etkö osannut lukea että se oli arkkipiispa joka toi tuonkin vaihtoehdon esille?