Mainilan laukauksista kulunut 75 vuotta

ovatkin myöntäneet "Mainilan laukaukset" lavastukseksi, niin kyllä nämä meidän koroljovit sun muut palstakommarit ovat edelleenkin vankasti sitä mieltä, että siomalaiset ne laukaukset loppujen lopuksi ampuivat. Palsta-kommari on paavillisempi kuin paavi itse.

Vaikka venäläiset kirjoitti:

ovatkin myöntäneet "Mainilan laukaukset" lavastukseksi, niin kyllä nämä meidän koroljovit sun muut palstakommarit ovat edelleenkin vankasti sitä mieltä, että siomalaiset ne laukaukset loppujen lopuksi ampuivat. Palsta-kommari on paavillisempi kuin paavi itse.

Lue lisää

Komut ovat huomanneet, että totuus ja realismi haittaavat uskoa kommunistiseen paratiisiin joten sitä on parempi vältellä ja uskoa vain komuprofeettojen lupauksiin tulevaisuudessa siintävästä onnelasta.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Komut ovat huomanneet, että totuus ja realismi haittaavat uskoa kommunistiseen paratiisiin joten sitä on parempi vältellä ja uskoa vain komuprofeettojen lupauksiin tulevaisuudessa siintävästä onnelasta.

Lue lisää

Kommarien valehtelu ja huutelu palstalla on paljastettu. Samaa on tapahtumassa Ukrainassa.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Komut ovat huomanneet, että totuus ja realismi haittaavat uskoa kommunistiseen paratiisiin joten sitä on parempi vältellä ja uskoa vain komuprofeettojen lupauksiin tulevaisuudessa siintävästä onnelasta.

Lue lisää

No siksihän komulit ovat aina vastustaneet ja pelänneet totuutta. Edelleenkin muutamat änkyrät yrittävät täälläkin kertoa jos jonkinlaisia valheita. He luulevat, että Suomen kansalaiset ovat niin perin tyhmiä ja tietämättömiä, että uskovat niihin ja suorastaan ryntäävät kommarieden kannattajiksi?

Kun koko p***kasan romahdus toi julkiseksi kommareiden valheellisen ja petoksellisen touhun. Homma romahti, eikä koskaan enää nouse.
Ei, vaikka kuinka täälläkin höpöttelevät jostain natsismista ja fasismista yms.

Vai mites ne vaalit viime kerralla menivätkään?

Timo Espoosta kirjoitti:

No siksihän komulit ovat aina vastustaneet ja pelänneet totuutta. Edelleenkin muutamat änkyrät yrittävät täälläkin kertoa jos jonkinlaisia valheita. He luulevat, että Suomen kansalaiset ovat niin perin tyhmiä ja tietämättömiä, että uskovat niihin ja suorastaan ryntäävät kommarieden kannattajiksi?

Kun koko p***kasan romahdus toi julkiseksi kommareiden valheellisen ja petoksellisen touhun. Homma romahti, eikä koskaan enää nouse.
Ei, vaikka kuinka täälläkin höpöttelevät jostain natsismista ja fasismista yms.

Vai mites ne vaalit viime kerralla menivätkään?

Lue lisää

Viime vaalit menivät Timo loistavasti, yhtään komua ei valittu! Miten voisi paremmin mennä?

huolestunut.. kirjoitti:

Kommarien valehtelu ja huutelu palstalla on paljastettu. Samaa on tapahtumassa Ukrainassa.

Se, että Ukrainassa länsimaiden suostumuksella aletaan väärentämään historiaa ja rehabilitoimaan natsikollaboraattorien ja SS-vapaaehtoisten mainetta ja sallitaan avoimen fasistiset ja uusnatsistiset aatteet ja tunnukset politiikassa -- samaan aikaan kun kommunistipuolue diktatorisesti kielletään -- avaa todella vaarallisen Pandoran lippaan. USA-NATO-EU ei pelkää väkivaltaista fasismia niin kauan kuin se rehottaa ainoastaan Venäjän lännestä riippuvaisiksi saatetuissa naapurimaissa, mutta entäpä jos tauti leviääkin Euroopan sydämeen saakka? Anders Behring Breivik oli jo ennakkotapaus.

Koroljov kirjoitti:

Se, että Ukrainassa länsimaiden suostumuksella aletaan väärentämään historiaa ja rehabilitoimaan natsikollaboraattorien ja SS-vapaaehtoisten mainetta ja sallitaan avoimen fasistiset ja uusnatsistiset aatteet ja tunnukset politiikassa -- samaan aikaan kun kommunistipuolue diktatorisesti kielletään -- avaa todella vaarallisen Pandoran lippaan. USA-NATO-EU ei pelkää väkivaltaista fasismia niin kauan kuin se rehottaa ainoastaan Venäjän lännestä riippuvaisiksi saatetuissa naapurimaissa, mutta entäpä jos tauti leviääkin Euroopan sydämeen saakka? Anders Behring Breivik oli jo ennakkotapaus.

Lue lisää

Huono kommentti, kun et yhtään haukkunut Perussuomalaisia! Ryhdistäydy!

Työeläkeläinen kirjoitti:

Viime vaalit menivät Timo loistavasti, yhtään komua ei valittu! Miten voisi paremmin mennä?

Niin..ja sitä edelliset ja sitä edelliset ja...

Joten suomalaisten työläisten kannalta menivät erinomaisen hyvin.

Onkos nyt ihan varma, että olet ottanut tänään lääkkeesi?
Niin verrattoman hurjaa on juttusi.

Usko Sinä mihin tahdot - muut suomalaiset uskovat totuutta. Joka ei ole Sinun juttusi.

Tutkipa vähän historiaa noiden Mainiloiden ympärillä, Moskovan partiopojat oikein lähettivät niistä nootin Suomen hallitukselle kun me ne laukaukset kuulemma olimme ampuneet.

Tuon myös ottivat tekosyyksi kun alkoivat ryntäämään Bulevardille pitämään Stalinin kunniaksi marssia hänen synttäreillään 18.12 vaan ei tullut paraatia vaikka suomikomut siellä Moskovassa niin kovasti olivat homman takana.

Nyky Venäjä' on sen Stalinin Venäjän perillinen ja Putleri taas on entisenä komuna oppinut samat kiemurat joita hän nyt on jo kokeillut useamman kerran. Ei hän kunnioita muuta kuin voimaa, niin kauan kuin me vain kuristamme taloudellisesti heitä niin hän jatkaa toimiaan ja siinä alkaa olla seuraavana Suomen vuoro jos suunta säilyy koska tuossa välissä olevat maat ovat NATO jäseniä jonne meidänkin pitäisi pinkoa ja lujaa!

Niin se nootti:

"ULKOASIAINKOMISSAARI MOLOTOVIN
SUOMEN MOSKOVAN LÄHETTILÄÄLLE YRJÖ-KOSKISELLE
26 PÄIVÄNÄ MARRASKUUTA 1939 OSOITTAMA NOOTTI.

Suomennos.
Herra Lähettiläs.

Puna-armeijan yleisesikunnan ilmoituksen mukaan meidän joukkojamme, jotka ovat sijoitetut Mainilan kylän tienoille, Karjalan kannaksella, ammuttiin tänään 26 p:nä marraskuuta klo 15.45 odottamatta tykkitulella Suomen alueelta. Ammuttiin yhteensä 7 tykinlaukausta, josta seurauksena oli, että 3 sotamiestä ja 1 aliupseeri kuoli sekä 7 sotilasta ja 2 päällystöön kuuluvaa henkilöä haavoittui. Neuvostojoukot, joilla oli ankara käsky olla antautumatta provokatioon, pidättäytyivät vasta-ammunnasta.

Neuvostohallitus saattaa tämän tiedoksenne ja katsoo tarpeelliseksi tähdentää, että Teidän herrojen Tannerin ja Paasikiven kanssa hiljattain käytyjen neuvottelujen aikana neuvostohallitus huomautti vaarasta, jonka lukuisten vakinaisten joukkojen keskittäminen rajan välittömään läheisyyteen Pietarin luona aiheuttaa. Suomen alueelta tapahtuneen provosoivan ja neuvostojoukkoihin kohdistuneen tykistöammunnan johdosta neuvostohallitus on pakotettu nyt toteamaan, että suomalaisten joukkojen keskittäminen Pietarin läheisyyteen ei ainoastaan muodosta uhkaa Pietarille, vaan itse asiassa on Neuvostoliittoa vastaan vihamielinen teko, joka jo on johtanut hyökkäykseen neuvostojoukkoja vastaan ja aiheuttanut uhreja.

Neuvostohallituksen tarkoituksena ei ole paisuttaa tätä, päällystön mahdollisesti huonosti johtamien Suomen armeijan joukko-osastojen taholta suoritettua inhoittavaa hyökkäystoimenpidettä, mutta se haluaisi, ettei tällaisia inhoittavia tekoja vastedes tapahtuisi.

Tämän johdosta neuvostohallitus, esittäen jyrkän vastalauseen tapahtuneen johdosta, ehdottaa, että Suomen hallitus viipymättä siirtää joukkonsa Karjalan kannaksella kauemmaksi rajalta, 20-25 km:n päähän, ja täten estää uudistuvien provokatioiden mahdollisuudet.

[Ottakaa vastaan, herra lähettiläs, täydellinen kunnioitukseni osoitus.

Neuvostoliiton ulkoasiain kansankomissaari [V.]Molotov.

Marraskuun 26 päivänä 1939. "

Talvisodan syttyessä oli Saksa liitossa Neukkulan kanssa, eikä voinut mitenkään tukea Suomea. Eikä ilmeisesti olisi halunnutkaan.
Jatkosodan syttyessä Suomi ei ollut liitossa Saksan kanssa. Sellaista sopimusta ei ole ollut koskaan. Vain Ryti teki sankarillisen Ribbentrop-kirjeen ja pelasti sillä Suomen 1944 kesällä.
Joten taas kerran tuli ilmi se, että kommarit valehtelevat tästäkin. Tämäkin seikka on käsitelty usein palstalla.

Mainila oli tekosyy joka Moskovan oli pakko tehdä kun suomalaiset eivät mitenkään antaneet syytä hyökätä. Pitihän kommunismin ilosanomaa tuoda tänne tsuhnien joukkoon joilla meni ihan liiankin mukavasti porvarillisten lihapatojen äärellä.

1939 se oli Neuvostoliitto joka Saksan kanssa oli liitossa eikä Suomi. Miten se komujen historia on tuon unohtanut. Jos olisimme olleet liitossa Saksan kanssa niin silloinhan olisimme olleet myös Neuvostoliiton liittolaisia.

Olette te komut tyhmiä ja oppimattomia kun nämäkin asiat pitää pari kertaa kerrata joka vuosi, jos riittääkään. Lopettakaa hillitön dokaaminen niin järki saattaa palata!

Suomi ei sotinut talvisodassa Hitleriä vastaan ja Mussolinin apu Suomelle oli käytännön tulosten näkökulmasta täysin merkityksetön.

evp tups kirjoitti:

Talvisodan syttyessä oli Saksa liitossa Neukkulan kanssa, eikä voinut mitenkään tukea Suomea. Eikä ilmeisesti olisi halunnutkaan.
Jatkosodan syttyessä Suomi ei ollut liitossa Saksan kanssa. Sellaista sopimusta ei ole ollut koskaan. Vain Ryti teki sankarillisen Ribbentrop-kirjeen ja pelasti sillä Suomen 1944 kesällä.
Joten taas kerran tuli ilmi se, että kommarit valehtelevat tästäkin. Tämäkin seikka on käsitelty usein palstalla.

Lue lisää

"Talvisodan syttyessä oli Saksa liitossa Neukkulan kanssa, eikä voinut mitenkään tukea Suomea."

Neuvostoliitto oli toistaiseksi saanut temmattua Suomen ja Baltian pois Saksan vaikutuspiiristä, mikä juuri oli hyökkäämättömyyssopimuksen salaisen lisäpöytäkirjan ja koko paktin tarkoituskin.

"Eikä ilmeisesti olisi halunnutkaan."

Totta kai Saksalla oli koko ajan suunnitelmansa Suomen varalle. Suomea tarvittaisiin yhdeksi hyökkäysalustaksi, kun Saksa kääntyisi itään Neuvostoliittoa vastaan. Siksi Saksa kehotti Suomea myönnytyksiin Neuvostoliitolle, jotta Suomen olemassaolo ei vaarantuisi. Tätä kaikkea vasten ei ole vailla hyviä perusteita, että Neuvostoliitto yritti joulukuussa 1939 miehittää koko Suomen. Yritys olisi onnistuessaan merkinnyt Suomen valtioalueen muodostaman sivustauhan eliminoimista tykkänään.

"Jatkosodan syttyessä Suomi ei ollut liitossa Saksan kanssa."

Suomi sitoutui liittolaisuuteen Saksan kanssa jo hyvissä ajoin ennen sotaa hyväksyessään yhteiset saksalais-suomalaiset hyökkäyssuunnitelmat Neuvostoliittoa vastaan. Kuten Hitler tiesi jo v. 1939, ilman Suomea natsien Venäjän-retki ei olisi ollut mahdollinen.

"Sellaista sopimusta ei ole ollut koskaan."

Suomalaisten lapsellisen asiakirjajuristerian voi jättää omaan arvoonsa. Suomalaisten erillissotahöpinöitä ei ole koskaan otettu vakavasti Suomen ulkopuolella. Niille ovat nauraneet angloamerikkalaiset tutkijatkin. -- Historian tuomioistuimessa tosiasiat ratkaisevat, eivät paperinpalat. Puheet siitä, että Suomi ei ollut vv. 1941-1944 samanlainen Saksan liittolainen kuin muut akselivaltiot, on yhtä uskottavaa kuin Neuvostoliiton selitykset Mainilan laukauksista.

"Vain Ryti teki sankarillisen Ribbentrop-kirjeen ja pelasti sillä Suomen 1944 kesällä."

Kuten Mannerheimkinm pian käsitti, Rytin tarpeettomalla uskollisuudenvakuutuksella natseille ei ollut merkitystä sotatilanteen kehittymisen kannalta kesällä 1944. Rytin hyvitellessä Hitleriä Neuvostoliitto oli jo karkottanut suomalaiset Viipurista ja Petroskoista ja siirsi joukkojaan muille rintamille. Neuvostoliitto vain odotti kaikessa rauhassa, että Suomessa vaihdettaisiin presidentti ja hallitus, jotta maa voisi vaihtaa maailmansodassa puolta ja hyväksyä de facto antautumisensa.

Koroljov kirjoitti:

Suomi ei sotinut talvisodassa Hitleriä vastaan ja Mussolinin apu Suomelle oli käytännön tulosten näkökulmasta täysin merkityksetön.

Koska Hitler esti Mussolinin avun
mutta nyt olikin kyse siitä periaatteellisesta kysymyksestä

että siis fasistit taistelivat natseja vastaan Suomen puolesta
ja samalla kommunisteja vastaan




Koroljov on ihan leninisti eli pihalla
eli tästä näkökulmasa täysin merkityksetön

Koroljov kirjoitti:

"Talvisodan syttyessä oli Saksa liitossa Neukkulan kanssa, eikä voinut mitenkään tukea Suomea."

Neuvostoliitto oli toistaiseksi saanut temmattua Suomen ja Baltian pois Saksan vaikutuspiiristä, mikä juuri oli hyökkäämättömyyssopimuksen salaisen lisäpöytäkirjan ja koko paktin tarkoituskin.

"Eikä ilmeisesti olisi halunnutkaan."

Totta kai Saksalla oli koko ajan suunnitelmansa Suomen varalle. Suomea tarvittaisiin yhdeksi hyökkäysalustaksi, kun Saksa kääntyisi itään Neuvostoliittoa vastaan. Siksi Saksa kehotti Suomea myönnytyksiin Neuvostoliitolle, jotta Suomen olemassaolo ei vaarantuisi. Tätä kaikkea vasten ei ole vailla hyviä perusteita, että Neuvostoliitto yritti joulukuussa 1939 miehittää koko Suomen. Yritys olisi onnistuessaan merkinnyt Suomen valtioalueen muodostaman sivustauhan eliminoimista tykkänään.

"Jatkosodan syttyessä Suomi ei ollut liitossa Saksan kanssa."

Suomi sitoutui liittolaisuuteen Saksan kanssa jo hyvissä ajoin ennen sotaa hyväksyessään yhteiset saksalais-suomalaiset hyökkäyssuunnitelmat Neuvostoliittoa vastaan. Kuten Hitler tiesi jo v. 1939, ilman Suomea natsien Venäjän-retki ei olisi ollut mahdollinen.

"Sellaista sopimusta ei ole ollut koskaan."

Suomalaisten lapsellisen asiakirjajuristerian voi jättää omaan arvoonsa. Suomalaisten erillissotahöpinöitä ei ole koskaan otettu vakavasti Suomen ulkopuolella. Niille ovat nauraneet angloamerikkalaiset tutkijatkin. -- Historian tuomioistuimessa tosiasiat ratkaisevat, eivät paperinpalat. Puheet siitä, että Suomi ei ollut vv. 1941-1944 samanlainen Saksan liittolainen kuin muut akselivaltiot, on yhtä uskottavaa kuin Neuvostoliiton selitykset Mainilan laukauksista.

"Vain Ryti teki sankarillisen Ribbentrop-kirjeen ja pelasti sillä Suomen 1944 kesällä."

Kuten Mannerheimkinm pian käsitti, Rytin tarpeettomalla uskollisuudenvakuutuksella natseille ei ollut merkitystä sotatilanteen kehittymisen kannalta kesällä 1944. Rytin hyvitellessä Hitleriä Neuvostoliitto oli jo karkottanut suomalaiset Viipurista ja Petroskoista ja siirsi joukkojaan muille rintamille. Neuvostoliitto vain odotti kaikessa rauhassa, että Suomessa vaihdettaisiin presidentti ja hallitus, jotta maa voisi vaihtaa maailmansodassa puolta ja hyväksyä de facto antautumisensa.

Lue lisää

- - - Neuvostoliitto oli toistaiseksi saanut temmattua... - - -
Eipäs saanut, vaikka kovin yritti tempaista Raatteen tiellä, Sallassa, Kollalla, Taipaleessa, Ayräpäässä jne. Suomen työläiset pistivät hanttiin. Paitsi ne maanpetoksleliset kommarit, jotka kaikin tavoin yrittivät auttaa maahantunkeutujaa; Terijoen hallitus etunenässä.

- - - Suomalaisten lapsellisen asiakirjajuristerian voi jättää omaan arvoonsa. - - -
Ai jaaha! Sinä väität, että oli sopimus, jota ei ollutkaan? Väitteesi on ihan tyhjää. Vetoat asiaan, jota ei ollut!
Mitäs mieltä olet siitä asiakirjajuristeriasta, jolla Stalin sanoi hyökkäämättömyyssopimuksensa irti ja kas, aloitti Talvisodan?

- - -...Rytin tarpeettomalla uskollisuudenvakuutuksella natseille ei ollut merkitystä sotatilanteen ...- - -
Kykenisitkös ottamaan ihan itse selvää missä tilanteessa maamme oli ennen Rytin kirjettä? Ja mitä sen jälkeen tapahtui? Eikä kyse ollut uskollisuudenvakuutuksesta. Älä vääristele ja valehtele kaikesta!
En tähän ryhsy kirjoittamaan asioita, jotka voi lukea useista eri lähteistä.
Ai niin...eihän kommari voi hyväksyä tosiasioita, kun on aina vääristellyt ja valehdellut kaikesta.

- - -Neuvostoliitto vain odotti kaikessa rauhassa, - - -
Tutustupas vaikkapa U-aseman ja Vuosalmen tilanteisiin, niin tuo "kaikessa rauhassa" osoittautuu vähän toisenlaiseksi.

Merkillisintä asiassa on, että harvalukuiset kommariänkyrät edelleenkin yrittävät kaikin tavoin vääristellä tosiasioita ja valehdella kaikesta. Aivan kuin sillä saisi äänestäjiä ja kannattajia. Suomen kansa tietää jo kommareiden petokset ja valheellisuuden, eikä enää siihen usko.
Kommunismi romahti, vai mitä? Ja yli 20v takaperin. Eikä enää nouse.
Ei, vaikka kuinka kommari olisi katkera menetetystä kolhoosipäällikön paikasta...

evp tups kirjoitti:

- - - Neuvostoliitto oli toistaiseksi saanut temmattua... - - -
Eipäs saanut, vaikka kovin yritti tempaista Raatteen tiellä, Sallassa, Kollalla, Taipaleessa, Ayräpäässä jne. Suomen työläiset pistivät hanttiin. Paitsi ne maanpetoksleliset kommarit, jotka kaikin tavoin yrittivät auttaa maahantunkeutujaa; Terijoen hallitus etunenässä.

- - - Suomalaisten lapsellisen asiakirjajuristerian voi jättää omaan arvoonsa. - - -
Ai jaaha! Sinä väität, että oli sopimus, jota ei ollutkaan? Väitteesi on ihan tyhjää. Vetoat asiaan, jota ei ollut!
Mitäs mieltä olet siitä asiakirjajuristeriasta, jolla Stalin sanoi hyökkäämättömyyssopimuksensa irti ja kas, aloitti Talvisodan?

- - -...Rytin tarpeettomalla uskollisuudenvakuutuksella natseille ei ollut merkitystä sotatilanteen ...- - -
Kykenisitkös ottamaan ihan itse selvää missä tilanteessa maamme oli ennen Rytin kirjettä? Ja mitä sen jälkeen tapahtui? Eikä kyse ollut uskollisuudenvakuutuksesta. Älä vääristele ja valehtele kaikesta!
En tähän ryhsy kirjoittamaan asioita, jotka voi lukea useista eri lähteistä.
Ai niin...eihän kommari voi hyväksyä tosiasioita, kun on aina vääristellyt ja valehdellut kaikesta.

- - -Neuvostoliitto vain odotti kaikessa rauhassa, - - -
Tutustupas vaikkapa U-aseman ja Vuosalmen tilanteisiin, niin tuo "kaikessa rauhassa" osoittautuu vähän toisenlaiseksi.

Merkillisintä asiassa on, että harvalukuiset kommariänkyrät edelleenkin yrittävät kaikin tavoin vääristellä tosiasioita ja valehdella kaikesta. Aivan kuin sillä saisi äänestäjiä ja kannattajia. Suomen kansa tietää jo kommareiden petokset ja valheellisuuden, eikä enää siihen usko.
Kommunismi romahti, vai mitä? Ja yli 20v takaperin. Eikä enää nouse.
Ei, vaikka kuinka kommari olisi katkera menetetystä kolhoosipäällikön paikasta...

Lue lisää

Se tuo Koroljohvi puhuu noita komupehmeitä. Heidän on varsin vaikeaa olla totuuden kanssa samassa huoneessa koska se alkaa komua riepomaan ja siksi he ovat luoneet oman Muumimaa todellisuutensa josta muut eivät oikein saa otetta, se kun muuttuukin aina sopivasti joka kohdin jottei mitään ikävää kommunismille pääse esiin.

Ilman Rytin sopimustahan olisimme olleet tiukoilla kun moninkertainen punarosvojen armeija tunki maahamme. Heidän tarkoituksensa oli luhistaa armeijamme jotta komuvalta oltaisiin saatu pystyyn. Sanotaan Aatusta mitä hyvänsä niin antamalla meille lisäpuhtia niin asein kuin miehinkin me saimme pidettyä kommunismin poissa vallasta maassamme ja se oli todella kiitoksen aihe niin Rytille kuin muillekin jotka tuon avun turvin pysäyttivät komurosvojen tien hallitukseen Suomen maassa.

Koroljov kirjoitti:

Suomi ei sotinut talvisodassa Hitleriä vastaan ja Mussolinin apu Suomelle oli käytännön tulosten näkökulmasta täysin merkityksetön.

Kyllä Koroljohvi talvisota oli myös Hitleriä vastaan koska se oli liitossa hyökkääjän eli komku Neuvostoliiton kanssa. Tosin emme joutuneet suoraan aseelliseen kahnaukseen Saksan kanssa tietääkseni mutta olihan sitä etäisyyttäkin enemmän kuin komurosvoihin.

Mussoliinin apu oli kuitenkin apua ja Stalinin liittolainen Hitler esti sen tulon Suomeen talvisodan kestäessä. Mussoliinin apuhan oli oikeasti Italian apua ei Mussolinin henkilökohtaista mikä pitää huomioida jos ollaan tarkkoja.

NL oli valmis sotaan meitä vastaan ja baltteja, se oli valmis sotaan Puolaa vastaan ja jakamaan sen yhdessä liittolaisensa Saksan kanssa, se oli valmis vaihtelemaan osia Puolasta jotta sai myös Liettuan alueen jne.

Kyllä Neuvostoliitto oli valmis sotaan, jos ei olisi ollut niin ei talvisotaakaan olisi ollut, Baltiaa ei olisi miehitetty eikä Puolaakaan jaettu.

Se mitä muut tekivät Saksan suhteen ei mitenkään anna NL:lle oikeutta niihin toimiin joihin se ryhtyi 1939 ja sen jälkeen naapureitaan kohtaan.

Sinun selityksesi on kuin joku puolustelisi pankkiryöstöä sillä, että ryöstin kun rahat oli loppu. Kommunisti ei näe totuutta koska uskonto kieltää hyväksymästä asioita jotka osoittaisivat kommunismin tai kommunistin toimineen väärin.

Tilanne 1918 - 1920 poikkeaa oleellisesti tilanteesta 1939 joten niitä ei voi verrata keskenään. Esim. rajan veto ja rajasopimukset eivät vielä 1918 - 1920 olleet paperilla eivätkä sopimuksina.

>> Täytyy tuntea tosiasiat ja kertoa ne rehdisti.

Timo Espoosta kirjoitti:

>> Täytyy tuntea tosiasiat ja kertoa ne rehdisti.

Neuvostoliitto hajosi, koska maan hallitus ei kyennyt pitämään tilannetta hallinnassa vv. 1989-1991. Niin ei olisi ollut pakko käydä. Neuvostoliiton romahtaminen ei ollut sen enemmän ehdoton historiallinen välttämättömyys kuin Ranskan kuningasvallan perikato vv. 1789-1792, Ranskan toisen keisarikunnan luhistuminen v. 1870 taikka Romanovien kukistuminen ja Leninin bolševikkikaappaus v. 1917. Ludvig XVI, Napoleon III, Nikolai II ja Mihail Gorbatšov vain joutuivat kukin omana aikanaan kokeeseen, josta he eivät selvityneet. Paremman johdon alaisuudessa järjestelmä olisi pelastunut, kyennyt uudistamaan itsensä ajoissa ja säilymään lujan käden ohjauksessa. Kuvitelkaa, jos Ludvig XVI:n paikalla olisi ollut Ludvig XIV. Kuvitelkaa, jos Louis Napoleon olisi ollut setänsä veroinen valtiomies ja sotapäällikkö. Kuvitelkaa, jos Stolypin ei olisi saanut surmaansa salamurhaajan luodista. Kuvitelkaa, jos joku Putinin tasoinen johtaja olisi ollut Gorbatšovin paikalla.

Gorbatšov oli heikko idealisti hetkellä, jolloin Neuvostoliitto ja koko itäblokki olisi tarvinnut rautaisia toimenpiteitä. Talous olisi pitänyt modernisoida ja markkinat vapauttaa samaa vauhtia kuin Stalin pani alulle Neuvostoliiton teollistumisen 1930-luvun vaihteessa. Puolueen vanhoillisten vastustus olisi pitänyt kyetä murskaamaan alkuunsa. Toisaalta Neuvostoliiton hajottaneille keskipakoisille kansallisille voimille ei olisi pitänyt jättää toimintamahdollisuuksia. Ainuttakaan vetäytymistä Varsovan liiton keski- ja itäeurooppalaisista asemista ei olisi tullut tehdä ilman vastaavia angloamerikkalaisten miehitysjoukkojen poisvetämisiä Länsi-Euroopasta. Neuvostoliitto olisi säilyttänyt asemansa supervaltana ja uudistanut itsensä onnistuneesti ilman Gorbatšovin kauden lopun romahdusta ja Jeltsinin ajan hirveää katastrofia. Neuvostoliiton tie olisi ollut modernin Kiinan tie. Länsimaat eivät koskaan olisi kuvitelleet voivansa tavoitelle yksinapaista maailmanjärjestystä ja globaalia hegemoniaa kokonaan omilla ehdoillaan.

Koroljov kirjoitti:

Neuvostoliitto hajosi, koska maan hallitus ei kyennyt pitämään tilannetta hallinnassa vv. 1989-1991. Niin ei olisi ollut pakko käydä. Neuvostoliiton romahtaminen ei ollut sen enemmän ehdoton historiallinen välttämättömyys kuin Ranskan kuningasvallan perikato vv. 1789-1792, Ranskan toisen keisarikunnan luhistuminen v. 1870 taikka Romanovien kukistuminen ja Leninin bolševikkikaappaus v. 1917. Ludvig XVI, Napoleon III, Nikolai II ja Mihail Gorbatšov vain joutuivat kukin omana aikanaan kokeeseen, josta he eivät selvityneet. Paremman johdon alaisuudessa järjestelmä olisi pelastunut, kyennyt uudistamaan itsensä ajoissa ja säilymään lujan käden ohjauksessa. Kuvitelkaa, jos Ludvig XVI:n paikalla olisi ollut Ludvig XIV. Kuvitelkaa, jos Louis Napoleon olisi ollut setänsä veroinen valtiomies ja sotapäällikkö. Kuvitelkaa, jos Stolypin ei olisi saanut surmaansa salamurhaajan luodista. Kuvitelkaa, jos joku Putinin tasoinen johtaja olisi ollut Gorbatšovin paikalla.

Gorbatšov oli heikko idealisti hetkellä, jolloin Neuvostoliitto ja koko itäblokki olisi tarvinnut rautaisia toimenpiteitä. Talous olisi pitänyt modernisoida ja markkinat vapauttaa samaa vauhtia kuin Stalin pani alulle Neuvostoliiton teollistumisen 1930-luvun vaihteessa. Puolueen vanhoillisten vastustus olisi pitänyt kyetä murskaamaan alkuunsa. Toisaalta Neuvostoliiton hajottaneille keskipakoisille kansallisille voimille ei olisi pitänyt jättää toimintamahdollisuuksia. Ainuttakaan vetäytymistä Varsovan liiton keski- ja itäeurooppalaisista asemista ei olisi tullut tehdä ilman vastaavia angloamerikkalaisten miehitysjoukkojen poisvetämisiä Länsi-Euroopasta. Neuvostoliitto olisi säilyttänyt asemansa supervaltana ja uudistanut itsensä onnistuneesti ilman Gorbatšovin kauden lopun romahdusta ja Jeltsinin ajan hirveää katastrofia. Neuvostoliiton tie olisi ollut modernin Kiinan tie. Länsimaat eivät koskaan olisi kuvitelleet voivansa tavoitelle yksinapaista maailmanjärjestystä ja globaalia hegemoniaa kokonaan omilla ehdoillaan.

Lue lisää

Hauskaa että tiedät jotain gorban heikkoudesta
istuitko itse housut pashassa nurkassa kun Janajevin juntta
pidätti Gorban

helv etin hyvä tietäjä Koroljov

Koroljov kirjoitti:

Neuvostoliitto hajosi, koska maan hallitus ei kyennyt pitämään tilannetta hallinnassa vv. 1989-1991. Niin ei olisi ollut pakko käydä. Neuvostoliiton romahtaminen ei ollut sen enemmän ehdoton historiallinen välttämättömyys kuin Ranskan kuningasvallan perikato vv. 1789-1792, Ranskan toisen keisarikunnan luhistuminen v. 1870 taikka Romanovien kukistuminen ja Leninin bolševikkikaappaus v. 1917. Ludvig XVI, Napoleon III, Nikolai II ja Mihail Gorbatšov vain joutuivat kukin omana aikanaan kokeeseen, josta he eivät selvityneet. Paremman johdon alaisuudessa järjestelmä olisi pelastunut, kyennyt uudistamaan itsensä ajoissa ja säilymään lujan käden ohjauksessa. Kuvitelkaa, jos Ludvig XVI:n paikalla olisi ollut Ludvig XIV. Kuvitelkaa, jos Louis Napoleon olisi ollut setänsä veroinen valtiomies ja sotapäällikkö. Kuvitelkaa, jos Stolypin ei olisi saanut surmaansa salamurhaajan luodista. Kuvitelkaa, jos joku Putinin tasoinen johtaja olisi ollut Gorbatšovin paikalla.

Gorbatšov oli heikko idealisti hetkellä, jolloin Neuvostoliitto ja koko itäblokki olisi tarvinnut rautaisia toimenpiteitä. Talous olisi pitänyt modernisoida ja markkinat vapauttaa samaa vauhtia kuin Stalin pani alulle Neuvostoliiton teollistumisen 1930-luvun vaihteessa. Puolueen vanhoillisten vastustus olisi pitänyt kyetä murskaamaan alkuunsa. Toisaalta Neuvostoliiton hajottaneille keskipakoisille kansallisille voimille ei olisi pitänyt jättää toimintamahdollisuuksia. Ainuttakaan vetäytymistä Varsovan liiton keski- ja itäeurooppalaisista asemista ei olisi tullut tehdä ilman vastaavia angloamerikkalaisten miehitysjoukkojen poisvetämisiä Länsi-Euroopasta. Neuvostoliitto olisi säilyttänyt asemansa supervaltana ja uudistanut itsensä onnistuneesti ilman Gorbatšovin kauden lopun romahdusta ja Jeltsinin ajan hirveää katastrofia. Neuvostoliiton tie olisi ollut modernin Kiinan tie. Länsimaat eivät koskaan olisi kuvitelleet voivansa tavoitelle yksinapaista maailmanjärjestystä ja globaalia hegemoniaa kokonaan omilla ehdoillaan.

Lue lisää

Kyllä Neukkulan hajoaminen oli vauhdissaan jo Gorban tullessa valtaan. Gorba pyrki sitä estämään mutta ei ollut yhtä fiksu kuin kiinalaiset eikä hoksannut kutsua kapitalisteja apuun. Kapitalismin avullahan Kiinan komut pysyvät vallassaan.

Ei ollut enää ruutia jolla olisi voitu pitää Neukkula voimissaan, se oli velkaantunut ja rappiolla kun se oli yrittänyt ottaa osaa USA:n tähtiensotaan joka oli enemmänkin vain mielikuvitusta mutta esitettiin reaalisena.

Kun rahat menivät avaruuteen ja muuhun asehumpuukiin niin kansa kärsi, kansa kuitenkin pääsi hieman matkustelemaan ETYK:in jälkeen ja näki miten huonosti asiat olivat paratiisissa. Se oli liian suuri haaste Moskovan voimille ja se lysähti kokoon.

Suurimmat kommunismin kaatajat olivat siis Urho Kekkonen ja ETYK sekä siinä rinnalla Väiskin lihatiski joka oli kuuluisa Virossa ja jota kuulemma käytiin Pohjois.-Virossa katsomassa kaukaakin.

>>Talvisodan ja Jatkosodan syy oli Suomen porvarin halu... >...hallitus myönsi naton armeijayksiköille oikeuden ... > Suomi on kriisitilanteessa naton sotilaallisena osapuolena.

Stalin ja Hitler, kaksi sosialistia, yrittävät jakaa Euroopan kahteen osaan. Suomi kuului jaossa NL:n alueeksi. Senvuoksi rikolliset kommunistit hyökkäsivät Suomeen.

Eiköä olekkin helppoa, kun se osaa....

Mussolinin fasistit taistelivat Suomen puolesta natseja ja kommunisteja
vastaan Talvisodassa

Suomalaset isänmaalliset ovat yhtenä miehenä fasimin puolesta
natsismia ja kommunismia vastaan

Esim. natseilla ja kommunisteilla oli tuhoamisleirejä
amerikkalasilla oli keskitysleirejä
englantilaiset keksivät keskitysleirit

mutta Mussolinin fasisteilla ei ollut keskitysleirejä

Mikä ei pidä paikkaansa:
"Stalin ja Hitler, kaksi sosialistia, yrittävät jakaa Euroopan kahteen osaan. Suomi kuului jaossa NL:n alueeksi. Senvuoksi rikolliset kommunistit hyökkäsivät Suomeen."

???????????????

Suomi24 sensuroi paikannimet kuten rysän hel vetti


1939 - 1940 Kreml koki kauhun
Jäätynyt hel vetti odotti puna-armeijaa, satoja tuhansia kaatui,
Hrushtshevin muistelmien mukaan MILJOONA puna-armeijalaista
koki kuoleman tai haavoittui
Jäätynyt hel vetti

marxistisenilisti
Halla-ahon Tukimies jauhaa olemattomia Mainilan laukauksia, jotka Suomen armeijan tutkimus on todennut ankaksi. Miksi natsihenkiset piirit pitäytyvät valheessa? Yrittävät saattaa suomalaisen tutkimuksen kyseenalaiseksi!


seniilivirhe, se oli kommunismi joka on todettu akuankaksi

Aseta seuraavat järjestykseen akuankka-asteikolla
suurin akuankka ensi

Lenin, Stalin, Marx, Engels, Mao

vastaus

Mao
Stalin
Lenin
Engels
Marx

Lenin ja Engels ero akuankka-asteikolla on vähäinen mutta erilainen

Ja Sinä se jaksat tuota loputonta jutustelua, jossa ei ole päätä ei häntää.
Eikös olisi parasta Sinunkin lukea ja YMMÄRTÄÄ historian totuuksia?
Ettei tarvitsisi elää merkillisten kuvitelmien ja valheiden maailmassa.

Vai luuletko Sinäkin - perinteiseen kommaritapaan - että älyttömien valheiden kirjoittelu tuo kymmeniä tuhansia kommariuskovaisia aatteeseen mukaan? Ja 2010-luvulla? Siis yli 20v kommunismin romahtamisen jälkeen...

Stalinin tavoite talvisodassa oli miehittää Suomi ja kuljettaa kaikki suomalaiset Siperiaan vankileireille ja murhattavaksi. Stalin keskitti ja varusti jo vuosia ennen talvisotaa suuria määriä sotaväkeä Suomen rajalle. Hän perusteli valheellisesti - aito kommaritapaan - hyökkäystä Suomeen suomalaisten työläisten kutsulla. Kommunistien tavoite oli murskata Suomessa ollut länsimainen demokratia. Sitä odottivat myös suomalaiset maapetokselliset kommunistit, kun heille oli luvattu maanpetoksesta kolhoosipäällikön paikkoja sekä kylänvanhimman virkoja maaseudulla. Ja vaimot olisi palkittu Punalipun Lypsäjän kunniamerkillä... Näitä olisivat saaneet, jos olisivat selvinneet Stalinin kommunistisesta terrorista, jossa murhattiin satoja tuhansia viattomia ihmisiä.

Kansamme onneksi rehelliset suomalaiset työläiset taistelivat jopa henkensä uhraten vapaan ja itsenäisen Suomen vuoksi rintamilla. Samaan aikaan maanpetokselliset kommarit olivatkin rintamakarkureita ja vakoilijoita.
Suomen kansa valitsi jo tuolloin demokratian kommunistisen diktatuurin sijaan ja sai vapauden kansakuntana. Toisin kävi Itä-Euroopan maille, jotka joutuivat kommunistisen diktatuurin ja mielivallan sekä kurjuuden alistamiksi vuosikymmeniksi. Tästä ne vapautuivat 1991 Neuvostoliiton ja koko kommunistisen aatteen romahdettua omaan petokseen ja valheeseen.
Ja siellä romahduksen tunkiolla kommarit ovat edelleenkin eivätkä sieltä enää koskaan nouse.
Vai mites ne vaalit menivätkään?

Ainoa, mihin kommarit enää pystyvät, on röhistä täällä Perussuomalaisia vastaan. Kun kommareita potuttaa edelleenkin PerSujen saama äänimäärä ja kannatus. Heillähän onkin edustajia jopa Brysselissä saakka.
Montakos on kommareilla - nyt vaikkapa kunnanvaltuustoissa Suomessa?

Rytin sopimus todella säästi henkiä. Ei meiltä koottu junakaupalla väkeä Siperiaan kuolemaan kuten virolaisista ja muualta maista jotka komut miehittivät II maailmansodan jälkeen.

Rytin sopimus antoi meille sakujen apua sen verran, että saimme punarosvoarmeijan pysäytettyä ja saimme pitää itsenäisyytemme joskin hieman kutistettuna YYA sopimuksella. Parasta oli kuitenkin, etteivät kommunistit edes Moskovan avulla saaneet kaapattua valtaa joka olisikin ollut katastrofi kuten muissakin maissa.

9.5 oli murheen päivä balteille koska NL ei vapauttanut niitä vaan sitoi ne alusmaikseen vuosikymmeniksi riistäen niitä ja niiltä mahdollisuuden oman talouden rakentamiseen.

Ryti ei halunnut fasismin voittoa vaan Suomen itsenäisyyttä ja kommunismin pysymistä siellä missä se oli. Kommunismihan on fasismia jos mikä! Ainakin niissä muodoissa kuin sitä on kokeiltu!