Asiaa !! Näin puhuu mies, joka on Valtiovarainvaliokunnassa päättämässä autoverolakien 189/2004 190/2004 ja 212/2004 käsittelystä ja kuuluu lisäksi Verovaliokuntaan, johon ko asiat siirretään lopuksi....lisäksi kuuluu nyt hallituspuolueeseen...
copy:<
PTK 53/2001 vp
53. PERJANTAINA 4. TOUKOKUUTA 2001 kello 13
2) Hallituksen esitys laiksi autoverolain muuttamisesta
Ensimmäinen käsittely
Hallituksen esitys HE 197/2000 vp
Valtiovarainvaliokunnan mietintö VaVM 4/2001 vp
Olavi Ala-Nissilä /kesk: Arvoisa rouva puhemies! Esillä on autoverolain pieni muutos koskien muuttoautoja. Tässä yhteydessä valiokunnan mietinnössä on käsitelty laajemminkin autoverotusta. Suomessa on asioita, jotka aika hoitaa, ja on myöskin asioita, jotka on aika hoitaa. Mielestämme autoveroasia on nyt asia, joka olisi aika hoitaa. Hallitus on asettunut autoveroasiassa tietynlaiseen siilipuolustusasemaan tekemättä mitään, niin kuin olemme kuulleet viimeksi ministeri Enestamin esittämänä, ja myöskin pääministeri Lipponen on ottanut asiaan kantaa.
Keskusta on jättänyt mietintöön vastalauseen, johon kristillinen liitto on myöskin yhtynyt. Me esitämme, että hallitus tekee viipymättä linjaukset autoverotuksen lähiajan muutostarpeista ja antaa muutosesitykset eduskunnalle siten, että voidaan välttää autokaupan ongelmat. Samalla eduskunta edellyttää, että hallitus selvittää mahdollisuudet suunnitelmallisesti siirtyä autoverotuksesta ajoneuvoverojärjestelmän suuntaan erityisesti ympäristö- ja turvallisuusnäkökohdat huomioiden.
Tänään kuulimme uutisia siitä, että verotuloja kertyy nyt selvästi valtiolle kuutisen prosenttia budjetoitua enemmän. Se on hyvä asia. Kuitenkin autoverotus ei kerry sillä tavalla kuin on budjetoitu, vaan lisätalousarviossa joudutaan jo autoveron tuottoa vähentämään. Itse asiassa joka kuukausi nyt jää 250 miljoonaa markkaa autoveroa kertymättä. Jos tämä jatkuu koko vuoden, Ojalan laskuopin mukaan tästä tulee 3 miljardia. Ehkä tämä menetys ei ole näin suuri, mutta joka tapauksessa miljardiluokan asiasta on kysymys.
Pääasiallinen syy, ei välttämättä ainoa syy, mutta pääasiallinen syy on autokaupan epävarma tilanne. On myöskin niin, että autokaupassa on tapahtunut ja on tapahtumassa lomautuksia sekä irtisanomisia. Tämä on huono asia, kun ajattelemme autokauppa-alan työllisyyttä.
Kuitenkin tärkein syy, miksi Suomessa pitäisi autoverotuksessa tehdä jotakin, on se, että Suomessa on tällä hetkellä laiton tilanne käytettyjen autojen osalta. Tilanteemme on selkeästi EU-direktiivin vastainen. Juuri EU-tuomioistuin otti Portugalin osalta asiaan kantaa. On sanottu, että tämä ei koskisi Suomea millään tavalla. Se on väärin sanottu, koska Suomi itse asiassa oli tässä Portugalin tapauksessa mukana. Me olimme tämmöinen niin sanottu sivuosallistuja, koska Suomella on tässä asiassa intressi. Näin ollen näitten käytettyjen autojen osalta kyllä tiedetään, mitä pitäisi tehdä, ja se olisi syytä linjata nopeasti, jotta autokaupan tilanne voisi muuttua.
Emme ole esittämässä, että autojen hinnoissa nyt tapahtuisi nopealla aikavälillä suuria asioita. On niin, että Suomessa autovero on EU-maista toiseksi korkein. Toisaalta autojen maahantuontihinnat lienevät halvimmat, joten on tiettyjä paineita varmaan purkautua autojen hintoihin jossain määrin tätä verotusta. Mutta on myöskin niin, että pitemmällä aikavälillä EU:ssa joudutaan autoverotusta yhtenäistämään. Se on ilman muuta selvä asia.
Arvoisa puhemies! Suomen autoverossa, jota valiokuntakin on mietinnössään sinällään hyvin kuvaillut, on useita ongelmia. Tietysti ehkä suurin ongelma on se todella, että meillä autoverotus on korkea tavalliselle ihmiselle. Ei autonhankinta ole niinkään yritykselle iso ongelma, koska se voi vähentää sen verotuksessa, mutta tavalliselle ihmiselle auto on Suomessa tosi kallis.
Suomessa autoverotus on muutenkin varsin vaikeaselkoinen. Tavallisen ihmisen on itse asiassa mahdoton esimerkiksi autoa maahantuodessaan saada selkoa, mikä autovero on. Se ei ole missään mielessä läpinäkyvä järjestelmä. Meidän järjestelmämme on nelisenkymmentä vuotta vanha. Se liittyy Neuvostoliiton-kaupan oloihin ja oman maammekin autontuotannon tiettyyn suosimiseen, tämä monimutkaisuus.
Läheskään kaikissa EU-maissa ei autoveroa lainkaan peritä. Esimerkiksi naapurimaassamme Ruotsissa ei ole autoveroa, Englannissa ei ole autoveroa. Lähinnä autoveroa periviä maita EU:ssa ovat Tanska, Irlanti, Hollanti, Kreikka, Portugali, Itävalta ja Ranska. Suomen autovero on siis toiseksi korkein Tanskan jälkeen.
Autoverotus sinällään on kansallisessa harkinnassa uusien autojen osalta, mutta EU-direktiivi kieltää kuitenkin verotuksen syrjivyyden. Tässä juuri se ongelma onkin. Suomalainen verojärjestelmä syrjii nyt tavallista ihmistä, kun hän tuo käytetyn auton, verrattuna siihen, että maahantuoja tuo käytetyn auton. Itse asiassa meidän verojärjestelmämme johtaa nyt siihen, että Suomeen tuodaan 80-luvun alkupuoliskon käytettyjä autoja. Sen sijaan ei tuoda muutaman vuoden vanhoja käytettyjä autoja, koska niissä verotus on selvästi korkeampi kuin jopa uuden auton hinta tulisi olemaan.
Maaliskuussa 2000 korkein oikeus lykkäsi yksityisen henkilön valitusta maahantuodun käytetyn auton verotuksesta ja pyysi ennakkoratkaisua Euroopan yhteisön tuomioistuimelta. Helmikuussa tänä vuonna komissio antoi lausuntonsa, jossa epäiltiin käytetyn tuontiauton verokohtelua yhteisön sääntöjen vastaiseksi. Itse asiassa se oli aika selvästi päätöksessä sanottu. Seuraavaksi odotetaan nyt EU:n julkisuusasiamiehen lausuntoa ja tuomioistuimen päätöstä. Tuomioistuimen päätöksen on sanottu tulevan syksyllä, mutta se voi tulla vasta ensi vuonnakin. Näin ollen tämä epävarma tilanne, jos ei hallitus mitenkään tätä asiaa linjaa, jatkuu hyvin pitkään.
Yhteenvetona vielä haluaisin todeta, mitä Suomen autoverotuksen ongelmia on tällä hetkellä.
Todella pääongelma käytettyjen autojen osalta on se, että yksityisen tuojan ja autovalmistajan edustajan tuoman auton verokohtelu on erilainen. Tässä verotus EU:n direktiivin vastaisesti on selvästi syrjivä.
Veron määrä on huonosti ennakoitavissa ja läpinäkyvyys heikko.
Suomessa myöskin arvonlisävero peritään autoverosta. On hyvin tulkinnanvaraista, onko tämä jatkossa mahdollista. Siihen saamme EU-tuomioistuimelta päätöksen.
Ehkä ongelmallisinta on, nyt kun elämme ilmastostrategian aikaa, että suomalaisen autoverojärjestelmän tavoite on ensi sijassa fiskaalinen. Ympäristö- ja turvallisuusnäkökohdat on huomioitu riittämättömästi. Keskimäärin Suomessa peritään autosta veroa, autoveroa plus siihen liittyvää arvonlisäveroa, 70 000 markkaa. Viime vuonna kertyi 6,3 miljardia autoveroa. Tälle vuodelle on budjetoitu 6,7 miljardia markkaa, mutta niin kuin sanottu, tämä ei tule toteutumaan läheskään tällaisena. Kaiken kaikkiaan liikenteestähän meillä peritään tänä vuonna ehkä 35 miljardia markkaa veroja, kun huomioimme autoveron lisäksi ennen kaikkea polttoaineverot, arvonlisäveron, moottoripyöräveron ja ajoneuvoveron.
Hallitusohjelmassa on kyllä kirjaus autoverotuksesta. Se kuuluu näin: "Autokannan uusiutumista nopeutetaan liikenneverotuksen rakennetta muuttamalla, ottaen nykyistä painokkaammin huomioon ympäristövaikutukset -- ja turvallisuustekijät." Toistaiseksi hallitus ei ole tehnyt mitään. Viimeksi, kun autoverotusta on Suomessa alennettu, se tapahtui Ahon hallituksen aikana; autokaupan tilannetta silloin korjattiin. Lipposen kummankaan hallituksen aikana ei ole tapahtunut mitään, ja nyt on lopullisesti vetäydytty siilipuolustukseen tässä asiassa. EU-parlamentissa tämä on toki ollut esillä, kun kokoomuksen europarlamentaarikko Vatanen on tästä meteliä pitänyt todella vauhdikkaasti, mutta ei sillä näemmä ole ollut merkitystä.
Autoverotusta pitää suunnitelmallisesti uudistaa pitemmällä aikavälillä. Nyt pitäisi nopeasti linjata käytettyjen autojen tilanne. Autoalan Keskusliitto, autojen maahantuojat ja ennen kaikkea myös Autoliitto ovat tehneet omia, hyvin perusteltuja selvityksiään ja esityksiään tässä asiassa. Viimeksi tällä viikolla olemme kuulleet asiassa Autoliiton kannanottoja.
Arvoisa puhemies! Totean lopuksi, että on aika hoitaa autoverotusasiaa. Tärkeintä on nyt, että hallitus linjaa nopeasti käytettynä maahantuotujen autojen verotusta, että tämä asia, mikä tiedetään, laiton tilanne, mikä Suomessa on, voisi korjaantua ja auton ostajat saisivat tästä tiedon. Kuten totesin, ei ole syytä antaa sitä kuvaa, että jotain tapahtuisi autojen hintojen osalta. Nyt on syytä antaa se kuva, että hallitus korjaa autoverotusta siten kuin direktiivi edellyttää.
Toisessa vaiheessa on tärkeää, ja sitä on tärkeää jo nyt suunnitella, autoveron muiden ongelmien korjaaminen: sen läpinäkyvyyden parantaminen, ennen kaikkea turvallisuus- ja ympäristönäkökohtien parempi huomioiminen. Pitkällä aikavälillä varmasti joudumme siirtymään ajoneuvoveron suuntaan, siis pahamaineisen tarraveron suuntaan. Voidaanhan laskea, että jos Suomessa on 2 miljoonaa autoa, niin kuin Suomessa on, 3 000 markan ajoneuvoverolla kertyisi se 6 miljardia, mikä tällä hetkellä autoverotuksesta tulee. En sano, että se on se määrä, mutta ajoneuvoverojärjestelmässä, kun siihen asteittain suunnitelmallisesti siirryttäisiin, on se hyvä puoli, että siinä voitaisiin paljon paremmin huomioida ympäristö- ja turvallisuusnäkökohta, toisin kuin nyt autoverotuksessamme on tapahtunut.
Arvoisa puhemies! On aika tarttua autoveroasiaan. Aika ei sitä hoida.
Puhemies: Minuutin vastauspuheenvuorot, joista ensimmäinen ed. Kuosmanen
>klik
copy:<
PTK 53/2001 vp
53. PERJANTAINA 4. TOUKOKUUTA 2001 kello 13
2) Hallituksen esitys laiksi autoverolain muuttamisesta
Ensimmäinen käsittely
Hallituksen esitys HE 197/2000 vp
Valtiovarainvaliokunnan mietintö VaVM 4/2001 vp
Olavi Ala-Nissilä /kesk: Arvoisa rouva puhemies! Esillä on autoverolain pieni muutos koskien muuttoautoja. Tässä yhteydessä valiokunnan mietinnössä on käsitelty laajemminkin autoverotusta. Suomessa on asioita, jotka aika hoitaa, ja on myöskin asioita, jotka on aika hoitaa. Mielestämme autoveroasia on nyt asia, joka olisi aika hoitaa. Hallitus on asettunut autoveroasiassa tietynlaiseen siilipuolustusasemaan tekemättä mitään, niin kuin olemme kuulleet viimeksi ministeri Enestamin esittämänä, ja myöskin pääministeri Lipponen on ottanut asiaan kantaa.
Keskusta on jättänyt mietintöön vastalauseen, johon kristillinen liitto on myöskin yhtynyt. Me esitämme, että hallitus tekee viipymättä linjaukset autoverotuksen lähiajan muutostarpeista ja antaa muutosesitykset eduskunnalle siten, että voidaan välttää autokaupan ongelmat. Samalla eduskunta edellyttää, että hallitus selvittää mahdollisuudet suunnitelmallisesti siirtyä autoverotuksesta ajoneuvoverojärjestelmän suuntaan erityisesti ympäristö- ja turvallisuusnäkökohdat huomioiden.
Tänään kuulimme uutisia siitä, että verotuloja kertyy nyt selvästi valtiolle kuutisen prosenttia budjetoitua enemmän. Se on hyvä asia. Kuitenkin autoverotus ei kerry sillä tavalla kuin on budjetoitu, vaan lisätalousarviossa joudutaan jo autoveron tuottoa vähentämään. Itse asiassa joka kuukausi nyt jää 250 miljoonaa markkaa autoveroa kertymättä. Jos tämä jatkuu koko vuoden, Ojalan laskuopin mukaan tästä tulee 3 miljardia. Ehkä tämä menetys ei ole näin suuri, mutta joka tapauksessa miljardiluokan asiasta on kysymys.
Pääasiallinen syy, ei välttämättä ainoa syy, mutta pääasiallinen syy on autokaupan epävarma tilanne. On myöskin niin, että autokaupassa on tapahtunut ja on tapahtumassa lomautuksia sekä irtisanomisia. Tämä on huono asia, kun ajattelemme autokauppa-alan työllisyyttä.
Kuitenkin tärkein syy, miksi Suomessa pitäisi autoverotuksessa tehdä jotakin, on se, että Suomessa on tällä hetkellä laiton tilanne käytettyjen autojen osalta. Tilanteemme on selkeästi EU-direktiivin vastainen. Juuri EU-tuomioistuin otti Portugalin osalta asiaan kantaa. On sanottu, että tämä ei koskisi Suomea millään tavalla. Se on väärin sanottu, koska Suomi itse asiassa oli tässä Portugalin tapauksessa mukana. Me olimme tämmöinen niin sanottu sivuosallistuja, koska Suomella on tässä asiassa intressi. Näin ollen näitten käytettyjen autojen osalta kyllä tiedetään, mitä pitäisi tehdä, ja se olisi syytä linjata nopeasti, jotta autokaupan tilanne voisi muuttua.
Emme ole esittämässä, että autojen hinnoissa nyt tapahtuisi nopealla aikavälillä suuria asioita. On niin, että Suomessa autovero on EU-maista toiseksi korkein. Toisaalta autojen maahantuontihinnat lienevät halvimmat, joten on tiettyjä paineita varmaan purkautua autojen hintoihin jossain määrin tätä verotusta. Mutta on myöskin niin, että pitemmällä aikavälillä EU:ssa joudutaan autoverotusta yhtenäistämään. Se on ilman muuta selvä asia.
Arvoisa puhemies! Suomen autoverossa, jota valiokuntakin on mietinnössään sinällään hyvin kuvaillut, on useita ongelmia. Tietysti ehkä suurin ongelma on se todella, että meillä autoverotus on korkea tavalliselle ihmiselle. Ei autonhankinta ole niinkään yritykselle iso ongelma, koska se voi vähentää sen verotuksessa, mutta tavalliselle ihmiselle auto on Suomessa tosi kallis.
Suomessa autoverotus on muutenkin varsin vaikeaselkoinen. Tavallisen ihmisen on itse asiassa mahdoton esimerkiksi autoa maahantuodessaan saada selkoa, mikä autovero on. Se ei ole missään mielessä läpinäkyvä järjestelmä. Meidän järjestelmämme on nelisenkymmentä vuotta vanha. Se liittyy Neuvostoliiton-kaupan oloihin ja oman maammekin autontuotannon tiettyyn suosimiseen, tämä monimutkaisuus.
Läheskään kaikissa EU-maissa ei autoveroa lainkaan peritä. Esimerkiksi naapurimaassamme Ruotsissa ei ole autoveroa, Englannissa ei ole autoveroa. Lähinnä autoveroa periviä maita EU:ssa ovat Tanska, Irlanti, Hollanti, Kreikka, Portugali, Itävalta ja Ranska. Suomen autovero on siis toiseksi korkein Tanskan jälkeen.
Autoverotus sinällään on kansallisessa harkinnassa uusien autojen osalta, mutta EU-direktiivi kieltää kuitenkin verotuksen syrjivyyden. Tässä juuri se ongelma onkin. Suomalainen verojärjestelmä syrjii nyt tavallista ihmistä, kun hän tuo käytetyn auton, verrattuna siihen, että maahantuoja tuo käytetyn auton. Itse asiassa meidän verojärjestelmämme johtaa nyt siihen, että Suomeen tuodaan 80-luvun alkupuoliskon käytettyjä autoja. Sen sijaan ei tuoda muutaman vuoden vanhoja käytettyjä autoja, koska niissä verotus on selvästi korkeampi kuin jopa uuden auton hinta tulisi olemaan.
Maaliskuussa 2000 korkein oikeus lykkäsi yksityisen henkilön valitusta maahantuodun käytetyn auton verotuksesta ja pyysi ennakkoratkaisua Euroopan yhteisön tuomioistuimelta. Helmikuussa tänä vuonna komissio antoi lausuntonsa, jossa epäiltiin käytetyn tuontiauton verokohtelua yhteisön sääntöjen vastaiseksi. Itse asiassa se oli aika selvästi päätöksessä sanottu. Seuraavaksi odotetaan nyt EU:n julkisuusasiamiehen lausuntoa ja tuomioistuimen päätöstä. Tuomioistuimen päätöksen on sanottu tulevan syksyllä, mutta se voi tulla vasta ensi vuonnakin. Näin ollen tämä epävarma tilanne, jos ei hallitus mitenkään tätä asiaa linjaa, jatkuu hyvin pitkään.
Yhteenvetona vielä haluaisin todeta, mitä Suomen autoverotuksen ongelmia on tällä hetkellä.
Todella pääongelma käytettyjen autojen osalta on se, että yksityisen tuojan ja autovalmistajan edustajan tuoman auton verokohtelu on erilainen. Tässä verotus EU:n direktiivin vastaisesti on selvästi syrjivä.
Veron määrä on huonosti ennakoitavissa ja läpinäkyvyys heikko.
Suomessa myöskin arvonlisävero peritään autoverosta. On hyvin tulkinnanvaraista, onko tämä jatkossa mahdollista. Siihen saamme EU-tuomioistuimelta päätöksen.
Ehkä ongelmallisinta on, nyt kun elämme ilmastostrategian aikaa, että suomalaisen autoverojärjestelmän tavoite on ensi sijassa fiskaalinen. Ympäristö- ja turvallisuusnäkökohdat on huomioitu riittämättömästi. Keskimäärin Suomessa peritään autosta veroa, autoveroa plus siihen liittyvää arvonlisäveroa, 70 000 markkaa. Viime vuonna kertyi 6,3 miljardia autoveroa. Tälle vuodelle on budjetoitu 6,7 miljardia markkaa, mutta niin kuin sanottu, tämä ei tule toteutumaan läheskään tällaisena. Kaiken kaikkiaan liikenteestähän meillä peritään tänä vuonna ehkä 35 miljardia markkaa veroja, kun huomioimme autoveron lisäksi ennen kaikkea polttoaineverot, arvonlisäveron, moottoripyöräveron ja ajoneuvoveron.
Hallitusohjelmassa on kyllä kirjaus autoverotuksesta. Se kuuluu näin: "Autokannan uusiutumista nopeutetaan liikenneverotuksen rakennetta muuttamalla, ottaen nykyistä painokkaammin huomioon ympäristövaikutukset -- ja turvallisuustekijät." Toistaiseksi hallitus ei ole tehnyt mitään. Viimeksi, kun autoverotusta on Suomessa alennettu, se tapahtui Ahon hallituksen aikana; autokaupan tilannetta silloin korjattiin. Lipposen kummankaan hallituksen aikana ei ole tapahtunut mitään, ja nyt on lopullisesti vetäydytty siilipuolustukseen tässä asiassa. EU-parlamentissa tämä on toki ollut esillä, kun kokoomuksen europarlamentaarikko Vatanen on tästä meteliä pitänyt todella vauhdikkaasti, mutta ei sillä näemmä ole ollut merkitystä.
Autoverotusta pitää suunnitelmallisesti uudistaa pitemmällä aikavälillä. Nyt pitäisi nopeasti linjata käytettyjen autojen tilanne. Autoalan Keskusliitto, autojen maahantuojat ja ennen kaikkea myös Autoliitto ovat tehneet omia, hyvin perusteltuja selvityksiään ja esityksiään tässä asiassa. Viimeksi tällä viikolla olemme kuulleet asiassa Autoliiton kannanottoja.
Arvoisa puhemies! Totean lopuksi, että on aika hoitaa autoverotusasiaa. Tärkeintä on nyt, että hallitus linjaa nopeasti käytettynä maahantuotujen autojen verotusta, että tämä asia, mikä tiedetään, laiton tilanne, mikä Suomessa on, voisi korjaantua ja auton ostajat saisivat tästä tiedon. Kuten totesin, ei ole syytä antaa sitä kuvaa, että jotain tapahtuisi autojen hintojen osalta. Nyt on syytä antaa se kuva, että hallitus korjaa autoverotusta siten kuin direktiivi edellyttää.
Toisessa vaiheessa on tärkeää, ja sitä on tärkeää jo nyt suunnitella, autoveron muiden ongelmien korjaaminen: sen läpinäkyvyyden parantaminen, ennen kaikkea turvallisuus- ja ympäristönäkökohtien parempi huomioiminen. Pitkällä aikavälillä varmasti joudumme siirtymään ajoneuvoveron suuntaan, siis pahamaineisen tarraveron suuntaan. Voidaanhan laskea, että jos Suomessa on 2 miljoonaa autoa, niin kuin Suomessa on, 3 000 markan ajoneuvoverolla kertyisi se 6 miljardia, mikä tällä hetkellä autoverotuksesta tulee. En sano, että se on se määrä, mutta ajoneuvoverojärjestelmässä, kun siihen asteittain suunnitelmallisesti siirryttäisiin, on se hyvä puoli, että siinä voitaisiin paljon paremmin huomioida ympäristö- ja turvallisuusnäkökohta, toisin kuin nyt autoverotuksessamme on tapahtunut.
Arvoisa puhemies! On aika tarttua autoveroasiaan. Aika ei sitä hoida.
Puhemies: Minuutin vastauspuheenvuorot, joista ensimmäinen ed. Kuosmanen
>klik
Vastaukset 1
Vanhimmat
"metsästänyt", koska Ala-Nissilä antoi ainakin Lounaisen Suomen sanomalehtiin samansisältöisiä lausuntoja.
Postatkaa tämä hänen meiliinsä, niin minäkin teen.
On kait sillä takinkäännölläkin joku raja?