Aloitan tämän kehityskeskustelun tällä palstalla. Se koskee nimenomaan palstan kehittämistä niin, että sen kirjoittajillla ja lukijoilla olisi ilmapiiri, jossa voi kirjoittaa.
On sääli, että muutama kirjoittaja on ottanut tavakseen nokkia muita. Saan koko ajan viestejä vihaisilta lukijoilta, joita tämä hyvän keskustelun keskeyttäminen epäolennaisella häiritsee.
Mainitsen tässä yhteydessä, että viime päivien yhteydenotot eivät ole olleet nokinnan kohteeksi joutuneilta, vaan aivan muilta henkilöiltä, joita asia kiusaa. Sen on sanottu mm. nostavan kynnystä kirjoittaa. Pelko joutua naurun alaiseksi ei saisi olla esteenä. Ihmisiä tässä kuitenkin kaikki ollaan.
Olen nyt lueskellut näitä ketjuja. Eräillä kirjoittajilla on käsitys, että kaikki feminismiin kriittisesti suhtautuvat kirjoitukset on poistettava. Sillä keinoin loppuu keskustelu äkkiä kokonaan. Ja minä saan selittää aamusta iltaan, miksi viestejä on poistettu.
Jos poistan feminismikriittiset joudun poistamaan myös mieskriittiset. Olenkin keskittynyt toistaiseksi ainoastaan henkilökohtaisuuksiin meneviin kirjoituksiin ja niihin jotka selvästi ovat vastoin sääntöjä. ilman että niiden poistamisen perään on kyseltävä!
Jos poistan kaiken, mitä joku tietty nimimerkki ei hyväksy, pian hän määrää täällä, eikä kukaan saa olla eri mieltä kuin hän.
Päätymättä mappiin ööö. Ei hyvä sekään.
Täällä on olemassa säännöt, joita tarkkaan noudattamalla ilmapiiri paranee. Minä en ole niitä laatinut, mutta voin valvoa hyvinkin pikkutarkasti niiden noudattamista. Mahdottomaan en kuitenkaan pysty minäkään.
Sen vuoksi aloitin tämän keskustelun. En voi tehdä ennakkosensuuria, joka jossain mielessä olisi hyvä asia. Selvät riidanhaastamisviestit jäisivät pois. Helppo keino teille olisi olla noteeraamatta näitä mitenkään...mutta se onkin vaikeaa. Tiedän sen.
Sen jälkeen kun viestiin on kymmeniä vastauksia, sen poistamisessa joudun käyttämään harkintaa, juuri suuren vastausmäärän vuoksi. "Elävää" ketjua on paha poistaa, huonompi ainakin kuin kokonaan "kuollutta".
Sanon vielä, että jokainen on itse vastuussa kirjoittamastaan. Minä en vastaa siitä, eikä ylläpitokaan. Koska täällä ei ole vastaavaa toimittajaa eikä ennakkosensuuria.
On sääli, että muutama kirjoittaja on ottanut tavakseen nokkia muita. Saan koko ajan viestejä vihaisilta lukijoilta, joita tämä hyvän keskustelun keskeyttäminen epäolennaisella häiritsee.
Mainitsen tässä yhteydessä, että viime päivien yhteydenotot eivät ole olleet nokinnan kohteeksi joutuneilta, vaan aivan muilta henkilöiltä, joita asia kiusaa. Sen on sanottu mm. nostavan kynnystä kirjoittaa. Pelko joutua naurun alaiseksi ei saisi olla esteenä. Ihmisiä tässä kuitenkin kaikki ollaan.
Olen nyt lueskellut näitä ketjuja. Eräillä kirjoittajilla on käsitys, että kaikki feminismiin kriittisesti suhtautuvat kirjoitukset on poistettava. Sillä keinoin loppuu keskustelu äkkiä kokonaan. Ja minä saan selittää aamusta iltaan, miksi viestejä on poistettu.
Jos poistan feminismikriittiset joudun poistamaan myös mieskriittiset. Olenkin keskittynyt toistaiseksi ainoastaan henkilökohtaisuuksiin meneviin kirjoituksiin ja niihin jotka selvästi ovat vastoin sääntöjä. ilman että niiden poistamisen perään on kyseltävä!
Jos poistan kaiken, mitä joku tietty nimimerkki ei hyväksy, pian hän määrää täällä, eikä kukaan saa olla eri mieltä kuin hän.
Päätymättä mappiin ööö. Ei hyvä sekään.
Täällä on olemassa säännöt, joita tarkkaan noudattamalla ilmapiiri paranee. Minä en ole niitä laatinut, mutta voin valvoa hyvinkin pikkutarkasti niiden noudattamista. Mahdottomaan en kuitenkaan pysty minäkään.
Sen vuoksi aloitin tämän keskustelun. En voi tehdä ennakkosensuuria, joka jossain mielessä olisi hyvä asia. Selvät riidanhaastamisviestit jäisivät pois. Helppo keino teille olisi olla noteeraamatta näitä mitenkään...mutta se onkin vaikeaa. Tiedän sen.
Sen jälkeen kun viestiin on kymmeniä vastauksia, sen poistamisessa joudun käyttämään harkintaa, juuri suuren vastausmäärän vuoksi. "Elävää" ketjua on paha poistaa, huonompi ainakin kuin kokonaan "kuollutta".
Sanon vielä, että jokainen on itse vastuussa kirjoittamastaan. Minä en vastaa siitä, eikä ylläpitokaan. Koska täällä ei ole vastaavaa toimittajaa eikä ennakkosensuuria.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Tällä palstalla taitaa pipo kiristää molemmista päistä?
Pitäisikö feministipalstalla on feministisheriffi?
Mielestäni pitäisi, mutta tämä on pelkästään oma mielipiteeni.
etten ole feministi?
Minulle sopii ainakin oikein hyvin, että kaikki muut kuin sinun kirjoituksesi poistetaan. Siihenhän sinä tähtäät. Dominoivaan asemaan palstalla. Olisit varmaan hiiskatin hyvä sheriffi!
Taitaa vaan olla hyvin yksinäistä puuhaa tuo hegemoonin homma?
Esimerkiksi uskonto.. lesdaiolais palsta oli ennen tosi suosittu, mutta sitte sinne valittiin lesdatiolainen sheriffi. Hän osallistu sheriffinä keskusteluihin (palstan sheriffin)vanhavaimo nicillään, ja tietenki poisti kaikki kaiken mikä on nekatiivistä lesdatiolaisista.
Palstan nimeksi pitäs vaihtaa "ylistä lesdatiolaisuutta"
Sama juttu täällä, mikäli olis feministi sheriffinä, pitäs palstan nimiki olla "feminismin-ylistys"
Täällä tarvittaisiin puolueeton sheriffi.
voisi olla puolueeton feministipalstalla? Sinullla on suuria ristiriitoja näissä vastauksissasi!
Feministi sheriffinä voi olla puolueeton, koska hänen asemansa VELVOITTAISI puolueettomuuteen.
Itse en haluaisi olla sheriffi, koska olen mielelläni keskustelija ja kommentoija.
Minun mielestäni hän toimii nimen omaan puolueettomasti. Miten sinä olet kokenut puolueellisuutta?
Ei olisikaan feministi se velvoittaa hänet silti tasapuolisuuteen!
Tässä vain näyttää sille, että se ei riitä sinulle!
Haluaisit sheriffin toimivan tässä kritiikkiä vastaan. Poistavan sen. Olemaan puolueellinen. Eikö näin ole?
Se ei ole hänen virkansa.
...oletpa mikä -nisti hyvänsä, tai olet olematta, on ollut erittäin asiallinen mielestäni.
En ole itse huomannut täällä sillä tavalla kovin henkilöön käyviä törkeyksiä tms. lainvastaisuuksia.
Mielestäni jos joku ei kestä kriittistä keskustelua yleensä, niin hänen ei tule avoimilla keskustelupalstoilla roikkuakaan masentuilemassa. Herkkähipiäiset älkööt vaivautuko.
Mutta kiitokset sinulle linjasta, joka on ollut "hajuton ja mauton" - ts. minusta täällä nämä avaukset ja ketjut, jotka näkyvät ovat olleet asiallisia.
Erään tutkimuksen mukaan, jonka vasta luin usenet-palstoilta, on olennaisen tärkeää, että nimenomaan vastakkaisia mielipiteitä esiintyy. Muuten hommat menevät monologeiksi... Vastakkaiden mielipiteiden olemassaolo tuplaa ja triplaakin keskustelun määrän. En ymmärrä sellaisia feministejä, jotka haluaisivat vain hyristellä keskenään siitä, kuinka kivaa se feminismi on... ja siksi tämä onkin virkistävä palsta.
onko sinun viestejäsi sensuroitu "puolueellisesti", vai oletko kuullut jonkun viestejä näin sensuroidun?
Jos, niin mitä ne ovat sisältäneet?
Mielestäni, koska asiattomuuksia harvoin palstalla näkyy, ongelmana voi korkeintaan olla liian kova sensuuri - josta itse en ole kokenut henkilökohtaista esimerkkiä.
Edellisessä viestissä halusit feministiä sheriffiksi, nyt muutman minuutin päästä puolueetonta sheriffiä. Päätä jo, kumpaa haluut.
Todella hälyyttävää kun tämä sovinisti alkaa kehua sheriffin toimintaaa feminstipalstalla.
Onhan se kieltämättä harmillista, jos ihmisillä on niin suuri itsensä tehostamisen tarve, että kaikki keskustelut kääntyvät henkilökohtaisuuksiin. Mutta, ovatko nämä värikkäät keskustelijat toisaalta tämän palstan suola? Harva jaksaa keskustella koko ajan tiukan asiallisesti ja tylsäähän sellaisten viestien lukeminen pelkästään olisikin. Ilman feministi kriittisesti suhtautuvia täällä tuskin käytäisiin montakaan keskustelua. Nykyisellään täällä saa lähes kaikki kukat kukkia, hyvä niin. Asiattomien viestien yli hyppääminen on kohtalaisen helppoa.
Hymy sinulle.
Enpä tiedä peräänkuulutanko niinkään tiukkaa asialinjaa keskustelutilanteessa, mutta sen sijaan kanssakirjoittajan kunnioitusta edes siinä määrin, ettei suuria ylilyöntejä sattuisi.
Tunnette varmasti ainakin osa toisenne sen verran hyvin, että tiedätte, mistä toinen ei pidä ja mitkä ovat ne "arat" kohdat kenelläkin. Jo tämän välttäminen parantaa ilmapiiriä.
Eri mieltä saa aina olla. Mutta senkin voi tehdä sivistyneesti. Tämä ei nyt koske täällä ketään erityisesti.
Tämä on ikävää puuttua palstan asioihin. Mutta teen sen mieluummin kysellen kuin alistaen.
Olet aivan oikeassa siinä, että yli hyppäämisellä asiasta pääsee.
Mielestäni sinun linjasi on tähän mennessä ollut oikein hyvä. Ei sheriffi saa ottaa kantaa poistamalla sellaisia viestejä, jotka ovat muuten asiallisia, mutta edustavat erilaista näkökantaa.
Tietysti kaikki idioottiviestit (kaikki naiset on huoria, kaikki miehet on sisimmässään pedofiileja) voi huoletta poistaa, mutta liiallinen sensuuri vain tappaa keskustelun. Ja mitä henkilökohtaisuuksiin tulee, en voi ymmärtää miksi palstalaiset jatkavat näitä juupas/eipäs -väittelyjä. Ei kaikkiin viesteihin tarvitse vastata eikä jokaista ketjua täyttää parin rivin sisällöttömillä kommenteilla. Ne voi huoletta sivuuttaa ja keskittyä itse aiheeseen.
Ensinnä, minä en ymmärrä, miksi kirjoittaa näille palstoille, jos ei kestä palautetta. Minä ainakin kirjoitan juuri siksi, että se herättäisi keskustelua. Henkilökohtaisuuksiin menevät ja toista sukupuolta tai ryhmää selkeästi herjaavat kirjoitukset voi mielestäni poistaa jos ne jotain häiritsee. Itse jätän ne vain omaan arvoonsa. Uskon, että näitä kirjoituksia kirjoittelevat tasapuolisesti sekä naiset, että miehet. Naiset vain pyrkivät verhomaan v...un sopivan sananhelinän sekaan.
Sitten kun kirjoittajat vetoavat avoimissa viesteissään Sheriffin toimintaan, asiaan ehkä kannattaisi puuttua. Tällä palstalla en ole moisia viestejä nähnyt.
Mielestäni tämän palstan Sheriffi on toiminut tasapuolisesti.
Jos feministit eivät siedä kritiikkiä, eikö se kerro itse aatteesta jotain. Historia tuntee monia ismejä joiden edustajat ovat vallankäyttäjinä toimineet kansalaisia kohtaan samalla tyylillä. Kriittinen suhtautuminen ja vapaa sana ovat avoimen yhteiskunnan tunnusmerkkejä. Juuri tämän ominaisuuden haluaisin säilyttää ja siksi suhtaudun feministien valtapyrkimyksiin kielteisesti.
Sheriffin tehtävä on vaikea. Hänen pitäisi olla selvillä palstansa viestien tasosta, tyylistä ja ilmapiiristä, jotta hän osaisi suhtautua puolueettomasti hänelle henkilökohtaisesti lähetettyihin viesteihin. Jos sheriffi ei ole perillä palstastaan, niin hän voi saamansa palautteen innoittamana lähteä korjaamaan vikaa ns. väärästä päästä. Mielestäni palstan ilmapiiri on selkeä, naissukupuolta lyödään ja lujaa! Vain hyvin harvat naissukupuolta kannustavat viestit ovat ylimitoitettuja, joiden avulla lyötäisiin lyttyyn vastakirjoittajaa. Luulenpa, että sheriffiin ottavat yhteyttä juuri ne, jotka muutenkin haluavat valtaa palstalla ja hoidattaa omaa pahaa oloaan tölvimällä kollektiiviseti naissukukuntaa ja myös niitä naisia palstalla, jotka eivät nöyrry näiden viestien edessä. Henkilökohtaisesti en koe mitään tarvetta valittaa palstasta sheriffille, vaan kirjoitan asian palstalle avoimesti. Taustajoukkoihin minulla ei ole tarvetta, saatika että sitä kautta etsisin sanomisilleni voimaa.
En voi olla muistuttamatta, että miehille on täällä jo sovinisti ja tasa-arvopalstat kansoitettuna. Pitäisikö vielä vallata tämä feministipalstakin ja tukkia feministisen aatemaailman omaavien naisten suut. Ainakin henkilökohtaisesti vastustan tätä suuntausta.
Ainut, joka täällä voi "tukkia jonkun suun" on sheriffi, ja jos hänellä on ollut liian tiukka sensuurilinja, niin mielelläni näkisin siitä esimerkkejä.
Jos taas perustelut "tukkivat jonkun suun", että ihmiset pelkäävät kirjoittaa perustelemattomia mielipiteitä tietäen, etteivät ne kestä analyysiä, niin sehän on vain hyvä.
Mutta sheriffi poistakoon kaikki viestit, jotka herjaten jotain ihmistä tukkivat hänen suunsa... se olisi eräs vaihtoehto kyllä. mutta tämmöistä en ole nähnyt.
Ehdottomasti, jos joku mollaa naisia sukupuolensa vuoksi, semmoistenkin viestien poistamista kannatan henkilökohtaisesti!
Nythän tätä ei kannata sekoittaa mm. perusteltuun feminismikritiikkiin, feminismi on aate, naiset ovat ihmisiä. Aatteita voi aina kritisoida, etenkin jos muistaa perustella.
"Mielestäni palstan ilmapiiri on selkeä, naissukupuolta lyödään ja lujaa!"
Onko tämä ymmärrettävä nyt niin, että feminismikritiikki on koko naissukupuolen lyömistä? Itse kyllä erottaisin käsitteet feminismi ja naissukupuoli, eipä kai noiden välille yhtäläisyysmerkkejä auta asettaa. Vai mitäpä tähän sanoisi esim. avemaria?
"Pitäisikö vielä vallata tämä feministipalstakin ja tukkia feministisen aatemaailman omaavien naisten suut. Ainakin henkilökohtaisesti vastustan tätä suuntausta."
Ei kai se mitään suun tukkimista ole, jos antiteesin esittää. Tokkopa on feministiltäkään vastakommentointia kielletty. Kovin kävisi tylsäksi feministien keskinäinen hymistelypalsta, jollaista nyt mitä ilmeisemmin halajat. Olisihan toki elo helpompaa, jos ei feministin tarvitsisi miettiä asia perusteluja oman aatesuuntauksen kummallisuuksille, joita täällä itsekin olen toisinaan taivastellut. Mutta mietipä myös sitä, että johan feminismi aatesuuntana näivettyisi, jos kritiikki lakaistaisiin pois. Sillä tapaa sitä jalostutaan myös feminismissä, kun tehdään aivotyötä mainitsemieni antiteesien kanssa. Pelkkä hymistely on paikallaan polkemista.
Minä kun näistä vertauskuvista tykkään, niin tämmöinen tuli nyt mieleen: Aivan kuten (tohtorien) väitöstilaisuuksissa on se vastaanväittäjä, niin ei hänen roolinsa ole siellä olla vaan vittuilijana ja pahoittamassa tulevan tohtorin mieltä. On tulevan tohtorin ja harjoittamansa tieteen etu, että tutkimus käsitellään vastavalossa. Se ei koskaan vie itse asialta mitään pois, vaan mm. laajentaa/täydentää/korjaa sitä. Samalla periaatteella toimivat nämä keskustelut ja palstat.
Täytyy nostaa siitä hattua, että sinä pysyt hillitsemään itsesi ja kirjoitat halveksimatta henkilökohtaisesti muita kirjoittajia. Provo-viesteihin kai saakin vastata samalla tyylillä, kuten näytät tekevänkin. Itsekin pyrin pysymään asiassa mutta annan kyllä samalla mitalla takaisin. Meidän näkemykset yhteiskunnasta ja tasa-arvosta ovat vain toistensa vastakohtia. Voisiko muuten ollakaan, koska sinä olet feministi ja minä en tunnusta mitään aatetta. Suhtaudun skeptisesti kaikkeen mitä minulle yritetään syöttää. Mielestäni nuo sananvapauden rajoittamis pyrkimykset eivät oiken sovi sinulle. Feminismikin näyttäisi paljon paremmalta kun siihen lisättäisiin hieman avarakatseisuutta ja huumoria. Lenita Airisto käsittelee feminismiä loistavasti. Toisaalta hän moittii miehiä ja toisaalta flirttailee. Lenitan feministiset kommentit on maustettu huumorilla eikä hän ole fanaattinen vaan osaa ottaa myös kritiikin huumorilla.
Näyttäisi siltä, että juuri vastapuolen kattavat, PERUSTELLUT mielipiteet saavat jotkut ihmiset kimpaantumaan ja kirjoittamaan sheriffille, että apuva, mua kiusataan, enkä uskalla kirjoittaa palstalle.
...jos tämmöistä tapahtuu.
Minä en ole muuten koskaan vielä tähän mennessä ottanut sehrihviin yhteyttä, muuta kuin kiittänyt palstan välityksellä linjastaan.
Taistelkaamme yhdessä perusteettomia tölvimisiä ja kumman tahansa sukupuolen - ihmisen - halveeraamista vastaan!
...kyllä jöriksen kanssa voi jankkailla. Joskus hän syyllistyy tietysti rankkoihin yleistyksiin, mutta kukapa ei?
Ja mitäpä tämä palsta olisi ilman kirjoittajia, jotka pystyy joskus puhumaan tosiaan pussiinkin? ;-)
on ehdottomasti Kaarina Hazard. Ainakin olen näin asian nähnyt, että hän naissukupuolen asiaa edistäviä aatoksia julkituo. Liekö sitten ääneen tunnustautunut feministiksi, sitä en tiedä. Kaarina kun suunsa aukaisee naisiin kohdistuvista epäkohdista, niin täytyy sanoa, että kertaakaan en ole keksinyt juttuihinsa mitään lisättävää enpävastaanpuputtamista. Ei kyllä sorru perustelemattomiin rimanalituksiin. Tuommoinen väkevä ihminen feministiliikkeen kärjessä tekisi todella hyvää koko aatteelle, ei nämä hymyttömän kuivakkaat, yksisilmäiset, uhriutuneet humanistitädit aina oikein vakuuta.
On se terävä äly sitten seksikästä.
Olen itsekin kaivannut tänne välillä huumoria ja nimenomaan miehiltä, mutta varsinaiselle flirttailulle on ihan oma aikansa ja paikkansa. Se paikka ei ole tämä. En yleensäkään käytä mitään kapulakonsteja itseni toteuttamiseen. En yhtään mielistele miehiä, en mene siitä mistä aita on matalin. Miehet usein toivoisivat, että nainen ei pysyisi asialinjalla tavoitteissaan, vaan heittäytyisi perinteiseen kujeilurooliin helpottaakseen miehen oloa. Itse en arvosta sen tyyppistä käyttäytymistä.
Sananvapauden rajoittamista en missään kirjoituksessani ole tuonut esiin. Viestien suoranainen vääristely ei ole sananvapautta, asioiden päälaelleen kääntäminen ei ole sananvapautta. Pitänee keksiä jokin erikoinen merkki, jossa selviää mielipiteeni mahdollisesti kollektiivisesta naissukupuolen tölvimisestä ja toinen merkki asiallisesta feminismikritiikistä ja kolmas merkki provoiluille.
asiattomasta viestistäsi?
Loytyy kyllä Ja ei jäänyt yhteen.
"Aivan kuten (tohtorien) väitöstilaisuuksissa on se vastaanväittäjä, niin ei hänen roolinsa ole siellä olla vaan vittuilijana ja pahoittamassa tulevan tohtorin mieltä."
Tämä on hyvä, kannatan. En perää akateemisuutta tai tosikkoutta (tohtorinväittäjäisissäkin voi olla hauskaa), mutta kirjoittajaa henkilökohtaisesti halventamaan tarkoitettuja ilkeilyitä voisi pikkuisen itsekin kontrolloida. Iva nimittäin johtaa siihen, että lopulta hillittykin kohde hiilestyy ja laukoo takaisin. Ja siinä meillä taas pitkä sinäpäs-sinäpäs-ketju. Tiedän itsestäni, olen raapaisualtis, pittää pittää kaksin käsin kii, ettei syöksy mukaan. Iva on mahdottoman herkullista, pidättäytyminen joskus yli-inhimillistä.
Mutta kyllä tämä minusta on feminismin kritiikkipalsta, vastustajat (lukumääräinen enemmistö) hyökkäävät kaikilta laidoilta, keskelle piiritetyt femut puolustautuvat. Kuulostaa tekopyhältä tuo "eivätkö feministit kestä kritiikkiä". Jessus.
Sheriffin ansiosta palsta on selvästi siistiytynyt ja tullut mukavammaksi, alapään ilmaisut ovat melkein poistuneet, samoin kai muiden nikeillä ratsastaminen.
"En yhtään mielistele miehiä, en mene siitä mistä aita on matalin. Miehet usein toivoisivat, että nainen ei pysyisi asialinjalla tavoitteissaan, vaan heittäytyisi perinteiseen kujeilurooliin helpottaakseen miehen oloa. Itse en arvosta sen tyyppistä käyttäytymistä."
Nainen voi ottaa tilanteen 1-0 haltuunsa pienellä flirtillä tai huumorilla. Mies menee hämilleen. Jos nainen antaa väittelytilanteessa naruun hieman löysiä, mies on aika helposti valmis antamaan narun naiselle. Nainen kykenee kuljettamaan miestä, jos niin haluaa ja on taitoja, luonnollisesti määrättyyn rajaan asti. Komentelu, inttäminen, pikkumaisuus, syytteleminen ja vaatiminen eivät kuulu näihin taitoihin. Niitäkin voi yrittää, mutta huumorin varjolla.
Suurin osa miehistä on aika suurpiirteisiä, ju nou, suuret linjat. Joka tapauksessa, se on vallitseva ominaisuus. On kuitenkin asioita, joissa tämä suurpiirteisyys loppuu kuin seinään. Mistähän se johtuu, että juuri näissä asioissa naiset haluavat olla, taikka tekeytyvät suurpiirteisiksi.
Laitapa tulemaan linkkiä.
Jospa turvautuu pelkkään huumoriin ja heittää flirtillä vesilintua?
Telaketjutkin niellään, jos ne rasvataan flirtillä?
Suurin osa miehistä suurpiirteisiä? Eipä paljon vakuuta.
En halua miehiä talutusnuoraan, en kuljetella suuntaan enkä toiseen. Jos suora kommunikaatio ei kelpaa, niin ei voi mitään.
Uskallatko myöntää sen, että valtaosa miehistä on aika suopeita naisten oikkuilulle. Onkohan syy siinä, että kun tuli perjantaina vedettyä pää täyteen, pitää sitten olla nöyränä loppuviikko? No, ei tietenkään ole. Miehet käsittelevät naisia erilailla kuin miehiä. Naista pidetään kuin kukkaa kämmenellä. No, mikä on maailman palkka. Syytetään sovinistiksi tai sohvaperunaksi ym. Tasapuolisuuttako? Hmmmmmmmmm?
Tai henkisesti niin mollattuna, maan rakoon painettuna, ettei uskalla sanoa missään mielipiteitään ja lopuksi ahdistuksen kasvaessa liian suureksi turvautuu pillereiden napsimiseen.
On miehet tosi suopeita, joo joo. Ja jos valtaosa miehistä olisi noin suopeita kuin kirjoituksessasi annat ymmärtää, niin perheväkivaltaa ei esiintyisi siinä mittakaavassa, missä sitä nyt esiintyy. Ne ovat ihan tavallisia perheen isiä, työssään kunnioitettuja ja ystäväpiirissään suosittuja, ja kotona mätkivät vaimoaan ja jotkut myös lapsiaan. Nainen ylistämällä alistettu. Kauniit sanat "kuin kukkaa kämmenellä" eivät muuta totuutta. Voi vaan olla iloinen, että aikuisiakin miehiä löytyy ja juuri aikuisuuteen liitän tuon väkivallattomuuden. Kinoja syntyy perheissä aina ja syitä on kummassakin osapuolessa, mutta niitä ei pidä sekoittaa väkivallalla uhkailuun eikä suoraan väkivaltaan.
Olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi, itsekin ihmettelen, kun jatkuvasti täällä liikkuu lause ".. feministit eivät siedä kritiikkiä..." jossain muodossa. Mistä ihmeestä he saavat tämän käsityksen?? Itse luen jatkuvasti tätä palstaa enkä ole vielä huomannut kenenkään vakavasti otettavan kirjoittajan esiintyneen siten, että kritiikkiä ei saisi olla. GirkPower -jutut nyt varmastikin osataan sivuuttaa, eihän tuollaiset provot ole edes uskottavia.
Siihen kyllä on esitetty vastalauseita, kun jatkuvasti tuputetaan esimerkkejä yksittäisten ihmisten tekemisistä ja mielipiteistä ja sanotaan heidän omaavan mitä erikoisempia mielipiteitä asioista ja sitten kuitataan lopuksi, että tälläisiä ovat feministit. Anteeksi nyt vaan, mutta feminismikritiikki ei ole tätä ja siihen kyllä tullaan jatkossakin puuttumaan. Feminismikritiikki on jotain ihan muuta. Monet niistä kirjoittajistam, jotka varmastikin pitävät itse itseään hyvinä ja asiallisina kirjoittajina syyllistyvät melko usein tähän samaan kompastuskiveen. Pitäisiköhän itse kunkin tykönään miettiä omia asenteitaan ja sen miten ne tuodaan esiin väärässä paketissa.
joilla on silmät mustana? Itse liikun aktiivisesti vähän siellä sun täällä. Harvoin näkee naista jota on hakattu. Voisiko olla, että tätä olisi liioiteltu?
Ja olen kyllä nähnyt ihan kadulla, julkisissa kulkuvälineissä ja vaikkapa kaupassa naisia, joilla on musta silmä. Paksu kerros meikkiä peittää muuten pahemmatkin mustelmat. Ymmärrän, että joku pitää näitä liioitteluina, mutta totuus taitaa olla päinvastainen. Pahoinpidelty kotiväkivallan uhri suojelee pahoinpitelijää kaikin tavoin. Valitettavasti. Mutta eihän niiden miesten tarvitse syyllistyä, jotka eivät itse ole väkivaltaisia. He pikemminkin voisivat tuoda julkisuuteen mielipiteensä lyömättömästä linjastaan. Sillä saattaisi olla positiivisia vaikutuksia.
että mistä sinä tiedät kaikkien perheväkivallat?
Meilläkin on äidillä silmät mustana juuri tälläkin hetkellä. Hän oli silmäleikkauksessa ja sinermien sanottiin vielä leviävän!
Päällepäin hänestä ei näe muuta kuin mustelmat. Isäni ei ikinä löisi äitiä.
Mielenkiintoista loppupeleissä, miten aina syy naisen silmän tummumiseen on miehessä.
Itse en noin asenteelliseksi alkaisi.
Oma suosikki feministini on Raakel Liekki ;)
Puhut asiaa. Ainut vaan että naiset tekee noita samoja asioita valitettavasti miehet on vaan fyysisesti vahvempia. Äitimyyti on asia jota ei haluta purkaa kyllä ne naisetkin on yksii saatanoita ihmisenä siinä missä äijätkin.
Otetaan rennosti käymään tänne on tultu. Ai niin seriffi sulla on valta nyt tee just sillai kun oma tunto sanoo.
Lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa en hyväksy. Tottakai naisistakin löytyy varsinaisia pirulaisia, mutta kun nuo tilastot kuitenkin puhuvat miehen väkivaltaisuuden puolesta, niin mielestäni se olisi kiireinen asia hoitaa alta pois, eikä peitellä asiaa ja kääntää katseet taas takaisin naiseen.
Lapsiin kohdistuva väkivalta on nykyään aika hyvissä kantimissa, sillä lastensuojelu ja naapuritutka toimivat uskoakseni hyvin. Ei silti, lapsetkin ovat välillä pirulaisia, mutta ei niitä tietenkään saa hutkia. Pidän kuitenkin vaarallisimpana väkivallantekijänä miestä, koska hän on fyysisesti naista ja lasta niin paljon voimakkaampi.
Ja koska tilanne on, mikä on, pitäisi keksiä keinoja tilanteen parantamiseksi, eikä pelkästään kiistellä, missä väkivaltaa esiintyy.
Kun mies tulee naisen hakkaamaksi on se kovempi paikka koska tukea ei saa mistään. Asenteet joita on miehillä ja naisilla tähän ovatpilkkaavi ja ivallisia hakattua miestä kohtaan. Lapset eivät kantele juurikaan vanhemmistaan varsinkaan äidistään ne syyllistävät itsensä ja salailevat. Itse kannatan nollatoleranssia enkä näe mitään syytä että vain toisen sukupuolen väkivaltaan puututaan. Miesten väkivalta on yleisempää koska siihen puututaan ja selvitellään. Naisten väkivalta on tapana jättää ilmoittamatta. Miesten väkivalta jättää jäljet jotka näkyy koska voima on usein suurempi. Sanoisin että on väkivaltaisia ihmisiä ei välttämättä sukupuolta.Väkivaltaan on aina puututtava. AINA
Raakel on kaunis, seksikäs, fiksu ja varmasti pärjää omillaan. Osaa pyörittää miestä mielensä mukaan. Jos pitäisi valita "miss feministi 2004", Raakel saisi takuuvarmasti ääneni.
Eikös se Raakel ole sanonut ettei hän ole feministi. Meinaan jos puhumme tästä seksityöläisestä?
se olisi liian kiihottava feministiksi. Aattele nyt, vaikka mitä se sais päähänsä sitä seurais kuin koira isäntää.
Noiden mielestä se on feministi ja ilmeisesti ihan positiivisessa mielessä :D
Olimme rouvan kanssa lomalla (mukana rouvan pikkuveli) ja eräässä näkötornissa sitten oli taustaseinän värinen paalu keskellä lattiaa.
Rouvalla on suht voimakkaat silmälasit, ja hän oli jotenkin sen paalun vieressä siten, että kääntyessään hän löi ohimonsa ko. paaluun, ja silmälasin sanka aiheutti noin 1,5 cm. välämän juuri silmänurkkaan.
Noh... ei kun terveyskeskukseen. Arvelkaapas
1) miten naiset mulkoilivat meikäläistä odotushuoneessa, kun rouva pitelee silmänurkkaansa, jossa on avohaava...
2) miten lääkäri kuulusteli rouvaa, kun hän menee silmänurkka auki sanoen "kävelin paaluun".
...tuli mieleen, että ehkäpä minäkin pääsin niihin "ilmoittamattomat tapaukset" -tilastoihin. (Vastaanotolla todella kaikkien naisten katse kertoi: "tuossa taas yksi naisenhakkaaja".).
Hassuinta asiassa oli, että rouvan kanssa puhuimme (hieman naureskellenkin) vastaanotolle menossa, että "tohtiikohan proffa sinne mennäkään"... kun jo jotenkin tiesimme, että se asenne on ihmisillä tuommoinen... Onneksi pääsin sieltä pois, ettei kukaan nyt alkanut syytettä nostelemaan.
Meillä on ollut sen verran perheväkivaltaa, että vaimoni on yhden kerran potkaissut minua kipeästi jalkaan tahallaan, kun vahingossa huomaamattani tallasin hänen varpailleen. Eli noiden kriteerien mukaan meidän perheessä nainen on väkivaltaisempi. En nostanut asiasta syytettä, kun tilanne ei ole toistunut.
Eräs tuttuni, jonka väkivaltainen puoliso eräänä onnellisena iltana päätti hakata tajuttomaksi sai (mies)lääkäriltä kommentin vammoistaan, ettei mitään syytettä kannattanut nostaa, luita ei murtunut ja tästä selvittiin loppujenlopuksi mustelmilla.
Ei nämä ilmoittamatta jääneet tapukset koske mitään vahinkoja, miten ihmeessä oma tapauksesi olisi joutunut tähän listaan.
Tiedän toisaalta tapauksia, jossa käräjille on menty (pelkästään) tukasta repimisen takia.
ehkä jos siitä tulis feministi niin feminismistäkin tulis vähän positiivisempaa
Feministi saattaa pelätä naurunalaiseksi tulemista siinä missä misogyynikin.
tämä palsta on asiallisimpia palstoja ja täällä on todella hyviä kirjoittajia mm. Sohvi, Helmi-y, Jörö-Kukka, Ave-Maria, Kurre-Orava ja monta,monta muuta kirjoittajaa. Minusta on mukava lukea tekstiä, joka saa minut funtsimaan jotain juttua syvällisemmin ja huomaamaan uusia asioita.
Huumori on sellainen alue, jonka viljelyssä pitää olla varovainen. Kaikki eivät välttämättä ymmärrä samaa vitsiä, huomasin sen eräästä kommentistani ja siihen saadusta vastauksesta - olen sen jälkeen yrittänyt olla omissa kirjoituksissani tarkempi.
Te olette älykkäitä ja lahjakkaita ihmisiä ! Teissä on monia, jotka oikeassakin elämässä sanoisi minulle päin naamaa tarvittaessa - tosi ystävät tekevät niin, eivät kaunistele! Kun kirjoittaa, pitää myös osata suhtautua oikein kritiikkiin ! Kritiikkiä voi tietenkin esittää monella tavalla!
Jaksamista seriffille ja muille kirjoittajille näin syksyisen pimeyden keskellä, kun sitä luntakaan ei ole vielä tullut.
yhden nimen hyvien kirjoittajien listassa, se oikea on jorojukka-k.
En ole pitänyt mitään erityistä listaa, mutta muutamat kirjoittajat ovat jäänneet mieleeni kommenteillaan ja kirjoituksillaan. Kiitos
..ruusu Rose. Lämpöä pimeyteen, edustat kauniita ajatuksia tällä palstalla. Sohvi-ressu on tähän asti ollut vain inhokkilistoilla ja pehmeni niin, että puhti lähti.
Inhokkilistoilla? Sinä? Etkä ole. Et minun inhokeissa ainakaan. Teidän kahden lisäksi pidän myös Tittelityystä, Kurresta ja Zackista. Mr Miekkonen tekee tuloa. Mielenkiintoinen.
Jakselemista teille kaikille mukaville naisille ja miehille. Pimeydestä tosiaan viis. Jos ei muut valaise tietä, niin ystävän sanat. (sillä hymyä me emme näe täällä toistemme kasvoilta)
:) :)
suuren kiitoksen ansainnut omilla kirjoituksillasi. Kiitos.
:)
Sinä itse, Lotta, Carma, Hertha, Miesie, joita ei sovi unohtaa. Me olemme todellakin kaikki erilaisia ja ehkä mielipiteemme korostuvat näin kirjoittaessa juuri silloin, kun olemme niin herttaisen vastakkaista mieltä. Toisinaan todellakin mietin, että voiko joku OIKEASTI nähdä miehen niin alistetussa asemassa kuin täällä on esitetty vai onko kysymys pelkästään vastavedosta, kun naiset nykyään tuovat esiin omaa epätasa-arvoasemaansa. No eipä muuta kuin mukavaa viikonloppua kaikille. Tästä on hyvä jatkaa.
Musta Hertha on hyvä ja ei proffakaan ole huono.
...minusta täällä on monentyyppistä kirjoittajaa, joka on sinänsä rikkaus.
Etenkin, kun seuraa palstaa kauemmin, siihen jää vähän "koukkuun" - samalla alkaa (ainakin omasta mielestään) oppia vähän ihmisten persoonallisuuksista, toissaalta siitä, että kuinka helposti voi käsittää jotkut tekstit eri tavalla.
Tunnustan suoraan, että joskus provosoin tarkoituksella, joskus kimpaannun jne... Ihan kuin oikeassakin keskustelussa. Pääasia lienee, että yritämme sietää toisiamme persoonina, ASIOISTA voi aina riidelläkin, mutta persoonan päälle käyvät arviot voi jättää mieluummin sikseen - tosin joskushan noita on sikäli vaikea erottaa, jos samaistaa itsensä, koko olemuksensa, johonkin asiaan tai aatesuuntaan.
Sheriffiä tarvitaan - ja minusta täällä tämän sheriffin mukaantulon jälkeen törkeimmät toisaalta naisten halveeraukset ovat hävinneet, kuten pitääkin, ja toisaalta myös henkilöön käyvät suorat kommentit. Jep.
Vaikka pidänkin tasa-arvokeskustelua myös laajemmassa mittakaavassa tärkeänä - ja tuota tasa-arvopalstaa - niin kyllä tänne tulee kurkistettua aina vain katsoakseen, että mitä kukanenkin on saanut päähänsä. Minusta todella kaikilla täällä äänensä esiin tuovilla on paikkansa - eikä kenenkään uudenkaan toisaalta pitäisi arkailla... toisaalta, miksipä ei sietäisi kärkevääkin tekstiä välillä - sehän on vain tekstiä. Debattia on syytä harjoitella aina, kun ei siinä tässä elämässä täydelliseksi kehity koskaan.
Kun on kriittinen ja PERUSTELTU vasta-argumentti, niin pakosti se pistää miettimään - itse arvostan eniten semmoisia - ja monelta sekä ei-feministiltä, että feministiltä, niitä tulee.
mutta erittäin huonosti omaan itseen kohdistuvia mainintoja ja selvää kiusantekoa. Se on ymmärrettävääkin, sillä sehän ei ole palstan tarkoitus. Asiat riitelevät, kirjoittajat eivät saisi sekoitaa asiaa ja henkilöä.
Se mitä sanoit noista ihmisten persoonallisuuksista, pitää tasan tarkkaan paikkansa. Jokaiselle pitkään samalla nimimerkillä kirjoitavalle "kehittyy" täällä imago. Se taas on kaikille omannäköinen (molemmin puolin) ja toiset ovat taitavampia tekemään analyysejä kuin toiset. Mutta sekään ei ole palstan tarkoitus. Tätä helpottamaan tuli galleria.
PS. Olet muuten ainoa kirjoittaja, jota minun on hankala sinutella. Johtuu nimimerkistäsi...:)
Oletko koskaan muuttanut mieltäsi tällä palstalla keskusteltaessa?
...toivon, ettei mua olisi hankala sinutella. Miksi ihmisen ammatin pitäisi anonyymilla palstalla vaikuttaa mihinkään?
Toisaalta, ammattini ei ole feminismin tai edes yhteiskuntapolitiikan alueella - joten feminismin alueella en pyrikään esiintymään asiantuntijana.
Nimimerkkini valitsin tietoisesti tietäen, että se voi ärsyttää tietyntyyppisiä kirjoittajia, kuten joskus on tullut esille (nyt useat ovat jo tottuneet siihen.). Toisaalta, kun tuon välillä esiin tyhmiä ja testaamattomiakin ajatuksia pyrin romuttamaan yleensä ihmisten luutumia siitä, että esim. akateeminen koulutus tekisi ihmisestä KAIKILLA (tai edes yhdellä) alueella jotenkin viisaampaa.
Miksi vaikkapa tekniikan tohtori olisi yhtäkkiä asiantuntija missä tahansa asiassa - hänellä voi olla todella alkeelliset mielipiteet jostain muusta jutusta.
sikis pidän feminismi-palstasta, kun homma on ihan jotain muuta, mitä teen työkseni :-) Eikä mun tarvitse aina ottaa itseänikään liian vakavasti.
...samoin olen oppinut uutta - esim. erilaisista feminismin "alalajeista".
Mikähän olisi hyvä esimerkki, että olisin muuttanut mieltäni?... esim. aborttinäkemykseni on jäsentynyt huomattavasti, keskustellessani täällä - samoin olen huomannut että esim. retoriikka ko. asian ympärillä on molemmista lähtökohdista usein vastakkainasettelevaa - kun taas sitten vaikkapa tuohon asiaan mm. Tittelityyn asialliset puheenvuorot ovat antaneet paljon siihen, mitä ajattelen sitä hommaa.
Ja tuo Härmän vapaa nainen on hyvä.
...puolestaan lyhyine, usein sarkastistisia kommentteja viljelevine, turautuksineen harvemmin aiheuttaa mielipiteen muutoksia (ainakaan minun kohdallani). Joskus tosin palkitsevia ahaa-elämyksiä siitä, mitä mahtanet milloinkin tarkoittaa (joskus ne jäävät mysteereiksi, jolloin teen kuin Luther tietyille kohdille raamatussa, nyökätä niksautan ja jätän ne sikseen, ymmärrän myöhemmin, jos ymmärrän).
Silti niillä lyhköisilläkin on se paikkansa.
Proffa on välillä ihan hyvä, mutta aivan liian usein minun kanssani keskustellessa hän ottaa ärsyttävän roolin, jossa pyrkii olemaan nokittaja. (Itse arvostan vain tasavertaista keskustelijaa.) Ja vaikka asia on muuksi todistettu, hän sanoo kylmästi, että minä olen väärässä ja sen on tullut todistettua, vaikka tilanne on ollut päinvastainen. Ehkäpä tämä on sitä hänen tahallista provosointiaan. En kyllä ymmärrä miksi minua kohtaan, niin uutta kirjoittajaa. :(
Olen tullut siihen tulokseen, että tarpeensa kullakin.
Sanalla "tarve" on ainakin kaksi merkitystä.
---
Oletko kiitollinen, jos mies ottaa kohtaasi asenteen, joka vaikuttaa suojelevalta? Tiedäthän: "Älä vaivaa pikku päätäsi moisilla" ja silleen?
Joku on, joku ei.
Minä en.
---
Moraalissa, uskonnossa, yhteiskuntateorioissa ja juridiikassa ei ole absoluuttista totuutta.
Voimme olla väärässä suhteessa johonkin, mutta emme ehdottomasti väärässä. Tai oikeassa.
En tosiaan tykkää, jos joku sanoo, että älä vaivaa pikkupäätäsi. Ällöttävää.
Totuudesta pieni selvennös: Jos joku sanoo, että palloni oli punainen ja näytän hänelle, että eipäs ollutkaan kuin sininen, niin hän sanoo minulle, että olipas hyvä, että olin taas oikeassa. Hän sanoo siis itsestään. Tämä aika yksinkertainen totuus ei ole ilmeisesti kyseenalaistettavissa.:D
Tähän tyylilajiin joudun aika usein tuon Proffan kanssa. Jostain syystä. No joo.
..on iso liuta kiinnostavia kirjoittajia. On mukava kuulla, etten ole ehtinyt töpeksiä, siis vielä ;). Vähän vierastan kaikenlaisia listoja, olin kai muutaman kerran yhden henkilön epäpersoona. Ei pahalla, se oli rehellinen mielipide (muuten tyyppi kyllä tiukan paikan tullen väittelyssä satuili ohi ja yli ja kiisti sanoneensa, mitä sanoi - otti nuppiin).
Ei tämä ole mikään kirjoitustyylinäytteitten palsta, tämä on feministipalsta, saatanan tollo, aina nokkimassa ja nakuttamassa jollekin, pikkusovinisti.
Tuon tyypin kans sitä on oikein helisemässä joka palstalla.Toi inttäminen on sen kokoaikaharrastus.
siinon tainnut joskus sufragetilla loppua argunentit ja aivokapasiteetti, kun tähän linjaan pitää turvautua. Vaan äläpä välitä, et ole ensimmäinen -ismien kannattaja, jolle näin käy.
Kuten naispuolinen ystäväni totesi, että hän ei tarvitse feminismiä eikä muitakaan -ismejä, hällä on omat aivot.
Liki vuoteen en ole kirjoittanut kuin femmari- ja tasa-arvopalstoille. Rekisteröin itselleni nimimerkin proffam, mutta aina ei jaksa (tuskin koskaan) kirjautua sisään... en ole kokenut tarvetta, kun feministi/tasa-arvopalstoilla ei ole toista proffaa kirjoitellut.
Jos muualla joku proffa kirjoittelee, niin se ei ole tämä feminismi-palstan proffa. (Tiedoksi).
vaan tuota jorojukka-kukkaa. (kaamee nimi)
parempi?
keskustelussa on kehittynyttä?
sopisko se paremmin?
http://unix.rulez.org/~calver/pictures/oldpics/dick_cowboy.jpg