Ateisti vaatii todisteita Jumalasta.
Agnostikko uskoo ettei todisteita ole saatavilla koskaan, mutta ei voi tietää onko jumlalaa olemassa vai ei.
Uskovainen uskoo ilman todisteita jumalan olemassaoloon ja väittää tietävänsä.
Heille jumala on ihmisten kirjoittama kirja.
Krisselismi on ihmisten opettama uskonto. Tälläkin palstalla toistetaan vain niitä asioita jotka opin rippikoulussa, kun ko uskontoa minulle koetetettiin tyrkyttää kyseenalaistamatta mitään, totena.
Silloin olin nuori ja sinisilmäinen ja uskoinkin. Seuraavana vuonna opetin niitä samoja ns totuuksia isosena muille. Pidin myös tyttökerhoa jossa mm kerran esitin hansikkaan avulla että sielu eli kämmen lähtee ruumiista vrt hansikas kuolemassa.
Opetin sen mitä kristittyt oli ensin minulle opettanut.
Aikuistuttani ymmärsin että kaikki mitä uskovaiset puhuvat ei ole välttämättä totta.
Todisteista: luomakunta todistaa jumalan olemassaolon puolesta.
Mutta kristinuskon jumalaan en usko.
Minulle on sanottu että koska en usko niin niin mulla on jäljellä tässä elämässä vain"kauhea kuoleman odotus ja sitten helvetti."
Kertoo paljon teistä uskovaisista.
Tällä palstalla helposti traumatisoituu jos ei pidä varaansa. Tuollaista kun uskoviaset minulle povaavat niin turha ihmetellä miksi olen aina vähän piikit pystyssä.
Tavallisempaa on uhata vain sillä helvetillä. Harvat uskaltavat lähteä"profetoimaan"tätä elämää koskevia asioita suuntaan tai toiseen, kuten tuo kuoleman odottelulla ja sairaudella uhkaava kristitty mielenterveyshoitaja...
En usko helvettiin. En taivaaseen. Kaikki uhkauksenne menee siltä osin ohi.
Mutta uskon että jossain on Luoja.
Aikalaistodisteita jeesuksesta ei ole, mutta jossain on tai voi olla ns älykäs suunnittelija.
Eikä Hän ole tehnyt maailmaa vain uskoviaisa ajatellen.
Agnostikko uskoo ettei todisteita ole saatavilla koskaan, mutta ei voi tietää onko jumlalaa olemassa vai ei.
Uskovainen uskoo ilman todisteita jumalan olemassaoloon ja väittää tietävänsä.
Heille jumala on ihmisten kirjoittama kirja.
Krisselismi on ihmisten opettama uskonto. Tälläkin palstalla toistetaan vain niitä asioita jotka opin rippikoulussa, kun ko uskontoa minulle koetetettiin tyrkyttää kyseenalaistamatta mitään, totena.
Silloin olin nuori ja sinisilmäinen ja uskoinkin. Seuraavana vuonna opetin niitä samoja ns totuuksia isosena muille. Pidin myös tyttökerhoa jossa mm kerran esitin hansikkaan avulla että sielu eli kämmen lähtee ruumiista vrt hansikas kuolemassa.
Opetin sen mitä kristittyt oli ensin minulle opettanut.
Aikuistuttani ymmärsin että kaikki mitä uskovaiset puhuvat ei ole välttämättä totta.
Todisteista: luomakunta todistaa jumalan olemassaolon puolesta.
Mutta kristinuskon jumalaan en usko.
Minulle on sanottu että koska en usko niin niin mulla on jäljellä tässä elämässä vain"kauhea kuoleman odotus ja sitten helvetti."
Kertoo paljon teistä uskovaisista.
Tällä palstalla helposti traumatisoituu jos ei pidä varaansa. Tuollaista kun uskoviaset minulle povaavat niin turha ihmetellä miksi olen aina vähän piikit pystyssä.
Tavallisempaa on uhata vain sillä helvetillä. Harvat uskaltavat lähteä"profetoimaan"tätä elämää koskevia asioita suuntaan tai toiseen, kuten tuo kuoleman odottelulla ja sairaudella uhkaava kristitty mielenterveyshoitaja...
En usko helvettiin. En taivaaseen. Kaikki uhkauksenne menee siltä osin ohi.
Mutta uskon että jossain on Luoja.
Aikalaistodisteita jeesuksesta ei ole, mutta jossain on tai voi olla ns älykäs suunnittelija.
Eikä Hän ole tehnyt maailmaa vain uskoviaisa ajatellen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Usko ei perustu faktaan,
"Ala uskoa-usko ei perustu faktaan"..niin kun se perustuu fiktioon.
PS: Maailmankaikkeus on fakta.
Edelleen usko ei ole sama kuin tosiasia, pitäisikö uskoa johonkin josta ei varmuutta.Viktio on kuvitteellinen vähän kuin uskominen,
Ps. En väitä että maailmankaikkeus olisi viktio, jos olisi ni minäkin olisin viktio.
Ollaan vähän samoilla linjoilla. Mutta maailmankaikkeus on fakta.
"Pitäisikö uskoa johonkin josta ei ole varmuutta."
Melkein sanoisin että krisselien uskon kohteesta on se varmuus että sitä nyt ei ainakaan ole olemassa.
Ajjattele vaikka evankeliumeita, miten epäuskottavaa tekstiä sieltä löytyy esm.jesse käveli vetten päällä, paransi sairaita, neitseestä syntiyminen jne.
Kukaan järkevä ihminen ei usko niiden oikeasti tapahtuneen.
Maailmankaikkeuden otan esiin mahdollisena todisteena jonkin jumalan ts älykkään suunnittelijan olemassaolosta.
Virallisen määritelmän mukaan agnostikko näkee että näyttöä on yhtä paljon vastaan(krisselismi)ja puolesta(maailmankaikkeus).
http://fi.wikipedia.org/wiki/Agnostisismi
Olen linkissä näkyvän taulukon mukaan agnostikko ja epäilijä.
Oletko sinä ateisti? Voitko väittää tietäsäsi/uskovasi ettei jumalaa ole?
Maailmankaikkeudestakin tiedämme on asioita jotka ei ole faktoja, mutta eivät perustu uskomiseen.
Uskovaisten usko, jos laitan liikkeelle huhun ilman todenperäisyyttä ja sitten yritän vakuuttaa teitä uskomaan sitä, olisin toope jos uskoin siihen.
Niin...
Miksi pitää määritellä uskonsa laatu,pelkäämmekö olla rehellisiä itsestämme ja kykenemmekö koskaan totuutta juuri mistään kirkkaasti näkemään? Minusta emme..Olet vain se mikä olet,ilman selityksiä,turhaa puolustelua tai vänkäämistä näkemysten ja liiallisen tiedon suossa.. Jos on Jumala,miksi Hänen mahdollisesti inspiroimaansa kirjoituskokoelmaa palvotaan Hänen itsensä asemesta? Koska me ihmiset palvomme tietoa,janoamme sitä-valtaa! Kaikki mitä yksilö tarvitsee,on yksi lupaus. Lupaus rakkaudesta. Olethan sinäkin,aurora,uskossa puhuessasi ulkopuolisesta suunnittelusta,kuten tietenkin raamattukin sanoo luomakunnan todistavan Jumalasta :)et vain koe tarvetta samojen (ahtaiden,älyllisesti usein rajoittuneiden ja pelkoa lietsovien)asioiden varaan rakentamiseen,kuten monet sielullisen kipeytensä vuoksi usein fanaattiset,valitettavan aivopestyt uskonto-huumeen orjat. Toivotan parasta jatkoa,sinä löydät kun etsit sulkematta mitään pois:)
Jos sinä et usko uskovaisia etkä todisteita etkä raamatun sanaa niin sitten sinun täytyy mennä kammioosi ilman ennakkoehtoja ja kysyä itse, "Jos sinä Jumala olet olemassa, niin ilmaise itsesi minulle ja johdata minulle tie sinun luoksesi..."
Mitä todisteita?
No kyllä luonto todistaa Jumalasta ja Jumalan suuruudesta, vuoden ajat kertovat meille syntymästä , kukoistuksesta, kuihtumisesta ja kuolemasta. Ihmisten todistukset kertovat siitä kuinka he ovat saaneet avun Jumalalta. Jos ajattelet että ensin ei ollut mitään, sitten syntyi alkuräjähdys tyhjiössä ja syntyi kaikki elämä siitä, niin kyllä se vaatii paljon suurempaa uskoa kuin usko Jumalaan. Silti ei sinun tarvitse uskoa sokeasti, Jumala itse voi todistaa sinulle oman olemassaolonsa, jos sinä itse sitä häneltä pyydät ilman mitään ennakkoehtoja.
Aina palataan siihen, sinun täytyy uskoa, kyllä uskon mistä maailmankaikkeus on lähtöisin uskon evoluutioon koska se tuntuu todelliselta, jos jollain on esittää parempaa faktaa ni siitä vaan.
Edelleen olen sitä mieltä, että agnostikkoja ei ole olemassakaan.
Ateismi ei ole sitä, että tietää Jumalan oleman taruolento.
Ateisti ei USKO Jumlan olemassaoloon.
Kukaan ei TIEDÄ onko Jumala olemassa vai ei, joten agnostikko on turha termi.
Jos uskot Jumalaan, olet teisti.
Jos et usko Jumalaan, olet ateisti.
Oikea uskoinen väärä uskoinen.
Jos multa kysytään vakaumusta niin siihen vastaan että olen normaali en tunne sanaa ateisti ym.
Ihminen on evoluution tulos ja sillä siisti.
Voiko kannabis parantaa syövän!
EI, sanoo Amerikan FDA ja Suomen THL! Ei koska sitä ei voida TIETEELLISESTI TODISTAA! Ja vaikka voisikin, niin me emme SILTI SITÄ SALLI! Et saa syödä muuta kuin Amerikkalaisia patenttilääkkeitä pahaan oloosi ORJA!
http://www.youtube.com/watch?v=zuX9y0hiqWE
NÄNÄSNÄÄ!!!!!!!!!!!!!!!!!