Tasa-arvoisen avioliittolain läpimeno on todennäköistä. Helsingin Sanomien kaikkia kansanedustajia koskeva tutkimus kertoo 99 olevan lain puolella, 86 vastaan ja 14 ei ole ilmaisut kantaansa. Tänään on uutisoitu kahden ei kantaansa ilmaisseen olevan ilmoittanee kantansa olevan myönteinen.
Kannat ovat edustajien itsensä tavalla tai toisella ilmoittamia kantoja ja ne on julkaistu jokaisen edustajan kohdalta eikä kukaan ole esittänyt HS:lle oikaisupyyntöä virheellisestä uutisesta vaikka uutinen on ollut paljon esillä joten se on luultavasti hyvinkin oikea.
Poissaoloja äänestyksestä tuskin on koska samassa istunnossa äänestetään hallituksen luottamuksesta. Tyhjää äänestäviä kannattajienkin joukossa voi toki olla ja käytännössä tässä olisi se ainoa mahdollisuus ettei laki mene läpi.
Tämä äänestyshän ei tarkoita kuitenkaan sitä, että laki astuisi voimaan vaan sen palautumista suuren valiokunnan käsittelyyn (jonka kannan tiedetään olevan asialle lakivakiokuntaa myönteisempi) ja sen jälkeen uuteen äänestykseen joka sinetöi lain kohtalon.
Jos lakialoite menee nyt läpi menee se myös uudessa äänestyksessä, puolesta äänestäneet haluavat asian päätökseen kaikkien niiden mutkien jälkeen joita matkalla on ollut, muutoin sama ruljanssi olisi edessä seuraavan eduskunnan toimikaudella. On siis paineita saada asialle lopputulos tämän eduskunnan toimikauden aikana.
Ainoa mikä lain etenemisen voi estää mikäli se menee nyt äänestyksessä läpi on aika. Tämä eduskunta lopettaa työskentelynsä 13.3 ja aikaa ei liiemmin ole valiokuntakäsittelylle. Eduskunta voi kuitenkin vaatia ponnella asian käsittelyä pikaisesti jolloin se voidaan käsitellä valiokunnassa jopa kuukaudessa.
Tällaista pontta tullaan varmastikin myös esittämään jos asia uhkaa juuttua suuren valiokunnan jutturuuhkaan, ponnella voidaan siis vaatia sen käsittelyä ennen muita vireillä olevia asioita. Tämä olisi loogista että näin toimitaan jos asia uhkaa raueta tämän eduskunnan toimikauden aikana siksi ettei sitä ehditä käsitellä. Se on käytännössä varmaa.
Täällä esitetyt toiveet presidentin puuttumisesta asiaan ovat lähinnä hentoista toiveajattelua. Presidentti ei voi estää lain voimaantuloa, ainoastaan jarruttaa sitä. Edustuksellisessa demokratiassa valta on kuitenkin parlamentilla eikä presidentin valta sen ohitse mene.
Ja vaikka presidentti käyttäisikin veto-oikeuttaan tarkoittaisi se vain sitä, että lakialoite laitettaisiin uudestaan vireille seuraavan eduskunnan aikana vaikka uuden kansalaisaloitteen kautta ja Niinistö kokeneena politiikan konkarina tietää ettei hänen ole järkevää asiaan puuttua, ja vaikka ei lakia kannatakaan ei hän vastusta sitä sellaisella intensiivisyydellä että tämän vuoksi puuttuisi parlamentin toimintaan. Ei Niinistö tässä lähde jyrämään tuolloin eduskunnan enemmistön tahdon yli. Eikä kansan enemmistön tahdon ylitse.
Saa nähdä poistetaanko viesti, asialliset kirjoitukset eivät ole oikein luotsin suosiossa...
Kannat ovat edustajien itsensä tavalla tai toisella ilmoittamia kantoja ja ne on julkaistu jokaisen edustajan kohdalta eikä kukaan ole esittänyt HS:lle oikaisupyyntöä virheellisestä uutisesta vaikka uutinen on ollut paljon esillä joten se on luultavasti hyvinkin oikea.
Poissaoloja äänestyksestä tuskin on koska samassa istunnossa äänestetään hallituksen luottamuksesta. Tyhjää äänestäviä kannattajienkin joukossa voi toki olla ja käytännössä tässä olisi se ainoa mahdollisuus ettei laki mene läpi.
Tämä äänestyshän ei tarkoita kuitenkaan sitä, että laki astuisi voimaan vaan sen palautumista suuren valiokunnan käsittelyyn (jonka kannan tiedetään olevan asialle lakivakiokuntaa myönteisempi) ja sen jälkeen uuteen äänestykseen joka sinetöi lain kohtalon.
Jos lakialoite menee nyt läpi menee se myös uudessa äänestyksessä, puolesta äänestäneet haluavat asian päätökseen kaikkien niiden mutkien jälkeen joita matkalla on ollut, muutoin sama ruljanssi olisi edessä seuraavan eduskunnan toimikaudella. On siis paineita saada asialle lopputulos tämän eduskunnan toimikauden aikana.
Ainoa mikä lain etenemisen voi estää mikäli se menee nyt äänestyksessä läpi on aika. Tämä eduskunta lopettaa työskentelynsä 13.3 ja aikaa ei liiemmin ole valiokuntakäsittelylle. Eduskunta voi kuitenkin vaatia ponnella asian käsittelyä pikaisesti jolloin se voidaan käsitellä valiokunnassa jopa kuukaudessa.
Tällaista pontta tullaan varmastikin myös esittämään jos asia uhkaa juuttua suuren valiokunnan jutturuuhkaan, ponnella voidaan siis vaatia sen käsittelyä ennen muita vireillä olevia asioita. Tämä olisi loogista että näin toimitaan jos asia uhkaa raueta tämän eduskunnan toimikauden aikana siksi ettei sitä ehditä käsitellä. Se on käytännössä varmaa.
Täällä esitetyt toiveet presidentin puuttumisesta asiaan ovat lähinnä hentoista toiveajattelua. Presidentti ei voi estää lain voimaantuloa, ainoastaan jarruttaa sitä. Edustuksellisessa demokratiassa valta on kuitenkin parlamentilla eikä presidentin valta sen ohitse mene.
Ja vaikka presidentti käyttäisikin veto-oikeuttaan tarkoittaisi se vain sitä, että lakialoite laitettaisiin uudestaan vireille seuraavan eduskunnan aikana vaikka uuden kansalaisaloitteen kautta ja Niinistö kokeneena politiikan konkarina tietää ettei hänen ole järkevää asiaan puuttua, ja vaikka ei lakia kannatakaan ei hän vastusta sitä sellaisella intensiivisyydellä että tämän vuoksi puuttuisi parlamentin toimintaan. Ei Niinistö tässä lähde jyrämään tuolloin eduskunnan enemmistön tahdon yli. Eikä kansan enemmistön tahdon ylitse.
Saa nähdä poistetaanko viesti, asialliset kirjoitukset eivät ole oikein luotsin suosiossa...
Vastaukset 40
Vanhimmat
Kylläpä te ponnekkasti liputatte voittoa, mutta ei pidä nuolaista ennenkuin tipahtaa. "Mitään ei ole vielä kirkossa kuulutettu." ja voi olla ettei kuulutetakaan.
Läpimeno on realistinen vaihtoehto tällä hetkellä. Valtaosa fiksuimmista vastustajistakin sen tietää kyllä.
Siunaus on sekin, että samaan aikaan äänestetään hallituksen luottamuksesta koska se tarkoittaa että kaikki kansanedustajat jotka kynnelle vain kykenevät ovat paikalla. Käytännössä joka ikinen koska hallituksen enemmistö on niin täpärä.
Mutta vaikka lakialoite ei menisikään läpi olisi se vastustajille vain torjuntavoitto, seuraava eduskunta käsittelisi asiaa jälleen.
Kuinka asian silloin kävisi on mahdoton sanoa. Perussuomalaisten merkitys asiassa tulisi vähenemään, keskustan nousemaan tämän hetken kannatuslukujen mukaan mutta Keskustan kasvamaan. Keskustan nykyisistä voimasuhteista asian suhteen ei voi kuitenkaan vetää johtopäätöksiä.
Myös jatkuvasti gallupeissa kasvavat kannatusluvut asettavat paineita kansanedustajille demokraattisessa päätöksenteossa, sillä on merkitys taustavaikuttajana.
Summa summarum: tasa-arvoista avioliittolakia vastaan taistelu on vain viivytystaistelua. Joku eduskunta sen hyväksyy.
Kylläpä teille on tärkeätä saada yhteiskunta murenemaan tämän lain myötä. Sen ovat monet maat kokeneet, joihin on tullut sukupuolineutraali avioliitto.
Tällä hetkellä HS:n mukaan kannattajilla on siis 101-86 etulyöntiasema ja 12 edustajan kanta ei ole tiedossa.
Vaikka kaikki heistä vastustaisivatkin lakia olisivat voimasuhteet 101-98 edelleen kannattajien eduksi. Mutta vastustavatko he kaikki 12?
Tyhjää äänestävät, jos sellaisia on löytyvät todennäköisesti noiden 12 joukosta jotka eivät vain halua ilmaista kantaansa vaan jotkin heistä eivät ole sitä kyenneet luultavasti muodostamaan. Tällöin on luonnollista äänestää tyhjää. Ja jokainen tyhjäkin ääni on kannattajien eduksi.
Onko esimerkkejä näistä maista? Vai tyhjää puhetta? Kuinka näiden maiden yhteiskunta on murentunut:
Alankomaat, Argentiina, Belgia, Brasilia, Espanja, Etelä-Afrikka, Islanti, Kanada, Luxemburg, Norja, Portugali, Ranska, Ruotsi, Tanska, Uruguay ja Uusi-Seelanti ja Britanniassa Englanti ja Wales sekä Skotlanti.
Miksei ne kannatajatkin voi vielä muuttaa mielensä kun ovat yön yli nukkuneet, ja kaikkea voi vielä tapahtua. Ei se niin varmaa ole kuin miltä näyttää.
Kyllä sieltä soraääniä on kuulunut useastakin maasta. Viimeksi Kanada ja iso-Britania on tuonut näitä lieveilmiöitä esiin.
Voi mutta epätodennäköistä se on, asia on ollut tapetilla jo niin kauan että mielipide on ehtinyt kyllä muodostua.
Siitä kertoo tuo HS:n juttukin, 94% edustajista on kantansa ilmoittanut tavalla tai toisella.
Tämän vaalikauden aikana on siirtymää leireissä ollut mutta pääasiassa vastustajien leiristä kannattajien leiriin, ei toisinpäin.
HS on myös laskenut lakia kannattavat PS:n edustajat lain vastustajiin, lehti on siis olettanut että he äänestävät Soinin eivätkä oman tahtonsa mukaan. Tässä voi kuitenkin tapahtua lipsumista. Soini olisi hankalassa raossa ryhtyessään rankaisemaan näitä edustajia jotka äänestävät omatuntonsa mukaan kysymyksessä joka katsotaan eduskunnasssa omatunnonkysymykseksi.
Lähteet? Aina kuuluu soraääniä se on selvä mutta nyt etsittiin niitä faktoja, todellisia haittoja siis. Tyhjää puhetta jos niitä ei ole esittää.
Kuinka nämä yhteiskunnat ovat murentuneet?
Näin lähes 40 vuotta sitten:
"Kristillisten mielestä uusi sukunimilaki kun edistäisi sellaista vapautta, joka heikentäisi avioliiton ja perheen asemaa yhteiskunnassa. Laki uhkaisi myös lapsen tasapainoista tulevaisuutta, sillä uudessa laissa lapselle voisi tulla myös äidin sukunimi, elleivät vanhemmat toisin sovi."
en joukkoon lukeutuivat myös Suomalaisuuden Liitto ja evankelis-luterilaisen kirkko, jonka kantaa tuomiorovasti Mauri Larkio esitteli radiohaastattelussa. Larkio korosti haastattelussa, että kirkko lähtee ehdottomasti tasavertaisuuden periaatteesta, mutta lakiehdotukseen sisältyy hänen mukaansa kristillisen katsomuksen ja avioliittoetiikan kannalta arveluttava seikka:
"Jos lapsella on pääsääntöisesti äidin sukunimi, aviottomat lapset ja avioliitossa syntyneet lapset eivät millään tavoin erottuisi toisistaan", Larkio huomauttaa.
Suomalaisuuden Liittokin oli huolissaan lapsen edusta. Liiton pääsihteerin Kari Huovinmaan mukaan uusi laki saattaisi heikentää lapsen ja isän välisiä suhteita, jos lapsella olisi äidin sukunimi. Huovinmaa muistutti, että paljon puhutaan isien ja lasten suhteiden parantamisesta ja siinä sukunimen määräytymisellä on tärkeä asema. Lisäksi ns. avoperheissä oleva nimisekamelska ulottuisi myös koskemaan "ehjiä perheitä".
Onko mikään oikeastaan muuttunut?
Siis näin, miettikääs mitä tuossa oikein lukee:
"Larkio korosti haastattelussa, että kirkko lähtee ehdottomasti tasavertaisuuden periaatteesta, mutta lakiehdotukseen sisältyy hänen mukaansa kristillisen katsomuksen ja avioliittoetiikan kannalta arveluttava seikka:
"Jos lapsella on pääsääntöisesti äidin sukunimi, aviottomat lapset ja avioliitossa syntyneet lapset eivät millään tavoin erottuisi toisistaan"
Miksi olisi pitänyt? Mutta samanlainen erottelu on kyseessä siinäkin luokitellaan ihmiset homoseksuaaleihin ja heteroihin joka ikisessä lomakkeessa jossa kysytään siviilisäätyä.
Ei laki yhteiskuntaa murentaisi. Meillä on nyt kuule suurempiakin ongelmia joten voisi keskittyä muuhunkin. Kuinka nuo tuolla luetellut yhteiskunnat ovat murentuneet?
Ei taida mitään konkreettista olla tästä esittää? Väite ilman perusteluja on aika arvoton, tyhjä lause, ei muuta.
"Alankomaat, Argentiina, Belgia, Brasilia, Espanja, Etelä-Afrikka, Islanti, Kanada, Luxemburg, Norja, Portugali, Ranska, Ruotsi, Tanska, Uruguay ja Uusi-Seelanti ja Britanniassa Englanti ja Wales sekä Skotlanti."
Noistakin jokaisessa maassa on esiintynyt mellakoita, joukkosurmia, talousromahduksia, verorikollisuutta, ... loputon lista asioita joiden kautta yhteiskunta ja yhteiskuntarauha on mennyt.
Alankomaat rappeutuu kovaa vauhtia - lasten suojaikärajaa vaaditaan laskettavaksi 13v
Argentiina ei ole koskaan päässyt jaloilleen. Belgian rappion näkee jokainen joka siellä on käynyt. Brasilia romahti kokonaan viime kesänä ja lapsia jopa tapetaan elinten saamiseksi. Espanja talous romahti, etelä-Afrikka murenee, Islannin talous romahti, Kanada kuohuu ja ampumisia on, Luxrémburg on veroparatiisi, Norjassa ampumisia, Portugalin talous romahti, Ranska on ihan sekaisin ja pressaa vihataan ja muslimit riehuu, Ruotsi jahtaa sukellusveneitä ja pelkäävät tosissaan Venäjää, Tanska on alustavasti kuivilla, Uruguy on korrupton valtaama ja köyhiä tapetaan, uusi- Seelanti saa maanjäristyksiä, Englanti jotenkin kuvilla mutta Skotlanti haluaa erota siitä.
Kaikenkaikkiaan nämä maat ovat jo nyt menettäneet elinkelpoisuutensa ja hyvin ymmärrän miksi Jumala on sitoutunut tuhoamaan myös nämä maat lähitulevaisuudessa.
Kyllä tuo homolaki murentaa suomalaisen yhteiskunnan sisältäpäin tehokkaasti, koska kuitenkin kansan enemmistö ja syvät rivit vastustaa tätä lakia. Mitkään kyselyt ei tätä tosiasiaa voi muuttaa. Jokainen ihminen - myös homosksuaali - tiedostaa että homouden harjoittaminen on väärä teko. Myös sinä näin tunnet sydämessäsi. Homolaki murentaa aina yhteiskunnan ja sen elinvoiman. Tämän jälkeen alkaa yhteiskunnan ja valtion rappio joka päättyy katastrofiin vääjäämättä. Kanadassa ja USAssa on nähty kuinka homojen vaatimukset ei koskaan täyty eikä tyydyty. Ja näin pienin askelin murretaan valtion elinvoima, joka on kansan syvien rivien varassa kuitenkin.
Ei kansan enemmistö lakia vastusta. Reilu enemmistö kannattaa sitä.
Ja galluppien suhteen voitte vedota vain salaliittoihin, toisistaan riippumattomat toimijat ovat saaneet samansuuntaisia suuria kannatuslukuja ja osoittaneet jo vuosien ajan trendin olleen nouseva kannatuksen suhteen.
Kymmenien prosenttien kaulan vastustajiin voisi selittää vain suuri salaliitto mikäli kansan enemmistö ja syvät rivit todellakin vastustaisivat lakialoitetta.
Siis hurjaa, jos aviottomat lapset eivät erotu mitenkään avioliitossa syntyneistä, miten me kaikkein parhaimmat luterilaiset heterouskovaiset pystymme enää ketään tuomitsemaan ja syrjimään syntyperän perusteella?!
Olisihan lapsenkin pitänyt sen verran katsoa, ettei nyt mene syntymään aviottomana! Kovin syntistä tämä on jo lapsenkin tekona!
Siis hurjaa! Eikö totta vaan?
Sekavaa jorinaa. Listataanko tähän maita joissa homoseksuaalisuuteen suhtaudutaan hyvin kielteisesti ja mitä niissä on tapahtunut ja tapahtuu? Voidaan pysytellä vain maissa joissa kristinusko on vallitseva uskonto. Millainen lista saadaan? Mitä luulet?
"Alankomaat rappeutuu kovaa vauhtia - lasten suojaikärajaa vaaditaan laskettavaksi 13v."
Tämä se on aina yhtä hauska. Saahan sitä vaatia... Hollannissa on Suomea tiukemmat suojaikärajat, yleinen suojaikäraja on sama 16 vuotta mutta sitten on alle 16-vuotiaita koskeva suojaikäraja joka on 12 vuotta, eli 12-15 vuotiaat saavat harrastaa seksiä keskenään mutta ei esim. 15 ja 16 vuotias.
Miten meillä? Meillä ei tuollaista suojaikärajaa ole, 8 ja 10 vuotias saavat harrastaa lain mukaan seksiä. Hollannissa eivät. Samoin 11 ja 14 vuotias. Hollannissa eivät.
Kansan hiljainen enemmistö tietenkin vastustaa homoutta. Ja tämä sama hiljainen enemmistö määrää myös kansan elinvoiman joka murentuu vääjäämättä. Turha tästä on väitellä kun sen kuitenkin jokainen näemme ja erityisesti koemme jokatapauksessa.
Itseasiassa jokainen ihminen torjuu homouden. Myös homoseksuaalit torjuu homouden itsessään. Ylireagointi ja ääriaggressiivisuus pride-ilmiöineen tätä todistaa. Mitään muuta seksuaalisuuden muotoa ei näin voimakkaasti lanseerata kuin homoutta.
Jokainen yhteiskunta historiassa on murentunut joissa homous on päässyt valtaan. Kyllä historia toistaa tässä suhteessa itseään.
" Listataanko tähän maita joissa homoseksuaalisuuteen suhtaudutaan hyvin kielteisesti ja mitä niissä on tapahtunut ja tapahtuu? "
Hyvä asia kun näin epäsuoraan tunnustit ongelmat näissä maissa. Ehkä et hoksannut tätä ollenkaan. Ja sitäpaitsi aikapulan vuoksi mainitsin vain yhden asian maata kohti.
Hollannin suojaikärajan alentamisen tarkoitus on että aikuisat saa yhtyä 13v lapseen. Kyllä tällainen kehitys tullaan näkemään kaikissa noissa maissa ennenpitkää.
"Voidaan pysytellä vain maissa joissa kristinusko on vallitseva uskonto. Millainen lista saadaan? Mitä luulet?"
Nykyään ei löydy maata jossa kristinusko on vallitseva. USAn joitain osavaltioita löytyy jotka ovat lähellä tätä. Kristinuskon hylkäämisen kautta kansakunnat rappeutuu kohti Jumalan tuomiota. Luuletko tosiaan että Jumala on turhaan sitoutunut tuhoamaan ihmiskunnan kokonaan? Syynä tähän on tietenkin se tuhoava rappio missä kaikki kansakunnan omalla tyylillään on. Niillä ei ole oikeutta olla olemassa. Maailma tulee jäädä vain heille joille usko Jeesukseen kelpaa ja tätä rataa ehdoton rauha ja rakkaus.
Minä kostan isien pahat teot kolmanteen ja neljänteen polveen - sanoo Herra Jumala.
Tämä Jumalan ilmoitus on yhä täysillä voimassa ja vaikuttaa tänäänkin perheissä ja suvuissa.
"Hollannin suojaikärajan alentamisen tarkoitus on että aikuisat saa yhtyä 13v lapseen."
Eikös tämä esitys ole Hollannissa hylätty jo aikaa sitten?
Tuo on vajaaälyisen sonnanjauhamista. Jokaisessa maassa on ongelmia. Ja on ollut ennen kuin ne ovat hyväksyneet homojen avioliitot. Epäirrationaalista pas-kaa.
On yhtä järkevää väittää että Jumala kiitti Norjalaisia. He kun löysivät valtavan kaasuesiintymän vain hetki avioliittolakinsa hyväksymisen jälkeen. Tai että Ruotsia tämä lama ei ole runnellut yhtä pahoin kuin monia muita maita koska he hyväksyivät homojen kirkkovihkimiset jne. Tai että Uganda ja Etiopia ovat korruptoituneita kehitysmaita koska sortavat homoja jne.
Kun ihmiset lukevat tuollaista argumentointia mitä sinäkin suollat ei käsitys lain vastustajista voi hääppöiseksi muodostua.
epärationaalista tai irrationaalista siis. Vailla kuitenkin järjen häivää ja yhtymäkohtia todellisuuteen.
Kuten homolaitkin niin myös nämä lait menee läpi ennenpitkää - kunnes Jumala pysäyttää kehityksen.
"Eikös tämä esitys ole Hollannissa hylätty jo aikaa sitten?"
Ei. Asiasta ei ole tehty koskaan edes mitään esitystä parlamentille. Vaatimus on lähtöisin PNVD-puolueelta jolla ei ole ollut yhtään edustajaa eikä puolue ole osallistunut koskaan edes vaaleihin (ei kannatusta riittävästi, 570 kannattajakorttia olisi vaadittu).
Puolueen toiminta yritettiin kieltääkin mutta mitään lain mukaista syytä sille ei löytynyt joten sanan- ja mielipiteenvapauden sallivien lakien nojalla sen toiminnan jatkaminen oli sallittava. Puolue lakkautti itsensä 2010.
Puolueen toiminnalla oli myös hyötynsä. Poliisi pystyi selvittämään puolueen aktivistit ja laajan pedofiilirenkaan.
Sitten vaan jatkan rukoilemista, että ihmiset eivät lankeaisi tuohon homoseksisyntiin.
Minusta on surullista, että kristinusko on keskittymässä erilaisuuden kauhisteluksi. Sekö oli Jeesuksen keskeinen sanoma?
Ihan kaikki nämä kauhistelijat ovat olleet luterilaisia eli siis Lutherin uskovaisia. En usko yhdenkään kristityn osallistuneen samaan kouhotukseen.
Jeesuksen keskeinen sanoma oli Jmalan valtakunta. Sinne ei mikään saastainen eikä epäpyhä pääse. Kääntykää ja tehkää parannus!
Juu, ja hetken juhlimisen jälkeen alkaa karu arki. Mutta se on jo myöhäistä kun se on jo housuissa.
Juu ja samat värkit on edelleenkin homoillakin housuissaan vaikka toivoisivatkin jotain muuta.... Ei sitä lailla voi muuttaa mutta yhteiskunnalle tulee kalliiksi kun aletaan korjausleikkauksia oikein urakalla vaatimaan.
Kiitos, tämä on erittäin asiallinen keskustelun aloitus. Se selventää asiaa, ja moni huomaa, ettei ole ollenkaan ymmärtänyt mistä tässä äänestyksessä on nyt oikeasti kyse.
Ja loppujen lopuksi, meillä äänestetään eduskunnassa tämän äänestyksen yhteydessä myös siitä viiteryhmästä, mihin Suomi kuuluu. Olemmeko vapaan läntisen maailman maa, jossa asiat ratkaistaan valistuneesti ja ihmisoikeuksia kunnioittaen, vai olemmeko totalitääristä hallintoa ihannoiva maa, jollaisia ovat monet Neuvostoliiton imperiumiin kuuluvat kommunistisiin ihanteisiin tottuneet maat, tai fundamentalistiseen islamiin nojautuvat Lähi-idän maat?
Samalla myös niin sanotut uskovaiset valitsevat puolensa Suomen asemasta sivistysvaltioiden joukossa.
Monella tuntuu olevan sellainen väärä käsitys että huominen äänestys jo ratkaisisi asian. Meidän edustuksellisen demokratia tapa toimia on siis hukassa. Ei tiedetä kuinka lakeja säädetään eikä vaivauduta edes ottamaan siitä selvää vaikka asiasta suurta melua pidetäänkin. Se hiukan hämmästyttää.
erittäin asiallinen sanoi :
Olemmeko vapaan läntisen maailman maa, jossa asiat ratkaistaan VALISTUNEESTI ja ihmisoikeuksia kunnioittaen, vai olemmeko totalitääristä hallintoa ihannoiva maa, jollaisia ovat monet Neuvostoliiton imperiumiin kuuluvat kommunistisiin ihanteisiin tottuneet maat, tai fundamentalistiseen islamiin nojautuvat Lähi-idän maat?
________________
Ilmeneekö se valistuneisuus rejektikanavaan tökkimisenä ja dildoiluna :-):-):-):-)-)????
Ketju pysyikin suhteellisen asiallisen tähän saakka.
Onkohan huomenna eduskuntatalon edessä jotakin polvirukoilijoita?
Homot siellä keekoilevat...
Jos menee profetoi homppeli-persta lippa vinossa meille siitä seuraavat Jumalan rangaistukset sitten huomenna...
Seiska kanavalla oli vuosia sitten profetia Sauli nimisestä miehestä, joka tekee suuren teon Suomen puolesta.
Siinä vaiheessa ei tiedetty Saulin olevan presidenttinä tulevassa ajassa eli nyt.
Jos Sauli auttaisi minua tässä irvokkaassa julkisynnin asiassa niin en sitä koskaan unohtaisi. Minua suuresti inhottaa tämä asetelma, että nämä syntisallijat vievät samaa lakialaoitetta kerrasta toiseen perkeleellisellä innolla lakiin asti kunns onnistuvat ellei Herra helly antamaan apua.
Jos lakialoite menee läpi niin kuinka kauan menee siitä kun Goog iskisi kyntensä ja hampaansa Suomi neidon lihaan alkaen sitä raatelemaan? Benäjän karju on ärtynyt, se on laitettu näöläkuurille ja vihausena nälästä se murisee ja haluaa syödä paljon lihaan nälkäänsä, jotta perjeleellinen pedon viha lauhtuisi edes hetkeksi.
Näin voi kyllä tosiaan käydä, että ennenkuin tuo kauhea laki tulee voimaan, niin jotain tapahtuu mikä muuttaa Suomen historian suunnan lopullisesti.