Mietitäämpä hiukan ihmisen henkisiä ominaisuusia, ja siitä, että jos ihminen ei muistuttaisikkaan juutalaisuuden alullepaneman ideologian mukaan "astiaa" vaan enemmänkin "kaivoa" ja siksi ihmisen tehtävä ja ihmisille olisi parempi antaa kuin kerätä.
Taustalla "kaivo" ideologiassa on monia laajan suosion saaneita ryhmittymiä, mm. Psygologi James Redfiel, tämän hetken suosituin ja nopeiten kannatusta lisäävä New age guru, samoin kun Hinduismiin, sekä Buddhistiseen logiikkaan perustuvat ideologiat ja opetukset.
Asiaa lisää tutkittuani on sille löytynyt myös Skandinaavinen, asiaa hyvin selventävä ikivanha perimätieto, jonka mukaan mies on "brunn", viisauden,- ja elämänveden kaivo.
Nyt jos ikivanhat perimätieto on oikeassa, ja henkisesti "kaivoa" muistuttaakin vain mies, on se selitys sille, että naiset eivät kaivo ajatusta ymmärrä, ja tukeutuvat mielummin kristilliseen "astia" ajatteluun.Kuten aikaisemmin totesin, että kaivon tehtävä on antaa, eikä kerätä (jos ei halua olla likakaivo), ja astiaan kerätään, koska sillä ei ole muuta vaihtoehtoa, selittää tämä paljon miehen ja naisen erilaista käyttäytymistä.Se selittää naisten pihtaamisen, ja kuivapilluisuuden, sekä miesten suuremman halukkuuden antaa ja jakaa seksuaalienergiaansakin.
Jos lähdetään siitä perustasta, että mies todellakin muistuttaa henkiseltä ominaisuudeltaan kaivoa, lähdettä johon valuu uutta ja puhdasta ja joka on jatkuvassa yhteydessä kosmiseen maailmankaikkeuteen, ja nainen taas muistuttaa henkisesti astiaa, suljettua, eristäytynyttä säiliötä
jonka ainoa mahdollisuus saada on toisilta ihmisiltä, vie se perustan pois koko tasa-arvolta.
Se selittää myös länsimaalaisen yhteiskunnan henkisen köyhyyden ja väkivaltaisuuden.
Länsimaissa naisten määrä on kasvanut rajusti suhteesssa miehiin, ja kun astioita alkaa olla paljon enemmän kuin kaivoja on seurauksena riitoja,ahneutta,puutetta ja erimielisuuksiä.
Se selittää myös sen miksi tuhansia vuosia toivottiin enemmän poikalapsia, ainoastaan miehet pääsivät lähelle jumalaa, ja henkisesti valaistuneet olivat aina miehiä.
Taustalla "kaivo" ideologiassa on monia laajan suosion saaneita ryhmittymiä, mm. Psygologi James Redfiel, tämän hetken suosituin ja nopeiten kannatusta lisäävä New age guru, samoin kun Hinduismiin, sekä Buddhistiseen logiikkaan perustuvat ideologiat ja opetukset.
Asiaa lisää tutkittuani on sille löytynyt myös Skandinaavinen, asiaa hyvin selventävä ikivanha perimätieto, jonka mukaan mies on "brunn", viisauden,- ja elämänveden kaivo.
Nyt jos ikivanhat perimätieto on oikeassa, ja henkisesti "kaivoa" muistuttaakin vain mies, on se selitys sille, että naiset eivät kaivo ajatusta ymmärrä, ja tukeutuvat mielummin kristilliseen "astia" ajatteluun.Kuten aikaisemmin totesin, että kaivon tehtävä on antaa, eikä kerätä (jos ei halua olla likakaivo), ja astiaan kerätään, koska sillä ei ole muuta vaihtoehtoa, selittää tämä paljon miehen ja naisen erilaista käyttäytymistä.Se selittää naisten pihtaamisen, ja kuivapilluisuuden, sekä miesten suuremman halukkuuden antaa ja jakaa seksuaalienergiaansakin.
Jos lähdetään siitä perustasta, että mies todellakin muistuttaa henkiseltä ominaisuudeltaan kaivoa, lähdettä johon valuu uutta ja puhdasta ja joka on jatkuvassa yhteydessä kosmiseen maailmankaikkeuteen, ja nainen taas muistuttaa henkisesti astiaa, suljettua, eristäytynyttä säiliötä
jonka ainoa mahdollisuus saada on toisilta ihmisiltä, vie se perustan pois koko tasa-arvolta.
Se selittää myös länsimaalaisen yhteiskunnan henkisen köyhyyden ja väkivaltaisuuden.
Länsimaissa naisten määrä on kasvanut rajusti suhteesssa miehiin, ja kun astioita alkaa olla paljon enemmän kuin kaivoja on seurauksena riitoja,ahneutta,puutetta ja erimielisuuksiä.
Se selittää myös sen miksi tuhansia vuosia toivottiin enemmän poikalapsia, ainoastaan miehet pääsivät lähelle jumalaa, ja henkisesti valaistuneet olivat aina miehiä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tiedätkö, mikä "pihtaamisen" saattaa selittää?
Naisen omanarvontunto, esimerkiksi.
Outo ajatus, vai mitä?
Paljonko sinulla on kokemusta naisena olosta?
jos ei ole mitä antaa niin kyllä pihtaaminen on ainoa vaihtoehto.
vai omanarvon tunto, kyllä se omanarvontunto lähtee muiden kunnioituksesta.
Miten se laulussa laulettiin : Naisen syvin olemus, on kuin baarin portailla oksennus....
Kyllä pihtaamisen (tosinsanoen ahneuden) taustalla on yleensä säästäminen ja siis pelko siitä että ei pärjää olemassaolevilla (voima)varoilla.
jos taas puhutaan pelkästä seksuaalisuudesta niin parisuhteessa pillulakiristämisen taustalla on se, että pelätään devalvaatiota.
"You can't please everyone, so you got to please yourself."
Näin se on.
Et ole edelleenkään vastannut kysymykseeni, mitä kokemuksia sinulla on naisena olemisesta.
Jollei niitä ole, kirjoita siteeraamasi värssy vaikka ensi vuonna äitienpäiväkorttiin.
Älä nyt hermostu, ja kuten jo sanoin naisista voi oppia muutenkin kuin ryhtymälä naismaiseksi.
Useimiten tilanteen ja varsinkin kokonaisuuden näkee paremmin ulkopuolelta, juuri tästä syystä valmentaja ei ole pelikentällä.
Samasta syystä tulevaisuutta ja yhteiskunnan muutosta ovat aina taitelijat, ja yhteiskunnan ulkopuolelle olevat ihmiset ennustaneet parhaiten.
On eri asia "oppia naisista" kuin "omata kokemusta naisena olemisesta".
Usein sanotaan, että mitä sinäkin lapsista ymmärrät, kun sinulla ei ole omia lapsia.
Mutta.
Kukahan suomalaisista naisista on antanut ja ohjannut maailman lapsia eniten ?
Hän on ehdottomasti Tove Jansson, ja hänellä ei ole omia lapsia, juuri siksi hän on osannut valmentaa lapsia enemmän kuin äidit joilla on täysin puolueellinen näkemys lapsiin.
Kuitenkaan Jonna ja Jere eivät vaihtaisi äitiään Tove Janssoniin!
Onhan äidinrakkaus vahvimpia tunteita, ja yksi naisten parhaimista ominaisuuksista.
Paras kohta oli noin viihdyttävyysmielessä:
" ...ja astiaan kerätään, koska sillä ei ole muuta vaihtoehtoa, selittää tämä paljon miehen ja naisen erilaista käyttäytymistä.Se selittää naisten pihtaamisen, ja kuivapilluisuuden, sekä miesten suuremman halukkuuden antaa ja jakaa seksuaalienergiaansakin."
Aika mystinen näkökanta kokonaisuudessaan. Toisaalta kun ajatellaan, että ihmiskunta on kehittynyt aikojen saatossa sellaiseksi kuin sen oli vielä sata vuotta sitten, miten siihen vaikuttaa se, että nainen saavuttaa yhtäkkiä, hyvin lyhyellä periodilla sen saman vallan, joka on langennut miehelle vuosituhansien pituisen kehityksen aikana. Yleensä on käynyt niin, että kun normaalia kehitystä aletaan keinotekoiseti muokkaamaa, se johtaa tuhoon. Se mitä tiedetään, on luettavissa historian kirjoista. Miehet ovat oppineet käsittelemään valtaa kymmeniä tuhansia vuosia. Se on geeneissä. Osaavatko naiset käsitellä sitä pelkästään kirjoista opitulla taidolla? Valta kodissa perustuu varmaankin tähän samaan kehityskaareen eli nainen määrittää miten kodissa ollaan.
Elämme kali yuga- aikakautta, feminiisen arvomaailman maailmassa.
"Osaavatko naiset käsitellä sitä pelkästään kirjoista opitulla taidolla?"
Ei.
Jos ihminen on tyytyväinen ei hän halua muuttaa mitään, maailma muuttuu koko ajan nopeammin ja nopeammin joten ihmistenhän täytyy olla koko ajan tyytymättömämpiä.
"Miehet ovat oppineet käsittelemään valtaa kymmeniä tuhansia vuosia. Se on geeneissä."
Kyllä miehenkin tarvitsee opetella vallankäyttöä yhtäpaljon kuin naisen, eli ei se missään geeneissä ole, ei poikavauva ole syntyessään mitenkään tietoisempi etuoiketetummasta asemastaan, se opitaan.
Vuosituhansien aikana miehille ja naisille on kehittynyt erilaiset aivot.