On se vaan ihme ettei tuota lakia saada aikaan, olisi kaikkien etu että lapsilisät otettaisiin pois kokonaan perheeltä jonka tulot ovat yht 3500e tai yksinhuoltajan jonka tulot ovat yli 1750e. En vaan millään käsitä että miksi esim lääkäriperheeen lapset saavat lapsilisää ja jota he yleensä laittavat suoraan erilaisiin säästötileille korkoa kasvamaan ja niin pitkään kunnes lapset ovat 18v? Tämähän on todella väärin meitä köyhiä perheitä kohtaan ja luo täysin eriarvoisuutta ja erilaiset lähtökohdat kun nuori aloittaa opiskelut? Rikkaiden ei tarvitse edes opintolainaa hake kun vanhemmat maksavat koko lystin ja onhan sitten vielä se säästynyt iso lapsilisäpotti nuoren käytössä? Miksi täällä sallitaan moinen epäkohta kun joka asiasta ja eurosta nykyään kitistään ja kaikessa pyritään säästämään ja nipistämään? Eikö tämä olisi ollut huomattavasti parempi lakiehdotus kun tämä uusin mikä juuri saatiin melkein läpi?
Lapsilisät kokonaan pois hyväosaisilta!
En vaan käsitä?
27293
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Olisit sinäkin lukenut lääkäriksi, niin ei tarvitsisi kateellisena nillittää.
Onneksi ei ole lapsia.
3500€ on keskitulo, miksi keskituloisia pitäisi taas kohdella eriarvoisesti?
No hiukan täytyy tuntea myötätuntoa aloittajan murheisiin. Olemme lääkäriperhe eli minä ja vaimoni olemme lääkäreitä ja välillä hieman hävettää tuo meille tuleva täysin ylimääräinen lapsilisä, ja vielä neljästä lapsesta, ja joka siis menee suoraan säästötilille juurikin niin kuin aloittaja kertoi. Laki on laki ja tällä siis mennään.
Lapsilisähän on tarkoitettu lapsen eduksi, ei laiskojen pummivanhempien kalja tai karkkirahoiksi.
jep. 3500 euroa monta vuotta ansainneena voin sanoa, että ei tuolla rahala kuuden hengen perheessä juhlita vaan elämiseen menee kaikki.
Jos kerran tosissaan hävettää lääkäriä tai muita hyvätuloisia lapsilisien saanti niin miksi ette sitten lahjoita köyhille sitä summaa tai johonkin avustusjärjestölle, ootte vain ahneita, enemmä ja enemmän omalle tilille.
Kyllä toki vuoden mittaan lahjoitetaankin avustusjärjestöille ja kummilapsitoimintaan ainakin sen verran mitä tulee lapsilisiä ... Mutta niin tehtäisi muutenkin, vaikka ei tulisikaan lapsillisiä.
No, arvaapa sitten, miten paljon jää säästöön työmarkkinatuesta? Ei kaksisesti. Hankit seitsemän kertaa enemmän kuin työtön. Ja työttömänkin pitäisi elää. Tai pitäisi ja pitäisi. Ainakin hän haluaisi.
Jos sinulla olisi valta päättää, ottaisitko kaikilta työttömiltä euron, jotta itse saisit puoli miljoonaa? Jos voisit tehdä sen salaa, eikä kukaan syyttäisi sinua, eikä sinun tarvitsisi hävetä julkisuudessa? Vain sinä tietäisit? Vai antaisitko mieluummin paljostasi jollekin köyhälle hiukan ja tekisit hänet onnellisemmaksi?
Lapsilisän on tarkoitus kattaa lapsesta aiheutuvia kustannuksia, ja siten tasoittaa eroa perheen taloudessa ennen ja jälkeen lapsen syntymän. Luuletko että hyvätuloisilla ei tule lapsista kustannuksia? Asiahan on usein toisin päin, hyvätuloisten lapsilla kun on kalliimpia harrastuksia yms. joten lapsilisät voisivat hyvinkin nousta perheen tulotason mukaan.
Olet ymmärtänyt väärin. Lapsilisäjärjestelmä luotiin aikoinaan köyhien perheiden avuksi. Rikkailla on aina ollut tarpeeksi varallisuutta kustantaa lastensa harrastukset, niin ennen vanhaan kuin nykyisinkin. Tiedän monia hyväosaisia jotka ovat tallettaneet lapsilisät ja antaneet sitten lapsilleen esim. opiskelun alkaessa.
mulla tuloja noin 100 000e vuodessa ja muksu on nyt kohta 7.v olen säästänyt kaikki lapsilisät ja lahjarahat ja pistänyt ne tuottaamaan lisää rahaa et sit hyvällä tuurilla kun se lähtee sit jonnekkin maailmalle opiskelemaan tai mitä nyt haluukaan tehä niin saattaapi olla ehkä kasas n.40te tai voihan ehkä itekkin rahoittaa ne opiskelut jos siltä vielä sillin tuntuu. LAPSI LISÄ KUULUU KAIKKILLE MYÖS KÖYHILLE
Köyhät eivät saa senttiäkään lisää lapsilisää vaikka se poistettaisiin rikkailta.
No kyllä sen meiltä ainakin voi poistaa. Meillä on perheen tulot yli 100 000 e vuodessa, ei olla siis mitään superrikkaita mutta ihan hyvin pärjätään ilman lapsilisiäkin. Mutta ei sillä etteikö ne rahat olisi johonkin kuluneet. Ainahan ylimääräisillä rahoilla voi maksaa vähän lisää asuntolainaa tai käyttää enemmän rahaa lomakassaan.
Säästyneen rahan voisi minun mielestäni käyttää vaikka vähävaraisten nuorten opiskelijoiden tukemiseen. Ei työssäkäyvät hyvätuloiset ihmiset mitään tukia tarvitse.
Muista sitten herättyäsi päästää kissa ulos
Toivottavasti viestini ei tunnu asiattomalta, onhan tämä köyhyyspalsta. Mutta kyllä kirjoitin aivan tosissani. Suomessa on paljon perheitä, joissa tulot ovat 100 000 euroa vuodessa, eihän se tarkoita kuin noin 3800 e/kk lomarahat ja pikku bonarit kahdelle tulonsaajalle.
Lapsilisien poisto ei poista eriarvoisuutta rikkaiden ja käyhien väliltä.
Lapsilisien maksamista myös hyvätuloisille on perusteltu sillä, että lapsilisä tasaa lapsettoman perheen ja lapsia huoltavan perheen välisiä tuloeroja. Mutta kyllähän ne lapsilisärahat oikeaasti aika suolarahoja ovat isommissa tuloluokissa. Tuskin hyvätuloiset ihmiset jättäisivät lapsia hankkimatta rahan takia. Koska hyvätuloiset eivät tarvitse lapsilisää, sen voi heiltä poistaa. Ilmaisen kouluruuan ja koulutuksen jopa korkeakouluun asti saa kuitenkin kaikki, tuloista riippumatta.
Muutenkin voitaisi kannustaa nuoria asumaan kotona vähän pitempään, Euroopan malliin, niin siinä säästyisi pitkä penni kun ei tarvitse maksaa opintotukia ja asumislisiä. Muualla Euroopassaa keskituloistenkin lapset asuvat yleensä kotona sen aikaa kun opiskelevat. Suomessa kotoa pois muuttamista tuetaan ja se maksaa paljon.
Ei Suomi ota mitään lapsilisiä pois rikkaimmilta. Se on imagokysymys valtiolle. Lisäks jos haluat, voit tutkia vaikka Tilastokeskuksen sivuilta, että miten loppujen lopuksi pieni hiirenkakka ne lapsilisät on valtion budjetissa ylipäätään, jos asia sua kiinnostaa ja jos osaat vertalua tehdä, että mihin valtio veronmaksajien rahoja suuntaa ja laittaa. Toki yksittäisten perheiden ja yksilöiden kannalta se on äärimmäistä sortoa ja riistoa ( = taloudellista väkivaltaa, oikeastaan), että sillä samalla parilla huntilla millä joku köyhä perhe ostais lapselleen vaikka luistimet tai kävis kerran kuussa elokuvissa tms., että sitten joku sellainen perhe jolle arjessaan se parisataa tms. mitä lie euroa ei näy mitenkään tai vaikuta mitenkään, että saako sitä lapsilisää vai ei, että nekin sitten sen saavat, mutta/ja kysymys onkin enemmänkin siitä, että kysyttäis että mitä EI oteta vielä lisää köyhiltä pois, kuin että keneltä otetaan pois ja mitä.
Se asia, mikä ei (imagosyistä tietysti sekin) tätä valtiota kiinnosta yhtään, että köyhimpiä ei tässä maassa ylipäätään edes ole lapsiperheet. Jostakin kierosta häveiäisyyssyistä valtio vaikenee siitä, että maassa on yli miljooona (jos nyt vähän raflaavasti sanon, _painotuksen vuoksi_) köyhää lapsetonta yksineläjää. Ei kukaan ole ko. ryhmän tuista tai selviämisestä kiinnostunut. Siihen nähden jopa jokaisella pikkulapsiperheellä on Suomessa paremmin asiat, joskin onhan se yleensä oma valinta, että tekeekö lapsia vai ei, eli lapsettomana ruikuttaminenkin on kai vähän tyhmää.
Mun mielestä köyhiä autettaisiin parhaiten poistattamalla maasta sairaalloinen kyyykytyssysteemi, jota toimeentulotuen hakemiseksi kutsutaan. On järkyttävää, että vielä vuonna 2014 kukaan kansalainen rikkaassa Suomen maassa joutuu anomaan joltakin yksittäiseltä viranhaltijalta ruokarahojaan. Perustulo järkevästi toteutettuna korvaisi sen, samaten älyttömän alhaisten tulorajojen poistattaminen, mitä esim. työttömät saa tienata säilyttääkseen tukensa. Sitten riittäisi inisijöille paskapalkkatöihinkin tulijoita. Mutta ei sitäkään tehdä, koska katsokaas kun tarvitaan byrokraateille "asiakkaita", on joidenkin intresseissä mieluummin tarkoituksenmukaista tässä maassa säilyttää systeemi, missä työttömät eivät saa tehdä mitään odottaessaan että oman alansa työpaikkoja tulisi hakuun ja missä ihmisiä passivoidaan tukiluukkujen näyryytetyiksi asiakkaiksi "osana koneistoja". Akateemiset sivistyksellään olisi avainasemassa käytäntöjen muuttajina, mutta on joskus ns. pikkulinnutkin livertäneet, että meininki on niissä piireissäkin nykyisin vähän toista, eli että työttömien ja köyhien syyllistäminen on valittsevana käytäntönä akateemisessakin opetuksessa, melkein - johtuen tietysti inhimillisesti siitä, että kaikki tällä hetkellä pelkäävät omien työpaikkojensa puolesta, nekin joilla työtä on.
Mua se ei hetkauta, että mitä rikkaat lapsilisillään tekevät. Syön itse hernaria maksaakseni laskuni erittäin usein. Jos mulla olisi lapsia, kyllä tietysti suututtaisi, että jos lapset eivät ole sikäli samassa asemassa, että lasten yhteiskunnan tuet menevät lapsille. Tosin ei ne menneet ennenkään, suurn osa lapsiperheistä joutuu varmaan käyttämään ne ihan arkielämään.
Rikkaille on Suomessa annettu mahdollisuus lapsilisistä kieltäytyä. Sen kun ilmoittavat Kelaan, että eivät ota niitä. Taitaa olla aika vähän Suomen rikkaimmissa niitä, jotka siten toimivat. Suotavaa olis ainakin niiden rikkaimpien osalta, jotka eivät maksa verojaan Suomeen, vaikka kieltäytyä lapsilisistä.
"voit tutkia vaikka Tilastokeskuksen sivuilta, että miten loppujen lopuksi pieni hiirenkakka ne lapsilisät on valtion budjetissa ylipäätään, jos asia sua kiinnostaa ja jos osaat vertalua tehdä, että mihin valtio veronmaksajien rahoja suuntaa ja laittaa"
Minusta ensi vuodellekin budjetoitu liki 1.500 miljoonaa euroa ei ole mikään hiirenkakka.
"51. Lapsilisät (arviomääräraha)PDF-versio
Momentille myönnetään 1 483 100 000 euroa." http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp;jsessionid=73372F4977395FA97AB689E02446C769?year=2014&lang=fi&maindoc=/2014/tae/valtiovarainministerionKanta/valtiovarainministerionKanta.xml&opennode=0:1:247:1173:1215:1219:
No en lue linkkejä, mutta vertaas yksityisyrityksille valtion myönnetyt tuet versus lapsilisät. Toki ne lapsilisät ovat pois kaikesta, joten työttömät syö huonosti ja köyhät näkee nälkää, mutta silti se on pieni summa. Tottakai se tietysti tulee kalliiksi valtion maksaa lapsilisiä virolaisille ja venäläisille ja kaiken maailman muualla asuville Suomen kansalaisuuden saaneille, mutta tänne ahdasmielimaahan Suomi on vaikea edes päästä tai saada kansalaisuus muualta tulevilla, eli suurimmat lapsilisien väärinkäyttäjät ovat tän maan omat rikkaat. Joidenkin mielestä se on kivaa asua vaikka Bahamalla tai Sveitsissä tai Luxemburgissa ja ottaa vastaan Suomen sosiaalietuuksia.
Kyllä alkaa tukiaiset hiipumaan laman myötä, valtion talous persiillään on.
Millä perusteella ? Lapsilisä yhdelle lapselle on n. 100 euroa, ja kyllä hyvä tuloinen maksaa naapurinkin lapsilisät jo veroina. Turhaa kateutta tuollainen.
AP ei siis hyväksy, että systeemin suurimmat rahoitajatkin saavat siitä jotain lapsillensa - saman kuten kaikki muutkin. Hoh hoijaa...
Systeemin suurimmat rahoittajat saavat kyllä lapsilleen etuja, vaikka lapsilisä poistettaisikin. Saavat mm. ilmaisen äitiyspakkauksen, rokotukset, neuvolan, koulutuksen, kouluruuan, kirjat, kouluterveydenhuollon ja kaikki muut lasten ja nuorten palvelut. Suomessa on ilmainen koulutus peruskoulun jälkeenkin ja ilmainen yliopistokin, mitä monessa maassa ei todellakaan ole.
Lapsilisä keksittiin aikana, jolloin suomalaisten enemmistö oli köyhiä. Nyt olisi aika tarkastella sitä uudelleen. Kyllä siitä voisi tehdä tulosidonnaisen, jos jostain pitää säästää. Vaikka se on vain pieni osa budjetissa, niin pienistä puroistahan syntyy suuret joet. Kaikki turhat kuluerät kannattaa karsia pois, jos halutaan tehdä säästöjä.
Toisaalta kannattaa muistaa myös se, että jos joku perhe on oikeasti suurituloinen, niin kyllähän he myöskin maksavat veroja paljon. Niillä veroeuroilla maksetaan monen työttömänkin eläminen. Tarkoitus ei ole verottaa rikkaita kuoliaaksi, koska muutenhan he saattavat muuttaa ulkomaille, jolloin jää verottajalta nekin rahat saamatta.
Nyt kannattaa muistaa myös se, että jos vaikkapa 25-vuotias vastavalmistunut hyvässä duunissa oleva saa lapsen, niin se työ saattaa vaatia tosi paljon uhrauksia perheeltä. Esim. vastavalmistunut lääkäri joutuu tekemään yövuoroja, jolloin vaikkapa lääkäri-yksinhuoltaja joutuu palkkaamaan lapsenhoitajaa normaalin päiväkodin lisäksi. Sellaisessa tilanteessa tulo voi näyttää isolta, mutta ne menotkin voivat olla isot.
Muuten samaa mieltä, paitsi että siten mitä työttömyydestä vähääkään ehkä tiedä tai en, ei ykskään suurituloinen ole osallistunut sentilläkään, jos sillä tarkoitetaan yhteiskuntaa. Miksi muuten kenenkään muiden pitäisi ola kiinnostunut siitä, että mitä "uhrauksia" lasten saaminen vaatii perheiltä, eritoten miksi lapsetomien pitäisi olla kiinnostunut siitä asiasta, jos veronmaksuun viitataan? Se on valinta jos haluaa lapsia, valinta jos ei ole lapsia. Miten paljon muuten yhteiskunta tukee esim. erinäöisiä "perheyrittäjiä", tietääkö kukaan asioista, jotka palkkaa vaikka mummon katsomaan omaa lastenlastaan, siinä missä vähemmän härskit ja vähemmän rahanahneet ei ikinä kehtaisi valtiota sellaisesta tavallisesta lähimmäisavusta rahastaa, viittaamatta mihinkään (ei kande olla vinoharhainen, mikä lienetkin ja minä en tiedä)? Puhut kuitenkin ihan varmasti asiaa, jos puhut siitä, että helppoa ei ole yksinhuoltajilla ja etenkään akateemisilla. On vähän eri asia, että tienaako joku "perhe" vaikka bruttona 5000 euroa siten, että olis yksi huoltaja alaikäisillä, kun että jos perhe nostais tulonsa melkein verotta pääomatulona ja jos olis vielä usemapi elättäjä alaikäisillä. En tiedä, mistä täällä puhutaan.
Aivan totta. Mutta ajattelepas, että siellä sairaalassa myös vastavalmistunut lähihoitaja joutuu tekemään 3-vuorotyössä yövuoroja ja siitä aiheutuu ihan yhtä paljon kuluja kuin lääkärillekin. Ja myös teollisuudessa tehdään yövuoroja, minullakin on papertehtaassa siivoojana työskentelevä tuttu nuori rouva, ja hänkin joutuu tekemään usein yövuoroja. Palkka on pieni ja kulut ovat suuret.
Itse voisin kyllä luopua lapsilisistä ja olisin valmis vetämään luopumista tukevaa kansanliikettä. Ei sillä etteikö me makseta veroja tai etteikö meillä ole kuluja. Mutta minusta tulisi pikeminkin keventää keskituloisilta verotuksen progressiota kuin maksella kaiken maailman tukia hyvätuloisille.