Olisiko tasa-arvon ja selkeyden ja oikeudenmukaisuuden vuoksi viisasta tehdä vaikkapa näin:
1. Avioliitto pyhitetään uskonnolliseksi sakramentiksi, jollaiseksi se alun perin on muodostettu. Ainoastaan kirkko vihkii avioliittoja.
2. Siviilivihkimiset avioliittoon lakkautetaan. Maistraatissa solmitaan jatkossa pariliittoja, joiden juridinen sisältö vastaa nykyistä avioliittoa. Pariliitto on sukupuolineutraali.
3. Kaikissa rekistereissä, lomakkeissa, ja virallisissa yhteyksissä ei kysytä eikä käytetä termiä "naimisissa", avioliittoa jne. vaan pariliitossa jne.
4. Kaikki saavat samat oikeudet, ja uskonnollinen yhteisö saa säilyttää sakramenttinsä.
Mikäli joku tätä vastustaa, niin perustelut kiitos!
1. Avioliitto pyhitetään uskonnolliseksi sakramentiksi, jollaiseksi se alun perin on muodostettu. Ainoastaan kirkko vihkii avioliittoja.
2. Siviilivihkimiset avioliittoon lakkautetaan. Maistraatissa solmitaan jatkossa pariliittoja, joiden juridinen sisältö vastaa nykyistä avioliittoa. Pariliitto on sukupuolineutraali.
3. Kaikissa rekistereissä, lomakkeissa, ja virallisissa yhteyksissä ei kysytä eikä käytetä termiä "naimisissa", avioliittoa jne. vaan pariliitossa jne.
4. Kaikki saavat samat oikeudet, ja uskonnollinen yhteisö saa säilyttää sakramenttinsä.
Mikäli joku tätä vastustaa, niin perustelut kiitos!
Vastaukset 32
Vanhimmat
Yksi Ongelmahan onkin siinä että avioliitolle on annettu yhteiskunnassa liian suuri ja merkittävä juridinen rooli. Siksi kapinoivat homot ovat saaneet tilanteen eskaloitumaan tähän pisteeseen. Kateutta eikä mitään muuta.
Mut joo... Hyvä ehdotus!
Kannatetaan... Mutta kannattavatko homot???
Eivät kannata, koska sellainen ratkaisu ei hypi riittävästi heterojen silmille!
________________________________
En vastusta, mutta ei tule onnistumaan koska silloin ei toteudu pervojen perimmäinen tavoite: raiskata ja talloa heteroiden perhearvoja. Tämähän on päivänselvää koska muuten heille riittäisi nykyisellään oleva mahdollisuus rekisteröidä ja virallistaa suhteensa. He haluavat myös halventaa uskontoa ja kirkkoa, koska heitä vituttaa kaikessa kateudessaan!
Jos nyt ajatellaan sitä raivoa ja mahtavia ilon purkauksia, niin mitä oikeastaan saavutettiin?
Pariskunta saa ottaa saman sukunimen.
Pariskunta voi adoptoida lapsia. Käytännössä tämä tarkittaa sitä, että esimerkiksi toinen lesbo voi adoptoida parinsa synnyttämän lapsen, jolloin lapsi saa myös tavanomaisen perintöoikeuden. Sen sijaan kuluu pitkä aika ennen kuin homoliitossa olevat voivat adoptoida ulkopuolelta. Adoptiovanhemmille asetetut vaatimukset ovat nin tiukat, että adoptiotädit eivät hevillä anna lasta homoparille, kun heteroitakin on jonoksi asti.
Pääasia näyttää olevan, että homotkin voivat leikkiä olevansa avioliitossa. Siis pelkkä sana avioliitto olikin tavoitteena.
Kaikkien osapuolten olisi nyt syytä panna jäitä hatttuun. Kyseessä on mitätön muutos entiseen verrattuna.
Siltä vaikuttaa. Herää vain kysymys: mikä lisäarvo sanassa avioliitto oikein on? Ymmärrän instituution, perinteen, sakramentin jne., mutta en ymmärrä että jokin vähemmistö joka ei em. seikkoja kunnioita, väen vängällä vaatii tämä nimikettä itselleen?! Haiskahtaa siis todellakin siltä, että tavoite on vain loukata niitä, joille avioliitolla on syvällisempi merkitys.
Aloittajalle: ehdotus on hyvä, mutta koska se edelleen sallii nimikkeen AVIOLIITTO vain tietylle ihmisryhmälle, niin sitä ei voi hyväksyä!!!
Hmmm... Minä vaadin saada käyttää virallisesti nimikettä lääkäri tai poliisi, vaikka minulla ei ole siihen "seurakuntaan" edellytyksiä.., ;) minua siis syrjitään!!! YÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ!!!!!
Mä haluun saada professorin nimikkeen!
Ehdotuksesi on turhan monipolvinen. Tässä yksinkertaisempi: kirkossa vihitään jatkossa kirkkoliittoon, muualla avioliittoon. Näin kirkossa vihityt voisivat säilyttää paremmuuden tuntonsa muihin verrattuina. He saisivat käyttää liitostaan kumpaa tahansa nimitystä, samoin kuin jo aiemmin kirkossa vihityt. Maistraatissa vihityt voisivat käyttää vain avioliittonimitystä. Jos kirkkoliitto tuntuu liian kömpelöltä nimeltä, niin toinen hyvä nimitys voisi olla aitoliitto. Esimerkiksi varsinaissuomalaiset ja Perussuomalaiset kirkkovihityt voisivat olla nimeen tyytyväisiä. Luulen, että kirkon ulkopuolella vihityillä hetero- ja homopareilla ei olisi mitään tällaista järjestelyä vastaan. Sen sijaan heillä voisi olla helvetin hauskaa. Homopareja ei tietenkään vihittäisi kirkossa. Kirkkohäitä haluavat homot ohjattaisiin älykkyystestien kautta Ruotsiin.
Hankalampihan tuo on, ja kaiken lisäksi se edelleen sotkee avioliittonimen käyttöä uskonnollisten kuvioiden ulkopuolella, joten taisit nyt missata pointin :(
Ei, vaan kirkossa vihitään nimenomaan avioliittoon kuten tähänkin asti. Muualla sitten muita liittoja, joille voidaan antaa tasan samat juridiset oikeudet.
Olennaista on SE, että muutetaan avioliiton juridista asemaa yhteiskunnassa niin, ettei se syrji ketään. Ei tämän pitäisi olla mitenkään vaikeaa. Missään työpapereissa, lomakkeissa, väestörekisterissä jne. ei enää käytetä nimitystä avio-, vaan pariliitto. Sukupuolesta riippumatta.
Selkiskö?
Sulle ei ole tainnut selvitä SE, että kaiken A ja O on SE, ettei avioliitto enää ole kirkollinen, miehen ja naisen välinen liitto. Nyt katsos pitää olla suvaitsevainen ja romuttaa tällaiset vanhat käsitykset. On niin sáatanan suvaitsevaista keksiä asioille uusia määritelmiä ja iloita sille, ettei mikään saa olla kenellekään pyhää!
Seuraavaksi kotirauha työn alle ja romukoppaan!!! Kaikkien on vapaasti päästävä kulkemaan toisten koteihin, koska se olisi suvaitsevaista!!! Tasa-arvoa kotirauha- ja asumiskuvioihin!!!!
Vastustan homojen oikeutta adoptoida lapsia ja siitähän tässä oli kyse! Se johtaa koko yhteiskunnan lopulliseen rappioon, jos lapsia annetaan tuollaisille pelleille!
Juuri niin. Ei lapsia hompeille!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kun nyt ollaan muutosten tuulessa niin sanahirviöistä olisi päästävä eroon.
1. Aletaan puhumaan vain kristillisestä siunaamisesta ja yhdestä ruumiista. Miehen ja naisen muodostamaa liittoa voi kutsua ykseydeksi. Kun pariskunta menee pankkiin lainaneuvotteluihin, ja kysytään että otatteko lainan yhdessä, vastaus on että olemme ykseys. Raamatullisestihan heistä tulee yksi. Eikö?
2. Laista joko poistetaan kaikki ihmistenväliset liitot tai sitten kirjataan kaikki liitoksi. Samat ehdot mutta kun verottaja tekee päätöksen ja sosiaalitoimi tutkii tiliotteet, ykseys on vain liitto. Samoin tekevät samaa sukupuolta olevat pariskunnat. He ovat vain liitto. Tässä ei varmasti voi puhua ykseydestä sillä feministinen liitto ei varmasti salli toista arvottamasta suuremmin, mutta Raamatullisessa kontekstissa naisesta saattaa tulla miehen omaisuutta.
3. Unohdetaan ne yhdyssanat kuten pari-, avio-, avo- tai samaasukupuoltaolevienliitto. Puhutaan vain liitosta. Kristilliset saavat käyttää ykseys sanaa, feministit feministisuhdetta, miehet puhua vaikka homoliitoista, mutta lain edessä kaikki ovat pelkkiä liittoja.
4. Näin säilyy rauha kun jokainen joutuu omaksumaan uudet käsitteet eikä kellään ole oikeutta omia vanhoja ettei myöhemmin tule kiusausta perustella tulevaisuutta historiallisilla seikoilla, sillä muutenhan Venäjä vaatii Suomea takaisin itselleen kun olemme kerta olleet Venäjän vallan alla silloin joskus tsaarin aikaan you know!!!
Miksi jokaisen pitää omaksua jotakin uutta??? Ne, jotka ovat vanhaan tyytyväisiä pitäkööt sen, ruikuttajat saakoot sitten "uudistuksensa".
Sehän tässä ilmeisesti onkin se pointti. Ei SE että homoilla olisi tasavertaista, vaan SE että heteroita voidaan piikitellä ja nokkia!?! Miksi muuten pitää mennä avioliittoon kajoamaan?
Kiitos kun todistit tämänkin!
Aloittajan ehdotus on viisas. Kirkko eroon valtiosta Ranskan tavoin.
> Kaikissa rekistereissä, lomakkeissa, ja virallisissa yhteyksissä ei kysytä eikä käytetä termiä "naimisissa", avioliittoa jne. vaan pariliitossa jne. <
Kaikki nyt tietää ET just TOI ON se OIKEA syy tähän homoliittohommaan!
Se ettEI kukaan vois TIETÄÄ onko tyyppi MIEHEN vai NAISEN kanssa yhdessä!!!
Muutenhan niille riittäis se että niitten liiton NIMI EI ole AVIOliitto vaan esim. HOMOliitto.
Mutta koska toi on just se SYY ettei ne halua että jo ensivilkaisulla NÄKIS että ne ON HOMOja, niin siks ne haluaa että niilä pitää nimenomaan lukea SAMA nimi!
Nyt jos ne saa tahtonsa läpi, jokainen normaalissa avioliitossa oleva joutuu SELITTELEMÄÄN onko ne MIEHEN vai NAISEN KANSSA?!! >:(
Eli se VAIKUTTAA niihin jotka jo ovat menneet avioliittoon!
Ottais UUDEN NIMEN eli HOMOliitto niin se EI loukkaisi muiden oikeutta olla AVIOliitossa miehen ja naisen kesken!!!
ON SE toisilta pois kun ne jotka on jo normaalinaimisissa ERI sukupuolten kesken, nyt joutuukin sitten selitteleen että "joo oon mää ihan normaali hetero enkä missään homosuhteessa"!!!
JOS ne väittää olevansa niin helvetin ylpeitä HOMOsuhteestaan
niin MIKSEI ne sitten mene HOMOliittoon joka heti ensi silmäyksellä kertoisi että kyse on HOMOista jotka on liitossa keskenään?!!
Miksi ne ihan väkisin haluaa rinnastaa niiden homoliiton MIEHEN ja NAISEN väliseen liitoon kutsumalla sitä SAMALLA NIMELLÄ?!
Eihän tässä todellisuudessa ole mitään tekemistä millään ihmisoikeudella
vaan sillä että NE SAA SANOO OLEVANSA AVIOLIITOSSA jottei kukaan TIEDÄ ETTÄ NE ON HOMOJA!?
Häpeeks ne homot noin paljon homouttaan ettei kehtaa tunnustaa olevansa homoja?
Kyllä käy kun vain tehdään selväksi lomakeissa, että kyseessä on
1. Homoliitto
2. Lesboliitto
3. Transvesiittiliitto
4. Höperöseksuaaliliitto
5. Avioliitto
Että silleen.
Sulta puuttuu listasta tää lajiliitto!
> Mutta jos haluaakin olla molempien kanssa sekapelinä,mitäs pimeyden rintama siitä tuumaa? Mitkä ovat raamatun jakeet moiselle jumalattomuudelle? <
Ei se mitään keksitään sillekin pervoudelle joku UUS oma nimityksensä, kuten homoliitoillekin.
Täsmälleen samoilla perusteluilla nekin voi vaatia samoja oikeuksia kun homotkin.
Miten me nyt voitais sallia homoille "ihmisoikeudet" mutta samalla kieltää ne muilta?
1 miehen ja 1 naisen solmima liitto olisi edelleen avioliitto
1 miehen ja 1 miehen solmima liitto olisi homoliitto
1 naisen ja 1 naisen solmima liitto vois olla kans homoliitto
10 miehen ja 10 miehen solmima liitto olisi sarjahomoliitto
1 miehen ja 1 koiran solmima liitto olisi lajiliitto
jne. vain mielikuvitus on rajana mitä kaikkea hassun hauskaa vielä keksitään?
https://www.youtube.com/watch?v=1L2Efj5RuNw
ups.
ups.
Miehen já naisen välinen avioliito ja Jumalan säätämä!
Taivaan Isä rakastaa meitä niin paljon että Hän on luonut meille suunitelma että voisimme tulla tahan maailmaan kasvamaan ja kehitymaan enemmän Hänen kalstaisemaksi. Suunitelman keski pisteen on avioliiton miehen ja naisen välinen avioliitto. Sen käytä voimme syntyä tähän maailmaan perheeseen ja saada ne huolenpito, rakaus ja opetukset jotka auttavat meitä saavuttama tavoitteemme kasva ja kehityä Isän kalstaisemaksi. Perheemme voi olla ikuista Taivaan Isä on tehnyt sen mahdolliseksi. Ilman miehen ja naisen avioliitto meidän kehityksemme pysähty.
Keitä ne ovat ne vanhan liiton miehet? Onko se jokin salaseura? Tuolla edellä esitetty liittokäsitteen käyttö johtaisi harhaan. Sen voisi sotkea vaikka Metalliliittoon ja Riku suuttuisi. Mutta lajiliitto voisi olla hyvä. Se sallisi liitot vain saman lajin edustajien välillä. Esimerkiksi jääkiekkoileva homo voisi vihityttää itsensä toisen kiekkohomon kanssa, mutta ei esimerkiksi kuulantyöntäjän kanssa.
Muuten alle kirjoitan täysin, mutta adoptio-oikeus ei homoille kuulu.
Ehdotan pari liittoa ilman uskonnollista siunausta ja adoptio-oikeutta homoille
Voisiko joku laittaa adressin, jossa vaaditaan kansanäänestystä tasa-arvoisesta pariliitosta, avioliittosana ei hyvä tähän. Tämä laki voidaan kumota, jos ihmiset on riittävän aktiivisia ja valittavat.
Pariliitossa seksuaalivähemmistöllä olisi muuten samat oikeudet, mutta he eivät saisi papin siunausta tai oikeutta adoptioon.
Eilen erosi yli 5000 ihmistä kirkosta lakialoitteen johdosta, mutta myös arkkipiispan
Raamatun vastaisten mielipiteiden johdosta.
Moni on pettynyt eduskuntaan ja siihen että kirkolta puuttuu yhtenäinen linjaus Jumalan opeista, kun vapaa-ajattelijat on soluttautuneet myös sinne. Vääränlaisen johdon olisi erottova kirkon viroissa ja uudet säännökset joissa kunnioitetaan uskontoa tulisivat olla laki.
Eduskunta teki virheen näin hätiköiden äänestää uutta lakia, joka koskettaa lapsia ja koko kansaa ei vain vähemmistöjä vaan perinteisiä hyvinvoinnin kannalta välttämättömiä perhe arvoja ja uskon asioita.
> Muuten alle kirjoitan täysin, mutta adoptio-oikeus ei homoille kuulu. <
Homojen adoptio-oikeus vaikuttaa normaalien avioparienkin elämään, koska monet maat joista suomalaiset adoptoivat EIvät anna lapsia adoptioon HOMOmaihin.
Esim. Venäjä tulee kieltämään kaikki adoptiot Suomeen jos homot saavat adoptoida lapsia.
Niin että kyllä homojen avioliitto ON pois muiltakin!
Ehdottomasti avio liitto kuuluu homoille !!!!!Muuten ei ole tasa arvoinen liitto .
Heterot ei saa olla eri asemassa . Seuraavissa vaaleissa äänestä vihreitä tai vasemmistoa. Vain näin tasa arvo toteutuu .
vielä lisään että myös abobtio oikeus kuuluu homoille yhtä hyvin kuin heteroille .
Aloittajan idea on selkeästi parempi kuin nyt esillä ollut lakimuutos.
Se, ettei Mäkisen kirkko pyrkinytkään omimaan avioliittoa kirkon tuotemerkkinä on toki ymmärrettävää. Pariliittoon vihittäisiin lainvoimaisesti ja avioliittoon siunattaisiin sitten kirkossa tai temppelissä ketä siunattaisiin.
Muuten samansisältöiset ehdotukset, joissa kuitenkin avioliiton sisältöä muutetaan , ovat mielestäni huonompi. Niissähän jo tehtyä sopimusehtoa mennään muuttamaan kesken sopimuskauden. Lain tultua voimaan isäntä joutuu heti aamulla kysymään emännältään (tai päinvastoin) että "tahrotkos sinä olla mun kanssa nyt sukupuolineutraalissa liitossa?"
Kaikissa kulttuureissa kaikkina aikoina miehen ja naisen erityislaatuista suhdetta - lapsien synnyn mahdollistavaa pariutumista - on haluttu juhlistaa suurin uhrauksin, rituaalein ja menoin.
Lapsen synnyttämiseen tarvitaan tulevaisuudessakin miehen ja naisen sukusolut. Miksi tämän ihmisyhteisöjen synnyn ja säilymisen kannalta äärimmäisen tärkeän ja keskeisen asian ympärille haluta enää sallia omia rituaaleja?
Jos muunlaiselle pariutumiselle halutaan rituaaleja ja kirkonmenoja, niin siitä vaan - mutta älkää kajotko ihmisyhteisön kulttuuriperinnön perusteisiin!