Näin maalaisjärjellä ajateltuna tasa-arvo oikeuden edessä toteutuu, jos samasta rikoksesta tuomitaan sama (huom! sama) rangaistus: ikään, arvoon, säätyyn, asemaan, sukupuoleen, rotuun, omaisuuteen, palkkaan, tuloon jne. katsomatta.
Huokaan onnesta etten enää asu Suomessa. Luettuani näitä epäoikeudenmukaista sakotusjärjestelmää puolustavia kannanottoja, jotka mitä selvemmin perustuvat vanhaan suomalaiseen kateuteen - tuntisin itseni todella ahdistuneeksi jos asuisin.
Suomi on maailman 'viisain' ja 'oikeudenmukaisin' paikka - n.50% kansalaisista puolustaa rangaistuskäytäntöä, joka ei ole tietääkseni käytössä missään muualla! Vai onko se sittenkään oikeudenmukaista. - Ei ole, jos sitä tarkastellaan ilman kateutta.
Uskomatonta potaskaa väittää, että suurituloisia pitää sakottaa suuremmalla rahamäärällä, jotta se kirpaisisi samalla tavalla kuten köyhää. En todellakaan ymmärrä tätä logiikkaa. Ymmärtääkseni ja omaan kokemukseen perustuen se kirpaisee yhtä paljon tai jopa enemmän rikasta, vaikka sakko olisi samansuuruinen kuin köyhällä. Ainoastaan jos mittarina pidetään raha, voidaan väittää toisin. Mutta jos tarkastellaan moraalia ja omaatuntoa, sama sakkomäärä voi tuntua rikkaalta paljon raskaammalta kuin köyhältä.
Samoin kuin samanpituisen vankilarangaistuksen eri ihmiset kokevat eri tavalla. Toisille se on raskas kokemus toisille taas 'lämpöinen paikka talven pakkasia vastaan'. Ei rangaistusta voi rahassa mitata eikä sen perusteella laskea rangaistuskertoimia, ei varsinkaan tulojen perusteella. Ainoastaan rikoksen uhrin tilannetta voidaan rahallisesti helpottaa ja rahalla osaksi mitata, mutta sekin pitää tehdä rikoksen tekijän tuloista riippumatta - kuten ilmeisesti Suomessa tehdäänkin! (...epäloogisuutta?!). Mutta siinäkin Suomessa ollaan menty päin metsikköä. Ei jaksa edes selvittää miten - oksettaa tämä tälläinen kateus.
Huokaan onnesta etten enää asu Suomessa. Luettuani näitä epäoikeudenmukaista sakotusjärjestelmää puolustavia kannanottoja, jotka mitä selvemmin perustuvat vanhaan suomalaiseen kateuteen - tuntisin itseni todella ahdistuneeksi jos asuisin.
Suomi on maailman 'viisain' ja 'oikeudenmukaisin' paikka - n.50% kansalaisista puolustaa rangaistuskäytäntöä, joka ei ole tietääkseni käytössä missään muualla! Vai onko se sittenkään oikeudenmukaista. - Ei ole, jos sitä tarkastellaan ilman kateutta.
Uskomatonta potaskaa väittää, että suurituloisia pitää sakottaa suuremmalla rahamäärällä, jotta se kirpaisisi samalla tavalla kuten köyhää. En todellakaan ymmärrä tätä logiikkaa. Ymmärtääkseni ja omaan kokemukseen perustuen se kirpaisee yhtä paljon tai jopa enemmän rikasta, vaikka sakko olisi samansuuruinen kuin köyhällä. Ainoastaan jos mittarina pidetään raha, voidaan väittää toisin. Mutta jos tarkastellaan moraalia ja omaatuntoa, sama sakkomäärä voi tuntua rikkaalta paljon raskaammalta kuin köyhältä.
Samoin kuin samanpituisen vankilarangaistuksen eri ihmiset kokevat eri tavalla. Toisille se on raskas kokemus toisille taas 'lämpöinen paikka talven pakkasia vastaan'. Ei rangaistusta voi rahassa mitata eikä sen perusteella laskea rangaistuskertoimia, ei varsinkaan tulojen perusteella. Ainoastaan rikoksen uhrin tilannetta voidaan rahallisesti helpottaa ja rahalla osaksi mitata, mutta sekin pitää tehdä rikoksen tekijän tuloista riippumatta - kuten ilmeisesti Suomessa tehdäänkin! (...epäloogisuutta?!). Mutta siinäkin Suomessa ollaan menty päin metsikköä. Ei jaksa edes selvittää miten - oksettaa tämä tälläinen kateus.
Vastaukset 6
Vanhimmat
asu täällä Suomessa, niin älä turhaan menetä yöuniasi pohtimalla asioita jotka ei sinulle kuulu. On täysin typerää väittää, että on oikeudenmukaista jos toista rangaistaan kuukausipalkan verran ja toista päiväpalkan verran samasta rikkeestä. Tosin rikkaalle sentinkin menetys on itkun paikka. Kyllä rangaistusten tarkoitus on olla tasapuolisia niin köyhälle kuin rikkaallekin. Linnatuomion katsotaan kirpaisevan jokaista samanverran. Ei linnareissua voi verrata sakkoihin. Onhan rikkailla jo nyt rikesakko sama kuin köyhällä. Mutta mitäs tässä enempää selitän meidän suomalaisten asioita, oksentele ihan niin paljon kuin haluat siellä missä olet.
Juuri tämmösten kannanottojen takia monet ovat muuttaneet maasta ja monet haluavat muuttaa. Tämmöösten sakkojen takia myös isot firmat joutuvat muuttamaan maasta.
Kateus ja vahingonilo ne tämän maan pystyssä pitävät. Loistavaa!
Jaa että firmat muuttavat suomesta pois isojen sakkojen takia, niinkö??? Eiköhän puhe ole ollut
veroista eikä sakoista.
On niitä isoja sakkoja muuallakin, esim. roskastamisesta saa Singaporessa ja Lontoossa ihan
helevetinmoiset rapsut.
Suomessa kuolee liikenteessä vuosittain liki tuhat ihmistä...
Katsos kun etäältä näkee joskus suuret kuviot selkeämmin, siksi on hyvä kuunnella muitakin. Tosiasia on että nykyistä sakkokäytäntöä ei voi puolustaa muulla kuin silkka kateus mielessä. Ja mitä toisten asioihin sotkeutumiseen tulee niin yhtä hyvinhän voitais sanoa että miksi sinun pitäs saada päättää miten hyvätuloisia ylinopeudesta sakotetaan. Ethän sinä kuulu siihen ryhmään.
Paljonko kotona kuolee tapaturmaisesti ihmisiä vuodessa? Taitaa olla suurempi luku kuin liikenteessä? Tällä sinun perusteellasihan voisi sitten laittaa talojen sisälle nopeusrajoituksen 4km/h, jokaisesta ylityksestä kuukauden palkka pois. Valvonnan voisi suorittaa vaikka koteihin asennettavilla kameroilla ja niitten rahoituksenhan voisi hoitaa verottamalla kenkien ja sukkien ostoa. Lisätään jokaiseen kenkä- ja sukkapariin XX% veroa, eiköhän ala kotikuolleisuusluvut vähentyä!
Näinhän se karrikoidusti toimii autoilussakin...
Ja tuon roskaamisen sakonhan voisi ottaa käyttöön Suomessakin, jos vain vähennetään roskasakoista saadut tulot vaikka autoverotuksesta... Nythän autoilu verotuloineen ylläpitää osaltaan myöskin katujen kuntoa ja siisteyttä...
Eikös sitä sanota että maassa maan tavalla tai maasta pois....