Osaisiko joku selittää, miksi ainakin Nordean osakerahastot häviävät tuotossa systemaattisesti vertailuindeksilleen. Erikoista tuossa on, että indeksille häviäminen tapahtuu tyypillisesti pätkissä ja huomattavan paljon lyhyen ajan kuluessa, tyypillisesti voimakkaissa markkinaliikkeissä. Eipä juuri sattunut silmään tilannetta, että rahasta olisi edes lyhyellä aikavälillä pärjännyt jotenkin markkinoita oleellisesti paremmin. Toisin päin kylläkin.
Yksi syy on tietysti rahaston "kulut" isäntäpankilleen. Jotenkin vain näyttää että tappiota kertyy pätkittäin, mutta ei koskaan toisin päin.
2000-2014 Nordea Kaukoitä Tuotto:84,74% vertailuindeksin Tuotto:112,23%
Viim. 10 vuotta Nordea Intia Tuotto:87,65% vertailuindeksin Tuotto:119,09%
1997-2014 Nordea maailma Tuotto:65,38% vertailuindeksin Tuotto:107,12%
Eli esim. Nordea maailman tapauksessa arpakuutio olisi antanut melkein kaksi kertaa paremman tuoton 1997-2014. Lisäksi vielä prosentti miinusta myytäessä osuuksia.
Ei tuo ero voi selittyä 1,5 % vuotuisella hallinnointipalkkiolla. Pitäisi olla jotain muutakin.
Millaisilla kuluilla pankit saavat muuten rokottaa rahastojaan ? Onko hallinnointipalkkio pankeille puhdas rojalti vai pitääkö se sisällään rahaston kaupankäyntikuluja myös ? Sijoittavatko rahastot toisiin rahastoihin jolloin kulut tulevat kahteen kertaan ?
Mistä johtuu rahastojen törkeä häviäminen vertailuindeksille
34
561
Vastaukset
- Kallista lystiä
Nuo ja paljon muutakin löytyvät Nordea sivulta, rahastot nyt
http://www.nordea.fi/PageTemplates/ContentWide.aspx?pid=702904&rw=1&url=/fundsnow/ListMain.aspx?segment=CustomerFIIF&Domains=NordeaFundsNow,NordeaFinland&lang=fi-FI&buyBtn=on&mode=on&shelves=FIIF&search=on&compare=on&xray=on&factsheet=on&catid=Equity - amatöörisäästäjä
"Ei tuo ero voi selittyä 1,5 % vuotuisella hallinnointipalkkiolla. Pitäisi olla jotain muutakin."
Kyllä se vaan voi. Vaikkapa tuossa ensimmäisessä esimerkissä 14 vuoden tuotto 112% tarkoittaa noin 5,6% vuosituottoa. Tästä pois 1,5% hallinnointipalkkio, jää jäljelle 4,1% vuosituotto. Tuotto 14 vuodessa 4,1% tasolla tarkoittaa 75,5% kokonaistuottoa.
Nordean rahasto on siis onnistunut vertailuajankohtana keskimääräistä paremmin, kun hallinnointikuluja ei huomioida.
Indeksiä seuraava passiivinen rahasto, jonka hallinnointikulut olisivat olleet vaikkapa puolet noista Nordean rahaston hallinnointikuluista, olisi tottakai tuottanut säästäjälle selvästi enemmän, tässä tapauksessa 94,1%, jos laskin oikein.
Annoitpa hyvän esimerkin kulujen merkityksestä. Koska kukaan ei voi tietää mikä rahasto onnistuu milloinkin indeksiä paremmin (indeksihän kuvaa kaikkien toimijoiden keskimääräistä onnistumista), eikä varsinkaan ole realistista odottaa, että jokin tietty rahasto voittaisi säännöllisesti indeksin, on hallinnointikulujen minimoiminen ja indeksin passiivinen seuraaminen säästäjän järkevin strategia.- o,ikjmnhbgvfcdxs
"Koska kukaan ei voi tietää mikä rahasto onnistuu milloinkin indeksiä paremmin
Käytännössä mikään rahasto ei voita indeksiä pitkällä aikavälillä. Lyhyellä aikavälillä rahasto saattaa voittaa indeksin jos jokin nousuosake sattuu olemaan "ylipainotettu" tai rahastosta sattuu puuttumaan jokin yksittäinen putoaja. Yleensä syyt yli ja alipainotukseen ovat teknisiä (joko nousun tai laskun seurauksena syntynyttä painotuseroa ei ehditä korjata myynnillä tai lisähankinnoilla), vain ani harvoin strategisia sijoituspäätöksiä. - Valtion talous???
o,ikjmnhbgvfcdxs kirjoitti:
"Koska kukaan ei voi tietää mikä rahasto onnistuu milloinkin indeksiä paremmin
Käytännössä mikään rahasto ei voita indeksiä pitkällä aikavälillä. Lyhyellä aikavälillä rahasto saattaa voittaa indeksin jos jokin nousuosake sattuu olemaan "ylipainotettu" tai rahastosta sattuu puuttumaan jokin yksittäinen putoaja. Yleensä syyt yli ja alipainotukseen ovat teknisiä (joko nousun tai laskun seurauksena syntynyttä painotuseroa ei ehditä korjata myynnillä tai lisähankinnoilla), vain ani harvoin strategisia sijoituspäätöksiä.Kansainvälinen sijoitusguru, joka on ollut töissä isoissa maailmanpankeissa, kertoo karun totuuden jota ei asiakkaille kerrota.
Salkunhoito, välittäjät, eläkerahastot jne. Luento; University College London (UCL) , Englanti
November 2013 - the link
Valtion talous??? kirjoitti:
Kansainvälinen sijoitusguru, joka on ollut töissä isoissa maailmanpankeissa, kertoo karun totuuden jota ei asiakkaille kerrota.
Salkunhoito, välittäjät, eläkerahastot jne. Luento; University College London (UCL) , Englanti
November 2013 - pian se alkaa
Valtion talous??? kirjoitti:
Kansainvälinen sijoitusguru, joka on ollut töissä isoissa maailmanpankeissa, kertoo karun totuuden jota ei asiakkaille kerrota.
Salkunhoito, välittäjät, eläkerahastot jne. Luento; University College London (UCL) , Englanti
November 2013Paras tähänastisista ammattilaisen esittämänä .Jopa kielitaidon hallitsevallekkin hieman vaikeata ymmärtää jokaista ammattikielellä esiintyviä nimityksiä .Silmiä avaava esitys,jota pankit ja pörssilaitosten omistajat eivät haluaisi kansan oppivan .Laillisin perustein toimivia ammattirikollisten rahanvälityksiä hoitavia järjestöjä kaikki .Sellaiseen tarvitaan paholaisen älykkyyttä . Varoitukset muutaman vuoden sisällä tapahtuvasta totaalisesta talouden romahtamisesta ovat aivan ilmeiset .Otan rahani ulos pankista ja piiloitan ne asekaappini ammuslaatikkoon.
- irti kaikesta
o,ikjmnhbgvfcdxs kirjoitti:
"Koska kukaan ei voi tietää mikä rahasto onnistuu milloinkin indeksiä paremmin
Käytännössä mikään rahasto ei voita indeksiä pitkällä aikavälillä. Lyhyellä aikavälillä rahasto saattaa voittaa indeksin jos jokin nousuosake sattuu olemaan "ylipainotettu" tai rahastosta sattuu puuttumaan jokin yksittäinen putoaja. Yleensä syyt yli ja alipainotukseen ovat teknisiä (joko nousun tai laskun seurauksena syntynyttä painotuseroa ei ehditä korjata myynnillä tai lisähankinnoilla), vain ani harvoin strategisia sijoituspäätöksiä.Indeksi-selitykset eivät ratkaise mitään .Osakemarkkinoilla USAssa on uusi keksintö joka hakkaa kaikki Meklarit .Se toimii millisekunnin tarkkuudella ,ja ohittaa kaikki muut halukkaat . Hebrealaisten järjestelmä on mennyt niin huippuunsa,että se tuhoaa itse itsensä. Ihmistä ei enää tarvita ostamaan ja myymään osakkeita ,sen hoitavat tietokoneet ,kunnes hakkerit tekevät siitäkin " hakkelusta ".
- lännen malliin
o,ikjmnhbgvfcdxs kirjoitti:
"Koska kukaan ei voi tietää mikä rahasto onnistuu milloinkin indeksiä paremmin
Käytännössä mikään rahasto ei voita indeksiä pitkällä aikavälillä. Lyhyellä aikavälillä rahasto saattaa voittaa indeksin jos jokin nousuosake sattuu olemaan "ylipainotettu" tai rahastosta sattuu puuttumaan jokin yksittäinen putoaja. Yleensä syyt yli ja alipainotukseen ovat teknisiä (joko nousun tai laskun seurauksena syntynyttä painotuseroa ei ehditä korjata myynnillä tai lisähankinnoilla), vain ani harvoin strategisia sijoituspäätöksiä." Koskaan ei tiedä " ? Eläkkeelle jääneeltä häipyvät eläkerahat ,ja selitykseksi välittäjä sanoo ,ei tiedetä mihin rahat ovat menneet .
Eivät rahat mene minnekkään ,jos niitä ei nosteta tililtä jonkun toisen tilille .Demokraattisessa lännessä toimitaan juuri näin . - Jaa.
pian se alkaa kirjoitti:
Paras tähänastisista ammattilaisen esittämänä .Jopa kielitaidon hallitsevallekkin hieman vaikeata ymmärtää jokaista ammattikielellä esiintyviä nimityksiä .Silmiä avaava esitys,jota pankit ja pörssilaitosten omistajat eivät haluaisi kansan oppivan .Laillisin perustein toimivia ammattirikollisten rahanvälityksiä hoitavia järjestöjä kaikki .Sellaiseen tarvitaan paholaisen älykkyyttä . Varoitukset muutaman vuoden sisällä tapahtuvasta totaalisesta talouden romahtamisesta ovat aivan ilmeiset .Otan rahani ulos pankista ja piiloitan ne asekaappini ammuslaatikkoon.
Minä taas piilotan rahani raskaan sinkoni 95 S 58 ontelokranaatin tyhjään hylsyyn.
- gdfa
Suurin osa Nordean rahastoista EI ole indeksirahastoja, vaan ns. aktiivisia rahastoja. Jos aktiivisen rahaston kurssi noudattaisi indeksiä (edes hallinnointikuluilla vähennettynä), sen omistamisessa ei olisi mitään järkeä, koska halpa indeksirahasto olisi silloin ehdottomasti parempi vaihtoehto.
Aktiivisen rahaston idea on juuri siinä, että se ei seuraa indeksiä. Rahastonhoitajan työhön kuuluu etsiä rahaston sijoitusstrategiaan sopivat yhtiöt, joilla rahasto voisi voittaa "markkinan" eli sen indeksin. Joskus rahastonhoitaja onnistuu siinä, joskus epäonnistuu surkeasti. Rahastonhoitajan työn sekä isompien kaupankäyntikulujen vuoksi aktiivisen rahaston kulut ovat suuremmat kuin indeksirahastolla.
Joka tapauksessa aktiivisen rahaston vertailuindeksi on (tai pitäisi olla) vain viitteellinen tieto siitä, miten ko. markkinat keskimäärin kehittyvät. Jos aktiivisen rahaston sijoitusstrategia on hyvin "poikkeava", voi olla että sille ei edes ole mitään järkevää vertailuindeksiä.
Jos aktiivinen rahasto seuraa liian "hyvin" vertailuindeksiään, puhutaan ns. piiloindeksoinnista. Rahastoyhtiö perii aktiivisen rahaston palkkion ja antaa vastineeksi indeksirahaston.
http://www.talouselama.fi/sijoittaminen/kaappiindeksi laskuttaa tyhjasta/a2045883?active=Vuositulokset&page=1&a=t
http://www.nordnetblogi.fi/pitaisiko-piiloindeksointi-kriminalisoida/19/06/2014/ - asdf324sadgffff44444
Luuletko tosiaan että niillä on tarkoitus tuottaa muille paitsi itselleen rahaa? Eipä nyt olla naiiveja. Maailma on täysin täynnä näitä... anna mulle rahasi, mä teen niillä enemmän ja maksan sulle 100% varmasti-pyramidi huijauksia. Sitä nämä rahastot enimmäkseen ovat, pyramidi huijauksia. Ovat vain erittäin sivistyneitä ja kravatti kaulassa mutta sama asia kyseessä.Eli siksi ne häviävät, ottavat omansa päältä. Sijoitus alalla on yleis tiedossa että ns retail eli pikku tekijä on se mistä koko busineksen päässä oleva 5% elää samalla kuin 95% häviää. Rahat vain yksinkertaisesti häviää, niitä ei edes ole pakko maksaa, on sopimuksissa takuu varmasti pari lausetta siellä täällä jotka vapauttavt tekijät kaikesta vastuusta, oikeastaan se oli retail sijoittajan vika.
- asdf324fdssssccccccc
Sanon ihan suoraan, että aikamonen ison firman asiantuntijat 'epäonnistuvat' tahallaan, hups kun massit katos, no se on markkinoiden luonne. Pienet tykkää ruokkia isoja kun luulevat että tulevat itse isoiksi.
- Usury yada yada
asdf324fdssssccccccc kirjoitti:
Sanon ihan suoraan, että aikamonen ison firman asiantuntijat 'epäonnistuvat' tahallaan, hups kun massit katos, no se on markkinoiden luonne. Pienet tykkää ruokkia isoja kun luulevat että tulevat itse isoiksi.
Ahneus lisää enemmän ahneutta ,mikään ei riitä .Kuinka monta hampurilaista voit syödä päivässä ? Kaikki alkoi jo kauan sitten raamatun ajoilta ,jolloin mooseksen lain alla olevilla kansalaisilla oli oikeus ottaa lainasta korkoa " vain muukalaisilta ,muttei heimolaisiltaan ". Se ei enää päde yhtälailla ,nykyään veljetkin laskuttavat korkoa ,jopa korolle . " Usury " is the word .
- Pörssiromahdus
Usury yada yada kirjoitti:
Ahneus lisää enemmän ahneutta ,mikään ei riitä .Kuinka monta hampurilaista voit syödä päivässä ? Kaikki alkoi jo kauan sitten raamatun ajoilta ,jolloin mooseksen lain alla olevilla kansalaisilla oli oikeus ottaa lainasta korkoa " vain muukalaisilta ,muttei heimolaisiltaan ". Se ei enää päde yhtälailla ,nykyään veljetkin laskuttavat korkoa ,jopa korolle . " Usury " is the word .
Hesekiel 7:12 Tullut on aika, joutunut päivä, älköön ostaja iloitko, älköön myyjä murehtiko, sillä viha tulee kaiken siellä pauhaavan joukon ylitse
7:19 Hopeansa he viskaavat kaduille, ja heidän kultansa tulee heille saastaksi. Heidän kultansa ja hopeansa eivät voi heitä pelastaa Herran vihan päivänä, eivät he sillä nälkäänsä tyydytä eivätkä vatsaansa täytä; sillä siitä tuli heille kompastus syntiin. - ZoorzSoros
Pörssiromahdus kirjoitti:
Hesekiel 7:12 Tullut on aika, joutunut päivä, älköön ostaja iloitko, älköön myyjä murehtiko, sillä viha tulee kaiken siellä pauhaavan joukon ylitse
7:19 Hopeansa he viskaavat kaduille, ja heidän kultansa tulee heille saastaksi. Heidän kultansa ja hopeansa eivät voi heitä pelastaa Herran vihan päivänä, eivät he sillä nälkäänsä tyydytä eivätkä vatsaansa täytä; sillä siitä tuli heille kompastus syntiin.Höpö höpö. Tuollainen löpinä ei kuulu tälle asialliselle palstalle.
- ZoorzSoros
Indeksiähän ei ole olemassa eikä sillä ole kuluja, se on teoreettinen laskennallinen keskiarvo, vähän niinkuin keskivertoperhe jossa on 1,6 lasta. Kun verrataan oikeita olemassaolevia rahastoja tällaiseen teoreettiseen keskiarvoon, niin valtaosa rahastoista häviää sille - indeksirahastoista indeksille häviää jokainen (koska ne sijoittavat indeksin mukaisesti ja niillä on kulut). Indeksi on siis viitteenomainen teoreettinen kuvaus markkinan käyttäytymisestä ja siihen verrataan jotta voidaan katsoa kuinka rahasto suhtautuu yleiseen keskimääräiseen markkinan käyttäytymiseen, sen perusteella voidaan toki arvioida salkunhoidon onnistumistakin.
Jos jokin rahasto vuodesta toiseen jää reippaasti indeksille niin voi kyllä pohtia kannattaako sellaiseen rahastoon sijoittaa ja löytyykö toisia rahastoja jotka pärjäisivät paremmin. Joitakin indeksejä ei voi edes voittaa, johtuen siitä että niissä saattaa jokin menestyvä osake olla niin isolla painolla että sijoitusrahasto ei voi lain ja sääntöjensä puitteissa sijoittaa mihinkään yksittäiseen osakkeeseen niin suurella osuudella.
Mitä tulee jonkin ison pankin Suomi-rahastoon, niin se saattaa olla kooltaan niin iso että se ei voi poiketa paljoa indeksistä ilman että likviditeetti kärsii, tällöin rahasto kasvaessaan muuttuu indeksin myötäilijäksi ja menettää aktiivisen rahaston teoreettisen (osin käytännöllisenkin) edun sijoitustoiminnassaan eli muuttuu "piiloindeksirahastoksi". Pieni rahasto pystyy paremmin toimimaan pienillä (Suomen) markkinoilla, iso rahasto heiluttaa markkinaa liikaa eikä pysty reagoimaan riittävän nopeasti. Kannattaa siis sijoittaessaan katsoa onko rahaston koko 100 miljoonaa vaiko 400 miljoonaa - noin ihan vaan esimerkkinä. - jamo333
Nyt on rahastojen arvo noussut huimasti,kannaatko lunastaa nyt ? Kun ei kokemusta ole vielä ?
- amatöörisäästäjä
Kannattaa lunastaa, jos sinulla on rahoille jokin parempi (tarpeistasi riippuen tuottoisampi tai turvallisempi) sijoituskohde tai muuta käyttöä. Jos ei ole, ei kannata. Yksinkertaista, eikö olekin?
- lgllg
amatöörisäästäjä kirjoitti:
Kannattaa lunastaa, jos sinulla on rahoille jokin parempi (tarpeistasi riippuen tuottoisampi tai turvallisempi) sijoituskohde tai muuta käyttöä. Jos ei ole, ei kannata. Yksinkertaista, eikö olekin?
Periaattellisella tasolla, se tuottoisampi kohde voi olla vaikkapa tavallinen pankkitili, mikäli tietää että rahaston kurssi laskee aikavälillä x-y enemmän kuin lunastus- ja merkintäpalkkion sekä verojen verran.
Kysymys vaan kuuluu, että kuka sen tietää, kenellä on kristallipallo?
Jollain aikavälillä varmasti tulee romahdus. Todennäköisesti jopa tällä vuosikymmenellä. Mutta paljonko sitä ennen noustaan, ja onko ne tulevat pohjat nykyistä tasoa paljonkin alempana vai ei?
- Tulevaisuudentoivo
Jos sijoitat rahaa. Pitää selvittää, mihin sen sijoittaa ja mitä siitä saa. Sijoittaminen on aina riski.
- NordeaRobbery
Poskettomista kuluistahan noi erot tulee. Monet rahastot mittaa puolet voitoista itselleen, näin se vaan ikävä kyllä on.
- NordeaRobbery
Poskettomista kuluistahan noi erot tulee. Monet rahastot mittaa puolet voitoista itselleen, näin se vaan ikävä kyllä on. Ei siinä mikään auta kun pankki vie kaikki rahat ja sinä otat riskit.
- jurden
Häviää kaikki muutkin rahastot!
Kts Odin Maritim 12kk -17,21%, Odin Offshore 12kk -20,89, voi v....u!, noita vielä salkussa!
Pääomat kutistuneet jo alle puoleen alkuperäisestä.
Enpä viitsisisi ammattiosaamisella kehua, jos olisin ko. p....asalkkujen salkunhoitaja.
Häpeäisivät, mutta eivät osaa sitäkään.
Kuluihin ym.ym. ne mahdolliset tuotot saadaan menemään.
UNOHTAKAA RAHASTOT!
Sijoittakaa pörssissä suoraan osakkeisiin, sellaisiin, joissa hyvät osingot.
Jos jäävät holdiin, tulee ~3-5-jopa9% osinkoja joka tapauksessa.
TIEDÄN, olen tehnyt osakekauppaa 20 vuotta, aloitin rahastoilla, mutta 1 vuodessa huomasin, että on täyttä p....aa.
2015 tuotot jo tonneja tulevat osingot myös muutama tonni!!- Raswaa_koneeseen
Tietenkin öljyntuotantoon sijoittavat rahastot menestyvät huonosti, kun öljyn hinta laskee. Yhtä hyvin olisit voinut sijoittaa suoraan öljy-yhtiöihin ja saada samat miinukset. Raaka-ainepuolella tällaiset suhdannevaihtelut ovat normaaleja.
Rahastoja on tarjolla erilaisia eri tarkoituksiin. Jos asiakas haluaa sijoittaa riskialttiille alalle ja häviää rahaa, ei se ole pelkästään rahaston syy. - htrey
Rahastojen kurssikehitys on yhtä kuin sen sisältämien osakkeiden kurssikehitys vähennettynä rahaston juoksevilla kuluilla. Jos niiden kyseisten osakkeiden kurssi laskee, niin totta kai myös rahaston kurssi laskee.
Rahastoissa valinta on ihan yhtä tärkeää kuin yksittäisten osakkeidenkin kohdalla. Jopa indeksirahastoissa pitää ihan itse ensin valita se indeksi, jota seuraavaan rahastoon haluaa rahansa laittaa. Sen jälkeen katsotaan, että millä rahastolla siihen indeksiin pystyy parhaiten (kustannustehokkaimmin) sijoittamaan.
Mitä rahastojen kustannusrakenteeseen yms. tulee, niin on korkea aika unohtaa tuo vanha mantra "kaikki rahastot on tuhottoman kalliita". Ei pidä paikkaansa. Monet rahastot ovat tuhottoman kalliita, mutta osa rahastoista on edullisia ja jotkut jopa "ilmaisia". Lisäksi on muistettava, että myös ETF:t ovat rahastoja.
Suorat osakeostot voivat olla joillekin markkinoille edullisia, varsinkin jos käy aktiivista kaupaa ja/tai keskittyy Suomen ja jenkkilän markkinoille. Mutta jos yhtään ajattelee salkkunsa maantieteellistä hajautusta, halpojen indeksirahastojen ja etf:ien kulutasoa on muilla markkinoilla erittäin vaikea päihittää. Tai suorastaan mahdotonta, jos välittäjä ei tarjoa kaupankäyntimahdollisuutta ko. markkinoille. - jurden
Raswaa_koneeseen kirjoitti:
Tietenkin öljyntuotantoon sijoittavat rahastot menestyvät huonosti, kun öljyn hinta laskee. Yhtä hyvin olisit voinut sijoittaa suoraan öljy-yhtiöihin ja saada samat miinukset. Raaka-ainepuolella tällaiset suhdannevaihtelut ovat normaaleja.
Rahastoja on tarjolla erilaisia eri tarkoituksiin. Jos asiakas haluaa sijoittaa riskialttiille alalle ja häviää rahaa, ei se ole pelkästään rahaston syy.Raswaa_koneeseen:
Onko jonkun muun kuin rahaston syy jos 10vuodessa painuu yli 50% miinukselle.
Öljy-yhtiöistä saa ainakin osingot, eikä ole salkunhoitajat vetämässä välistä.
Toki oma syyni kun laitoin rahastoon, mutta se ei ollut tarkoitus, että menetän rahani. - htrey
"Onko jonkun muun kuin rahaston syy jos 10vuodessa painuu yli 50% miinukselle."
Tietysti se on aktiivisessa rahastossa osittain salkunhoitajan syy, mutta varsin vahvasti se on rahaston sijoitusstrategian (laatijan) syy. Jos sijoitusstrategiana on sijoittaa islantilaisiin sillifirmoihin, niin salkunhoitaja on sidoksissa niihin sillifirmoihin, ja hän voi ainoastaan valikoida sillifirmojen joukosta parhaat firmat ja osakkeet.
Sitten kun arvioidaan salkunhoitajan menestymistä työssään, pitää katsoa tarkkaan mihin sitä vertaa. Jos islantilaisilla sillifirmoilla menee kaikenkaikkiaan huonosti ja sillifirmaindeksi painuu 10 vuodessa 80 %, ja samaan aikaan sillirahaston kurssi painuu 50 %, rahastonhoitaja on onnistunut kohtuullisesti työssään. Hänhän on voittanut indeksin selvästi.
Vielä yksi asia: jos osakkeiden paremmuus rahastoihin nähden johtuu mielestäsi osingoista, niin pitäisikö sinun verrata osakkeita ja rahastojen tuottoversioita toisiinsa? Tuotto-rahastosta saat ne osingot pihalle vuosittain. - jurden
No eipä todellakaan pelkästään osingoista, mutta ei siellä ole näitä välistävetäjiä niinkuin rahastoissa.....
- jurden
No eipä todellakaan pelkästään osingoista, mutta ei siellä ole näitä välistävetäjiä niinkuin rahastoissa.....
Enkä voi olla samaa mieltä kanssasi rahastonhoitajan onnistumisesta työssään kohtuullisesti, esimerkissäsi, jos olen menettänyt rahaston arvoa 50%, sinäkö olet? - htrey
jurden kirjoitti:
No eipä todellakaan pelkästään osingoista, mutta ei siellä ole näitä välistävetäjiä niinkuin rahastoissa.....
Enkä voi olla samaa mieltä kanssasi rahastonhoitajan onnistumisesta työssään kohtuullisesti, esimerkissäsi, jos olen menettänyt rahaston arvoa 50%, sinäkö olet?a) Pystytkö sijoittamaan suoraan osakkeisiin jenkkimarkkinoille alle 0,07 % kokonaiskuluilla? Ai et vai? Mutta silti ajattelet, että iShares / Blackrock on rahastoyhtiönä "välistävetäjä" jonka palveluksia pitää välttää?
(ks. iShares Core S&P 500 UCITS ETF, ja mieti kannattaako kaikkia rahastoja ja rahastoyhtiöitä laittaa tässä asiassa samaan nippuun)
b) Kyllä, jos rahastonhoitaja päihittää vertailuindeksinsä noin huimasti, hän on onnistunut työssään. Mutta jos minä itse olen pitänyt rahojani 10 vuotta rahastossa ja markkinalla, jonka arvonkehitys on ollut tuollainen, niin se tarkoittaa että olen (ihan itse!) epäonnistunut surkeasti rahastonvalinnassa. Minun olisi pitänyt tehdä parempi valinta, eikä pitää sinnikkäästi rahoja markkinalla, jonka indeksi vain painuu ja painuu. Minun olisi pitänyt tarkastella tilannetta huomattavasti aikaisemmin, todeta sillifirmojen surkea tila, ja siirtää rahani jollekin paremmalle markkinalle.
- KrPennonen
En seuraa rahastoja pitemmällä aikajänteellä koska välillä on vilkastakin vaihtelua.
Nordean rahastoista kyseen ollen minulle riitti parin viikon takainen rupeama jolloin minulla olevat N:n rahastot nousivat pari päivää 1000€:n tuntivauhtia. Sitten yksi nolla tippui pois ja lopulta juuttuivat paikalleen.
Tälläiselle toopelle osakerahastot ovat yhtä sekamelskaa. Yksittäisiä osakkeita seuraa pitempijännitteisesti. - att2
Nordeaa en tunne, täytyy tuntea talouden "aikaa" on ollut öljyä eri maita eri aloja minulla oli lääke ja sen sivu alat alkoi tuntua huonolta nyt kiinteistöt ja tänään luultavasti 33% plussaa tänä vuonna. Täytyy olla mukana ja kuinka vain nähdä koko ajan totuus kaikki alla rahastoissa ne näkyvät Avanza.
- talous
Täytyy olla vapaa mihin sijoittaa ei joku yksi--on välittäjiä jotka toimivat ilman mitään lisä maksuja. Suomi on kallis mutta maailma on vapaa.
- att2
Bioteknologia näyttää nostavan päätä monella yhtiöllä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli2442283Mitä et hyväksy miehessä/naisessa josta olet kiinnostunut?
Itse en halua, että miehellä olisi lapsia!1631481Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt541325- 741075
Tiesitkö? Farmi Suomi Kirsikka Simberg on tämän julkkisnaisen tytär - Katso tyrmäävät mallikuvat!
Oho, aikamoinen ylläri. Tiesitkö?! Kirsikka Simberg on yksi tämän kauden Farmi Suomi -kisaajista. Hänellä ei ole tuttu t31059- 78960
Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?
8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni212949Sinua tulen kyllä ikävöimään pitkään nainen
mutta oli pakko tehdä päätös oman mielenrauhan vuoksi. Toivottavasti saat elämältä kaiken mitä haluat.45855Kärsämäki rosvojen ja tuhopolttajien kylä?
Poliisi ampui uhkaava miestä Kärsämäellä. Ja vasta joku poltti rivitalon. Mikä riivaa Kärsämäkisiä? Joko tuulimyllyjen15680Kohta me ei enää nähdä :(
En pääse enää uppoutumaan silmiisi enkä kuunnella ihanaa ääntäsi. Elämä on pstä.39679