Täällä paljon moititaan JT, usein miten turhasta!

Niin justiin, tuohon verikysymykseen kaipaisin minäkin jo vastauksen.

Eikö nyt porvoon mies tai käännös voisi avautua selittämään mistä onkaan kysymys?

veripankkivirkailija kirjoitti:

Niin justiin, tuohon verikysymykseen kaipaisin minäkin jo vastauksen.

Eikö nyt porvoon mies tai käännös voisi avautua selittämään mistä onkaan kysymys?

Kokemukseni mukaan eivät tule vastaamaan. Se on ymmärrettävää, sillä kysymykseen ei ole rehellistä järjestölle mieluista vastausta. He odottavat hetken tällaisten järjestön kannalta väärien kysymysten unohtumista ja ovat sitten taas kohta kaupittelemassa järjestön "totuutta".

Rintti- kirjoitti:

Kokemukseni mukaan eivät tule vastaamaan. Se on ymmärrettävää, sillä kysymykseen ei ole rehellistä järjestölle mieluista vastausta. He odottavat hetken tällaisten järjestön kannalta väärien kysymysten unohtumista ja ovat sitten taas kohta kaupittelemassa järjestön "totuutta".

Eipä vaan vastausta kuulu joten hyvin tiesit mistä puhuit "Rintti-".

"Käännös" ainakin pyörii palstalla tänäänkin mutta kiertelee verikysymystä ilmiselvästi.
Eikö ne siellä valtakunnansalilla käy tätä verikysymystä läpi ollenkaan?
Kyllä ainakin kannattaisi koska tätä asiaa tullaan kysymään todistajilta tulevaisuudessa vielä monta kertaa.
Ja jos siihen ei kysyttäessä osaa uskottavasti vastata niin se siitä uskottavuudesta sitten.

Rintti- kirjoitti:

Kokemukseni mukaan eivät tule vastaamaan. Se on ymmärrettävää, sillä kysymykseen ei ole rehellistä järjestölle mieluista vastausta. He odottavat hetken tällaisten järjestön kannalta väärien kysymysten unohtumista ja ovat sitten taas kohta kaupittelemassa järjestön "totuutta".

Luultavasti astuin vihamielisen luopion provoon, mutta sovitaan niin, että minä lupaan välittömästi perustella tuon näkemyksemme fraktioiden suhteen, jos sinä selität sen minkä vuoksi on Raamatun vastaista kieltäytyä verensiirroista.

Totuuden löytänyt kirjoitti:

Luultavasti astuin vihamielisen luopion provoon, mutta sovitaan niin, että minä lupaan välittömästi perustella tuon näkemyksemme fraktioiden suhteen, jos sinä selität sen minkä vuoksi on Raamatun vastaista kieltäytyä verensiirroista.

"Luultavasti astuin vihamielisen luopion provoon, mutta sovitaan niin, että minä lupaan välittömästi perustella tuon näkemyksemme fraktioiden suhteen, jos sinä selität sen minkä vuoksi on Raamatun vastaista kieltäytyä verensiirroista."

Ei, et suinkaan astunut provoon enkä ole edes luopio koska en ole koskaan ollut edes todistaja.
Olen itse vakuuttunut siitä että vaikka Raamattu kieltää muutamissa kohdin veren syömisen niin tuolla kiellolla ei ole mitään tekemistä verensiirtojen kanssa.
Verensiirrot eivät ole veren syömistä joten kuinka ne voisivat olla Raamattua vastaan?
Vielä kun tiedämme että verensiirrot ovat pelastaneet lukuisia ihmishenkiä ajansaatossa niin on kovin kummallista että joku haluaisi ne kieltää epäraamatullisina toimenpiteinä.

Tiedän että monet todistajat karttavat verta kokonaisuudessaan ja ehdottomasti. Jotkut todistajat kuitenkin ottavat tarvittaessa verenosia elimistöönsä vaikka tietävät että nuo fraktiot ovat erotettu jonkun toisen ihmisen luovuttamasta kokoverestä.
Vaikka sallitut osaset ovatkin pieniä niin niiden saamiseksi täytyy silti käsitellä suuria määriä kokoverta.

Tässä on mielestäni vakava ristiriita jehovan todistajien opetuksen ja käytännön toimien välillä.
Mihin tuollainen käytäntö siis perustuu jos käsky karttaa verta on kuitenkin edelleen voimassa?

veripankkivirkailija kirjoitti:

"Luultavasti astuin vihamielisen luopion provoon, mutta sovitaan niin, että minä lupaan välittömästi perustella tuon näkemyksemme fraktioiden suhteen, jos sinä selität sen minkä vuoksi on Raamatun vastaista kieltäytyä verensiirroista."

Ei, et suinkaan astunut provoon enkä ole edes luopio koska en ole koskaan ollut edes todistaja.
Olen itse vakuuttunut siitä että vaikka Raamattu kieltää muutamissa kohdin veren syömisen niin tuolla kiellolla ei ole mitään tekemistä verensiirtojen kanssa.
Verensiirrot eivät ole veren syömistä joten kuinka ne voisivat olla Raamattua vastaan?
Vielä kun tiedämme että verensiirrot ovat pelastaneet lukuisia ihmishenkiä ajansaatossa niin on kovin kummallista että joku haluaisi ne kieltää epäraamatullisina toimenpiteinä.

Tiedän että monet todistajat karttavat verta kokonaisuudessaan ja ehdottomasti. Jotkut todistajat kuitenkin ottavat tarvittaessa verenosia elimistöönsä vaikka tietävät että nuo fraktiot ovat erotettu jonkun toisen ihmisen luovuttamasta kokoverestä.
Vaikka sallitut osaset ovatkin pieniä niin niiden saamiseksi täytyy silti käsitellä suuria määriä kokoverta.

Tässä on mielestäni vakava ristiriita jehovan todistajien opetuksen ja käytännön toimien välillä.
Mihin tuollainen käytäntö siis perustuu jos käsky karttaa verta on kuitenkin edelleen voimassa?

>>>Ei, et suinkaan astunut provoon enkä ole edes luopio koska en ole koskaan ollut edes todistaja.

Tuo viestini oli osoitettu Rintille, hän kun on useaan otteeseen ilmaissut vihamielisyyttä Jehovan todistajia kohtaan.

>>>Verensiirrot eivät ole veren syömistä joten kuinka ne voisivat olla Raamattua vastaan?

Eikö se ole hieman ristiriitainen ajatus, että on ok ottaa verta suoraan suoneen, mutta suun kautta on kielletty, kun kuitenkin Raamatussa on hyvin yksinkertainen käsky karttaa verta?

>>>Mihin tuollainen käytäntö siis perustuu jos käsky karttaa verta on kuitenkin edelleen voimassa?

Tässä lainaus eräästä Vartiotornista:

"Koska veri voidaan jakaa vielä pienempiin aineosiin kuin nuo peruskomponentit, herää kuitenkin kysymys, miten näitä veren peruskomponenteista johdettuja fraktioita käytetään ja mitä kristityn tulisi ottaa huomioon miettiessään kantaansa niihin.

Veri on monen aineen yhdistelmä. Jopa plasmassa, josta 90 prosenttia on vettä, on lukemattomia hormoneja, epäorgaanisia suoloja, entsyymejä ja ravintoaineita, kuten mineraaleja ja sokeria. Siinä on myös proteiineja, esimerkiksi albumiinia, hyytymistekijöitä ja sairauksien vasta-aineita. Monia proteiineja erotetaan ja otetaan käyttöön. Esimerkiksi verenvuototautipotilaille on annettu hyytymistekijä VIII:aa. Tai jos joku on altistunut tietyille sairauksille, lääkärit saattavat määrätä hänelle ruiskeina gammaglobuliinia, jota on erotettu noille sairauksille vastustuskykyisten ihmisten veriplasmasta. Lääketiede käyttää muitakin plasman proteiineja, mutta edellä mainittu havainnollistaa, miten veren peruskomponentista (plasmasta) saadaan vielä pienempiä aineosia.

Aivan kuten veriplasmasta saadaan erilaisia pieniä aineosia, muistakin veren peruskomponenteista (punasoluista, valkosoluista ja verihiutaleista) voidaan erottaa pienempiä osia. Esimerkiksi valkosoluista saadaan interferoneja ja interleukiineja, joita käytetään eräiden virusinfektioiden ja syöpien hoidossa. Verihiutaleista voidaan erottaa muuan haavoja parantava tekijä. Ja tulossa on lisää lääkkeitä, jotka ainakin valmistuksen alkuvaiheessa sisältävät verikomponenteista otettuja aineita. Näissä hoidoissa ei ole kyse noiden peruskomponenttien siirroista; hoidoissa käytetään yleensä komponenttien aineosia. Tulisiko kristityn hyväksyä näiden pienten aineosien käyttö lääkärinhoidossa? Emme voi sanoa sitä. Raamattu ei anna asiasta yksityiskohtia, joten kristityn täytyy ratkaista asia omantuntonsa mukaan Jumalan edessä.

Jotkut kieltäytyvät kaikista verestä johdetuista aineista, myös pienistä aineosista, joiden tarkoitus on antaa väliaikainen passiivinen immuniteetti. He ymmärtävät Jumalan käskyn ’karttaa verta’ tällä tavalla. Heidän ratkaisuunsa vaikuttaa se Jumalan Israelille antaman lain vaatimus, että eläimestä poistettu veri tuli ’vuodattaa maahan’ (5. Mooseksen kirja 12:22–24). Miten tämä liittyy asiaan? Jotta esimerkiksi gammaglobuliinia ja vereen perustuvia hyytymistekijöitä voitaisiin valmistaa, veri täytyy kerätä talteen ja käsitellä. Sen vuoksi jotkut kristityt kieltäytyvät sellaisista valmisteista aivan kuten he kieltäytyvät kokoveren tai sen neljän pääkomponentin siirroistakin. Heidän vilpitöntä, omaantuntoon perustuvaa kantaansa tulee kunnioittaa.

Toiset kristityt tekevät erilaisen ratkaisun. Hekin kieltäytyvät kokoveren, punasolujen, valkosolujen, verihiutaleiden ja plasman siirroista. He saattavat kuitenkin antaa lääkärin hoitaa heitä pääkomponenteista erotetulla aineosalla. Vielä tämänkin suhteen saattaa ilmetä eroja. Joku kristitty voi hyväksyä gammaglobuliiniruiskeen mutta ei kenties ruisketta, joka sisältää jotakin puna- tai valkosoluista erotettua ainetta. Minkä yleisperiaatteiden pohjalta jotkut kristityt voisivat tulla siihen tulokseen, että he voivat hyväksyä veren pienet aineosat?

Lukijoiden kysymyksiä -palstalla Vartiotornissa 1.6.1990 sanottiin, että raskaana olevan naisen verestä siirtyy plasman proteiineja – sen pieniä aineosia – sikiön erilliseen verenkiertoon. Äiti siis välittää lapselleen immunoglobuliineja, jotka antavat sille tärkeää vastustuskykyä. Kun sikiön punasolujen normaali elinkaari sen erillisessä verenkierrossa päättyy, noiden solujen happea kuljettava osa hajaantuu. Osa siitä muuttuu bilirubiiniksi, joka kulkee istukan läpi äidin elimistöön ja poistuu hänen kuona-aineidensa mukana. Jotkut kristityt saattavat tulla siihen tulokseen, että he voivat hyväksyä veren plasmasta tai soluista johdetun pienen aineosan ottamisen, koska veren pieniä aineosia voi siirtyä ihmisestä toiseen tuossa luonnollisessa tapahtumassa. ." w00 15/6 29-31

Totuuden löytänyt kirjoitti:

>>>Ei, et suinkaan astunut provoon enkä ole edes luopio koska en ole koskaan ollut edes todistaja.

Tuo viestini oli osoitettu Rintille, hän kun on useaan otteeseen ilmaissut vihamielisyyttä Jehovan todistajia kohtaan.

>>>Verensiirrot eivät ole veren syömistä joten kuinka ne voisivat olla Raamattua vastaan?

Eikö se ole hieman ristiriitainen ajatus, että on ok ottaa verta suoraan suoneen, mutta suun kautta on kielletty, kun kuitenkin Raamatussa on hyvin yksinkertainen käsky karttaa verta?

>>>Mihin tuollainen käytäntö siis perustuu jos käsky karttaa verta on kuitenkin edelleen voimassa?

Tässä lainaus eräästä Vartiotornista:

"Koska veri voidaan jakaa vielä pienempiin aineosiin kuin nuo peruskomponentit, herää kuitenkin kysymys, miten näitä veren peruskomponenteista johdettuja fraktioita käytetään ja mitä kristityn tulisi ottaa huomioon miettiessään kantaansa niihin.

Veri on monen aineen yhdistelmä. Jopa plasmassa, josta 90 prosenttia on vettä, on lukemattomia hormoneja, epäorgaanisia suoloja, entsyymejä ja ravintoaineita, kuten mineraaleja ja sokeria. Siinä on myös proteiineja, esimerkiksi albumiinia, hyytymistekijöitä ja sairauksien vasta-aineita. Monia proteiineja erotetaan ja otetaan käyttöön. Esimerkiksi verenvuototautipotilaille on annettu hyytymistekijä VIII:aa. Tai jos joku on altistunut tietyille sairauksille, lääkärit saattavat määrätä hänelle ruiskeina gammaglobuliinia, jota on erotettu noille sairauksille vastustuskykyisten ihmisten veriplasmasta. Lääketiede käyttää muitakin plasman proteiineja, mutta edellä mainittu havainnollistaa, miten veren peruskomponentista (plasmasta) saadaan vielä pienempiä aineosia.

Aivan kuten veriplasmasta saadaan erilaisia pieniä aineosia, muistakin veren peruskomponenteista (punasoluista, valkosoluista ja verihiutaleista) voidaan erottaa pienempiä osia. Esimerkiksi valkosoluista saadaan interferoneja ja interleukiineja, joita käytetään eräiden virusinfektioiden ja syöpien hoidossa. Verihiutaleista voidaan erottaa muuan haavoja parantava tekijä. Ja tulossa on lisää lääkkeitä, jotka ainakin valmistuksen alkuvaiheessa sisältävät verikomponenteista otettuja aineita. Näissä hoidoissa ei ole kyse noiden peruskomponenttien siirroista; hoidoissa käytetään yleensä komponenttien aineosia. Tulisiko kristityn hyväksyä näiden pienten aineosien käyttö lääkärinhoidossa? Emme voi sanoa sitä. Raamattu ei anna asiasta yksityiskohtia, joten kristityn täytyy ratkaista asia omantuntonsa mukaan Jumalan edessä.

Jotkut kieltäytyvät kaikista verestä johdetuista aineista, myös pienistä aineosista, joiden tarkoitus on antaa väliaikainen passiivinen immuniteetti. He ymmärtävät Jumalan käskyn ’karttaa verta’ tällä tavalla. Heidän ratkaisuunsa vaikuttaa se Jumalan Israelille antaman lain vaatimus, että eläimestä poistettu veri tuli ’vuodattaa maahan’ (5. Mooseksen kirja 12:22–24). Miten tämä liittyy asiaan? Jotta esimerkiksi gammaglobuliinia ja vereen perustuvia hyytymistekijöitä voitaisiin valmistaa, veri täytyy kerätä talteen ja käsitellä. Sen vuoksi jotkut kristityt kieltäytyvät sellaisista valmisteista aivan kuten he kieltäytyvät kokoveren tai sen neljän pääkomponentin siirroistakin. Heidän vilpitöntä, omaantuntoon perustuvaa kantaansa tulee kunnioittaa.

Toiset kristityt tekevät erilaisen ratkaisun. Hekin kieltäytyvät kokoveren, punasolujen, valkosolujen, verihiutaleiden ja plasman siirroista. He saattavat kuitenkin antaa lääkärin hoitaa heitä pääkomponenteista erotetulla aineosalla. Vielä tämänkin suhteen saattaa ilmetä eroja. Joku kristitty voi hyväksyä gammaglobuliiniruiskeen mutta ei kenties ruisketta, joka sisältää jotakin puna- tai valkosoluista erotettua ainetta. Minkä yleisperiaatteiden pohjalta jotkut kristityt voisivat tulla siihen tulokseen, että he voivat hyväksyä veren pienet aineosat?

Lukijoiden kysymyksiä -palstalla Vartiotornissa 1.6.1990 sanottiin, että raskaana olevan naisen verestä siirtyy plasman proteiineja – sen pieniä aineosia – sikiön erilliseen verenkiertoon. Äiti siis välittää lapselleen immunoglobuliineja, jotka antavat sille tärkeää vastustuskykyä. Kun sikiön punasolujen normaali elinkaari sen erillisessä verenkierrossa päättyy, noiden solujen happea kuljettava osa hajaantuu. Osa siitä muuttuu bilirubiiniksi, joka kulkee istukan läpi äidin elimistöön ja poistuu hänen kuona-aineidensa mukana. Jotkut kristityt saattavat tulla siihen tulokseen, että he voivat hyväksyä veren plasmasta tai soluista johdetun pienen aineosan ottamisen, koska veren pieniä aineosia voi siirtyä ihmisestä toiseen tuossa luonnollisessa tapahtumassa. ." w00 15/6 29-31

Miksi veriplasma on kielletty? Sehän on vain fraktioita ja vettä.

Totuuden löytänyt kirjoitti:

>>>Ei, et suinkaan astunut provoon enkä ole edes luopio koska en ole koskaan ollut edes todistaja.

Tuo viestini oli osoitettu Rintille, hän kun on useaan otteeseen ilmaissut vihamielisyyttä Jehovan todistajia kohtaan.

>>>Verensiirrot eivät ole veren syömistä joten kuinka ne voisivat olla Raamattua vastaan?

Eikö se ole hieman ristiriitainen ajatus, että on ok ottaa verta suoraan suoneen, mutta suun kautta on kielletty, kun kuitenkin Raamatussa on hyvin yksinkertainen käsky karttaa verta?

>>>Mihin tuollainen käytäntö siis perustuu jos käsky karttaa verta on kuitenkin edelleen voimassa?

Tässä lainaus eräästä Vartiotornista:

"Koska veri voidaan jakaa vielä pienempiin aineosiin kuin nuo peruskomponentit, herää kuitenkin kysymys, miten näitä veren peruskomponenteista johdettuja fraktioita käytetään ja mitä kristityn tulisi ottaa huomioon miettiessään kantaansa niihin.

Veri on monen aineen yhdistelmä. Jopa plasmassa, josta 90 prosenttia on vettä, on lukemattomia hormoneja, epäorgaanisia suoloja, entsyymejä ja ravintoaineita, kuten mineraaleja ja sokeria. Siinä on myös proteiineja, esimerkiksi albumiinia, hyytymistekijöitä ja sairauksien vasta-aineita. Monia proteiineja erotetaan ja otetaan käyttöön. Esimerkiksi verenvuototautipotilaille on annettu hyytymistekijä VIII:aa. Tai jos joku on altistunut tietyille sairauksille, lääkärit saattavat määrätä hänelle ruiskeina gammaglobuliinia, jota on erotettu noille sairauksille vastustuskykyisten ihmisten veriplasmasta. Lääketiede käyttää muitakin plasman proteiineja, mutta edellä mainittu havainnollistaa, miten veren peruskomponentista (plasmasta) saadaan vielä pienempiä aineosia.

Aivan kuten veriplasmasta saadaan erilaisia pieniä aineosia, muistakin veren peruskomponenteista (punasoluista, valkosoluista ja verihiutaleista) voidaan erottaa pienempiä osia. Esimerkiksi valkosoluista saadaan interferoneja ja interleukiineja, joita käytetään eräiden virusinfektioiden ja syöpien hoidossa. Verihiutaleista voidaan erottaa muuan haavoja parantava tekijä. Ja tulossa on lisää lääkkeitä, jotka ainakin valmistuksen alkuvaiheessa sisältävät verikomponenteista otettuja aineita. Näissä hoidoissa ei ole kyse noiden peruskomponenttien siirroista; hoidoissa käytetään yleensä komponenttien aineosia. Tulisiko kristityn hyväksyä näiden pienten aineosien käyttö lääkärinhoidossa? Emme voi sanoa sitä. Raamattu ei anna asiasta yksityiskohtia, joten kristityn täytyy ratkaista asia omantuntonsa mukaan Jumalan edessä.

Jotkut kieltäytyvät kaikista verestä johdetuista aineista, myös pienistä aineosista, joiden tarkoitus on antaa väliaikainen passiivinen immuniteetti. He ymmärtävät Jumalan käskyn ’karttaa verta’ tällä tavalla. Heidän ratkaisuunsa vaikuttaa se Jumalan Israelille antaman lain vaatimus, että eläimestä poistettu veri tuli ’vuodattaa maahan’ (5. Mooseksen kirja 12:22–24). Miten tämä liittyy asiaan? Jotta esimerkiksi gammaglobuliinia ja vereen perustuvia hyytymistekijöitä voitaisiin valmistaa, veri täytyy kerätä talteen ja käsitellä. Sen vuoksi jotkut kristityt kieltäytyvät sellaisista valmisteista aivan kuten he kieltäytyvät kokoveren tai sen neljän pääkomponentin siirroistakin. Heidän vilpitöntä, omaantuntoon perustuvaa kantaansa tulee kunnioittaa.

Toiset kristityt tekevät erilaisen ratkaisun. Hekin kieltäytyvät kokoveren, punasolujen, valkosolujen, verihiutaleiden ja plasman siirroista. He saattavat kuitenkin antaa lääkärin hoitaa heitä pääkomponenteista erotetulla aineosalla. Vielä tämänkin suhteen saattaa ilmetä eroja. Joku kristitty voi hyväksyä gammaglobuliiniruiskeen mutta ei kenties ruisketta, joka sisältää jotakin puna- tai valkosoluista erotettua ainetta. Minkä yleisperiaatteiden pohjalta jotkut kristityt voisivat tulla siihen tulokseen, että he voivat hyväksyä veren pienet aineosat?

Lukijoiden kysymyksiä -palstalla Vartiotornissa 1.6.1990 sanottiin, että raskaana olevan naisen verestä siirtyy plasman proteiineja – sen pieniä aineosia – sikiön erilliseen verenkiertoon. Äiti siis välittää lapselleen immunoglobuliineja, jotka antavat sille tärkeää vastustuskykyä. Kun sikiön punasolujen normaali elinkaari sen erillisessä verenkierrossa päättyy, noiden solujen happea kuljettava osa hajaantuu. Osa siitä muuttuu bilirubiiniksi, joka kulkee istukan läpi äidin elimistöön ja poistuu hänen kuona-aineidensa mukana. Jotkut kristityt saattavat tulla siihen tulokseen, että he voivat hyväksyä veren plasmasta tai soluista johdetun pienen aineosan ottamisen, koska veren pieniä aineosia voi siirtyä ihmisestä toiseen tuossa luonnollisessa tapahtumassa. ." w00 15/6 29-31

Tuosta vt lainauksesta saa kuvan että veren käyttö olisi jo hyvin pitkälle jokaisen omantunnon kysymys.
Valitettavasti näin ei kuitenkaan ole, ainakaan kokoveren osalta.

Todistajien oppi verestä on näin ulkopuolisin silmin katsottuna hyvin sekava ja epälooginen ja sitä se on takuulla myös monien jt veljien ja siskojenkin mielestä.

Kokoveren luovuttaminen tai elimistöön ottaminen on rangaistuksen uhalla kielletty todistajilta mutta toisten luovuttamaa verta sensijaan saa kuitenkin käsitellä ja hyväksikäyttää tarvittaessa ilman seuraamuksia.
Ei kuullosta vakuuttavalta eikä edellä oleva teksti vartsikastakaan selvittänyt asiaa lainkaan.
Pelkkää asioiden tyhjänpäiväistä pyörittelyä koko artikkeli joka jättää vastaamatta siihen todelliseen ja hämmentävimpään kysymykseen eli miksi Raamattuun uskova käyttäisi verta ylipäänsä missään muodossa jos se kerran on kiellettyä Raamatussa?
Toisinsanoen:
Jos verta pitää oikeasti Raamatun mukaan karttaa kaikissa sen muodoissa niin silloin ei fraktioitakaan pitäisi saada käyttää edes pienimmissä määrin.

Jehovan todistajat eivät voi rehellisesti sanoa karttavansa verta, ainakaan niin kauan kun he käyttävät verta hyödykseen ja tekevät sen vieläpä hallintoelimen tarjoamalla luvalla.

Totuuden löytänyt kirjoitti:

>>>Ei, et suinkaan astunut provoon enkä ole edes luopio koska en ole koskaan ollut edes todistaja.

Tuo viestini oli osoitettu Rintille, hän kun on useaan otteeseen ilmaissut vihamielisyyttä Jehovan todistajia kohtaan.

>>>Verensiirrot eivät ole veren syömistä joten kuinka ne voisivat olla Raamattua vastaan?

Eikö se ole hieman ristiriitainen ajatus, että on ok ottaa verta suoraan suoneen, mutta suun kautta on kielletty, kun kuitenkin Raamatussa on hyvin yksinkertainen käsky karttaa verta?

>>>Mihin tuollainen käytäntö siis perustuu jos käsky karttaa verta on kuitenkin edelleen voimassa?

Tässä lainaus eräästä Vartiotornista:

"Koska veri voidaan jakaa vielä pienempiin aineosiin kuin nuo peruskomponentit, herää kuitenkin kysymys, miten näitä veren peruskomponenteista johdettuja fraktioita käytetään ja mitä kristityn tulisi ottaa huomioon miettiessään kantaansa niihin.

Veri on monen aineen yhdistelmä. Jopa plasmassa, josta 90 prosenttia on vettä, on lukemattomia hormoneja, epäorgaanisia suoloja, entsyymejä ja ravintoaineita, kuten mineraaleja ja sokeria. Siinä on myös proteiineja, esimerkiksi albumiinia, hyytymistekijöitä ja sairauksien vasta-aineita. Monia proteiineja erotetaan ja otetaan käyttöön. Esimerkiksi verenvuototautipotilaille on annettu hyytymistekijä VIII:aa. Tai jos joku on altistunut tietyille sairauksille, lääkärit saattavat määrätä hänelle ruiskeina gammaglobuliinia, jota on erotettu noille sairauksille vastustuskykyisten ihmisten veriplasmasta. Lääketiede käyttää muitakin plasman proteiineja, mutta edellä mainittu havainnollistaa, miten veren peruskomponentista (plasmasta) saadaan vielä pienempiä aineosia.

Aivan kuten veriplasmasta saadaan erilaisia pieniä aineosia, muistakin veren peruskomponenteista (punasoluista, valkosoluista ja verihiutaleista) voidaan erottaa pienempiä osia. Esimerkiksi valkosoluista saadaan interferoneja ja interleukiineja, joita käytetään eräiden virusinfektioiden ja syöpien hoidossa. Verihiutaleista voidaan erottaa muuan haavoja parantava tekijä. Ja tulossa on lisää lääkkeitä, jotka ainakin valmistuksen alkuvaiheessa sisältävät verikomponenteista otettuja aineita. Näissä hoidoissa ei ole kyse noiden peruskomponenttien siirroista; hoidoissa käytetään yleensä komponenttien aineosia. Tulisiko kristityn hyväksyä näiden pienten aineosien käyttö lääkärinhoidossa? Emme voi sanoa sitä. Raamattu ei anna asiasta yksityiskohtia, joten kristityn täytyy ratkaista asia omantuntonsa mukaan Jumalan edessä.

Jotkut kieltäytyvät kaikista verestä johdetuista aineista, myös pienistä aineosista, joiden tarkoitus on antaa väliaikainen passiivinen immuniteetti. He ymmärtävät Jumalan käskyn ’karttaa verta’ tällä tavalla. Heidän ratkaisuunsa vaikuttaa se Jumalan Israelille antaman lain vaatimus, että eläimestä poistettu veri tuli ’vuodattaa maahan’ (5. Mooseksen kirja 12:22–24). Miten tämä liittyy asiaan? Jotta esimerkiksi gammaglobuliinia ja vereen perustuvia hyytymistekijöitä voitaisiin valmistaa, veri täytyy kerätä talteen ja käsitellä. Sen vuoksi jotkut kristityt kieltäytyvät sellaisista valmisteista aivan kuten he kieltäytyvät kokoveren tai sen neljän pääkomponentin siirroistakin. Heidän vilpitöntä, omaantuntoon perustuvaa kantaansa tulee kunnioittaa.

Toiset kristityt tekevät erilaisen ratkaisun. Hekin kieltäytyvät kokoveren, punasolujen, valkosolujen, verihiutaleiden ja plasman siirroista. He saattavat kuitenkin antaa lääkärin hoitaa heitä pääkomponenteista erotetulla aineosalla. Vielä tämänkin suhteen saattaa ilmetä eroja. Joku kristitty voi hyväksyä gammaglobuliiniruiskeen mutta ei kenties ruisketta, joka sisältää jotakin puna- tai valkosoluista erotettua ainetta. Minkä yleisperiaatteiden pohjalta jotkut kristityt voisivat tulla siihen tulokseen, että he voivat hyväksyä veren pienet aineosat?

Lukijoiden kysymyksiä -palstalla Vartiotornissa 1.6.1990 sanottiin, että raskaana olevan naisen verestä siirtyy plasman proteiineja – sen pieniä aineosia – sikiön erilliseen verenkiertoon. Äiti siis välittää lapselleen immunoglobuliineja, jotka antavat sille tärkeää vastustuskykyä. Kun sikiön punasolujen normaali elinkaari sen erillisessä verenkierrossa päättyy, noiden solujen happea kuljettava osa hajaantuu. Osa siitä muuttuu bilirubiiniksi, joka kulkee istukan läpi äidin elimistöön ja poistuu hänen kuona-aineidensa mukana. Jotkut kristityt saattavat tulla siihen tulokseen, että he voivat hyväksyä veren plasmasta tai soluista johdetun pienen aineosan ottamisen, koska veren pieniä aineosia voi siirtyä ihmisestä toiseen tuossa luonnollisessa tapahtumassa. ." w00 15/6 29-31

"Sen vuoksi jotkut kristityt kieltäytyvät sellaisista valmisteista AIVAN KUTEN HE KIELTÄYTYVÄT kokoveren tai sen neljän pääkomponentin siirroistakin."

"Toiset kristityt tekevät erilaisen ratkaisun. HEKIN KIELTÄYTYVÄT kokoveren, punasolujen, valkosolujen, verihiutaleiden ja plasman siirroista. He saattavat kuitenkin antaa lääkärin hoitaa heitä pääkomponenteista erotetulla aineosalla."

Hyi että manipuloivaa tekstiä. Annetaan ymmärtää, että kokoverestä ja "neljästä pääkomponentista" kieltäytyminen olisi "kristityille" jotenkin itsestään selvä asia. Neljä pääkomponenttia vs. fraktiot on Jehovan todistajien järjestön oma mielivaltainen tulkinta, jolle ei ole mitään loogista perustetta. Esimerkiksi hemoglobiini-"fraktion" osuus verestä on suurempi kuin valkosolu-"pääkomponettien", piskuisista verihiutale-"pääkomponenteista" puhumattakaan. Sitten tällaisen opin puolesta JT:n pitäisi vielä kuolla?

Kun tällaisia JT:t päähänsä tankkaavat kerta toisensa jälkeen, he saattavat ihan vilpittömästi kuvitella, että HE ITSE ovat tällaiseen johtopäätökseen tulleet.

Apost. 15:28 - 29

Selvä on asia, ei mitään veren vaihtoja, oli missä tahansa kristillisessä järjestössä.

veripankkivirkailija kirjoitti:

Niin justiin, tuohon verikysymykseen kaipaisin minäkin jo vastauksen.

Eikö nyt porvoon mies tai käännös voisi avautua selittämään mistä onkaan kysymys?

25. Mutta uskoon tulleista pakanoista me olemme päättäneet ja kirjoittaneet, että heidän on VÄLTTÄMINEN epäjumalille uhrattua JA VERTA ja lihaa, josta EI veri ole laskettu, ja haureutta."
Apost. 21:25

28. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
29. että KARTATTE epäjumalille uhrattua JA VERTA ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. JOS te näitä VÄLTÄTTE, niin teidän KÄY HYVIN. Jääkää hyvästi!"
Apost. 15:28 - 29

VERTA EI MISSÄÄN MUODOSSA, VAIKKA SITÄ YRITETÄÄN NYKYAJAN TIETÄMYKSEN MUKAAN KIERTÄÄ

Porvoon mies kirjoitti:

25. Mutta uskoon tulleista pakanoista me olemme päättäneet ja kirjoittaneet, että heidän on VÄLTTÄMINEN epäjumalille uhrattua JA VERTA ja lihaa, josta EI veri ole laskettu, ja haureutta."
Apost. 21:25

28. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
29. että KARTATTE epäjumalille uhrattua JA VERTA ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. JOS te näitä VÄLTÄTTE, niin teidän KÄY HYVIN. Jääkää hyvästi!"
Apost. 15:28 - 29

VERTA EI MISSÄÄN MUODOSSA, VAIKKA SITÄ YRITETÄÄN NYKYAJAN TIETÄMYKSEN MUKAAN KIERTÄÄ

Kokeilepa saarnaamisen sijaan vastata esim. fraktio-opin loogisuuteen liittyviin kysymyksiin.

Totuuden löytänyt kirjoitti:

Luultavasti astuin vihamielisen luopion provoon, mutta sovitaan niin, että minä lupaan välittömästi perustella tuon näkemyksemme fraktioiden suhteen, jos sinä selität sen minkä vuoksi on Raamatun vastaista kieltäytyä verensiirroista.

Siis, toivot voivasi saivarrella verensiirrosta kieltäytymisen raamatunvastaisuudesta, jotta sinun ei tarvitsisi puutua sinulle esitettyyn kysymykseen eräästä järjestön opin järjettömyydestä, jonka takuulla näet itsekin: järjestön sallimia fraktioita saadaan ainoastaan luovutetusta verestä.

Jos järjestön verioppi olisi sinun oma vakaumuksesi, johon olet päätynyt itsenäisesti tutkien ja kenenkään manipuloimatta, osaisit myös vastata esittämääni yksinkeraiseen vakaumustasi koskevaan kysymykseen. Eräästä Vartiotornista ottamassasi lainauksessa esitellään "sallitut fraktiot" salliva oppimuutos. Perusteluna oli että "joku kristytty saattaa hyväksyä" sitä sun tätä. Miksi verenluovutuskieltoa ja koko verioppia voisi kumota samoin perustein?

PS.
Kyseenalaistan vartiotorniseuran oppeja, jotka sinuakin orjuuttavat. Se ei ole vihaa sinua tai ketään muuta yksittäistä ihmistä kohtaan. Kunpa ymmärtäisit.
Valtakunnansalilla olen ollut yhden ainoan kerran.

Vai niin.

Tutkijat ovat päätelleet että se voisi olla lausuttuna Jahve / Jehova, nimitys on arvio kirjain yhdistelmästä YHWH.
Raamatun hebrea kirjoitettiin ilman vokaaleja

JT:t ovat itse aiheuttaneet vihatun asemansa. Lopettaisivat perheiden hajottamisen ja veriuhrit ensi alkuun, niin sekin korjaisi paljon.

Raamattuun heidän on turha vedota. Sitä voi tulkita monella tavalla ja paljon johdonmukaisemminkin kuin JT:t tekevät.

JT:t esimerkiksi rinnastavat verensiirron veren syömiseen, mutta hyväksyvät elinsiirron, jossa samalla logiikalla "syödään lihaa, josta ei ole veri laskettu", vieläpä ihmisen lihaa. Johdonmukaista? Pelkkää Varriotorniseuran mielivaltaa ja sekoilua.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12654911

mnhytrfdcvbnhytrfv kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12654911

Turunen esittelee lahkon sen oman kirjallisuuden mukaisesti ja sellaisena kuin se on.
Todistajat eivät ole kyenneet osoittamaan yhtään virhettä Turusesta. Joka on melkoisen täydellisesti dokumentoitu lähdeviittein

Kaniini kirjoitti:

Turunen esittelee lahkon sen oman kirjallisuuden mukaisesti ja sellaisena kuin se on.
Todistajat eivät ole kyenneet osoittamaan yhtään virhettä Turusesta. Joka on melkoisen täydellisesti dokumentoitu lähdeviittein

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12654911

Tässä yksi esimerkki, kun käytiin aikaisemmin Pasi Turusen kirjaa läpi