spraktidningen.se:
"Inlagt av Reinhold Enqvist sön, 11/30/2014 - 18:31
Skribenten skriver att tvångssvenskan inte kan försvaras genom en jämförelse med matematik, eftersom matematik är ett universellt ämne och svenska inte. I och för sig riktigt. Jämförelseargumenteringen är dessutom tyvärr ägnad att bara öka motsättningarna mellan språkgrupperna i Finland. Det finns faktiskt andra argument som är viktigare.
I denna tidning har fördelarna med en levande flerspråkighet i tidig ålder belysts förträffligt. Nu råkar det sig så att kombinationen finska-svenska (eller tvärtom) är den enklaste, snabbaste och billigaste vägen till tvåspråkighet i Finland. Sedan är det mycket lättare att lära sig flera språk till i skolan och senare. En fördel vi finlandssvenskar ofta har av "naturliga" skäl.
Man skulle så gärna erbjuda den även en bredare skara finskspråkiga, men över 100 år av antisvensk agitation grundad på en hegeliansk språknationalism har satt sina spår. Samma slags "språketnisk" rensning är på gång i Katalonien just nu, vilken även där leder till en språklig och kulturell utarmning och isolation. Se Språktidningens oktobernummer.
Eftersom finlandssvenskarna under hela självständighetstiden har värnat om undervisningen i svenska har frågan fått en prägel av "lär er svenska för att kunna betjäna den svenskspråkiga minoriteten". En motreaktion är inte då så förvånande. Det var dåvarande undervisningsministern Riitta Uosukainen (Saml) som i början av 1990-talet av populistiska skäl lanserade begreppet "tvångssvenska". "
"Inlagt av Reinhold Enqvist sön, 11/30/2014 - 18:31
Skribenten skriver att tvångssvenskan inte kan försvaras genom en jämförelse med matematik, eftersom matematik är ett universellt ämne och svenska inte. I och för sig riktigt. Jämförelseargumenteringen är dessutom tyvärr ägnad att bara öka motsättningarna mellan språkgrupperna i Finland. Det finns faktiskt andra argument som är viktigare.
I denna tidning har fördelarna med en levande flerspråkighet i tidig ålder belysts förträffligt. Nu råkar det sig så att kombinationen finska-svenska (eller tvärtom) är den enklaste, snabbaste och billigaste vägen till tvåspråkighet i Finland. Sedan är det mycket lättare att lära sig flera språk till i skolan och senare. En fördel vi finlandssvenskar ofta har av "naturliga" skäl.
Man skulle så gärna erbjuda den även en bredare skara finskspråkiga, men över 100 år av antisvensk agitation grundad på en hegeliansk språknationalism har satt sina spår. Samma slags "språketnisk" rensning är på gång i Katalonien just nu, vilken även där leder till en språklig och kulturell utarmning och isolation. Se Språktidningens oktobernummer.
Eftersom finlandssvenskarna under hela självständighetstiden har värnat om undervisningen i svenska har frågan fått en prägel av "lär er svenska för att kunna betjäna den svenskspråkiga minoriteten". En motreaktion är inte då så förvånande. Det var dåvarande undervisningsministern Riitta Uosukainen (Saml) som i början av 1990-talet av populistiska skäl lanserade begreppet "tvångssvenska". "
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mitä lie hurrrimolotusta. Tuskin kovinkaan tärkeätä, kun juttu on kirjoitettu jollain ihmekielellä, jota monikaan ei Suomessa puhu.
Eli Enqvist tuossa ensin tuossa Suomen koulujen pakkoruotsi on " yksinkertaisin, nopein ja halvin" tapa kaksikielisyyteen Suomessa. Ja että sen jälkeen on "paljon helpompaa oppia muita kieliä koulussa ja myöhemmin".
Tätä onnea hän haluaa tarjota suurelle suomenkielislaumalle, mutta valittaa, että yli 100 vuoden aikana Hegelin oppeihin pohjautuva ruotsinvastainen nationalistinen agitaatio on jättänyt jälkensä. Ja että samanlainen "kielietninen" puhdistus on käynnissä, kuin Kataloniassa nyt, mikä myös hänestä johtaa kielelliseen ja kulttuuriseen köyhyyteen ja eristäytymiseen.
Sitten Enqvist kirjoittaa että koska suomenruotsalaiset ovat koko itsenäisyyden ajan vaalineet ruotsinopetusta, on asia saanut luonteen " opi ruotsia että voit palvella ruotsinkielistä vähemmistöä". Vastareaktio ei hämmästytä. Riitta Uosukainen)Kok) lanseerasi 1990-luvun alussa popilistisista syistä käsitteen "pakkoruotsi".
Enqvist, pakkoruotsi-sana on kyllä Suomalaisuuden Liiton Erkki Pihkalan lanseeraama.
Uosukainen toki käytti sitä, onhan se oiva sana!
Ja nyt sitä käyttävät kaikki.
Reinhold, Reinhold, Reinhold...
Kukaan rkp-läinenkään ei Suomessa enää kehtaa vedota porttiteoriaan, sen aika on ohi.
Reinhold,
olet rasistinen, kuten oppi-isäsi Freudenthal,
molemmat te katsotte rasistisesti, että suomenkielinen voi sivistyä vain ruotsin kautta.
Näetkö oman likaisen rasismisi, Reinhold?
Ja, Reinhold, ruotsinkielisten ja Ruotsin valtion hyötyhän se Suomen pakkoruotsi on ollut. Ja vaikea on teidän siitä luopua.
Katalonia, Espanja? Suomi, Ruotsi?? Katalonia on osa Espanjaa ja ilmeisesti Enqvistin mielestä Suomi edelleen osa Ruotsia eikä itsenäinen valtio.
Kuvaa hyvin svekkulin maailmankuvaa, ehkä syvällisemmin kuin Enqvist tarkoitti.
Mihin eristyksiin Suomi joutuisi jos pakkoruotsista ja maan "kaksikielisyydestä" luovuttaisiin? Kyllä Suomi pärjäisi yksikielisenä siinä kuin Viro, Latvia, Liettua tai RUOTSI.
Eikö tuo luulottelu suomenkielen kyvyttömyydestä verrattuna kaikkiin muihin kieliin ole loukkaus suomalaisia kohtaan?
Täytyy lisäksi mainita että "hegeliläisyys" on pikemminkin 200 v. Vanhaa.....Pohjoismaista vähemmistöistä suruilla on asiat parhaiten , jopa valtaväestön kustannuksella.
Reidev Oy Ab, Finland
.ko
Reinhold Enqvist Reinhold Enqvist Mr. Reinhold Enqvist. Stenbergsgränden 4 Stenberginkuja 4 Stenbergsgranden 4. 02700 Grankulla 02700 Kauniainen ..
Paljonkos se veroäyri olikaan Kauniaisissa?
Reinfold-miekkonen on ruotsin kieltä ylistävän kustantamon asialla.
Kyseisessä rkp-liturgisessa molotuksessa hurrrimolottaja on vihdoinkin tajunnut, että pakkoruotsin vertailu matematiikkaan toimiikin ruotsalaisia vastaan.
Hän puolustelee kaksikielisyyttä ja sanoo, että se on helpointa toteuttaa ruotsi suomi -yhdistelmänä.
Sitten hän haukkuu suomalaisia ruotsalaisiin kohdistuvasta etnisestä puhdistuksesta!
Lisäksi hän haukkuu Riitta Uosukaisen pakkoruotsi-termin lanseeraamisesta.
Okei, täyttä passkaahan se hurrri jauhaa. Kaksikielisyys ei toki ole mikään itseisarvo, eikä ruotsin kielen pakko-opetusta missään tapauksessa voi perustella sillä, että se on "helppoa". Vieläkin helpommalla kaksikielisyyteen päästäisiin suomi viro -yhdistelmällä. Mutta siinäkään ei olisi perustetta viron pakko-opetukselle.
Ja jos joku on Suomessa harrastanut etnistä puhdistusta, niin kukahan mahtaakaan olla takana viime vuosikymmenten aikana harjoitetusta yhä kiihtyvästä suomalaisvastaisesta pakkoruotsituspolitiikasta?
Ja mitä taas tulee Uosukaiseen, niin hän oli yksi viimeisistä suomalaisista poliitikoista joilla oli oikeus pitää pitkälahkeisia housuja. Nykyisillä on oikeus pukeutua lammasturkkiin. Uosukaisella on oikeus keksiä suomenkielisä sanoja, hurrreilla ei.
Eli molottajan koko sanoma on taas kerran vain tyypillistä vähäjärkistä rkp-liturgiaa.
AINOA tapa oikeaan kaksikielisyyteen on surujen OMA toiminta!
Ei suomalaisten pakkoruotsitus VOI tuoda mitään oikeaa kaksikielisyyttä.
On se kumma, kun surusvekot eivät tajua ilmiselvää totuutta!
Nimenomaan surusvekot ovat juuttuneet noihin 1800-luvun lopun kielisodan juoksuhautoihin Freudenthaleineen! Ei suinkaan me kieliaktiivit, jotka kannatamme modernia länsimaista kielipolitiikkaa.
On kuvaavaa, kuinka svekojen pitää KAIKESSA valehdella puolustaakseen järjetöntä ja kohtuutonta pakkoruotsitusta...
Surkeata lukea tällaista älyllisesti laiskaa ja rasistista kiihkoilua. Ja en tosiaankaan tarkoita Enqvistin kirjoitusta, josta tämä ketju sai alkunsa. Minusta se oli hyvin asiallinen ja maltillinen eikä mitenkään provosoinut.
Minun on hyvin helppo samaistua pieneen ruotsinkieliseen kielivähemmistöömme, joka on huolissaan äidinkielensä säilymisestä, koska olen huolissani myös suomen kielen asemasta esim. korkeakouluissa englannin kielen vyörytyksessä. Äidinkieli - mikä se sitten kullakin on - on jokaiselle äärettömän tärkeä asia. Aikuisena opittu uusi kieli ei sitä voi korvata.
Ylipäätään minusta on naurettavaa, että puhutaan "suomenruotsalaisista", kun pitäisi puhua ruotsinkielisistä suomalaisista. Olen itse äidinkieleltäni suomenkielinen, mutta vasta joitain vuosia sitten oivalsin, että esivanhempani muutamia sukupolvia sitten olivat täysin kaksikielisiä, ja sitä ennen pitkään ruotsinkielisiä. Ja sitten taas joitain sukupolvia aiemmin luultavasti suomenkielisiä. Nykyisinkin osa sukulaisistani on äidinkieleltään ruotsinkielisiä, mutta he puhuvat myös täydellistä suomea, ja tästä kaksikielisyydestä olen kyllä kateellinen.
Kielet ovat rikkaus, mitä useampaa kieltä osaat, sen parempi. Lapsena uuden kielen oppisi helpoiten, siksi siihen tulisi panostaa kouluissa jo paljon aiemmin.
En ymmärrä, että jotkut haaskaavat aikaansa ruotsinkielen vastustamiseen. En ole havainnut merkittävää saamen-, romani- tai viittomakielenkään vastaisuutta heiltä. (Kaikki edellä luetellut ovat ns. kotimaisia kieliä kuten suomi ja ruotsikin.) Mistä siis kumpuaa tämä ruotsin kielen vastainen kauna? Olisi paljon hyödyllisempää, jos saman ajan käyttäisi ihan minkä tahansa uuden kielen opiskeluun. Oli se sitten vaikka espanja, ranska tai kiina.