Ortodoksinen kirkko ei hyväksy naispappeutta eikä homoliittoja. Kuitenkin jostain omituisesta syystä punavihreät eivät ole milloinkaan hyökänneet ortodokseja vastaan vaan ovat jättäneet nämä rauhaan. Viha kohdistetaan ev.lut kirkko kohtaan vaikka tämä on jo pitkään kontannut punavihreiden edessä.
Mitä ilmeisemmin punavihreille on hyvin valikoiva käsitys siitä ketkä ovat "edistyksellisiä" ja ketkä "taantumuksellisia".
Mitä ilmeisemmin punavihreille on hyvin valikoiva käsitys siitä ketkä ovat "edistyksellisiä" ja ketkä "taantumuksellisia".
Vastaukset 14
Vanhimmat
No sielläpä ei näitä luopio pappeja olekkaan jotka kyseen alaistavat kirkkonsa opetukset. Eikä siellä akat häärää sotkemassa asioita. Että silleen.
Suomalainen äärivasemmisto on aina, myös ennen naispappeutta, hyökännyt ev.lut kirkko vastaan. Onkin luultavaa että perinteisessä luterilaisen kirkon opetuksessa on jotain sellaista joka raivostuttaa kommunisteja ja äärivasemmistoa. Ortodoksinen kirkko on lähinnä kilkutusta ja kalkutusta eikä sananjulistusta. Ortodoksit ja katoliset ovat lähinnä perinnevaalijoita. Jos ei sano mitään ei myöskään loukkaa ketään.
Miten niin muka ortodoksinen kirkko ei ole sananjulistusta, kun joka ainoassa Jumalanpalveluksessa luetaan evankeliumia? Ja montako ortodoksia henk.kohtaisesti tunnet kun tiedät heidät "lähinnä perinnevaalijoiksi"?
Koska ortodoksit edustavat heille jonkinlaista palvomaansa toiseutta ja vähemmistöä. Tukevathan ateistiset viherkomukat islamiakin ja sympatisoivat homofobisten muslimien suorittamia terroritekojakin.
"Punavihreät" ei hyökkää ketään vastaan. Mielenkiintoista oliskin tietää, että mikä suvaitsematon hihhuli sinä olet - jaa joo ikinä en kirjoittaisi nimellä esiintyvälle siten kuin täällä olen kirjoittanut, mutta tämähän onkin eri asia tämä nimetön kirjoittelu. Etenkin kun toi kirjoittelu on törkeää.
En ole koskaan näillä Suomi24- palstoilla nähnyt yhdenkään vasemmistolaisen tai vihreän hyökkäilevän vihakirjoituksilla, enkä näe nytkään. Sen sijaan te anonyymit olette oksennukseen asti piinanneet esim. mua sivullista Suomi24-palstojen lukijaa äärikristillisellä suvaitsemattomalla hihhuloinnilla, vihalla alisteisia ihmisryhmiä kohtaan köyhät, työttömät jne. ja suoraan sanoen törkeällä sananvapauden loukkaamisella moderoinnin kautta tässä Suomi24:ssa aina, kun näitä palstoja olen lukenut - mikä ei tapahdu muuten jatkuvasti ( en käy tällä foorumilla usein edes viikkokausiin), ja mitä tulee siihen, että onko oikeus saada lukijalla todellinen kuva keskustelun sisällöstä tällä foorumilla.
Mitä sulla on vastaan vasemmistolaisia? Avaudu nyt, sinulla on sihen mahdollisuus, kun palstaa lukeva kysyy. Ja avaudu tässä, koska en ole somen jäsen, enkä pelle, joka harjoittaisin mitään mielipidekirjoittelua porukassa.
Höpön pöpö. Kyllähän se on niin, että joka palsta tulvii vihervasemmistolaista vihakirjoittelua ja se on vielä täysin sallittua.
Taas nähtiin, mitä porukka siellä hommppeleissa ja lepakoissa pyörii, tekivät tuhojaan perussuomalaisten konttorille. Ilkeydentekijä kakaroita.
Suomessa moraalinen rappio alkoi, ei niinkään perinteisen vasemmiston vaan 1966 vaalien jälkeen esille nousseen uusvasemmiston, ns. kulttuurimarxilaisen siiven kautta. Siihen aikaan Suomi oli kuitenkin sen verran sota-ajan sukupolven valvonnassa ollut maa että pahimmat törkeydet poistettiin tiukalla otteella. Mutta sitä mukaa kun sota-ajan sukupolvi poistui hoitamasta Suomen asioita ja nämä 60-lukulaiset syöpäläiset pääsivät levittäytymään oppilaitoksiin, virastoihin, valtionhallintoon, kirkkohin alkoi kaikki mennä ihan päin per-settä.
Tässä sitä sitten korjataan satoa 48 vuoden sottaamisen jälkeen. Ja aina vain pahemmaksi menee. Luulenpa että Suomi on menossa kohti uutta sisällissotaa. Ja se tuskin tulee olemaan mitään kovin kaunista katseltavaa.
Tämäpä on hyvä ketju! Kumma on ettei vihervasurit hyökkää takapajuisista takapajuisinta ortodoksikirkkoa vastaan. Siellähän on kaikki taantumus täydessä kukassaan, jota luterilaisista etsitään vaikka suurennuslasilla...
Onko se se entinen Leninin ja Stalinin kirkko kuitenkin, se pienuus ja toiseuskin vielä syynä tuohon hellämieliseen suhtautumiseen?
Keiden muuten luulet/uskot olevan vastakkain tuossa mahdollisessa sisäsllissodassa?
Vaikuttaa vaan niin maan perusteellisen epäuskottavalta, että täällä täyteen sotaan viitsittäisiin ryhtyä...
Aika moni vihervasuri hyökkää uskovaisuutta/uskonnollisuutta vastaan noin yleensä, ilman että jaottelee näitä kirkkokunnittain.
Tuskin nämä kaikki "maailmanparantajat" edes tietävät että on olemassa eri tunnustuskuntia, varsinkin jos on kyse vasemmiston ns. graffiti- ja kiljupurkkiporukasta, joilla yleissivistys muidenkin asioiden kohdalla on melko ontuvaa.
Ihanaa islamia eivät tietystikään millään tavoin arvostele, sehän on selvä. Ja erittäin harvoin ottavat itse selville mitä islam on.
Imaami esitti homojen tappamista – demarikansanedustaja puhkesi nauramaan
Mellunmäen imaamina toimiva Abbas Bahmanpour totesi Ylen Islam-illassa suorasanaisesti, että homoseksuaalisuus on kielletty, ja että siitä seuraa shariassa kuolemanrangaistus. Ohjelmaan keskustelijana osallistunut työelämä- ja tasa-arvovaliokunnan puheenjohtajana toimiva kansanedustaja Tarja Filatov (sdp.) ei nähtävästi pitänyt asiaa kummoisena pulmana, koska hän puhkesi nauramaan asiaa käsiteltäessä.
- Islam suhtautuu homoseksuaalisuuteen moraalisena paheena. Rangaistus annetaan, homoseksuaalinen akti nähdään eli itse penetraatio nähdään neljän todistajan silmin eli ellei ne avoimella jollain torilla tee niin silloin sitä rangaistusta ei tule. Erittäin harvoin, erittäin harvoin rangaistuksia, Bahmanpour kertoi.
Ohjelman juontajat pyysivät täsmennystä siihen, mikä on sharia-lain mukainen rangaistus homoseksuaalisesta teosta.
- Se on kuolemantuomio, Bahmanpour totesi.
Islamin opettaja Ahmad Fadil on sitä mieltä, että Suomessa pitäisi ottaa käyttöön sharialaki:
- Kyllä kyllä, totta kai. Meille sopisi sharia-laki, Fadil kommentoi.
Perussuomalaisten nuorisojärjestön puheenjohtaja Simon Elo tarttui Bahmanpourin lausuntoon ja esitti kummastuksensa siitä, miksi tällaisiin puheisiin ei kiinnitetä enempää huomiota: simon_elo_small_areena
- Aika mielenkiintoinen tilanne, kun perussuomalainen konservatiivin pitää alkaa puolustamaan seksuaalivähemmistöjä. Ja aika erikoisen maltillisesti suhtaudutaan siihen, että sanotaan että homoseksuaalien pitäisi saada kuolemantuomio. Tämä on se asia, missä islam on ristiriidassa länsimaisen ihmisoikeuskäsityksen kanssa.
Keskusteluun osallistunut perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immosen mitta tuli täyteen, kun hän kuuli Mellunmäen imaamin vahvistavan omin sanoin sen, että islamissa rangaistaan homoseksuaalisuudesta kuolemantuomiolla.
- Ja sitten me vielä keskustellaan, että pitäisikö sharia-laki ottaa käyttöön. Ei missään tapauksessa, Immonen puuskahti.
Ohjelmassa esitettiin pohdintoja sen puolesta, voisiko islam tulkita joitain koraanin kohtia uudelleen, paremmin nykyaikaan sopivaksi. Bahmanpouri ei hyväksynyt ajatusta uudelleentulkinnasta. Hänen mukaansa islamin laki on tullut jumalalta, ja että se on viimeisessä muodossa.
Elo nosti vielä ohjelman lopussa Bahmanpourin käsittämättömän kommentin esille ja vaati SDP:n Filatovilta ja vihreiden Heidi Hautalalta kantaa asiaan:
- Se mikä on minua tässä on huolestuttanut ja huolestuttaa yhä enemmän on se demarit ei uskalla puolustaa seksuaalivähemmistöjen tasa-arvoa ja vihreät eivät uskalla puolustaa seksuaalivähemmistöjen oikeutta elää Suomessa ilman tällaisia ajatuksia, Elo täsmensi.
Filatov vastasi naurulla.
Millä uskontokunnalla on suurin jäsenmäärä? Jos perinteiset arvot on tuhottava, niin ortodoksisuus ei sitä meille ole.
Punavihreät eivät myöskään ole kovin näkyvästi hyökänneet esim. Suomen Metodistikirkon jäseniä vastaan.
Onneksi kaikki kristilliset uskontokunnat eivät ole innokkaasti muuttamassa perinteitään eivätkä kirjoittamassa Raamattua uudelleen. Jos jäsenet ovat tyytyväisiä, miksi kaikki pitäisi pistää uusiksi vaan sen takia, että luterilaiset haluaa uusia uskonsa jäsenien mielen mukaiseksi.