Vaikka oikeasti on helevetin hyvä että miehille on pakollinen asepalvelus, mutta vastaavastihan naisille pitäisi olla samassa iässä pakollinen emäntä koulu, kun ovat akat nykyään niin uusavuttomia etteivät osaa vettä kattilassa keittää. Jo ihan tasapuolisuuden takia tällainen järjestely olisi oltava, ja koska käytännössä se menee useimmiten näin. Eikä sitä tarvitse mieltää niin että se tukee perinteisiä sukupuolirooleja. Vaan sen takia että osaisivat naiset sitten neuvoa miehiä että miten kaurapuuro keitetään, koska on tasapuolista että mieskin osallistuu keittiöhommiin jos molemmat vaikka töissä käyvät. Tämä ei ole sovinismia, tämä on tasa-arvoa vaikkeivät feminazit tätä hyväksy ja myönnä.
Intti varastaa vuoden elämästäsi jne.
todellinen tasa-arvo
766
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Minulle riittäisi että naisilla olisi edes samat pakolliset vaihtoehdot kuin miehillä, eli sivari tai intti.
Ja suuri osa naisista hakeutuu kuitenkin lähihoitajiksi, joten mikä ongelma siviilipalvelus heille olisi? Ilmaista opiskelua?
Oho, olipas vanha aloitus, mutta en kyllä ala enää tekstiä kumittamaan.
Joitain tuhansia vuosia on menty niin, että miesten velvoite maanpuolustukseen on ollut laillinen velvoite, ja naisten synnyttämisvelvoite on tullut muuta kautta. Voisit ajatella, että naiset kärsivät raskauden vaivat joka tapauksessa, joten missä ongelma? Itselleni miehenä se ei ole.
Vanhemmuudesta ja muista laillisista tasa-arvokysymyksistä voi keskustella erikseen. Ymmärrän kyllä, etteivät sinkkumiehet ja sinkkunaiset paljoa perusta näistä ydinperheeseen liittyvistä asioista, mutta enemmistö demokratiassa päättää.
Mihin tuo synnyttämisvelvoite on Suomen laissa kirjattu? Vrt. asevelvollisuutta varten on nähty tarve ihan laille.
Kuten edellä lukee, naisten vastaavaa velvollisuutta ei ole kirjattu mihinkään, vaan se tulee ns. luonnollista tietä (sitten kun joskus panet sen naisesi paksuksi - sissös). Ja sanoin että *itselleni* on ok että sodan tullen olen valmis uhraamaan henkeni. En kuitenkaan sinun tai naapurin muijan tai sen lapsien tähden vaan omien.
Ole hyvä ja suuntaa voimasi vaikkapa miesten oikeuteen tietää aviovaimonsa lasten isä ja ketä elättää. Siinä yksi järjettömyys tasa-arvosektorilla. Naiset haluavat säilyttää mahdollisuuden tehdä lapsia naapurille ja puolustavat raivokkaasti mahdollisuuttaan, aivan oikein, perustellen sitä taas lapsen edulla. "Lapsen etu" tarkoittaa aina naisen etua; jos et usko olet paha ihminen..
Kyllä tuo on epä tasa-arvoa. Armeija vapaaehtoiseksi. Liikaa miehiä muutenkin siellä, kun sodan ajan joukot ovat 200th. Turhaa koulutusta ja vero rahojen haaskausta...säästyisi materiaaleihin tai muuhun kun talus sakkaa muutenkin. Kyllä sinne menijöitä on vapaaehtois pohjaltakin. Esim norjan malli tms. Naisille se o siellä tasa arvo..... vai suomessa pakotetaan synnyttämään. :))
Asevelvollisuus on sen takia, että Suomea puolustettaisiin. Ei kannata katsoa esimerkkiä Ruotsista, kun täällä ei ole yhtä kaistapäisiä naisia (mitä nyt Moilanne, Saarikoski et kumppanit - mutta ne on vähemmistöä, joka on feministejä oman historiansa takia.)
Valtaosa lahden tällä puolen olevista on a) heteroita b) täysjärkisiä. Ei Suomen naisissa ole mitään, miksi miesten pitäisi nöyrtyä luopumaan aseellisesta maanpuolustuksesta. Halonen ja kumpp. sitä kovasti yrittivät saada aikaan, mutta sitten kansa iski rumasti nyrkillä vastapalloon. Myös ne hyvät ja isänmaalliset naiset.
Totta. Epäoikeudenmukaista niille miehille, jotka ei halua intiin. Itse erosin reservistä. Koska ei ole oikein. Sukupuoli määrää mihin tehtävään menee. Kreikassa samanlaisia pakko inttiä. Ei muualla.