Tiesittekö todistajat, että Meksikossa eivät Jehovan todistajat vuosikymmeniin laulaneet ja rukoilleet kokouksissa saati käyttäneet Raamattua kenttäpalveluksessa?
Miksi? Koska silloin heidät olisi tulkittu uskonnoksi, ja uskonnot eivät Meksikon silloisen lain mukaan saaneet omistaa omaisuutta.
Mitään sinällään uskonnon tunnustamista rajoittavaa lakia tai vainoa ei ollut.
Kyse oli pelkästään siitä, että amerikkalainen Vartiotorni-seura ei olisi voinut uskontona omistaa omaisuutta Meksikossa.
Siksi Jehovan todistajat ilmoittivatkin statuksekseen "kulttuuriyhdistyksen".
Laki muuttui vasta 1980-luvun lopussa.
Miksi? Koska silloin heidät olisi tulkittu uskonnoksi, ja uskonnot eivät Meksikon silloisen lain mukaan saaneet omistaa omaisuutta.
Mitään sinällään uskonnon tunnustamista rajoittavaa lakia tai vainoa ei ollut.
Kyse oli pelkästään siitä, että amerikkalainen Vartiotorni-seura ei olisi voinut uskontona omistaa omaisuutta Meksikossa.
Siksi Jehovan todistajat ilmoittivatkin statuksekseen "kulttuuriyhdistyksen".
Laki muuttui vasta 1980-luvun lopussa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ja samalla Vartiotorniseura valehteli asiasta jehovantodistajille, esittäen uskonnollisen saarnaamisen kielletyksi:
*** Visiting Jehovah's Witnesses in Mexico and Central America ***
Here Jehovah's witnesses of northern Mexico assembled in the first of four district meetings in the nation. "Bienvenidos" (Welcome), in large neon-lighted letters, graced the ball park used. Certainly all in attendance at this fine assembly felt welcome as they listened to the series of talks covering a wide range of subjects. In Mexico no public advertising can be done, so only those invited or Society members may attend. (w55 July 1 p. 397)
Edelleen samaa asiaa kaupataan jehovantodistajille jonkin sortin vainona:
*** Mexico ***
Congregation of Jehovah's Witnesses in Mexico
The organization of Jehovah's Witnesses has always operated along the same basic lines in Mexico as in other parts of the world. Also, since 1931, the brothers have individually identified themselves as Jehovah's Witnesses. Yet, for many years, in Mexico, it was necessary for the organization to function as a civil and educational society, as explained earlier.
However, during the decade of the 1980's, changes began to take place. Government representatives repeatedly visited some of our meeting places and insisted that they be registered with the government as places for religious meetings and that these become federal property. On the other hand, it became more and more difficult to rent public places for our conventions and assemblies because the authorities insisted that the law prohibited religious meetings in public places. (yb95 232-233)
>>>valehteli asiasta jehovantodistajille, esittäen uskonnollisen saarnaamisen kielletyksi:
Jäiköhän tuosta lainauksesta tarkoitushakuisesti pois tämä kohta (yb95 p. 177):
On June 2, 1930, we received an answer from the Secretariat of Government that said: "This Secretariat authorizes the operation that was solicited for the International Bible Students Association, as long as said association does not violate what is decreed in laws dictated on the matter of religious worship and external discipline . . . "
Vaikka olisivat saaneet toimia maan lakien mukaan, niin päättivät jättää oleellisen osan kokouksista pois ja rekisteröityä sellaiseksi siviilijärjestöksi, johon kuuluminen muualla maailmassa olisi johtanut jehovantodistajan vaikeuksiin.
Natsi- ja Itä-Saksoissa olisi kannattanut kokeilla vastaavaa. Tai olikohan Meksiko jonkin sortin koekenttä, koska viranomaisten lahjominenkin sallittiin nimenomaan siellä.
"Todistajien ovelta-ovelle-työ nostatti vastalauseita, koska laissa vaadittiin, että ”kaikki julkiseen palvontaan liittyvä uskonnollinen toiminta täytyy tapahtua temppeleiden sisällä”. Samasta syystä heräsi myös vastalauseita julkisilla paikoilla järjestettävistä konventeistamme. Tämä oli ongelma, koska konventit kävivät kaiken aikaa suuremmiksi. Myös kiinteistöjen omistamiseen liittyi ongelmia, sillä laissa vaadittiin, että kaikkien uskonnollisessa käytössä olevien rakennusten tuli olla valtion omaisuutta."
Turha nyt yrittää muuksi vääntää. Tosiaankin, maassa maan tavalla.
Sinähän se tässä olellisen osan pois jätit, kuten yleensäkin .
>>Tosiaankin, maassa maan tavalla.
Toiminta olisi Meksikossa ollut huomattavasti helpompaa kuin esimerkiksi aikoinaan joissakin osissa Eurooppaa.
Eihän tässä ole kiistetty Meksikon lain asettamia rajoituksia, vaan tuotu esille Vartiotorniseuran omista periaatteista poikkeava menettely.
Tiedä sitten kuinka helppoa se loppujen lopuksi olisi ollut, jos kerran toiminta oli närää alkanut aiheuttamaan.
Nythän käytännössä luovuttiin vain hetkellisesti laulamisesta.
>>Nythän käytännössä luovuttiin vain hetkellisesti laulamisesta.
Se mistä luovuttiin, oli hengellinen "yhteen kokoontuminen" seurakunnankokouksissa. Nehän eivät seurakunnankokouksia olleet, kuten mainitsitkin.
Niistä ei kuitenkaan ollut pakko luopua, vaan kyseessä oli valinta rahan ja Raamatun välillä. Kukaan ei olisi tullut salille kieltämään yhteistä rukouilemista tai laulamiseta. Eivät "vastustajat" eivätkä viranomaiset.
Vartiotorni-seura luopui mieluummin Raamatusta kuin kartuttaa varallisuuttaan Meksikossa.
Voi sinua rukkaa. Ajattelit taas järjestää jotain järkyttävää. Taas jotain salaista ja kieroa. Jos elämä on jännittävämpää salapoliisi leikkien lomassa, enhän minä toki sitä kiellä.
Mistään kokoontumisista ei luovuttu ja kentällä käytiin. Muistakaa keksiä jotain negatiivistä myös noista joille opetettiin lukutaito. Odottelen jotain siltäkin saralta.
Tarkoitatko nyt varallisuudella saleja joita ei ole tarkoitus myydä ja haaratoimistoja, joista ei ole kuin kuluja?
Kun jätän lukematta muiden kuin fger:n kommentit, säilyy mielenkiintoni tähän palstaan.
Lukemisen ja muun yleishyödyllisen toiminnan tarkoituksena seurallasi on ainoastaan levittää omaa käsitystään maailman napana mahdollisimman monelle.
Tuo opetustoiminta oli vain väline, ja keinot eivät pyhitä tarkoitusta, kun ei tarkoituskaan aina keinoja, vaikka väittäisitkin strutsia nisäkkääksi ja lehmää linnuksi...
Surullista onpi vain se...
>>Ajattelit taas järjestää jotain järkyttävää. Taas jotain salaista ja kieroa.
No ei kai minua siitä voi syyttää jos rakkaan järjestönne kaappi on täynnä noita luurankoja.
Ainiin, kyllähän teillä onkin tapana syyttää juuri niitä jotka huomaavat räikeät epäkohdat ja väärinkäytökset.
>>Mistään kokoontumisista ei luovuttu
Jaha. Seikö ei ole kokouksista luopumista, että käytännössä VAPAAEHTOISESTI ilmoitetaan niiden olevan aivan jotain muuta kuin hengellisisiä yhteenkokooontumisia, lopetetaan laulaminen ja rukoileminen ja "tavat jotka viittaavat uskonnon harjoittamiseen"?
Ja tämä vain, että voitaisiin kokoontua amerikkalaisen VT-seuran omistamassa rakennuksessa. Ei tullut mieleen kokoontua jossain muualla tai "antaa keisarille se mikä on keisarin", jotta olisi voinut säilyttää hengellisen tilaisuuden, seurakunnankokouksen, eikä sovitella luopumalla niistä ja siirtymällä kulttuuriharrasteiden pariin?
Jehovan todistajat varmasti polttaisivat Raamattuja rovioilla valtakunnansaliensa edustoilla jos heille luvattaisiin sillä perusteella vapautus kiinteistöverosta.
Ymmärrän hyvin, jos sinulla on tarvetta pakonomaisesti säilyttää omaksumasi kanta asiaan.
Kokouksien sisältöhän ei muuttunut miksikään, suoritus tapa vain muuttui. Tosiasiassa, kuten tekstistä kävi ilmi, konventteja, saarnaamista ja toimintaa yleensäkin, voitiin vaikeuttaa uskontoja rajoittavan lain nojalla.
Nyt täytyy huomata, että se oli vatikaani, jonka kanssa valtiolla meni sukset ristiin alunperin.
En tiedä tarkemmin ketä Jt:jien toiminta häiritsi (ehkä sinä olisit ollut sellainen), mutta he pystyivät haittaamaan toimintaa tuon rajoittavan lain avulla. Kokouksien pito ei ollut se ainoa alue, johon yritettiin vaikuttaa.
En usko, että viranomaiset olivat niin typeriä, että luulivat aikaisemman toiminnan muuttuvan kulttuurikeskukseksi. Tällä taktisella vedolla riisuttiin vain nämä häiriön aiheuttajat aseista. Kuten kirjeestä huomaa, virkamiehet olivat erittäin tyytyväisiä lopputulokseen.
Otapa nyt lusikka kauniiseen käteen ja myönnä itsellesi, että sinua on pahan kerran höynäytetty tässä asiassa. Ei sinun minulle sitä tarvitse myöntää, itsellesi vain.
>>Tällä taktisella vedolla riisuttiin vain nämä häiriön aiheuttajat aseista.
Heh heh heh.. tuo "taktinen veto" oli sovittelua, jotta Vartiotorni-johtajat voisivat kartuttaa maailmanaajuista omaisuusimperiumiaan. Kyllä jokainen todistaja ymmärtää, että tuo täyttää mitä täysimmin uskon kieltämisen ja sovittelun tunnusmerkit.
Erityisen merkillepantavaa on nimenomaan se, että kenenkään henkeä tai vapautta ei uhattu, vaan sovittelu tapahtui täysin rahan ehdoilla.
Raamatulla ei ole siinä kaupassa mitään arvoa, se on vain kulissi.
>>>voisivat kartuttaa maailmanaajuista omaisuusimperiumiaan.
..että harvinaisen typerää jankuttamista muutamilta!
"Vartiotorni-seura luopui mieluummin Raamatusta kuin kartuttaa varallisuuttaan Meksikossa."
Esitelkäähän nyt vähän edes numeroita lapsellisten väitteittenne tuekse, sikäli kuin niitä jostain löydätte. Tähän mennessä ei ole vielä näkynyt ensimmäistäkään vaikka pyydetty on, vain samaa jankutusta jostain omaisuuden keräämisestä. Jankutusta joka osoittaa vain kirjoittajan yksiraiteisuuden, koska sillä ei ole minkäänlaista pohjaa.
Jos ottaisitte selvää edes vähän, niin tietäisitte millaista Jehovan todistajien toiminta on nimenomaan Meksikossa. Vaan kun ei sovi asioiden selville ottaminen vaan huudetaan joukossa samaa typerää "omaisuuden kokoamista" ilman ymmärryksen häivääkään. Jämä ensin ja muut perässä!
Reiska Franzin kirjoissa on kerrottu tarkasti Meksikon tapahtumista. Suosittelen kirjojen lukemista ennen kuin jankutat "jankutus jankutus jankutus".
Minkä raamatun Frantsi on kirjoittanut?
Se sai monoa ja kirjoitti harmissaan kirjan. Ymmärsi kyllä välttää kitkerää sävyä, sillä saa luotettavuuden tuntua lisää. Myöhemmin huomasi että kirjojen myynnistä saa mukavasti rahaa ja sävelteli lisää.
Täytyypä ihan uteliaisuuttani kysäistä. Miten mahtaisit suhtautua, jos joku luterilaisesta kirkosta eronnut ja Jehovan todistajiin liittynyt henkilö kirjoittaisi kirjan, jossa hän kuvailisi luterilaisen kirkon kauheuksia ja kertoisi tiestään "kristityn vapauteen"? Olisiko tämäkin mielestäsi vain katkeroituneen luopion valitusta ja yritys kerätä rahaa, vai ottaisi kirjan peräti vakavasti?
Onko hyvinkin tuttu tuo kyseinen herra kun niin tuttavallisesti kutsut.
Miksi käyttäisin kallista aikaani jonkun epäonnistuneen yksilön valituksiin. Kokolailla hyvin osaa silti valehdella R Franz, kun on ilmeisesti saanut monta hyväuskoista uskomaan että maailman köyhimmästä maasta kerättäisiin valtavia omaisuuksia vapaaehtoisella työllä! Ja vieläpä kehtaatte tunnustaa lukeneenne! Ei sinänsä huonosti. Taitaa pian itsekin alkaa uskoa valheisiinsa kun huomaa miten hyvin ne käy joihinkin.
Pääsääntöisesti en viitsisi enää lueskella kenenkään vuodatuksia. Ovat yleensä voimakkaasti värittyneitä. Eihän sitä ole mitään mahdollisuutta tietää onko henkilö edes täysillä matkassa.
Tällä tarkoitan sitä, että tiedän ulospäin normaalilta näyttävän henkilön, jonka päässä välillä naksahtaa ja niistä tuotoksista syntyisi montakin kirjasarjaa. Hän uskoo 100% kaiken hänelle tapahtuneen. Lääkärin ohjeistama lääkitys ei kelpaa, koska vain hullut lääkkeitä syö, ei terveet. Kertoi soittaneensa entisen asuinpaikkansa tutulle, no eipä tarvitse ihmetellä miten hurjimmatkin huhut saavat alkunsa.
Aivan loistava kirja Crisis of Conscience kertoo tästä. Kun laki muuttui niin, että uskontokunnat saivat omistaa kiinteistöjä, Vartiotorni-seura luonnollisesti rekisteröityi uskonnoksi. Ja sanoi, että nyt ovat "vainon" ajat ohi. (tms)
Tässä sopivasti tuleekin esille, miten Fransu vie tyytyväisiä lukijoitaan kuin pässiä narussa.
Puolihuolimattomasti hän kulminoi koko meksikon tapahtumat vain rahastamiseksi.
vuosikirja-95
"Uusi laki uskonnollisista yhdistyksistä ja julkisesta palvonnasta
Menneiden 135 vuoden ajan on Meksikossa ollut periaatteena pitää kirkko ja valtio erillään. Vuonna 1865 tilanne kiristyi niin paljon, että Meksikon ja Vatikaanin välit katkesivat. Uskonnosta saamiensa aiempien kokemusten vuoksi hallitus asetti kaikille uskonnoille rajoituksia. Mutta kun Carlos Salinas de Gortari astui tasavallan presidentin virkaan joulukuussa 1988, oli ennustettavissa, että uskontoa koskeva toimintaperiaate muuttuisi ja että tapahtuisi lähentymistä Vatikaaniin. Kun presidentti piti virkaanastujaispuheensa, paikalla oli korkea-arvoisia roomalaiskatolisen kirkon edustajia.
Heräsi luonnollisesti kysymyksiä siitä, miten tämä saattaisi vaikuttaa Jehovan todistajien työhön. Tämän katoliselle kirkolle suosiollisen eleen jälkeen katoliset papit vaativat perustuslakia muutettavaksi siten, että siinä annettaisiin enemmän vapauksia uskonnollisille järjestöille. Asiasta käytiin jatkuvaa väittelyä lehdistössä kahden vuoden ajan, mikä valmisti tietä sille, että uskonnolliset järjestöt saivat laillisen aseman Meksikossa. Siihen saakka uskonto oli ollut tosiasiassa olemassa mutta ilman laillista asemaa tai oikeuksia. Papisto tavoitteli selvästikin laillisen tunnustamisen lisäksi politiikkaan ja koulutukseen liittyviä etuoikeuksia. Lisäksi muutamat katoliset papit vihjasivat lausunnoissaan, että Jehovan todistajien toimintaa tulisi rajoittaa eikä heille tulisi myöntää laillista asemaa. Lopulta tammikuussa 1992 edustajainhuone muutti hieman perustuslakia siltä osin, mitä siinä sanottiin uskonnosta. Myöhemmin heinäkuussa laadittiin säädöskokoelma, jolla muutokset saatettiin voimaan. Sitä kutsuttiin laiksi uskonnollisista yhdistyksistä ja julkisesta palvonnasta.
Lain tarkoituksena oli antaa uskonnollisille yhdistyksille enemmän vapautta. Tämän lain mukaan uskonnolliset järjestöt saavat nyt omistaa kiinteistöjä. Niillä on myös lupa järjestää uskonnollisia kokouksia ja tapahtumia temppeleidensä ulkopuolella. Yhdessä artiklassa mainitaan isänmaalliset vertauskuvat, ja arvatenkin sen laatijoilla on ollut Jehovan todistajat mielessään. Joka tapauksessa 7. toukokuuta 1993 ministeriö antoi hyväksymyksensä yhdistyksille La Torre del Vigía ja Los Testigos de Jehová en México. Luotamme siihen, että uusi laki sallii Jehovan todistajien työn mennä eteenpäin Meksikossa ja että saamme jatkaa toimintaamme täysin vapaasti hyödyntäen laillisia oikeuksia ja etuja, joita meillä ei aikaisemmin ole ollut."
nostetaas tämä vuoden 2004 avaus ylös jälleen kun näköjään ennenkin porukka keskustellut meksikon tapauksesta.
älä valehtele sanoo raamattu. todistajien uskonto valehteli mielummin meksikon valtiolle olevansa kulttuurillinen yhdistys saadakseen taloudellista hyötyä. eli RAHA meni ohi RAAMATUN periaatteiden. MOT.