Se on ihmisten kirjoittama
Se ei ole oikeastaan historian kirja
Siinä on elämän ohjeita, ei normaali ihminen tarvitse niitä koska hän ymmärtää muutenkin
Raamattu vääristelee asioita
Jumalan takiako sitä luetaan miksi
Se ei ole oikeastaan historian kirja
Siinä on elämän ohjeita, ei normaali ihminen tarvitse niitä koska hän ymmärtää muutenkin
Raamattu vääristelee asioita
Jumalan takiako sitä luetaan miksi
Vastaukset 24
Vanhimmat
Raamattu on yhden kansan mytologia, kuten meidän Kalevala. Juutaalaisten lisäksi kristityt ja muslimit ammentavat heidän teksteistään sisältöä uskontoihinsa. Raamatussakin on juutalaisten pyhien tekstien lisäksi pakanaoppeja (juutalaisten näkökulmasta siis). On mielipidekysymys, ovatko Raamatun tekstit tylsiä vai eivät. Minusta eri kansojen mytologiat ovat erittäin mielenkiintoista luettavaa.
Raamatussa historiallinen aines sekoittuu myytteihin saumattomasti. Siksi on vaarallista pitää Raamattua sanasta sanaan totena. Ei myöskään ole turvallista sitoa omia moraalikäsityksiään ikivanhan yhteiskunnan moraalikäsityksiin. O tempora, o mores.
SANANLASKUT 2
Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin
Outo kirja tämä Raamattu. 2Moos.20:26. Äläkä nouse portaita myöten minun alttarilleni, ettei häpysi sen päällä paljastuisi. Biblia (1776) Ei myös sinun astumilla alttarilleni astumaa, ettei sinun häpiäs sen päällä paljastettaisi. Muita erikoisia Raamatun paikkoja. 3Moos.18:10. Jes.47:3.
vanhan testamentin aikaan piti
nousta alttarille _korkealle_
alushousuttomien ihisten kivespussit siellä sotten iloisesti heilahteli,
kun ne miehet siihen aikaan mekko päällä kulkivat,
ei ollut boxereita ja farkkuja keksitty :D
Muita erikoisia Raamatun paikkoja. 3Moos.18:10 ###
10. Älköön keskuudessasi olko ketään, joka panee poikansa tai tyttärensä kulkemaan tulen läpi,
tahi joka tekee taikoja,
ennustelee merkeistä, harjoittaa noituutta tai velhoutta,
11. joka lukee loitsuja,
kysyy vainaja- tai tietäjähengiltä tahi kääntyy vainajien puoleen.
12. Sillä jokainen, joka senkaltaista tekee, on __kauhistus __Herralle, ja sellaisten kauhistusten tähden Herra, sinun Jumalasi, karkoittaa heidät sinun tieltäsi.
13. Ole siis nuhteeton Herran, sinun Jumalasi, edessä.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/5Moos.18.html
erikoista?
joo, nykysin Tarot-korttien aikaan ja meedioitten ja astrologien sun muiten
Gudujen luona ravataan ja maksetaan kunsaadaan
kuulla muka-vainajilta viestejä,
joku Pappikin sellaista harrastaa...
samoin harastetaan homoutta joka myös Raamatussa tuomitaan...
" SANANLASKUT 2"
Tuo ei olllut pilkkaa vaan totuus ap.stä.
häpylle, Elätkö vielä Vanhan Testamentin aikaa.?
Mitä erikoista tuossa on?
Raamattua lukiessa pitää aina huomioida kuka sanoo ja kenelle ja missä yhteydessä sekä se onko ko. asia laajennettavissa yleiseksi vaiko ei.
Tämä 2.Moos.20:26 jae oli alkujaan israelilaisille.
Oletko mahdollisesti Aaronin jälkeläisiä, pappissukua, joille oli uskottu alttaripalveus muiden israelilaisten puolesta?
Vai oletko joku muista leeviläisistä, joidan tehtävänä oli palvella Ilmestysmajassa?
Jos hieman ensin valaiset tuota juutalaista taustaasi niin voidaan jatkaa keskustelua tarkemmin.
Jos sattumoisin et ole Ilmestysmajassa palveleva pappi, vaan olet sanainnoitettuun Raamattuun uskova kristitty, tätä Raamatun jaetta tulee tarkastella ns. esikuvallisista lähtökohdista alkaen.
Jos et kuulu kumpaankaan edelliseen ryhmään, voit unohtaa asian.
Luultavasti ymmärrät ettei peruskoulun ensimmäisellä luokallakaan aleta ensimmäisenä käsittelemään integraalia, derivointia tai tilastomatematiikka saati sitten esikoulussa.
Sorry,
Olen luovuttanut tämän palstan toivottomana tapauksena ateistien ja pilkkaajien temmellyskentäksi.
Silti ihmettelen: Miksi pilkata Häntä johon ei usko, Häntä jota ei ole olemassa?
Mieti sitä.
Mikä laittaa toimimaan näin?
Hyvin sanottu!!!!
...ja tässä lisää:
Ei saastuta ihmistä se, mikä menee suusta sisään; vaan mikä suusta käy ulos, se saastuttaa ihmisen."
Matteus 15:11
Jumalan pilkkaamisella voidaan näyttää uskoville, etteivät he voi enää korottaa itseään uskonsa varjolla. Kristinuskon moraalikäsitykset ovat ihmisoikeuksien vastaisia! Jumalaa pilkkaamalla kristityt pudotetaan jalustalta, jonka he ovat itsellen rakentaneet.
"pilkkasi sattuu omaan nilkkaasi"
Et jumalattomana ja kadotuksen lapsena tietystikään voi käsittää sitä, ettei uudestisyntynyttä, Jeesuksen Kristuksen kalliisti lunastamaa, lasta voi mikään pilkka hetkauttaa.
Aivan kuin pieni mato uhoilisi leijonalle. Vähän ehkä kömpelö vertaus, mutta ehkä juurikin sinun kapasiteetillesi sopiva, eikö niin.
Meille uskoville on aivan samantekevää, mitä peräänkuuluttamasi "ihmisoikeudet" ovatkaan, jos ne ovat raamatunvastaisia.
Eivät uskovat "korota" itseään. Itse Jumala meidät koroittaa ja hän on jo antanut meille miljoonille ja miljoonille kalliin perintöosan.
Toisin sanoen siis - TÄYSIN - siis TÄYSIN turhaa on sinun onnettoman vaivannäkösi tässä pilkkaamisessa.
Huomaathan varmaan jo itsekin, kuinka huvittava ja naurettava olet.
Katsoppa peilistäsi.
Tulkoon valkeus ja päivä valkeni, kuka keksi laittaa huhun etttä jumala oli kaiken takana, varmaan joku lampaan kasvattaja aamuisessa erämaassa värjötellessä, huhu kasvoi satojen vuosien kuluessa ja muuttaen muotoaan.
Sitten joku alkoi kirjoittamaan näitä ylös jne.
Näistä pilkkaajistakin,jotka täällä kirjoittaa.Tuostakin raamattu varoittaa...!!!
Mitä raamatussa on sellaista mikä olisi välttämätöntä, toiseksi se on vain ajansaatossa kertyneitä fraaseja, jotain historiaan liittyvää. Kun ne on ihmisten kirjoituksia ohjenuoraksi, järkevä ihminen tietää nuo asiat muutenkin, ettäkö pitäisi päntätä päähänsä turhaa jorinaa.
Raamattu ei ole "kirja", mihin luuloon kiinnostumattomat ei-hihhulitkin usein haksahtavat. Raamattu on kirjaKOKOELMA.
Vanha testamentti eli juutalaisten Tanakh on kokoelma heprealaista kansanperinnettä. Alkumyytit pohjautuen alueen kanaanilaiseen ja Kaksoisvirtain maan vanhempaan perinteeseen. Paljon yhdistelyä ja tekaistua valtionhistoriaa vaiheessa, kun kuninkaan ja papiston valtaa pönkittämään keksivät, että vain Jahvea saa palvoa, sitten että vain Jahve on ainoa jumala.... ja laitettiin kirjurit töihin yhdistelemään ja sepittämään kirjoituksia Ei ihan onnistunut. Saumat näkyvät eikä se kokoomateos ole sisäisestikään tapahtumiltaan tai teologialtaan yhdenmukainen. Saati läheskään totta luonnontieteen ja historian kannalta. Siinä riittääkin selittelyä nykyhihhuleillekin.
Uusi testamentti sitten on siihen ihan keinotekoisesti päälle liimattu toinen kirjakokoelma. Juutalaisuuden uusi lahko kristinusko oli siinä vaiheessa jo kutakuinkin eri uskonto kuin Jeesuksenkin juutalaisuus. Mutta vakuuttaakseen sekä juutalaisia että roomalaisia, jotka eivät mihinkään uskontoon luottaneet jos se oli nuori, eli heh New Agea, Uusi testamentti ankkuroitiin vanhaan. Varsin valheellisesti. Kuka hyvänsä hihhulikin näkisi, etteivät . UT-ssa väitetyt "Jeesusprofetiat" ole Jeesuksesta ollenkaan. Jos siis lukisi ne alueet kokonaan ja malttaisi olla valehtelematta, että "Uskon kautta ymmärtää".
Kristinusko oli jo alunperin hajanainen. Ei niin, että ne häviölle jääneet suunnat olisvat olleet sen tolkumpia, mutta "kerettiläisiksi" julistettiin lopulta ne, jotka eivät olleet voitolle jääneen hihhulismin kannalla. Joka oli paremminkin kompromissi, riittävän ristiriitainen jo alunperin. Mahdollistaen eri kirkot ja hihhulilahkot, jotka jo alusta asti ovat uhkailleet toisiaan Helevetillä.
Tässä muuten olisi täällä jossain ketjussa näytetty erittäin perusteellinen selostus kristinuskon synnystä, eri suunnista ja miten Uuden testamentin kirjakokoelma pitkien riitojen jälkeen päätyi siksi, mitä nyt on. Kokonainen KIRJA lopppuun laittamastani linkissä, jonka esittelystä olen kiitollinen. Tuttua asiaa toki Raamatusta kiinnostuneelle minulle, mutta valtavasti uusia yksityiskohtia. Vain arviostaan Tuomaan evankeliumista en ole samaa mieltä, muuten hyvä.
Luultavasti hihhuli
1.) Ei osaa lukea englantia
2.) Hihhulia ei kiinnosta
3.) Hihhuli sivuuttaa ylimielisesti ja kertoo Pyhän Hengen juuri hänelle kertovan toisin (mutta ei niille toisille hihhuleille, "valhevelille")
Tämä koska uskovaisuus on ahantahtoiseta valehtelua. tai ainakin niin on kohteliaampaa sanoa kuin että ovat tyhmiä.
köh.. se linkki siis, koko kirja:
http://thebibleisnotholy.files.wordpress.com/2010/06/ehrman-lost-christianities_the-battle-for-scripture-and-the-faiths-we-never-knew-2003.pdf
Siis pdf-tiedosto. Jos teksti on liian pientä, suurenna napista.
Kun tätä lukee täältä,niin huomaa ei kukaan ole lukenut raamattua.Kannatta lukea tuo kirja ensin ja sitten voi kirjoitella mielipiteitä!
Ei selvinnyt, oletko hihhuli? Eli Raamattu-uskovainen. Ehkä et.
Luultavasti minäkin tunnen Raamatun paremmin kuin useimmat hihhulit.
Minkä lisäksi luonnontieteitä ja historiaa ja raamatuntutkimusta ja eri hihhulisuuntia, mikä suhteuttaa Raamatun omalle paikalleen
Jos hihhuli inttää "Raamattu on Jumalan Sana"... niin hihhuli tarkoittaa oikeastaan, että hihhulin tulkinta siitä sekavasta kirjakokoelmasta on Jumalan Sana.
Mitä perusteita hihhulilla on? Sekä että hihhuli itse niin haluaa? Ei riitä.
Sekö, että hihhuli väittää "Pyhän Hengen" sen hänelle kirkastavan? Ei riitä, niinhän kaikki hihhulit eri suunnissa tekevät, ilman faktatietoa, vain kaanaankieltä.
Joten "Raamattu on Jumalan Sana" tarkoittaakin sen kyseisen hihhulin OMAA sanaa, omaa halua. Jolloin se on sen hihhulin sanaa. Jolloin hihhuli itse asiassa tekee itsestään Jumalan. Mikä lienee siinä uskonnossa syntiä?
Toisaan hyvä linkki ylempänä mulla. Mutta eihän hihhulit sitten niin mitenkään voi tai osaa . Tietämätön ylimielinen ketkuilu tuo heille tyydytyksen.
"Raamattu on Jumalan Sana"
Riippuu MIKÄ RAAMATTU? Esim King James Bible vs Youngs Literal Translation
Alkuperäinen Raamattu oli siis 66 Heprealaista kirjaa, jotka oltiin kirjoitettu Hepreaksi ja Kreikaksi. Suurin osa sekä Latinankielisistä että Germaanisista Raamatuista(esim Suomi)on TIETOISESTI käännetty VÄÄRIN! Annan tästä yhden esimerkin;
http://www.inri.fi/raamattu/k/G3639.html
Miksi?
No...miksi me vietämme Joulua? Jeesus syntyi Juutalaisen Lehtimaja juhlan yhteydessä Syyskuun lopussa. Siis suunnilleen SYYSKUUN 25 päivä, EI JOULUKUUN 25 PÄIVÄ!
http://www.kotipetripaavola.com/Jeesuksensyntyma.html
Meidän "Raamatumme" on Katolisen kirkon ja pääosin kirkonisä Augustiniuksen opetuksia höystettynä tietyillä Germaanisilla perinteillä. Se EI OLE ALKUPERÄINEN RAAMATTU!
Hah, Paavola on saippuanliukas fundamentalisti, johon ei ole luottamista.
Jeesuksen syntymästä ei voi enää tietää VUOTTAKAAN, Matteuksen ja Luukkaan syntymäkertomukset kun ovat ajoitettavissa ja keskenään ristiriitaisia erillisiä kertomuksia, Jeesuksen syntymäajalla eroa peräti noin KYMMENEN vuotta. Siihen suhteuttaen pikkujuttu mikä vuodenaika oli, itse kertomuksissa kun on isompia virheitä tai fuulaa, ihan loogisesti katsoen. Joten siitäkin näkee, ettei se Paavolankin väittämä "Raamatun ristiriidattomuus" toimi,
http://infidels.org/library/modern/richard_carrier/quirinius.html
Liikaa yksinkertaistusta sanoa, että Raamattu olisi Augustinukselta, siinä sopassa oli paljon enemmän kokkeja ja sekametelikeitto tuli.
"Alkuperäistä Raamattua" taas ei ole koskaan ollutkaan. Meillä on kopion kopioina erillisten tekstien versioita. Juutalaiset aikoinaan editoivat ja kokosivat niitä VT:ksi ja sitten voitolle päässyt (heh joo varhaiskatolinen) kristinuskon suunta komiteatyönä liitti perään valitsemiaan varhaiskristillisiä tekstejä.
Joten Raamattumme on yhtä "alkuperäinen" tai ei-alkuperäinen kuin vaikkapa Valittujen Palojen viimeisin numero.
Sitten pöljää, kun hihhulit ovat tietävinään, että se kirjakokoelma on "Jumalan Sana". Koska hihhuli niin haluaa ja vieläpä että oma tulkintansa on oikea. Oikeaa tulkintaakaan ei voi olla olemassa, ja joka muuta väittää... ei tunne Raamattua, on tyhmä tai suorastaan valehtelee.
Oikeastaan Raamatun tekstien kunnioittamista on hyväksyä Raamatun kirjat niiden omilla ehdoilla, historiallisessa tilanteessa ja erillisinä. Jolloin täytyy luopua kuvitelmista niiden asiallisesta tai teologisesta yhteensopivuudesta. Kun taas fundamentalistinen lukutapa ei paradoksaalisesti kunnioita Raamattua ollenkaan.
Mitä tarkoitetaan jumalan sana
Jonkun verran tuli tutustuttua kalevalaan, Elias Lönrut keräsi suurimmalta osin ja siitä tuli meidän raamattu . Maailman luominenkin on kerrottu siinä ukko oli meidän jumala.
Mutta kansa vaipui syntiin ja pakanuuteen, niin ukon palvominen loppui suomen luvatussa maassa, mutta jonakin päivänä ukko laittaa teidät tilille joten on viimeinkin käänyttävä uskoon.
Jahve ja Ukko-ylijumala ovat molemmat muinaisen kansan perimätiedossa eläneitä satuolentoja.