Kirkko murhaa kristittyjä, vapaa-ajattelijoita, pakanoita

Saamelaisia oli koko Suomessa ennen kuin suomalaiset alkoivat muuttaa Virosta Suomeen n.100 jKr(vuonna 100).

Ruotsalaiset valloittivat Suomen ja pitivät tekosyynään suomalaisten käännyttämistä kristityiksi. Tämä oli n.1100 luvulla. Aikaisemminkin oli kristinusko levinnyt kauppiaitten mukana Ruotsista.

Ruotsalaisten kuningas Erik lähetti Suomeen aseretken kesällä v.1155. Se oli aseellista käännytystä. Muuten papit ovat vain saarnanneet kristinuskoa, ei se ole pakollista ollut.

Ensimmäisen Suomen piispan Henrikin tappoi talonpoika Lalli 1156 Köyliön järven jäällä, koska piispa oli vaatinut ruokaa ja heiniä hänen emännältään.

Esko kirjoitti:

Saamelaisia oli koko Suomessa ennen kuin suomalaiset alkoivat muuttaa Virosta Suomeen n.100 jKr(vuonna 100).

Ruotsalaiset valloittivat Suomen ja pitivät tekosyynään suomalaisten käännyttämistä kristityiksi. Tämä oli n.1100 luvulla. Aikaisemminkin oli kristinusko levinnyt kauppiaitten mukana Ruotsista.

Ruotsalaisten kuningas Erik lähetti Suomeen aseretken kesällä v.1155. Se oli aseellista käännytystä. Muuten papit ovat vain saarnanneet kristinuskoa, ei se ole pakollista ollut.

Ensimmäisen Suomen piispan Henrikin tappoi talonpoika Lalli 1156 Köyliön järven jäällä, koska piispa oli vaatinut ruokaa ja heiniä hänen emännältään.

Lalli oli suomalainen vapaustaistelija ja itsenäisyystaistelija. Hän ei toiminut yksin kuten kuolukirjoissa väitetään.

realisti kirjoitti:

Lalli oli suomalainen vapaustaistelija ja itsenäisyystaistelija. Hän ei toiminut yksin kuten kuolukirjoissa väitetään.

"Ensimmäinen historian tuntema suomalainen maanpuolustaja, itsenäisyystaistelija, oli Lalli. Hän tappoi maahan tunkeutuvan valloittajan päällikön, piispa Henrikin. Hämäläiset maanpuolustajat puolestaan tappoivat vastahyökkäyksissään Hämeestä Varsinais-Suomeen Henrikin seuraajan, piispa Rodulfuksen ja ottivat vangiksi tämän seuraajan piispa Folkinuksen."

"Vähitellen ruotsalaisten ylivoima sai voiton. Maanpuolustajat leimattiin rikollisiksi. Raakamaiset valloittajat, vandaalit, kuten roomalaiset heitä nimittivät, kirjoittivat historian. Sen mukaan Lalli oli pahantekijä, joka kärsii ikuisessa kiirastulessa. Suomalaisilla heimoilla oli kaikkea enemmän kuin naapureilla germaaneilla. Kulttuuri rikkaampaa, vauraus suurempaa. Heillä oli mitä kadehtia ja hävittää, mitä himoita ja ryöstää, kaikkea mikä vandaalien vaistoja kiihottaa."

http://www.saunalahti.fi/eiry/suomhist.html


Kristinusko saapui suomeen Ruotsista miekkalähetyksenä ja Venäjältä kauppamiesten mukana.

garrius kirjoitti:

"Ensimmäinen historian tuntema suomalainen maanpuolustaja, itsenäisyystaistelija, oli Lalli. Hän tappoi maahan tunkeutuvan valloittajan päällikön, piispa Henrikin. Hämäläiset maanpuolustajat puolestaan tappoivat vastahyökkäyksissään Hämeestä Varsinais-Suomeen Henrikin seuraajan, piispa Rodulfuksen ja ottivat vangiksi tämän seuraajan piispa Folkinuksen."

"Vähitellen ruotsalaisten ylivoima sai voiton. Maanpuolustajat leimattiin rikollisiksi. Raakamaiset valloittajat, vandaalit, kuten roomalaiset heitä nimittivät, kirjoittivat historian. Sen mukaan Lalli oli pahantekijä, joka kärsii ikuisessa kiirastulessa. Suomalaisilla heimoilla oli kaikkea enemmän kuin naapureilla germaaneilla. Kulttuuri rikkaampaa, vauraus suurempaa. Heillä oli mitä kadehtia ja hävittää, mitä himoita ja ryöstää, kaikkea mikä vandaalien vaistoja kiihottaa."

http://www.saunalahti.fi/eiry/suomhist.html


Kristinusko saapui suomeen Ruotsista miekkalähetyksenä ja Venäjältä kauppamiesten mukana.

Idästä Ortodoksen kirkko ja länteestä protestantinen?
Sininen Suomi on siis, kummalle kirkolle enemmän kallistunut?
Tai ei eroakaan ole kahden(jos oikein ) välillä?

Miten saamelaisten kohdalla ollut, kun etelämmässä kylien nimissä on saamelaisperäisiäkin nimeä vaikka heitä ei näy siellä?

Kyllä Suomi käännytettiin aseilla kristityksi. Pienellä ristiretkellä. Suomalaisten omia jumalia olivat esim. Tapio, Kyllikki, Tonttu ja Ukko(Ylijumala).

Saamelaisia on varmaan asunut koko maassa. Mitään sotaa ei silloin käyty, koska valtiota ei ollut. Suomalaisia oli vaan enemmän ja kun he muuttivat asumaan samoille alueille kuin saamelaiset, nämä muuttivat pohjoisempaan tai tulivat mahdollisesti osaksi suomalaisryhmää. Saamelaisethan ovat suomalaisten sukulaiskansaa.

Tästä näet tietoa muista suomalaisten sukulaisista: http://www.ugri.net/002/htm/index.htm

Emme siis ole samaa porukkaa indoeurooppalaisten, venäläisten tai edes skandinaavien kanssa!

Ifrit kirjoitti:

Kyllä Suomi käännytettiin aseilla kristityksi. Pienellä ristiretkellä. Suomalaisten omia jumalia olivat esim. Tapio, Kyllikki, Tonttu ja Ukko(Ylijumala).

Saamelaisia on varmaan asunut koko maassa. Mitään sotaa ei silloin käyty, koska valtiota ei ollut. Suomalaisia oli vaan enemmän ja kun he muuttivat asumaan samoille alueille kuin saamelaiset, nämä muuttivat pohjoisempaan tai tulivat mahdollisesti osaksi suomalaisryhmää. Saamelaisethan ovat suomalaisten sukulaiskansaa.

Tästä näet tietoa muista suomalaisten sukulaisista: http://www.ugri.net/002/htm/index.htm

Emme siis ole samaa porukkaa indoeurooppalaisten, venäläisten tai edes skandinaavien kanssa!

selkeästä tieodstasi!

yaa kirjoitti:

Idästä Ortodoksen kirkko ja länteestä protestantinen?
Sininen Suomi on siis, kummalle kirkolle enemmän kallistunut?
Tai ei eroakaan ole kahden(jos oikein ) välillä?

Miten saamelaisten kohdalla ollut, kun etelämmässä kylien nimissä on saamelaisperäisiäkin nimeä vaikka heitä ei näy siellä?

Ei länteestä protestanttisuutta silloin tullut kun ei oltu vielä keksittykään

Kristinuskon leviämisestä Suomeen ei kerrota totuutta koulun historianopetuksessa, ja siellä yhä ylläpidetään myyttiä Eerik IX Jedvardinpojan "ristiretkestä".

Suomi oli katolisuuden ja ortodoksisuuden välimaastoa. Katolisuus alkoi levitä 1000-luvulla kauppamiesten mukana, ensin Ahvenanmaalle ja Varsinais-Suomeen sekä Satakuntaan. Venäjän käännyttyä 988 ortodoksisuuteen myös ortodoksinen vaikutus alkoi levitä Karjalaan 1000-luvulla.

Suomessa oli 1100-luvulla asutusta kolmessa paikassa. Suomalaiset asuivat Aurajokilaaksossa sekä Satakunnassa, hämäläiset Päijänteen ja Näsijärven alueella sekä karjalaiset Saimaan ja Vuoksen laaksossa. Muu osa Suomea oli asumatonta erämaata. Suomalaiset (varsinaissuomalaiset) joutuivat alttiiksi katolisuudelle jo varhain, ja 1100-luvun puoleenväliin tultaessa koko Varsinais-Suomi ja Satakunta oli kristillinen. Samalla myös ruotsalaisvaikutus ja ledung-laitos levisi Lounais-Suomeen: "Satakunta" on suora käännös ruotsin sanasta "hundrade": alue, joka varustaa sata miestä ja neljä sotalaivaa kuninkaan palvelukseen. Satakunta ja Varsinais-Suomi olivat Svean kuninkaan alaisuudessa - ja kristittyjä - jo ennen Eerik Jedvardinpoikaa.

Karjalaiset puolestaan joutuivat ortodoksisuudelle alttiiksi 1100-luvulle tullessa, ja Kievin ruhtinas Jaroslav Viisas saattoi loppuun Karjalan kristillistämisen. Karjalaiset omaksuivat ortodoksisuuden ja olivat Novgorodin liittolaisia.

Hämäläisiä voi parhaimmin nimittää "uskonnollisiksi opportunisteiksi". Vaikka kristillinen vaikutus levisi Hämeeseen varhain, hämäläiset olivat kahden tulen välissä. Sekä katoliset suomalaiset että ortodoksiset karjalaiset olivat heidän vihollisiaan. Niinpä hämäläiset näyttelivät katolista ollessaan tekemisissä suomalaisten kanssa, ja he näyttelivät pakanaa, katolisten vihollista, ollessaan tekemisissä karjalaisten kanssa. Vihollisesi vihollinen on sinun ystäväsi.

Eerik IX Jedvardinpojan ristiretkeä ei ole koskaan ollutkaan. Se ei ollut mitään muuta kuin tavanomainen ledung-retki, joka kohdistui toisia kristittyjä (Sverkerin suvun puolelle asettuneita satakuntalaisia) vastaan. Koska hämäläiset olivat liittoutuneet satakuntalaisten kanssa, pakanallisten hämäläisten pakkokastaminen oli tapa pakottaa heidät tunnustamaan Eerik IX Jedvardinpojan yliherruus. Svean valtaistuinriidat eerikiläisten, sverkeriläisten ja Folkungan suvun välillä heijastuivat myös Varsinais-Suomeen ja Satakuntaan.

Tilanne muuttui 1200-luvulla, kun Turussa astui piispanistuimelle Tuomas. Hän konsolidoi Suomen kirkon ja organisoi sen. Suomesta tuli tuolloin suoraan Paavin alainen hiippakunta (Innocentius IV:n bulla) ja käytännössä Suomi oli Tuomaksen oma kirkkovaltio. Tuomas aloitti hämäläisten lopullisen käännyttämisen katolisuuteen, ja hän ulotti valtapiirinsä Pirkanmaalle.

Tuomaksen valtapyyteet kulminoituivat lopulta vuoden 1241 Nevan-retkeen. Liittolaisenaan hänellä olivat tuolloin ruotsalaiset. Hämäläisistä koottu ristiretkiarmeija kuitenkin lyötiin Neva-joella - voittajina olivat karjalaisten kuningas Pelkoi sekä Novgorodin ruhtinas Aleksandr, joka sai voitosta lempinimen Nevski, nevalainen. Hämeessä syttyi tappion seurauksena kapina, ja hämäläiset lopsahtivat jälleen vanhaan tuttuun tapaan uskonnolliseen opportunismiinsa - tällä kertaa he ryhtyivät pakanoiksi.

Tuomaksen siirryttyä eläkkeelle Visbyhyn Ruotsin mahtimies, jaarli Birger Folkunga, sai tarpeekseen hämäläisistä, ja ryhtyi ristiretkelle hämäläisiä vastaan 1249. Ristiretki oli tuloksellinen, ja tämä retki merkitsi, paitsi hämäläisten lopullista käännyttämistä, myös Suomen lopullista liittämistä Ruotsiin. Tuolloin myös rakennettiin Hämeenlinna. Suomen orastava itsenäisyys Paavin alaisena, kansallisvaltioksi kehittyvänä hiippakuntana murskattiin.

Birgeristä tuli ensimmäinen Folkunga Ruotsin valtaistuimella. Hän myös yhdisti Svean ja Götanmaan nykyiseksi Ruotsiksi. Hänen veljestään Valdemarista tuli Suomen herttua. Suomen leijona on Folkungan leijona - Valdemarin vaakunassa oli kultainen ryntäävä leijona punaisessa kentässä; Birgerin kilven pohja oli sinivalkoraidallinen.

Lopullinen niitti iskettiin 1293 valtakunnanmarski Tyrgils Knutssonin johtamalla ledung-retkellä, joka suuntautui Karjalaan. Karjalaiset ja novgorodilaiset lyötiin, ja heidät alistettiin Ruotsin valtakunnan alaisuuteen. Samalla perustettiin Viipurin kaupunki ja linna. Ruotsin puolelle jääneet karjalaiset pakkokäännytettiin ortodoksisuudesta katolisuuteen; Novgorodin puolelle jääneet karjalaiset säilyivät ortodokseina.

On huomattava, että sekä katolisuus että ortodoksisuus ovat erilaisia kuin tuntemamme luterilaisuus. Tuolle ajalle tunnusomaista oli voimakas synkretismi: pakanauskonnot sekoittuivat kristillisyyteen, ja vanhoja pakanajumalia alettiin yksinkertaisesti vain palvoa kristittyinä pyhimyksinä. Ukko ja Ilmarinen rinnastettiin Jumalaan ja pienemmät jumalat arkkienkeleihin. Sekä katolisuudessa että ortodoksisuudessa on vahva pyhimyskultti, joka oli niin samankaltainen haltiauskon kanssa, että pakanuus hävisi elävänä uskontona hyvin nopeasti - paljon nopeammin, kuin jos tilalle olisi tullut voimakkaan monoteistinen luterilaisuus - tai islam. Pakanalliset tavat eivät kuitenkaan hävinneet, kuten ne olisivat hävinneet luterilaisessa puhdasoppisuudessa, vaan nivoutuivat kristillisiin ja saivat uuden sisällön. Usein ihmiset eivät ylipäänsä tienneet, mikä on kristillistä ja mikä pakanallista; ja jos tiesivätkin, eivät välittäneet. Olennaista oli vain se, että oli kastettu ja saanut sakramentit.

Ifrit kirjoitti:

Kyllä Suomi käännytettiin aseilla kristityksi. Pienellä ristiretkellä. Suomalaisten omia jumalia olivat esim. Tapio, Kyllikki, Tonttu ja Ukko(Ylijumala).

Saamelaisia on varmaan asunut koko maassa. Mitään sotaa ei silloin käyty, koska valtiota ei ollut. Suomalaisia oli vaan enemmän ja kun he muuttivat asumaan samoille alueille kuin saamelaiset, nämä muuttivat pohjoisempaan tai tulivat mahdollisesti osaksi suomalaisryhmää. Saamelaisethan ovat suomalaisten sukulaiskansaa.

Tästä näet tietoa muista suomalaisten sukulaisista: http://www.ugri.net/002/htm/index.htm

Emme siis ole samaa porukkaa indoeurooppalaisten, venäläisten tai edes skandinaavien kanssa!

Todellisuus on, että suomalaiset käännytettiin synkretisoimalla. Lännessä katolisuus ja idässä ortodoksisuus levisivät ikäänkuin salavihkaa - pyhimyskultti ensin omaksuttiin pakanuuteen, sitten omaksuttiin kristinuskon Jumala ikäänkuin pääjumalaksi, ja pian pakanajumalia alettiin palvomaan pyhimysten tavoin - ja lopulta pakanuus unohtui elävänä uskontona täysin.

Hämäläiset olivat oikeastaan ainoa suomalaisheimo, jotka todella käännytettiin miekalla - tämä vuoden 1249 ristiretken tuloksena.

Suomalaisten (varsinaissuomalaisten) esikristillisistä uskomuksista ei, ikävä kyllä, ole mitään tietoa, mutta on luontevaa olettaa, että 900-luvulle tultaessa skandinaavijumalat olisivat syrjäyttäneet haltijauskon. Hämäläiset palvoivat skandinaavijumalia suomalaisilla nimillä (Ukko = Oden, Tuuri = Tor, Turisas = Tyr [Thurisas] jne), ja karjalaisilla puolestaan oli ugrilaiset jumalat.

Kirkon edustajat syyttivät, heidän valitsemia olivat tuomarit. Kirkko hyväksyi ja ylläpiti murhaamis-järjästelmää. Kyseessä oli syndikaatti jossa kirkko ja valtio olivat käytännöllisesti sama asia.

Pilatus oli Roomalaisen valtiovallan edustaja, mutta ei Jeesus häntä syyttänyt niinpaljon kuin kirkon papistoa, sillä Jeesus tiesi että papisto oli syyllinen hänen murhaansa.

Joh.19:11

Jeesus vastasi: "Sinulla (Pilatus) ei olisi mitään valtaa minuun, ellei sitä olisi annettu sinulle ylhäältä. Sentähden on sen synti suurempi, joka jätti minut sinun käsiisi."


Jeesuksen mielestä ylipapit olivat syyllisiä, ei Rooman esivalta. Papisto Jeesusta syytti Jumalan pilkasta.




"Sillä semmoiset ovat valheapostoleja, petollisia työntekijöitä, jotka tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi. Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi. Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen." (2.Kor. 11:13-15)

"Ja minä näin toisen pedon nousevan maasta, ja sillä oli kaksi sarvea niinkuin karitsan sarvet, ja se puhui niinkuin lohikäärme." (Ilm.13:11)

Taikuus ja noituus ovat uskonnollisia termejä. Kirkko näillä ihmisiä pelotteli ja syytti ja murhasi.

kristitty kirjoitti:

Kirkon edustajat syyttivät, heidän valitsemia olivat tuomarit. Kirkko hyväksyi ja ylläpiti murhaamis-järjästelmää. Kyseessä oli syndikaatti jossa kirkko ja valtio olivat käytännöllisesti sama asia.

Pilatus oli Roomalaisen valtiovallan edustaja, mutta ei Jeesus häntä syyttänyt niinpaljon kuin kirkon papistoa, sillä Jeesus tiesi että papisto oli syyllinen hänen murhaansa.

Joh.19:11

Jeesus vastasi: "Sinulla (Pilatus) ei olisi mitään valtaa minuun, ellei sitä olisi annettu sinulle ylhäältä. Sentähden on sen synti suurempi, joka jätti minut sinun käsiisi."


Jeesuksen mielestä ylipapit olivat syyllisiä, ei Rooman esivalta. Papisto Jeesusta syytti Jumalan pilkasta.




"Sillä semmoiset ovat valheapostoleja, petollisia työntekijöitä, jotka tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi. Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi. Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen." (2.Kor. 11:13-15)

"Ja minä näin toisen pedon nousevan maasta, ja sillä oli kaksi sarvea niinkuin karitsan sarvet, ja se puhui niinkuin lohikäärme." (Ilm.13:11)

>> Kirkon edustajat syyttivät, heidän valitsemia olivat tuomarit. Kirkko hyväksyi ja ylläpiti murhaamis-järjästelmää. Kyseessä oli syndikaatti jossa kirkko ja valtio olivat käytännöllisesti sama asia.

Kirkolla oli suuri valta, mutta ei kirkolla ollut ylivaltaa valtiossa.
Väität, että tuomarit olivat kirkon valitsemia. Valtakunnassa oli myös nimismiehet ja kruununvoudit. Oliko nekin kirkon valitsemia?
Taidat heitellä enemmän propagandaa kuin oikeita tietoja.

http://www.chronicon.com/noita/hame_2.html
.......xxx.....
Papit. nimismiehet ja kruununvoudit esittivät kaksi syytettä viidestä. Joskus aateliset ja kartanonherrat ajoivat noituus- ja taikuussyytteitä.
........xxx........

Esko kirjoitti:

>> Kirkon edustajat syyttivät, heidän valitsemia olivat tuomarit. Kirkko hyväksyi ja ylläpiti murhaamis-järjästelmää. Kyseessä oli syndikaatti jossa kirkko ja valtio olivat käytännöllisesti sama asia.

Kirkolla oli suuri valta, mutta ei kirkolla ollut ylivaltaa valtiossa.
Väität, että tuomarit olivat kirkon valitsemia. Valtakunnassa oli myös nimismiehet ja kruununvoudit. Oliko nekin kirkon valitsemia?
Taidat heitellä enemmän propagandaa kuin oikeita tietoja.

http://www.chronicon.com/noita/hame_2.html
.......xxx.....
Papit. nimismiehet ja kruununvoudit esittivät kaksi syytettä viidestä. Joskus aateliset ja kartanonherrat ajoivat noituus- ja taikuussyytteitä.
........xxx........

ev....

kristitty kirjoitti:

Taikuus ja noituus ovat uskonnollisia termejä. Kirkko näillä ihmisiä pelotteli ja syytti ja murhasi.

Sinä olet esittänyt väitteen:

>> Kirkon edustajat syyttivät, heidän valitsemia olivat tuomarit. Kirkko hyväksyi ja ylläpiti murhaamis-järjästelmää. Kyseessä oli syndikaatti jossa kirkko ja valtio olivat käytännöllisesti sama asia.

Pitääkö paikkansa, että kirkko nimitti tuomarit?
Pitääkö paikkansa, että kirkko ylläpiti murhaamisjärjestelmää?

Ei, tavallinen ihan star wars -nörtti olet. Todellisuuteen palaa!