Miten te jaksatte ja miten ketään enää jaksaa kiinnostaa nämä samat jauhamiset ja homoista ja homojen lakiasiasta jauhaminen? Olihan se yleisesti esillä äänestyksen takia ja siksi kuuma aihe ja tapetilla viimeaikoina. Mutta, kun samoista asioista jauhaminen ei ota millään laantuakseen ja monet jääneet jauhamaan tätä samaa. Mielipidepalstoilla, kuin muuallakin. Luullen kai tällä jankkaamisella saavansa aikaan jotakin muutosta asioihin. Keskustelu ei ole ollut edes millään tavalla rakentavaa.
Se on ollut yhtä asiatonta, vastustajilta ja kannattajilta. Itsellä keskustelu tämän aiheen osalta alkaa jo tulemaan korvista ulos. Maailmassa kun on muutakin tärkeämpää keskusteltavaa.
Se on ollut yhtä asiatonta, vastustajilta ja kannattajilta. Itsellä keskustelu tämän aiheen osalta alkaa jo tulemaan korvista ulos. Maailmassa kun on muutakin tärkeämpää keskusteltavaa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Vastustajilla on niin pakottava tarve ruotia homojen seksielämää...
Ehkä ne saa siitä jotain tyydytystä, en tiedä.
Vastustajilla vaikuttaa olevan mielenkiintoa myös lapsiinsekaantumiseen, eläimiinsekaantumiseen, ruumiisiinsekaantumiseen ja elottomiin esineisiin sekaantumiseen... Päädyin tähän päätelmääni seurattuani tänne kommentointia parisen viikkoa.
Valtaosa vastustajista on ilmeisesti juutalaisia, niin paljon tänne siteerataan vanhaa testamenttia ja mooseksen kirjaa.
Vastustajat ovat kylläkin hihhuleita. Hyvin lähelle arviosi kuitenkin meni.
Minusta tähään asiaan näin voimakas reagointi kertoo siitä, että ihmisillä on voimakas tarve puolustaa omia käsityksiään, perhearvojaan ja yleensä arvomaailmaansa ja myös siitä, ettei näinkin suuressa asiassa ollenkaan kuultu koko kansan mielipidettä. Tässä sen nyt vain näki, että nämä asiat ovat hyvin tärkeitä ihmisille, vaikkei näistä päivittäin puhuta. Nyt herätettiin ns. nukkuva karhu ja jälki on sen mukaista...mitäs menivät sorkkimaan ihmisen elämää ja luomaan epävakautta ja kyseenalaistamaan kaikki, johon meidät on kasvatettu yms. On ennenkin homoja suvaittu, on heillä ollut ihmisoikeudet, mutta varsinkin tämä homoadoptio oli liikaa, se ei ole lapsen edun mukaista. Itsekin välillä ajattelin, että miksi tämä nyt minulle merkitsee, vaan kyllä se vaikuttaa, koska sen kokee olevan niin väärin myös tulevia sukupolvia ajatellen ja ennenkaikkea lapsia ajatellen. Meissä syntyi ihan oikeanlainen, suorastaan primitiivinen reaktio väärää päästöstä kohtaan ja se on oikeastaan hienoa se, että reagoimme!
"puolustaa (...) perhearvojaan"
Enpä ole koskaan nähnyt kenenkään puolustavan perhearvoja yhtä vinksahtaneella tavalla kuin nyt täällä. Kauhea ajatuskin, että tällaisilla ihmisillä itsellään olisi perhe.
"johon meidät on kasvatettu"
Ketkä ME? Kansanedustajien enemmistö ei kuulu "meihin".
Nämä kirjoittelut johtuvat ainoastaan ja vain kyseisten henkilöiden pelosta, eivät mistää muusta.
No, pidä mielipiteesi, sehän on oikeutesi. Ei me nyt sentään tykeillä puolusteta perhearvoja, vaan käsitteellisesti ja tekemällä muuta työtä sen eteen. Huvittaa tuollainen lapsellinen suhtautuminen kritiikkiin, kun ei muuta osata. Ei tässä mitään pelätä! Taidat olla tekopyhä?
Kari Mäkinen Parhaiten minuun saa yhteyden sähköpostitse
Arkkipiispa(at)evl.fi. Sähköpostia lähetettäessä (at) korvataan
merkillä @.
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/C1...cument&lang=FI
-
Homoparien siunausta suosivat piispat joutuivat boikottiin.
"Kannatan boikottia. Koska olen maallikko, minun on perin helppo boikotoida kaikkia harhaopettajia. Miksi sellaisia menisin kuuntelemaan. Riittää, että rukoilemme koko kirkon puolesta.
Lisäksi Raamattu opettaa yksiselitteisesti, että harhaoppista karta. Eikö se, jos mikä tarkoita sitä, että emme ota opetusta tällaisilta piispoilta tai papeilta.
Mietitään vain kirkkomme historiaa. Kirkkomme syntyi siitä, että uskovat havaitsivat, että Rooman kirkko ei enää noudattanut Raamatun oppia. Jeesuksen neitseestäsyntymisen kieltäminen ja sukupuolineutraaliparisuhdeoppi ovat yhtä suuria poikkeamia Raamatun Totuudesta.
Toiseksi täytyy ottaa huomioon, että nyt emme puhu maallikoiden harhaisista käsityksistä, vaan kirkkomme ylimpien johtajien, piispojen julkisesta opetuksista. Heidän kuuluu pitää huolta siitä, että heidän hiippakunnassaan opetetaan Raamattua oikein. Eihän sekään voi nyt toteutua. Jos olemme vaiti, menee moni Raamattua tuntematon harhaan.
Nyt ei ole kyse pienistä vahingoista tai erheistä, vaan aivan tarkoituksellisesta kirkon johtamisesta uuteen nyky-yhteiskuntamme vaatimaan muotoon.
Minusta näma väärät päätökset aloitettiin jo vuonna -86 naispappeusratkaisulla. Ponsi, jolla suojattiin vanhaa virkakäsitystä kannatavia pappeja, kumotiin Heikan paperilla. Nyt tämän väärän virkakäsityksen hedelmänä meillä on feministinaispiispa.
Mahtaako Pyhä Henki olla osallisena siunaamassa Raamatunvastaisia hankkeita? En oikein usko.
On kaunis ajatus, että pelkästään jatkaisimme rukoilua. Onko meitä kuultu neuvotteluissa? Ei ole. Sen osoitti sekin, että vanhauskoisten herätyskristilliset jumalanpalvelukset lopetettiin alkuunsa Agricolan kirkossa, vaikka ne olivat erittäin suosittuja.
Valitettavasti elämässä joutuu aina välillä tekemään kipeitäkin ratkaisuja vakaumuksensa takia. Ei unohdeta niitä omantunnonarkoja pappeja, joita ei nyt enää kelpuuteta kirkon virkaan pelkästään sen takia, että he eivät Raamatun perusteella pysty hyväksymään naispappeutta. Mikäli nyt annamme periksi, on odotettavissa kirkon opin muuttuminen sekä muutaman vuoden kuluttua kaikkien pappien pakko siunata tai jopa vihkiä homopareja."
http://www.sro.fi/index.php?option=c...=18&Itemid=580
Antaa lahkolaisten hihhuleiden jauhaa ja repiä hiuksia tuskissaan päästään. Hauskahan niitä on seurata. Kyllä ne siitä rauhottuvat viimeistään kesällä kun pääsevät taas isoihin telttoihinsa keskenään hihhuloimaan.
Mellunmäen imaamina toimiva Abbas Bahmanpour totesi Ylen Islam-illassa suorasanaisesti, että homoseksuaalisuus on kielletty, ja että siitä seuraa shariassa kuolemanrangaistus. Ohjelmaan keskustelijana osallistunut työelämä- ja tasa-arvovaliokunnan puheenjohtajana toimiva kansanedustaja Tarja Filatov (sdp.) ei nähtävästi pitänyt asiaa kummoisena pulmana, koska hän puhkesi nauramaan asiaa käsiteltäessä.
- Islam suhtautuu homoseksuaalisuuteen moraalisena paheena. Rangaistus annetaan, homoseksuaalinen akti nähdään eli itse penetraatio nähdään neljän todistajan silmin eli ellei ne avoimella jollain torilla tee niin silloin sitä rangaistusta ei tule. Erittäin harvoin, erittäin harvoin rangaistuksia, Bahmanpour kertoi.
Ohjelman juontajat pyysivät täsmennystä siihen, mikä on sharia-lain mukainen rangaistus homoseksuaalisesta teosta.
- Se on kuolemantuomio, Bahmanpour totesi.
Islamin opettaja Ahmad Fadil on sitä mieltä, että Suomessa pitäisi ottaa käyttöön sharialaki:
- Kyllä kyllä, totta kai. Meille sopisi sharia-laki, Fadil kommentoi.
Perussuomalaisten nuorisojärjestön puheenjohtaja Simon Elo tarttui Bahmanpourin lausuntoon ja esitti kummastuksensa siitä, miksi tällaisiin puheisiin ei kiinnitetä enempää huomiota: simon_elo_small_areena
- Aika mielenkiintoinen tilanne, kun perussuomalainen konservatiivin pitää alkaa puolustamaan seksuaalivähemmistöjä. Ja aika erikoisen maltillisesti suhtaudutaan siihen, että sanotaan että homoseksuaalien pitäisi saada kuolemantuomio. Tämä on se asia, missä islam on ristiriidassa länsimaisen ihmisoikeuskäsityksen kanssa.
Keskusteluun osallistunut perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immosen mitta tuli täyteen, kun hän kuuli Mellunmäen imaamin vahvistavan omin sanoin sen, että islamissa rangaistaan homoseksuaalisuudesta kuolemantuomiolla.
- Ja sitten me vielä keskustellaan, että pitäisikö sharia-laki ottaa käyttöön. Ei missään tapauksessa, Immonen puuskahti.
Ohjelmassa esitettiin pohdintoja sen puolesta, voisiko islam tulkita joitain koraanin kohtia uudelleen, paremmin nykyaikaan sopivaksi. Bahmanpouri ei hyväksynyt ajatusta uudelleentulkinnasta. Hänen mukaansa islamin laki on tullut jumalalta, ja että se on viimeisessä muodossa.
Elo nosti vielä ohjelman lopussa Bahmanpourin käsittämättömän kommentin esille ja vaati SDP:n Filatovilta ja vihreiden Heidi Hautalalta kantaa asiaan:
- Se mikä on minua tässä on huolestuttanut ja huolestuttaa yhä enemmän on se demarit ei uskalla puolustaa seksuaalivähemmistöjen tasa-arvoa ja vihreät eivät uskalla puolustaa seksuaalivähemmistöjen oikeutta elää Suomessa ilman tällaisia ajatuksia, Elo täsmensi.
Filatov vastasi naurulla.
Samaa jauhamista ja kakkaa tuli täyteen tämäkin ketju, kuten muutkin. Samaa tyjänpäiväistä eipäsjuupasta.