Kansan vihaama arkkipiispa

noinhan ne liberaalihomot ja leipäpapit selittää...

Comment kirjoitti:

noinhan ne liberaalihomot ja leipäpapit selittää...

Jos kansalla tarkoitetaan fundamentalisteja,montako prosenttia
heitä on?
Eikö Raamattu enää riitä lyömäaseeksi kun tarvitsette jo koko kansaa?

Comment kirjoitti:

noinhan ne liberaalihomot ja leipäpapit selittää...

Kansasta 2/3 kannattaa lakia ja eduskunnassa asia sai enemmistön taakseen.
Miksi ihmeessä tuo enemmistö vihaisi arkkipiispaa? Päinvastoin.

qwertyilija kirjoitti:

Kansasta 2/3 kannattaa lakia ja eduskunnassa asia sai enemmistön taakseen.
Miksi ihmeessä tuo enemmistö vihaisi arkkipiispaa? Päinvastoin.

Ei kansasta 2/3 kannata lakia. Se on aina nippa nappa fifti-fiti-tilanne. Sitten kun siirrytään kirkkohäihin, luvut menevät toisin päin, tai paremminkin 2/3 vastustaa kirkkohäitä.

Eli onko Suomessa näin paljon fundamentalisteja? Taas ateistin hassua logiikkaa.

Se täytyy myöntää, että tuo 1/3 pitää kyllä kovaa ääntä itsestään, näin ollen Kari Mäkinen erehtyi luullessaan miellyttävänsä suurinta osaa suomalaisista.

Jo aikoinaan presidentinvaaleista näki, mitä mieltä kansa on maan isästä ja isästä, ja haluavatko he sellaisen. Eli tuossakin oli korkeintaan 1/3.

aivopesua tuokin kirjoitti:

Ei kansasta 2/3 kannata lakia. Se on aina nippa nappa fifti-fiti-tilanne. Sitten kun siirrytään kirkkohäihin, luvut menevät toisin päin, tai paremminkin 2/3 vastustaa kirkkohäitä.

Eli onko Suomessa näin paljon fundamentalisteja? Taas ateistin hassua logiikkaa.

Se täytyy myöntää, että tuo 1/3 pitää kyllä kovaa ääntä itsestään, näin ollen Kari Mäkinen erehtyi luullessaan miellyttävänsä suurinta osaa suomalaisista.

Jo aikoinaan presidentinvaaleista näki, mitä mieltä kansa on maan isästä ja isästä, ja haluavatko he sellaisen. Eli tuossakin oli korkeintaan 1/3.

Sovitaanko sitten sun kanssa niin, että 120% Suomen kansasta vastusti asiaa, mutta 5% kulttuurimarksistinen kätyriarmeija sai juntattua sen läpi. Kelpaako? ;-)

qwertyilija kirjoitti:

Sovitaanko sitten sun kanssa niin, että 120% Suomen kansasta vastusti asiaa, mutta 5% kulttuurimarksistinen kätyriarmeija sai juntattua sen läpi. Kelpaako? ;-)

No nyt sopii! Hieno kompromissi!

aivopesua tuokin kirjoitti:

Ei kansasta 2/3 kannata lakia. Se on aina nippa nappa fifti-fiti-tilanne. Sitten kun siirrytään kirkkohäihin, luvut menevät toisin päin, tai paremminkin 2/3 vastustaa kirkkohäitä.

Eli onko Suomessa näin paljon fundamentalisteja? Taas ateistin hassua logiikkaa.

Se täytyy myöntää, että tuo 1/3 pitää kyllä kovaa ääntä itsestään, näin ollen Kari Mäkinen erehtyi luullessaan miellyttävänsä suurinta osaa suomalaisista.

Jo aikoinaan presidentinvaaleista näki, mitä mieltä kansa on maan isästä ja isästä, ja haluavatko he sellaisen. Eli tuossakin oli korkeintaan 1/3.

Tänne palstalle oli linkuítetty 5 vuotta vanha mielipidetutkimus jossa kirkkohäitäkin kannatti 44%, ja vastusti 39%. 17% eos.

Tota asiaa ei ole kai paljon tutkittu? Mutta voi se olla jo yli 50% se kannatus.

"Se on aina nippa nappa fifti-fiti-tilanne."

Lähde?

Kaikki viimeaikaiset tutkimukset antaa yli 60% kannatuslukemia ja vastustajiööe allle 30% lukemia.

ootko varma? kirjoitti:

Tänne palstalle oli linkuítetty 5 vuotta vanha mielipidetutkimus jossa kirkkohäitäkin kannatti 44%, ja vastusti 39%. 17% eos.

Tota asiaa ei ole kai paljon tutkittu? Mutta voi se olla jo yli 50% se kannatus.

"Se on aina nippa nappa fifti-fiti-tilanne."

Lähde?

Kaikki viimeaikaiset tutkimukset antaa yli 60% kannatuslukemia ja vastustajiööe allle 30% lukemia.

Itse asiassa olen ollut hämmästynyt, kun olen lukenut sitten noista varsinaisista kirkkohäistä. Yleensä paljon riippuu, kuka on tehnyt tutkimuksen, nehän saattavat vaihdella paljon. Useimmiten jos nimettömänä on saanut sanoa, tulos on vähän erilainen.

Useimmat tutkimukset joita olen lukenut, ovat suurin piirtein fifti-fifti. Mutta mielenkiintoisinta juuri on, että sitten kirkkohäiden kohdalla ääni muuttuu kellossa. Silloin se todellakin useimmiten menee toisinpäin. Häiden kannattajia onkin vain 1/3. Jopa pappien keskuudessa. Parisuhteen rekisteröineen he olisivat siunanneet, mutta jostain syystä itse häät ovat sitten eri asia. Sama juttu tavallisilla ihmisillä. Ei välttämättä kuitenkaan kaikki halua pakottaa kirkkoa johonkin, joka ei ole sille luontaista. Voi toki olla, että aggressiivisuus kannattajien puolelta on alkanut ärsyttää. Sinähän puhut 5 vuotta vanhasta tutkimuksesta.

Mielestäni olisi tosi hauskaa, jos suomalaiset päättäisivätkin olla omapäisiä ja pistää vähän hanttiin. Olen joka tapauksessa ylpeä kirkostamme, joka on pitänyt näin kauan puolensa, toivottavasti pitää vielä edes 10 vuotta, vaikka se taitaa olla haave. Ruotsin kirkko vaikuttaa sangen hassulta, ilmeisesti sen vuoksi, että viesti oli yksipuolisesti tässä asiassa. . Sen lisäksi Tukholman lesbopiispa ehti ottaa jo avioeronkin puolisostaan.

On paljon hiljaisia vastustajia, jotka eivät pidä ääntä itsestään, eivätkä välttämättä tosiaan ole ahkeria Raamatun lukijoita edes. Tämä on yksi väärinkäsitys mikä tässä on. Luullaan, että ainostaan jokin pikkuruisen pikkuruinen joukko vastustaa tätä, ja kaikki huippuaktiivisia kristityitä.

Kirkossa nyt tietenkin kannattaisi ehdottomasti perustaa henkilöseurakunnat, jos se aiotaan vielä säästää täydelliseltä jäsenkadolta ja hajaantumiselta.

Julkisuudessa kai asiaa vastaan on puhunut vain pienempi joukko, joten tästäkin varmaan väärinkäsitykset ovat syntyneet.

aivopesua tuokin kirjoitti:

Itse asiassa olen ollut hämmästynyt, kun olen lukenut sitten noista varsinaisista kirkkohäistä. Yleensä paljon riippuu, kuka on tehnyt tutkimuksen, nehän saattavat vaihdella paljon. Useimmiten jos nimettömänä on saanut sanoa, tulos on vähän erilainen.

Useimmat tutkimukset joita olen lukenut, ovat suurin piirtein fifti-fifti. Mutta mielenkiintoisinta juuri on, että sitten kirkkohäiden kohdalla ääni muuttuu kellossa. Silloin se todellakin useimmiten menee toisinpäin. Häiden kannattajia onkin vain 1/3. Jopa pappien keskuudessa. Parisuhteen rekisteröineen he olisivat siunanneet, mutta jostain syystä itse häät ovat sitten eri asia. Sama juttu tavallisilla ihmisillä. Ei välttämättä kuitenkaan kaikki halua pakottaa kirkkoa johonkin, joka ei ole sille luontaista. Voi toki olla, että aggressiivisuus kannattajien puolelta on alkanut ärsyttää. Sinähän puhut 5 vuotta vanhasta tutkimuksesta.

Mielestäni olisi tosi hauskaa, jos suomalaiset päättäisivätkin olla omapäisiä ja pistää vähän hanttiin. Olen joka tapauksessa ylpeä kirkostamme, joka on pitänyt näin kauan puolensa, toivottavasti pitää vielä edes 10 vuotta, vaikka se taitaa olla haave. Ruotsin kirkko vaikuttaa sangen hassulta, ilmeisesti sen vuoksi, että viesti oli yksipuolisesti tässä asiassa. . Sen lisäksi Tukholman lesbopiispa ehti ottaa jo avioeronkin puolisostaan.

On paljon hiljaisia vastustajia, jotka eivät pidä ääntä itsestään, eivätkä välttämättä tosiaan ole ahkeria Raamatun lukijoita edes. Tämä on yksi väärinkäsitys mikä tässä on. Luullaan, että ainostaan jokin pikkuruisen pikkuruinen joukko vastustaa tätä, ja kaikki huippuaktiivisia kristityitä.

Kirkossa nyt tietenkin kannattaisi ehdottomasti perustaa henkilöseurakunnat, jos se aiotaan vielä säästää täydelliseltä jäsenkadolta ja hajaantumiselta.

Julkisuudessa kai asiaa vastaan on puhunut vain pienempi joukko, joten tästäkin varmaan väärinkäsitykset ovat syntyneet.

"Yleensä paljon riippuu, kuka on tehnyt tutkimuksen, nehän saattavat vaihdella paljon."

Eipä ne ole juuri vaihdellut, tulokset ovat yhdensuuntaiset. Tarkoitan nyt siis oikeita mielipidetutkimuksia joissa on taustalla aidot tilastotieteelliset metodit otoksen ja painotusten suhteen.

"Useimmat tutkimukset joita olen lukenut, ovat suurin piirtein fifti-fifti. Mutta mielenkiintoisinta juuri on, että sitten kirkkohäiden kohdalla ääni muuttuu kellossa. Silloin se todellakin useimmiten menee toisinpäin. Häiden kannattajia onkin vain 1/3."

Olisiko jotakin lähdettä? Nuo väittämäsi fifty-fifty tutkimustulokset ovat menneet ainakin minulta täysin ohi vaikka luen aktiivisesti useita sanomalehtiä. Kyllä ne vain ovat olleet jo kauan jotakin muuta, sitä 60 vs. 30 linjaa johdonmukaisesti.

Kirkkohäiden kohdalta ei taida edes olla mitään tutkimuksia viime ajoilta?

lähteitä? kirjoitti:

"Yleensä paljon riippuu, kuka on tehnyt tutkimuksen, nehän saattavat vaihdella paljon."

Eipä ne ole juuri vaihdellut, tulokset ovat yhdensuuntaiset. Tarkoitan nyt siis oikeita mielipidetutkimuksia joissa on taustalla aidot tilastotieteelliset metodit otoksen ja painotusten suhteen.

"Useimmat tutkimukset joita olen lukenut, ovat suurin piirtein fifti-fifti. Mutta mielenkiintoisinta juuri on, että sitten kirkkohäiden kohdalla ääni muuttuu kellossa. Silloin se todellakin useimmiten menee toisinpäin. Häiden kannattajia onkin vain 1/3."

Olisiko jotakin lähdettä? Nuo väittämäsi fifty-fifty tutkimustulokset ovat menneet ainakin minulta täysin ohi vaikka luen aktiivisesti useita sanomalehtiä. Kyllä ne vain ovat olleet jo kauan jotakin muuta, sitä 60 vs. 30 linjaa johdonmukaisesti.

Kirkkohäiden kohdalta ei taida edes olla mitään tutkimuksia viime ajoilta?

On niistä joitakin, mutta en muista tarkkaan missä. En ole ns. innokas näiden lukija, eikä tämä kysymys varsinaisesti minua kiinnosta. Nimenomaan mielestäni oli mielenkiintoinen tuo eduskunnan äänestystulos siinä mielessä, että se vastasi niitä tuloksia, joita oli saatu. Sehän oli siis niukasti puolet. Oikeastaan kysymys oli sen verran perustavan laatuinen, että siinä olisi pitänyt vaatia 2/3:n enemmistöä. Nythän noin puolet kansasta on tyytymätöntä. Mutta ihmeellisesti siis vastasi kansaa, joten on sanottava, että kenties eduskunta sitten vastaa kansaa muutenkin. Kysehän tuossa todellakin on maistraattiasioista eikä vielä kirkkovihkimisestä. Tuo pappien kysely on saattanut olla Kotimaa-palstalla, mutta en ole varma. Olin siis hämmästynyt, sillä en tiennyt, että asia on näin. Luulin aina, että noin puolet kannattaisi myös vihkimistä, mutta siinä nähtiin jokin ero parisuhteen rekisteröimisen siunaamisella ja taas avioliittoon vihkimisellä (mikä jää osittain itselleni arvoitukseksi, sillä minusta periaatteessa on samasta asiasta kyse, nytkin kirkko vihkii maistraatin puolesta, mutta ainoastaan siunaa kirkon puolesta tavallisen heteroparin, joten voisiko joku kertoa, mikä ero asialla on - ja toisaalta taas oikeastaan jos tarkemmin ajatellaan, maistraattivihmiset ovat nykyään eräänlaista parisuhteen rekisteröimistä eikä muuta - mutta totta on, ettei kirkolla ole koskaan ollutkaan vihkimistä avioliittoon, vaan ainoastaan siunaus, ja jo kirkon alkuajoilta lähtien.) Itsekin olen tainnut luulla joskus, että kirkko vihkii, kun se vihkii vain maistraatin puolesta, niin ei tarvitse kahdella luukulla käydä.

Mielestäni siinä, että ihmiset hyväksyvät maistraatissa suoritettavan liiton, he tavallaan ajattelevat, että mitäpä se heille kuuluu, mutta jostain syystä haluavat kirkon pysyvän vain perinteisenä avioliittoasiassa, mikä olisi tietysti mielenkiintoista tutkia, miksi.

Joka tapauksessa tässä asiassahan on huomattavissa se, että jopa joku pariskunta voi ajatella voi ajatella asiasta niin, että mies esim. vastustaa ja nainen kannattaa, joten se jakaa aika paljon ihmisiä. Sen yksinkertaistaminen jakoon fundamentalisti - fobinen - suvaitsematon/liberaali - suvaitsevainen jne. on täydellisen hölmöä jakoa ja liian yksinkertaistavaa.

aivopesua tuokin kirjoitti:

On niistä joitakin, mutta en muista tarkkaan missä. En ole ns. innokas näiden lukija, eikä tämä kysymys varsinaisesti minua kiinnosta. Nimenomaan mielestäni oli mielenkiintoinen tuo eduskunnan äänestystulos siinä mielessä, että se vastasi niitä tuloksia, joita oli saatu. Sehän oli siis niukasti puolet. Oikeastaan kysymys oli sen verran perustavan laatuinen, että siinä olisi pitänyt vaatia 2/3:n enemmistöä. Nythän noin puolet kansasta on tyytymätöntä. Mutta ihmeellisesti siis vastasi kansaa, joten on sanottava, että kenties eduskunta sitten vastaa kansaa muutenkin. Kysehän tuossa todellakin on maistraattiasioista eikä vielä kirkkovihkimisestä. Tuo pappien kysely on saattanut olla Kotimaa-palstalla, mutta en ole varma. Olin siis hämmästynyt, sillä en tiennyt, että asia on näin. Luulin aina, että noin puolet kannattaisi myös vihkimistä, mutta siinä nähtiin jokin ero parisuhteen rekisteröimisen siunaamisella ja taas avioliittoon vihkimisellä (mikä jää osittain itselleni arvoitukseksi, sillä minusta periaatteessa on samasta asiasta kyse, nytkin kirkko vihkii maistraatin puolesta, mutta ainoastaan siunaa kirkon puolesta tavallisen heteroparin, joten voisiko joku kertoa, mikä ero asialla on - ja toisaalta taas oikeastaan jos tarkemmin ajatellaan, maistraattivihmiset ovat nykyään eräänlaista parisuhteen rekisteröimistä eikä muuta - mutta totta on, ettei kirkolla ole koskaan ollutkaan vihkimistä avioliittoon, vaan ainoastaan siunaus, ja jo kirkon alkuajoilta lähtien.) Itsekin olen tainnut luulla joskus, että kirkko vihkii, kun se vihkii vain maistraatin puolesta, niin ei tarvitse kahdella luukulla käydä.

Mielestäni siinä, että ihmiset hyväksyvät maistraatissa suoritettavan liiton, he tavallaan ajattelevat, että mitäpä se heille kuuluu, mutta jostain syystä haluavat kirkon pysyvän vain perinteisenä avioliittoasiassa, mikä olisi tietysti mielenkiintoista tutkia, miksi.

Joka tapauksessa tässä asiassahan on huomattavissa se, että jopa joku pariskunta voi ajatella voi ajatella asiasta niin, että mies esim. vastustaa ja nainen kannattaa, joten se jakaa aika paljon ihmisiä. Sen yksinkertaistaminen jakoon fundamentalisti - fobinen - suvaitsematon/liberaali - suvaitsevainen jne. on täydellisen hölmöä jakoa ja liian yksinkertaistavaa.

"On niistä joitakin, mutta en muista tarkkaan missä."

Ei niitä ole. Ellei sitten kaiva esiin yli 10 vuotta vanhoja tutkimuksia :) Kyllä nyt on niin että oikeat mielipidetutkimukset ovat osoittaneet kannattajia olevan yli 60% ja vastustajia alle 30%. Nämä on helppo löytää vuosien varrelta mutta fifty-fifty tutkimuksia ei vain löydy, miksi? Sellaisia ei ole?

"Nimenomaan mielestäni oli mielenkiintoinen tuo eduskunnan äänestystulos siinä mielessä, että se vastasi niitä tuloksia, joita oli saatu. Sehän oli siis niukasti puolet."

Ei vastannut mutta ei mitenkään outokaan, eduskunta tiedetään konservatiivisemmaksi kuin väestö keskimäärin. Jo sen ikärakenne on sellainen.

"Oikeastaan kysymys oli sen verran perustavan laatuinen, että siinä olisi pitänyt vaatia 2/3:n enemmistöä."

Ei olisi voitu, ei kajottu perustuslakiin.

aivopesua tuokin kirjoitti:

On niistä joitakin, mutta en muista tarkkaan missä. En ole ns. innokas näiden lukija, eikä tämä kysymys varsinaisesti minua kiinnosta. Nimenomaan mielestäni oli mielenkiintoinen tuo eduskunnan äänestystulos siinä mielessä, että se vastasi niitä tuloksia, joita oli saatu. Sehän oli siis niukasti puolet. Oikeastaan kysymys oli sen verran perustavan laatuinen, että siinä olisi pitänyt vaatia 2/3:n enemmistöä. Nythän noin puolet kansasta on tyytymätöntä. Mutta ihmeellisesti siis vastasi kansaa, joten on sanottava, että kenties eduskunta sitten vastaa kansaa muutenkin. Kysehän tuossa todellakin on maistraattiasioista eikä vielä kirkkovihkimisestä. Tuo pappien kysely on saattanut olla Kotimaa-palstalla, mutta en ole varma. Olin siis hämmästynyt, sillä en tiennyt, että asia on näin. Luulin aina, että noin puolet kannattaisi myös vihkimistä, mutta siinä nähtiin jokin ero parisuhteen rekisteröimisen siunaamisella ja taas avioliittoon vihkimisellä (mikä jää osittain itselleni arvoitukseksi, sillä minusta periaatteessa on samasta asiasta kyse, nytkin kirkko vihkii maistraatin puolesta, mutta ainoastaan siunaa kirkon puolesta tavallisen heteroparin, joten voisiko joku kertoa, mikä ero asialla on - ja toisaalta taas oikeastaan jos tarkemmin ajatellaan, maistraattivihmiset ovat nykyään eräänlaista parisuhteen rekisteröimistä eikä muuta - mutta totta on, ettei kirkolla ole koskaan ollutkaan vihkimistä avioliittoon, vaan ainoastaan siunaus, ja jo kirkon alkuajoilta lähtien.) Itsekin olen tainnut luulla joskus, että kirkko vihkii, kun se vihkii vain maistraatin puolesta, niin ei tarvitse kahdella luukulla käydä.

Mielestäni siinä, että ihmiset hyväksyvät maistraatissa suoritettavan liiton, he tavallaan ajattelevat, että mitäpä se heille kuuluu, mutta jostain syystä haluavat kirkon pysyvän vain perinteisenä avioliittoasiassa, mikä olisi tietysti mielenkiintoista tutkia, miksi.

Joka tapauksessa tässä asiassahan on huomattavissa se, että jopa joku pariskunta voi ajatella voi ajatella asiasta niin, että mies esim. vastustaa ja nainen kannattaa, joten se jakaa aika paljon ihmisiä. Sen yksinkertaistaminen jakoon fundamentalisti - fobinen - suvaitsematon/liberaali - suvaitsevainen jne. on täydellisen hölmöä jakoa ja liian yksinkertaistavaa.

Ok, pappien keskuudessa on voitu tehdä omia tutkimuksia ym. mutta ne eivät edusta kansan näkemystä kuitenkaan.

lähteitä? kirjoitti:

"On niistä joitakin, mutta en muista tarkkaan missä."

Ei niitä ole. Ellei sitten kaiva esiin yli 10 vuotta vanhoja tutkimuksia :) Kyllä nyt on niin että oikeat mielipidetutkimukset ovat osoittaneet kannattajia olevan yli 60% ja vastustajia alle 30%. Nämä on helppo löytää vuosien varrelta mutta fifty-fifty tutkimuksia ei vain löydy, miksi? Sellaisia ei ole?

"Nimenomaan mielestäni oli mielenkiintoinen tuo eduskunnan äänestystulos siinä mielessä, että se vastasi niitä tuloksia, joita oli saatu. Sehän oli siis niukasti puolet."

Ei vastannut mutta ei mitenkään outokaan, eduskunta tiedetään konservatiivisemmaksi kuin väestö keskimäärin. Jo sen ikärakenne on sellainen.

"Oikeastaan kysymys oli sen verran perustavan laatuinen, että siinä olisi pitänyt vaatia 2/3:n enemmistöä."

Ei olisi voitu, ei kajottu perustuslakiin.

Nämä ovat olleet ihan viime aikoina silmiin osuneita. Ja kuten sanottu, asia ei minua kovasti kiinnosta. Ehkä kyse onkin siitä, että meidän puolelta aktivisteja on niin vähän. Tai aktivisteiksi tulevat helposti henkilöt, jotka itse asiassa nopeuttavat sen asian edistymistä, jota vastustavat. Näilläkin palstoilla joitakin hyviä esimerkkejä, joita olen vähän ihmetellyt. Yhtäkin luulin alussa puoltavien karikatyyritrolliksi. Mutta taisi olla ihan aito, onneksi kuitenkin harva sellainen todellisuudessa. Ehkä syynä myös se, ettei moni halua profiloitua sen tyyppiseksi henkilöksi.

Joka tapauksessa, en usko, että monellakaan ihmisellä on edellytyksiä miettiä tuon lain yhteiskunnallisia vaikutuksia pidemmän päälle. Kansanäänestys olisi toki hyvä järjestää, kun näyttää kuitenkin kaikilla olevan asiasta jokin mielipide, vaikka mielipiteiden kirjo onkin paljon laajempi kuin luullaan. Sikälikään en ole edes jaksanut keskusteluja paljonkaan lukea, koska ne ovat olleet niin tympäisevän yksioikoisia. Molemmilta puolilta enemmänkin eräänlaiset kiihkoilijat ja asiattomat puhujat.

Lähteitä? kirjoitti:

Ok, pappien keskuudessa on voitu tehdä omia tutkimuksia ym. mutta ne eivät edusta kansan näkemystä kuitenkaan.

On niitä ollut muitakin tutkimuksia.

Ja taisipa Iltalehtikin kysäistä ihmisten mielipidettä kirkkohäistä juuri ihan tässä. Tulokseksi tuli kyllä aikamoinen häviö noille häille.

Itselle tapahtui kerran mielenkiintoinen juttu, enkä edes tajunnut heti. Satuin olemaan erään naisystävän kanssa ulkona ja menimme tanssimaan, koska kukaan ei hakenut, siis erillistanssia jammaten. Vähän ajan päästä tiskijukka alkoi puhumaan jostain miehestä ja naisesta että se on kivempi kun he tanssivat ja jotain (nuori kaveri ja myös muut tanssijat) ja sitten vasta hoksasin, että hän taisi luulla meitä hmmm....lesboiksi. Toisin sanoen tätä rummutusta on tapahtunut niin paljon, että jo kaikkia epäillään milloin miksikin...Jos vanhana joudun muuttamaan sisareni kanssa yhteen, meitä varmaan luullaan naispariksi. Kun on sama sukunimikin.

Vaihdan nyt itse tätä tympeää keskustelunaihetta ja toivon, ettei minua kovin pahasti tuomita, vaikka en aiokaan käyttää asiasta fanaattisesti keskusteluun koko loppuikääni. Kunhan nyt ilmaisin muutaman mielipiteen ja yrittäkää kestää vähän erilaisuutta, ei se niin pelottavaa ole, vaikka toinen eri mieltä onkin.

aivopesua tuokin kirjoitti:

On niitä ollut muitakin tutkimuksia.

Ja taisipa Iltalehtikin kysäistä ihmisten mielipidettä kirkkohäistä juuri ihan tässä. Tulokseksi tuli kyllä aikamoinen häviö noille häille.

Itselle tapahtui kerran mielenkiintoinen juttu, enkä edes tajunnut heti. Satuin olemaan erään naisystävän kanssa ulkona ja menimme tanssimaan, koska kukaan ei hakenut, siis erillistanssia jammaten. Vähän ajan päästä tiskijukka alkoi puhumaan jostain miehestä ja naisesta että se on kivempi kun he tanssivat ja jotain (nuori kaveri ja myös muut tanssijat) ja sitten vasta hoksasin, että hän taisi luulla meitä hmmm....lesboiksi. Toisin sanoen tätä rummutusta on tapahtunut niin paljon, että jo kaikkia epäillään milloin miksikin...Jos vanhana joudun muuttamaan sisareni kanssa yhteen, meitä varmaan luullaan naispariksi. Kun on sama sukunimikin.

Vaihdan nyt itse tätä tympeää keskustelunaihetta ja toivon, ettei minua kovin pahasti tuomita, vaikka en aiokaan käyttää asiasta fanaattisesti keskusteluun koko loppuikääni. Kunhan nyt ilmaisin muutaman mielipiteen ja yrittäkää kestää vähän erilaisuutta, ei se niin pelottavaa ole, vaikka toinen eri mieltä onkin.

Joo, nämä ip-lehtien 'tutkimukset'. Kuinka niissä kontrolloidaan otosta tai voidaan korjata vinoutumia kun ei edes tiedetä kuinka ne ovat vinoutuneet? Ne on hupia, ei muuta.

heh ... kirjoitti:

Joo, nämä ip-lehtien 'tutkimukset'. Kuinka niissä kontrolloidaan otosta tai voidaan korjata vinoutumia kun ei edes tiedetä kuinka ne ovat vinoutuneet? Ne on hupia, ei muuta.

Eipä tuossa kommentissa niistä puhuttukaan kuin vain mainiten, että saattoi olla joukossa sellainenkin.
Tiedätkö mitä. Sitä huonomman kuvan annat asiastasi ja sen ajajista, mitä enemmän yrität propagoida kieroilemalla.

Osalla ihmisistä on vahva tunne omasta oikeassa olemisestaa ja lisäksi vahva tunne siitä, että muutkin ajattelee samalla lailla.

Jos väite perustuu pelkkään tunnepohjaiseen intuitioon, niin ei siihen järkiperäiset perustelut pure. Olen joskus kokeillut.

qwertyilija kirjoitti:

Osalla ihmisistä on vahva tunne omasta oikeassa olemisestaa ja lisäksi vahva tunne siitä, että muutkin ajattelee samalla lailla.

Jos väite perustuu pelkkään tunnepohjaiseen intuitioon, niin ei siihen järkiperäiset perustelut pure. Olen joskus kokeillut.

Meillä kiersi intrassa kiertokirje. Mäkiselle vähän postia. 260 työntekijästä 212 on sen allekirjoitti. Tarkoitus on kiittää Mäkistä rohkeudestaan että lähtee vähän positiivistakin viestiä. Uskovainen sen alulle laittoi.

Kiirtos Mäkinen kirjoitti:

Meillä kiersi intrassa kiertokirje. Mäkiselle vähän postia. 260 työntekijästä 212 on sen allekirjoitti. Tarkoitus on kiittää Mäkistä rohkeudestaan että lähtee vähän positiivistakin viestiä. Uskovainen sen alulle laittoi.

Mihin se uskovainen uskoo?

Kiirtos Mäkinen kirjoitti:

Meillä kiersi intrassa kiertokirje. Mäkiselle vähän postia. 260 työntekijästä 212 on sen allekirjoitti. Tarkoitus on kiittää Mäkistä rohkeudestaan että lähtee vähän positiivistakin viestiä. Uskovainen sen alulle laittoi.

Kiitos Mäkinen

>>>260 työntekijästä 212 on sen allekirjoitti. Tarkoitus on kiittää Mäkistä rohkeudestaan että lähtee vähän positiivistakin viestiä.

Mäkisen puolesta nim. Olisitko niin kiltti ja kertoisit voinko kirkosta
eronneena allekirjoittaa ko. adressin? Kiitos.

¨¨¨¨¨¨¨¨ kirjoitti:

Mäkisen puolesta nim. Olisitko niin kiltti ja kertoisit voinko kirkosta
eronneena allekirjoittaa ko. adressin? Kiitos.

Nuo adressit voi kirjoittaa kuka vaan.

Höpsis kukaan mitään Karia vihaa, mitä nyt pieni fundisjoukko päästelee höyryjä touhuamalla adressiensa kanssa.
Nythän niitä on jo ainakin kaksi kilpailevaa ero-adressia, joiden suurimapana erona on se, että suositummassa on ajatuksellisia mokia ja kieliopillisia virheitä vaikka muille jakaa.

Heh heh. Noidat ja velhot unohtui.