Sata kuntaa elää Suomessa muiden rahoilla! Katso kartta!!!
http://yle.fi/uutiset/sata_kuntaa_elaa_suomessa_muiden_rahoilla__katso_oman_kuntasi_tilanne/7655863
Kukahan se oikein loisii - ja kenen rahoilla?
80
227
Vastaukset
- Missäpiilee?
Ahvenanmaa?
- varustamotuki pois
Ilmeisesti sitä ei mitattu. Tulokset olisivat voineet järkyttää avauksen tehnyttä noitaa varsin pahasti.
- 2 > 1
varustamotuki pois kirjoitti:
Ilmeisesti sitä ei mitattu. Tulokset olisivat voineet järkyttää avauksen tehnyttä noitaa varsin pahasti.
"Ilmeisesti sitä ei mitattu. Tulokset olisivat voineet järkyttää avauksen tehnyttä noitaa varsin pahasti."
Jos lasketaan kuntien valtionosuuksia niin niihin tuskin lasketaan yrityksille maksettuja teollisuustukija, jotka siis eivät sisälly kuntataloiuteen. Höhlä!
Olen monasti kehoittanut nettifennoja perustamaan varustamon, tai vaikka kaksi. Saisivat hekin tukia. Eikä niitäkään sekotettaisi valtion kuntaosuuksiin.
Ahvenemaalaiset(kin) ovat nettifennoja yritteliäämpiä. - tukitalous jyrää
2 > 1 kirjoitti:
"Ilmeisesti sitä ei mitattu. Tulokset olisivat voineet järkyttää avauksen tehnyttä noitaa varsin pahasti."
Jos lasketaan kuntien valtionosuuksia niin niihin tuskin lasketaan yrityksille maksettuja teollisuustukija, jotka siis eivät sisälly kuntataloiuteen. Höhlä!
Olen monasti kehoittanut nettifennoja perustamaan varustamon, tai vaikka kaksi. Saisivat hekin tukia. Eikä niitäkään sekotettaisi valtion kuntaosuuksiin.
Ahvenemaalaiset(kin) ovat nettifennoja yritteliäämpiä.Sinä kun et ilmeisesti typeränä ihmisenä tajua mitä Transparency International tarkoitti hyvä veli-verkostoilla ja vastaavilla. Suomi ei koskaan typerän Mannerheim ihailun takia ole pääsyt tilanteesta jossa hyödyttömimpiä asioita tuoteen koska se on "niin hienoa", niin fiiniä. Kannattavuus on vieras käsite tälle Mannerheimia ja tämän aatelisia palvovalle kansalle, vaikka ei ne Etelän- ja Itä-Euroopan maat siitä sen enempää ymmärrä. Ruotsin hallitus ei tukenut Saabia, Suomessa hallitus olisi kipannut Saabin vaikka jokaisen Hilman ja Birgitan eläkerahat.
- 18<1 ?
2 > 1 kirjoitti:
"Ilmeisesti sitä ei mitattu. Tulokset olisivat voineet järkyttää avauksen tehnyttä noitaa varsin pahasti."
Jos lasketaan kuntien valtionosuuksia niin niihin tuskin lasketaan yrityksille maksettuja teollisuustukija, jotka siis eivät sisälly kuntataloiuteen. Höhlä!
Olen monasti kehoittanut nettifennoja perustamaan varustamon, tai vaikka kaksi. Saisivat hekin tukia. Eikä niitäkään sekotettaisi valtion kuntaosuuksiin.
Ahvenemaalaiset(kin) ovat nettifennoja yritteliäämpiä."Olen monasti kehoittanut nettifennoja perustamaan varustamon, tai vaikka kaksi. Saisivat hekin tukia. Eikä niitäkään sekotettaisi valtion kuntaosuuksiin."
Kuules " 2 > 1", valtionosuudet kunnille ja varustamotuet tulevat molemmat valtion pussista. Joten niitä voi aivan hyvin verrata. Ahvenanmaa saa alueena ( mannerammaalla tämä olisi yksi kunta) ehdottomasti eniten tukea eri muodoissa / asukas / vuosi.
http://m.taloussanomat.fi/?page=showSingleNews&newsID=20105464&c=mobile&rss=mobhttp://leskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/137544-ahvenanmaan-tulonsiirtojen-kohtuullistaminen - Kepu pettää aina!
tukitalous jyrää kirjoitti:
Sinä kun et ilmeisesti typeränä ihmisenä tajua mitä Transparency International tarkoitti hyvä veli-verkostoilla ja vastaavilla. Suomi ei koskaan typerän Mannerheim ihailun takia ole pääsyt tilanteesta jossa hyödyttömimpiä asioita tuoteen koska se on "niin hienoa", niin fiiniä. Kannattavuus on vieras käsite tälle Mannerheimia ja tämän aatelisia palvovalle kansalle, vaikka ei ne Etelän- ja Itä-Euroopan maat siitä sen enempää ymmärrä. Ruotsin hallitus ei tukenut Saabia, Suomessa hallitus olisi kipannut Saabin vaikka jokaisen Hilman ja Birgitan eläkerahat.
Jutussa olevaa karttaa katsomalla selviää, että muun maan kustannuksella loisivat pääasiassa keskustavoittoiset alueet. Näinhän se on ollut jo Kekkosen ajasta saakka, ja homma jatkuu edelleen. Tosin nyt mukana joitain taantuvia teollisuuspaikkojakin.
Ja samahan näyttää olevan tässä uudessa sote-asiassakin. Kepuhan tässä joku aika sanoi, että sai oman sote-mallinsa läpi hallituksessa! Se oli juuri tämä malli. Siis, joka suosii erityisesti pikkukuntia, joissa ikääntynyt vanhusväestö ja laittaa suuremmat kunnat eli käytännössä kaupungit maksajiksi.
Mutta Kepu on pettänyt aikaisemminkin, siksi ihmettelenkin vaikka eilisissä Ylen uutisissa ollutta heidän korkeaa kannatustaan...
Aikanaan Keskustan Esko Aho hallituksineen räjäytti Suomessa tuloerot kasvuun eriyttämällä tulo- ja pääomaverotuksen, koska se sattui suosimaan maanviljelijöitä sekä yksityisiä metsänomistajia. Eli käytännössä aloitti hyvinvointi-Suomen alasajon sillä, että tasainen tulonjako päättyi. Tämä johtui kai siitä, että osa halusi palauttaa maamme takaisin torppariyhteiskuntaan. Ja siellähän sitä kohta ollaankin.
Toinen oli tämä Keskustan Vanhasen ja heidän ympäristöministerinsä Paula Lehtomäen jätevesiasetus, jolla pakotettiin kaikki haja-asutusalueiden kiinteistöt rakentamaan pienpuhdistamot mutta saatiin maatiloille vapaus pitää jättipäästönsä. Samaa sarjaa myös Keskustan aluepolitiikkana Talvivaara, joka on tullut veronmaksajille kalliiksi ja Keskustan jätejuttuun nähden kyseenalainen, kun kaivos raskasmetallivedet saa vesistöihin laskea mutta mökin mummot joutuu saunavesilleen puhdistamot rakentamaan...
Eikä tuo Keskustan Vanhasen hallituksen tuulimyllyjuttukaan mikään halpa ole, joka ainoa tuulivoimalan pyörähdys tietää useamman veroeuron kilahtamista ulkomaisten tuulivoimayhtiöiden kassaan. Mutta saahan muutama Keskustan kannattaja-maaomistaja sentään noin satatuhatta euroa vuokratuloa per propellin sijoituspaikka sitten näiltä tuulimylly-yhtiöiltä; näiden "maaseututukieurojen energia-asiassa" hinnaksi vaan veronmaksajille muodostuu vuosittain miljardeja.
Katsotaan mitä vielä lisää, jos Keskusta tulevaan hallitukseen pääministeripuolueeksi? Pelottaa jo tässä vaiheessa! Johtavana ajatuksena on ollut pienen eturyhmän edesauttaminen kaikkien muiden kustannuksella jättikuluin. - rohmut vie tuhkan
Kepu pettää aina! kirjoitti:
Jutussa olevaa karttaa katsomalla selviää, että muun maan kustannuksella loisivat pääasiassa keskustavoittoiset alueet. Näinhän se on ollut jo Kekkosen ajasta saakka, ja homma jatkuu edelleen. Tosin nyt mukana joitain taantuvia teollisuuspaikkojakin.
Ja samahan näyttää olevan tässä uudessa sote-asiassakin. Kepuhan tässä joku aika sanoi, että sai oman sote-mallinsa läpi hallituksessa! Se oli juuri tämä malli. Siis, joka suosii erityisesti pikkukuntia, joissa ikääntynyt vanhusväestö ja laittaa suuremmat kunnat eli käytännössä kaupungit maksajiksi.
Mutta Kepu on pettänyt aikaisemminkin, siksi ihmettelenkin vaikka eilisissä Ylen uutisissa ollutta heidän korkeaa kannatustaan...
Aikanaan Keskustan Esko Aho hallituksineen räjäytti Suomessa tuloerot kasvuun eriyttämällä tulo- ja pääomaverotuksen, koska se sattui suosimaan maanviljelijöitä sekä yksityisiä metsänomistajia. Eli käytännössä aloitti hyvinvointi-Suomen alasajon sillä, että tasainen tulonjako päättyi. Tämä johtui kai siitä, että osa halusi palauttaa maamme takaisin torppariyhteiskuntaan. Ja siellähän sitä kohta ollaankin.
Toinen oli tämä Keskustan Vanhasen ja heidän ympäristöministerinsä Paula Lehtomäen jätevesiasetus, jolla pakotettiin kaikki haja-asutusalueiden kiinteistöt rakentamaan pienpuhdistamot mutta saatiin maatiloille vapaus pitää jättipäästönsä. Samaa sarjaa myös Keskustan aluepolitiikkana Talvivaara, joka on tullut veronmaksajille kalliiksi ja Keskustan jätejuttuun nähden kyseenalainen, kun kaivos raskasmetallivedet saa vesistöihin laskea mutta mökin mummot joutuu saunavesilleen puhdistamot rakentamaan...
Eikä tuo Keskustan Vanhasen hallituksen tuulimyllyjuttukaan mikään halpa ole, joka ainoa tuulivoimalan pyörähdys tietää useamman veroeuron kilahtamista ulkomaisten tuulivoimayhtiöiden kassaan. Mutta saahan muutama Keskustan kannattaja-maaomistaja sentään noin satatuhatta euroa vuokratuloa per propellin sijoituspaikka sitten näiltä tuulimylly-yhtiöiltä; näiden "maaseututukieurojen energia-asiassa" hinnaksi vaan veronmaksajille muodostuu vuosittain miljardeja.
Katsotaan mitä vielä lisää, jos Keskusta tulevaan hallitukseen pääministeripuolueeksi? Pelottaa jo tässä vaiheessa! Johtavana ajatuksena on ollut pienen eturyhmän edesauttaminen kaikkien muiden kustannuksella jättikuluin.Kepu ja rkp. Runebergin ajoista on jo ihailtu maalaisuutta, ja mikäpä sen hienompaa jos oikein nuuskaa vetävä ruotsia puhuva talonpoika joka saa kaiken mahdollisen vastiikkeettoman tuen maataloudesta aina varustamoihin. Ruotsinkieliset rikkaat porvaritkaan eivät tätä halua kumota, koska olisivat muuten rottupettureita. Kuinkakohan rikas Björnbergin suku olisi, jos olisivat saaneet miljoona tulkulla tukea Myllykosken ylläpitämiseksi, varmaan miljardöörejä.
- nuuska naama
18<1 ? kirjoitti:
"Olen monasti kehoittanut nettifennoja perustamaan varustamon, tai vaikka kaksi. Saisivat hekin tukia. Eikä niitäkään sekotettaisi valtion kuntaosuuksiin."
Kuules " 2 > 1", valtionosuudet kunnille ja varustamotuet tulevat molemmat valtion pussista. Joten niitä voi aivan hyvin verrata. Ahvenanmaa saa alueena ( mannerammaalla tämä olisi yksi kunta) ehdottomasti eniten tukea eri muodoissa / asukas / vuosi.
http://m.taloussanomat.fi/?page=showSingleNews&newsID=20105464&c=mobile&rss=mobhttp://leskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/137544-ahvenanmaan-tulonsiirtojen-kohtuullistaminenÄlä suotta. Kakara luulee varustamojen pysyvän pystyssä pelkällä "valtiaskansalaisen tahdon voimalla". ha hah. Eikös nuo Björnbergit ole sitä paitsi suomalaistuneita porilaisia. Ai perkele kun olisin Björnbergeinä ja Eero Bromanina vaatimassa muutosta asiaan.
- Otettavahuomioon
Mitä Ruotsi on ryöstänyt vuosisatojen kuluessa? se pitäisi ottaa myös huomioon.
Suomi alkoi vaurastua venäjänvallan aikana. Vanha UKK Kekkonen yritti teollistaa itä ja pohjois-suomea. RKP ja kokkari hallitus ovat tärvelleet koko suomen.
Teollisuutta hävitetty. Siirretty ulkomaille.
Sitten joku Annka ränkkänä kehtaa laittaa provokartan palstalle.
No eihän suru Ankalta voi muuta odottaakaan. Hän on kielinatsi ja pakkoruotsitaja, kuten kaikki svekomieliset, he luulevat muuminruotsin tekevän köyhätkunnat rikkaisi.( pakkoruotsittajilla täytyy olla mätääpäässä).
- 7+20
Se vad ljusa och fina dom svenskspråkiga regionerna är... VEM var det som var parasiter på samhället nu igen? :D
- Töihin siitä
Tuossa on mm. sellainen harha, että ruotsinkieliset asuvat enimmäkseen rannikkoseudulla, jolla on luontaiset edellytykset parempaan taloudelliseen menestykseen kuin sisämaassa. Viiden prosentin vähemmistö ei todellakaan elätä 90 prosentin suomenkielistä enemmistöä.
- 16+5
Töihin siitä kirjoitti:
Tuossa on mm. sellainen harha, että ruotsinkieliset asuvat enimmäkseen rannikkoseudulla, jolla on luontaiset edellytykset parempaan taloudelliseen menestykseen kuin sisämaassa. Viiden prosentin vähemmistö ei todellakaan elätä 90 prosentin suomenkielistä enemmistöä.
Vadå för "luontaiset edellytykset" ? Enda skillnaden är möjlighet att livnära sig som fiskare är det enda jag kommer att tänka på och det är nog inte världens bästa framtidsutsikter i det. Eller menar du att tillomed fiskarna begriper att betjäna oss svenkspråkiga före andra och nappa på våra beten före dom finskråkigas? Jonon ohi där också va? :D
- Töihin siitä
16+5 kirjoitti:
Vadå för "luontaiset edellytykset" ? Enda skillnaden är möjlighet att livnära sig som fiskare är det enda jag kommer att tänka på och det är nog inte världens bästa framtidsutsikter i det. Eller menar du att tillomed fiskarna begriper att betjäna oss svenkspråkiga före andra och nappa på våra beten före dom finskråkigas? Jonon ohi där också va? :D
Kirjoitapa suomeksi, niin vastaan kyllä helposti ääliöfreudenthalismiin. Voit miettiä asiaa aluksi sitä kautta, että ruotsinkielisethän olisivat muuttaneet aikoja sitten sankoin joukoin sisämaahan, jos siellä olisi yrittäjyydelle paremmat olosuhteet.
- Veneen nimi "glada
16+5 kirjoitti:
Vadå för "luontaiset edellytykset" ? Enda skillnaden är möjlighet att livnära sig som fiskare är det enda jag kommer att tänka på och det är nog inte världens bästa framtidsutsikter i det. Eller menar du att tillomed fiskarna begriper att betjäna oss svenkspråkiga före andra och nappa på våra beten före dom finskråkigas? Jonon ohi där också va? :D
Ehkäpä tähän oikea vastaus on, "kloka männiksor äter fisk"! Näin nimittäin tällaisen kyltin silakkamarkkinoilla olevassa pyyntialuksessa!
- 2 >1
Töihin siitä kirjoitti:
Tuossa on mm. sellainen harha, että ruotsinkieliset asuvat enimmäkseen rannikkoseudulla, jolla on luontaiset edellytykset parempaan taloudelliseen menestykseen kuin sisämaassa. Viiden prosentin vähemmistö ei todellakaan elätä 90 prosentin suomenkielistä enemmistöä.
"Tuossa on mm. sellainen harha, että ruotsinkieliset asuvat enimmäkseen rannikkoseudulla, jolla on luontaiset edellytykset parempaan taloudelliseen menestykseen kuin sisämaassa."
Päinvastoin! Rannikkoseutu on niin karua että siellä pellot, elukat että metsät kasvavat kituliaammin, eikä kalsatus sitä takamatkaa kuro umpeen, varsinkin kun kalastus merellä ei ole sen helpompaa kuin järvissäkään. Se on itse asiassa karumpaa, koska tuulet itärvelee merellä pahemmin.
Siksi pohjanmaan maaseudulla ruotsinkieliset ovat aina olleet suomenkielisiä köyhempiä. Rannikkoväki on kautta historian ollut sisävesistöjen äärellä eläviä köyhempiä.
MUTTA: ylemmissä yhteiskuntaluokissa ruotsinkieliset ovat olleet yliedustettuja. Mutta se on aivan toinen asia. Eivätkä he ole sitä enään.
"Viiden prosentin vähemmistö ei todellakaan elätä 90 prosentin suomenkielistä enemmistöä. "
Ei mutta suhteessa elättävät enemmän kuin suomenkieliset. Ja kaista parhaiten pyyhkii kunnat jotka ovat kaksikieliset. Kaksikielisyys rulettaa! Hyvä Suomi! - Töihin siitä
2 >1 kirjoitti:
"Tuossa on mm. sellainen harha, että ruotsinkieliset asuvat enimmäkseen rannikkoseudulla, jolla on luontaiset edellytykset parempaan taloudelliseen menestykseen kuin sisämaassa."
Päinvastoin! Rannikkoseutu on niin karua että siellä pellot, elukat että metsät kasvavat kituliaammin, eikä kalsatus sitä takamatkaa kuro umpeen, varsinkin kun kalastus merellä ei ole sen helpompaa kuin järvissäkään. Se on itse asiassa karumpaa, koska tuulet itärvelee merellä pahemmin.
Siksi pohjanmaan maaseudulla ruotsinkieliset ovat aina olleet suomenkielisiä köyhempiä. Rannikkoväki on kautta historian ollut sisävesistöjen äärellä eläviä köyhempiä.
MUTTA: ylemmissä yhteiskuntaluokissa ruotsinkieliset ovat olleet yliedustettuja. Mutta se on aivan toinen asia. Eivätkä he ole sitä enään.
"Viiden prosentin vähemmistö ei todellakaan elätä 90 prosentin suomenkielistä enemmistöä. "
Ei mutta suhteessa elättävät enemmän kuin suomenkieliset. Ja kaista parhaiten pyyhkii kunnat jotka ovat kaksikieliset. Kaksikielisyys rulettaa! Hyvä Suomi!Kehotin menemään hoitoon, mutta sama hullu jorina sen kuin vain jatkuu. Kehittyneet yhteiskunnat elävät enimmäkseen palveluista ja teollisuudesta, eivät mistään maanviljelystä tai kalastuksesta. Ensimmäisinä mainittujen suhteen yrittäminen on helpointa siellä missä asutus on tiheintä eli rannikolla. Saman lainalaisuuden voit todeta muuallakin maailmassa.
Ymmärrätkö sinä ääliö, mitä tarkoittaa esimerksi taustamuuttujien kontrollointi tilastollisessa päättelyssä? Tässä tapauksessa se tarkoittaa erityisesti sitä, että verrataan samalla alueella asuvia ruotsinkielisiä ja suomenkielisiä eikä sisämaassa asuvia suomenkielisiä ruotsinkielisiin. Samaten pitää verrata sisämaassa asuvia suomenkieisiä sisämaassa asuviin ruotsinkieisiin.
Tuo on idioottimaisuuden huipentuma, että vain todetaan suurimman osan 5 prosentin ruotsinkielisestä vähemmistöstä asuvan taloudellisesti hyvin menevillä alueilla. Voitaisiin aivan yhtä pätevästi todeta, että samalla alueella suurin osa somaleistakin asuu tms.
Sitten sellainen tosiasia, että valtion nettomenot ahvenanmaalaista kohden on -4000 euroa. Jokainen voi miettiä, mitä sellaiselle 30 000 asukkaan itäsuomalaiselle kunnalle tapahtuisi taloudellisesti, jos siitä ensin tehtäisiin maakunta, sen jälkeen jaettaisiin 16 kuntaan, julkisen sektorin koko nostettaisiin 50 prosenttiin ja valtion nettomenot kasvatettasiin -4000 euroon per maakuntalainen. - ne länsisuomalaiset
2 >1 kirjoitti:
"Tuossa on mm. sellainen harha, että ruotsinkieliset asuvat enimmäkseen rannikkoseudulla, jolla on luontaiset edellytykset parempaan taloudelliseen menestykseen kuin sisämaassa."
Päinvastoin! Rannikkoseutu on niin karua että siellä pellot, elukat että metsät kasvavat kituliaammin, eikä kalsatus sitä takamatkaa kuro umpeen, varsinkin kun kalastus merellä ei ole sen helpompaa kuin järvissäkään. Se on itse asiassa karumpaa, koska tuulet itärvelee merellä pahemmin.
Siksi pohjanmaan maaseudulla ruotsinkieliset ovat aina olleet suomenkielisiä köyhempiä. Rannikkoväki on kautta historian ollut sisävesistöjen äärellä eläviä köyhempiä.
MUTTA: ylemmissä yhteiskuntaluokissa ruotsinkieliset ovat olleet yliedustettuja. Mutta se on aivan toinen asia. Eivätkä he ole sitä enään.
"Viiden prosentin vähemmistö ei todellakaan elätä 90 prosentin suomenkielistä enemmistöä. "
Ei mutta suhteessa elättävät enemmän kuin suomenkieliset. Ja kaista parhaiten pyyhkii kunnat jotka ovat kaksikieliset. Kaksikielisyys rulettaa! Hyvä Suomi!Nooh nyt kaikki on Pohjanmaan rannikkoseudulla yhtä rikkaita, kiitos etelän, idän ja kaakon veronmaksajien.
- 2 > 1
Töihin siitä kirjoitti:
Kehotin menemään hoitoon, mutta sama hullu jorina sen kuin vain jatkuu. Kehittyneet yhteiskunnat elävät enimmäkseen palveluista ja teollisuudesta, eivät mistään maanviljelystä tai kalastuksesta. Ensimmäisinä mainittujen suhteen yrittäminen on helpointa siellä missä asutus on tiheintä eli rannikolla. Saman lainalaisuuden voit todeta muuallakin maailmassa.
Ymmärrätkö sinä ääliö, mitä tarkoittaa esimerksi taustamuuttujien kontrollointi tilastollisessa päättelyssä? Tässä tapauksessa se tarkoittaa erityisesti sitä, että verrataan samalla alueella asuvia ruotsinkielisiä ja suomenkielisiä eikä sisämaassa asuvia suomenkielisiä ruotsinkielisiin. Samaten pitää verrata sisämaassa asuvia suomenkieisiä sisämaassa asuviin ruotsinkieisiin.
Tuo on idioottimaisuuden huipentuma, että vain todetaan suurimman osan 5 prosentin ruotsinkielisestä vähemmistöstä asuvan taloudellisesti hyvin menevillä alueilla. Voitaisiin aivan yhtä pätevästi todeta, että samalla alueella suurin osa somaleistakin asuu tms.
Sitten sellainen tosiasia, että valtion nettomenot ahvenanmaalaista kohden on -4000 euroa. Jokainen voi miettiä, mitä sellaiselle 30 000 asukkaan itäsuomalaiselle kunnalle tapahtuisi taloudellisesti, jos siitä ensin tehtäisiin maakunta, sen jälkeen jaettaisiin 16 kuntaan, julkisen sektorin koko nostettaisiin 50 prosenttiin ja valtion nettomenot kasvatettasiin -4000 euroon per maakuntalainen."Kehotin menemään hoitoon"
Sinulla ei ole valtuuksia kehoitta muita kuin itseäsi hoitoon. Jos sitäkään.
"Tässä tapauksessa se tarkoittaa erityisesti sitä, että verrataan samalla alueella asuvia ruotsinkielisiä ja suomenkielisiä"
Pohjanamaan maaseudulla ruotsinkieliset ovat aina olleet keskimäärin köyhempiä kuin suomenkieliset. Erot ovat olleet merkittävät, mutta tilanne on miltei tasottunut.
"Voitaisiin aivan yhtä pätevästi todeta, että samalla alueella suurin osa somaleistakin asuu tms."
Jep. Kuntatasolla tuo pitää paikkansa. Mutta kaupunkiosatasolla todellakaan ei.
Logiikkahan kulkee niin että kaksikielisyyden vaurasttuttamilla kunnilla on myös kantokykyä ja suvaitsevaisuutta riittämiin humanitäärisen maahanmuuton kustannuksia ja asennepaineita kattamaan.
"Sitten sellainen tosiasia, että valtion nettomenot ahvenanmaalaista kohden on -4000 euroa."
Täysin väärä analyysi. Ahevananmaalaiset ovat nettomaksajia ja kuntiensa talous hyvällä mallilla. Mutta Ahvenemaalla sijaistee luonnoillisista syistä varustamoteollisuutta ja näitä YRITYKSIÄ tuetaan. Eivät kuntalaiset siitä mitään saa.
Perusta varustamo niin saat sinäkin yritystukea perystamallesi yritykselle (et siis itsellesi). Ei sitä kunnallesi maksettaisi eikä oman kuntasi asukkaille.
"Jokainen voi miettiä, mitä sellaiselle 30 000 asukkaan itäsuomalaiselle kunnalle tapahtuisi taloudellisesti"
Itä-Suomeen ehkä ei kannata varsutamoja kyhätä. Ja jos kyhättäisiin niin ei kuntalaiset siitä mitään saisi. Sen sijaan valtion kassaa rokottavia kallitta konkurssipesiä siellä kuulemma on. Mitäköhän tapahtuisi kunnille jos tuon yritystoiminnan tappiot nettifennon logiikka noudattaen jyvitettäisiin kuntalaisten maksettavaksi?
Kuntatalosuskaan ei ole nettifennon ominta osaamisaluetta. Mikäköhän olisi? - Mene hoitoon
2 > 1 kirjoitti:
"Kehotin menemään hoitoon"
Sinulla ei ole valtuuksia kehoitta muita kuin itseäsi hoitoon. Jos sitäkään.
"Tässä tapauksessa se tarkoittaa erityisesti sitä, että verrataan samalla alueella asuvia ruotsinkielisiä ja suomenkielisiä"
Pohjanamaan maaseudulla ruotsinkieliset ovat aina olleet keskimäärin köyhempiä kuin suomenkieliset. Erot ovat olleet merkittävät, mutta tilanne on miltei tasottunut.
"Voitaisiin aivan yhtä pätevästi todeta, että samalla alueella suurin osa somaleistakin asuu tms."
Jep. Kuntatasolla tuo pitää paikkansa. Mutta kaupunkiosatasolla todellakaan ei.
Logiikkahan kulkee niin että kaksikielisyyden vaurasttuttamilla kunnilla on myös kantokykyä ja suvaitsevaisuutta riittämiin humanitäärisen maahanmuuton kustannuksia ja asennepaineita kattamaan.
"Sitten sellainen tosiasia, että valtion nettomenot ahvenanmaalaista kohden on -4000 euroa."
Täysin väärä analyysi. Ahevananmaalaiset ovat nettomaksajia ja kuntiensa talous hyvällä mallilla. Mutta Ahvenemaalla sijaistee luonnoillisista syistä varustamoteollisuutta ja näitä YRITYKSIÄ tuetaan. Eivät kuntalaiset siitä mitään saa.
Perusta varustamo niin saat sinäkin yritystukea perystamallesi yritykselle (et siis itsellesi). Ei sitä kunnallesi maksettaisi eikä oman kuntasi asukkaille.
"Jokainen voi miettiä, mitä sellaiselle 30 000 asukkaan itäsuomalaiselle kunnalle tapahtuisi taloudellisesti"
Itä-Suomeen ehkä ei kannata varsutamoja kyhätä. Ja jos kyhättäisiin niin ei kuntalaiset siitä mitään saisi. Sen sijaan valtion kassaa rokottavia kallitta konkurssipesiä siellä kuulemma on. Mitäköhän tapahtuisi kunnille jos tuon yritystoiminnan tappiot nettifennon logiikka noudattaen jyvitettäisiin kuntalaisten maksettavaksi?
Kuntatalosuskaan ei ole nettifennon ominta osaamisaluetta. Mikäköhän olisi?Kehotan edelleen menemään hoitoon, koska sen sijaan, että ottaisit selvää tilastollisesta päättelystä, julistat fanaattisesti freudenthalistisia uskomuksiasi.
"Pohjanamaan maaseudulla ruotsinkieliset ovat aina olleet keskimäärin köyhempiä kuin suomenkieliset. Erot ovat olleet merkittävät, mutta tilanne on miltei tasottunut."
Älä selittele nippelitietoa joistain joistain pohjanmaalaisista, vaan laita tänne taustamuuttujiltaan kontrolloitu tutkimus, jos ymmärrät mitä termi tarkoittaa. Koeta nyt löytää edes alkajaisiksi sellainen tutkimus, jossa on verrattu esimerkiksi Helsingin samoilla alueilla asuvia suomenkielisiä ja ruotsinkielisiä.
"Jep. Kuntatasolla tuo pitää paikkansa. Mutta kaupunkiosatasolla todellakaan ei."
Taustamuuttujien kontrollointi tarkoittaa erityisesti sitä, että verrataan samalla asuinalueella asuvia somaleita, suomenkielisiä ja ruotsinkielisiä. Vaikuttaa pahasti siltä, ettet ole hahmottanut koko asiaa. Ei ilmeisesti älli riitä.
"Logiikkahan kulkee niin että kaksikielisyyden vaurasttuttamilla kunnilla on myös kantokykyä ja suvaitsevaisuutta riittämiin humanitäärisen maahanmuuton kustannuksia ja asennepaineita kattamaan."
Logiikka kulkee edelleenkin niin, että ruotsinkieliset sattuvat asumaan enimmäkseen maan tiheimmin asutulla aluella eli rannikolla. Suomenkielisiä asuu merkittäviä määriä ihan muuallakin. Pitäisi tehdä edelleenkin se taustamuuttujiltaan kontrolloitu tutkimus, mutta kun et kykene älyämään asiaa, niin turha tuollaiselle hullulle on asiaa selittää.
"Täysin väärä analyysi. Ahevananmaalaiset ovat nettomaksajia ja kuntiensa talous hyvällä mallilla. Mutta Ahvenemaalla sijaistee luonnoillisista syistä varustamoteollisuutta ja näitä YRITYKSIÄ tuetaan. Eivät kuntalaiset siitä mitään saa."
Voit käydä tsekkaamassa asian laidan Tilastokeskuksen sivuilta. Et ilmeisesti kovin paljon faktoihin perusta, kun eilen ruikutit kivenkovaa Kotkan ja Tampereen olevan kaksikielisiä ja puolustit fanaattisesti sitä harhakäsitystäsi, että suurin osa suomalaisista muka asuu kaksikielisissä kunnissa. http://keskustelu.suomi24.fi/node/13049511
"Itä-Suomeen ehkä ei kannata varsutamoja kyhätä. Ja jos kyhättäisiin niin ei kuntalaiset siitä mitään saisi. Sen sijaan valtion kassaa rokottavia kallitta konkurssipesiä siellä kuulemma on. Mitäköhän tapahtuisi kunnille jos tuon yritystoiminnan tappiot nettifennon logiikka noudattaen jyvitettäisiin kuntalaisten maksettavaksi?"
Hahmotushäiriösi jatkuvat. Sehän ei ole tässä oleellista, onko kyseessä varustamo, lentokenttä tai mitä tahansa mihin valtio sitoutuu kaatamaan, vaan että ne tuet jaetaan miltei täysimääräisest osinkoina ahvenanmaalaisille omistajille.
Rautalankaa: On vähän sama asia, jos perustetaan vaikka kuvitteelliseen itäsuomalaiseen maakuntaan pyramidi, joka säädetään lailla valtion tuettavaksi. Jaetaan sitten hirmutuet osinkoina täysimääräisesti omistajilleen. Sitten kun se raha lähtee normaaliin talouden kiertoon, niin ei vaahtomasi konkurssipesät katoavat alta aikayksikön.
Et kyennyt vastaamaan mitään tuohon 30 000 asukkaan maakunnan 16 kunnan muodostamaan julkisen sektorin kokoon. Vaikea siihen mitään on sanoakaan, jonkin alle sadan asukkaan kunnasta lähes kaikki ovat kunnalla "töissä". Mene nyt sinne Tilastokeskuksen sivuille ja vertaa 30 000 asukkaan itäsuomalaisen julkisen sektoria Ahvenanmaan julkiseen sektoriin. Tämän jälkeen siirry oppituntiin taloudesta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Bruttokansantuote
BKT=YKSITYINEN KULUTUS JULKINEN KULUTUS INVESTOINNIT VIENTI-TUONTI
Ps. Siis jos älli riittää, kirjoitustesi perusteella ei lähellekään riitä. - Köyhyys ei ole ilo !
ne länsisuomalaiset kirjoitti:
Nooh nyt kaikki on Pohjanmaan rannikkoseudulla yhtä rikkaita, kiitos etelän, idän ja kaakon veronmaksajien.
Sanotaan nyt aivan selvästi, että Espoo ja Helsinki elättävät vähintään puoli Suomea. Ja tämä muuten on aivan totta. Suomen valtio kuppaa näissä kunnissa veronmaksajia, sanoisinko aivan surutta - ja mihin rahat menevät? No ne rahat menevät tietysti pikku kunnille pitkin Suomenniemeä.
Eilen juuri kuulin radiosta, että Espoo maksaa runsaat 200 miljoonaa euroa vuodessa - valtion vaatimuksesta - köyhille pikkukunnille. Puhuja oli itse Espoon kaupunginjohtaja.
Helsinki puolestaan maksaa verotuloistaan, niin ikään valtion pakottamana, noin 300 -350 miljoonaa euroa vuodessa pitkin maakuntaa. Onko kiva juttu ? Eipä todellakaan ole kiva, koska pääkaupunki tarvitsisi rahansa ihan itse ,koska tänne muuttaa jatkuvasti uutta porukkaa ja koko ajan pitää rakentaa uutta.
Pikkukunnilel sanoisin, että yhdistykää naapuriin ja lopettakaa turha kunnallinen ylpeys, kun ette kuitenkaan pysty itseänne ja kuntalaisianne elättämään - Oolanti=ELÄTTI:.!11
Mene hoitoon kirjoitti:
Kehotan edelleen menemään hoitoon, koska sen sijaan, että ottaisit selvää tilastollisesta päättelystä, julistat fanaattisesti freudenthalistisia uskomuksiasi.
"Pohjanamaan maaseudulla ruotsinkieliset ovat aina olleet keskimäärin köyhempiä kuin suomenkieliset. Erot ovat olleet merkittävät, mutta tilanne on miltei tasottunut."
Älä selittele nippelitietoa joistain joistain pohjanmaalaisista, vaan laita tänne taustamuuttujiltaan kontrolloitu tutkimus, jos ymmärrät mitä termi tarkoittaa. Koeta nyt löytää edes alkajaisiksi sellainen tutkimus, jossa on verrattu esimerkiksi Helsingin samoilla alueilla asuvia suomenkielisiä ja ruotsinkielisiä.
"Jep. Kuntatasolla tuo pitää paikkansa. Mutta kaupunkiosatasolla todellakaan ei."
Taustamuuttujien kontrollointi tarkoittaa erityisesti sitä, että verrataan samalla asuinalueella asuvia somaleita, suomenkielisiä ja ruotsinkielisiä. Vaikuttaa pahasti siltä, ettet ole hahmottanut koko asiaa. Ei ilmeisesti älli riitä.
"Logiikkahan kulkee niin että kaksikielisyyden vaurasttuttamilla kunnilla on myös kantokykyä ja suvaitsevaisuutta riittämiin humanitäärisen maahanmuuton kustannuksia ja asennepaineita kattamaan."
Logiikka kulkee edelleenkin niin, että ruotsinkieliset sattuvat asumaan enimmäkseen maan tiheimmin asutulla aluella eli rannikolla. Suomenkielisiä asuu merkittäviä määriä ihan muuallakin. Pitäisi tehdä edelleenkin se taustamuuttujiltaan kontrolloitu tutkimus, mutta kun et kykene älyämään asiaa, niin turha tuollaiselle hullulle on asiaa selittää.
"Täysin väärä analyysi. Ahevananmaalaiset ovat nettomaksajia ja kuntiensa talous hyvällä mallilla. Mutta Ahvenemaalla sijaistee luonnoillisista syistä varustamoteollisuutta ja näitä YRITYKSIÄ tuetaan. Eivät kuntalaiset siitä mitään saa."
Voit käydä tsekkaamassa asian laidan Tilastokeskuksen sivuilta. Et ilmeisesti kovin paljon faktoihin perusta, kun eilen ruikutit kivenkovaa Kotkan ja Tampereen olevan kaksikielisiä ja puolustit fanaattisesti sitä harhakäsitystäsi, että suurin osa suomalaisista muka asuu kaksikielisissä kunnissa. http://keskustelu.suomi24.fi/node/13049511
"Itä-Suomeen ehkä ei kannata varsutamoja kyhätä. Ja jos kyhättäisiin niin ei kuntalaiset siitä mitään saisi. Sen sijaan valtion kassaa rokottavia kallitta konkurssipesiä siellä kuulemma on. Mitäköhän tapahtuisi kunnille jos tuon yritystoiminnan tappiot nettifennon logiikka noudattaen jyvitettäisiin kuntalaisten maksettavaksi?"
Hahmotushäiriösi jatkuvat. Sehän ei ole tässä oleellista, onko kyseessä varustamo, lentokenttä tai mitä tahansa mihin valtio sitoutuu kaatamaan, vaan että ne tuet jaetaan miltei täysimääräisest osinkoina ahvenanmaalaisille omistajille.
Rautalankaa: On vähän sama asia, jos perustetaan vaikka kuvitteelliseen itäsuomalaiseen maakuntaan pyramidi, joka säädetään lailla valtion tuettavaksi. Jaetaan sitten hirmutuet osinkoina täysimääräisesti omistajilleen. Sitten kun se raha lähtee normaaliin talouden kiertoon, niin ei vaahtomasi konkurssipesät katoavat alta aikayksikön.
Et kyennyt vastaamaan mitään tuohon 30 000 asukkaan maakunnan 16 kunnan muodostamaan julkisen sektorin kokoon. Vaikea siihen mitään on sanoakaan, jonkin alle sadan asukkaan kunnasta lähes kaikki ovat kunnalla "töissä". Mene nyt sinne Tilastokeskuksen sivuille ja vertaa 30 000 asukkaan itäsuomalaisen julkisen sektoria Ahvenanmaan julkiseen sektoriin. Tämän jälkeen siirry oppituntiin taloudesta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Bruttokansantuote
BKT=YKSITYINEN KULUTUS JULKINEN KULUTUS INVESTOINNIT VIENTI-TUONTI
Ps. Siis jos älli riittää, kirjoitustesi perusteella ei lähellekään riitä..
Valtion menot henkeä kohden ovat suurimmat Ahvenanmaalla
"Valtion menot henkeä kohden ovat suurimmat Ahvenanmaalla, Helsingin Sanomat kirjoittaa. Saaristomaakuntaan valuu rahaa itsehallinnon ja varustamotukien myötä.
Erot muuhun Suomeen ovat huomattavat. Ahvenanmaalla valtion menot ovat 13 225 euroa asukasta kohden, kun muualla maassa euroja kuluu 6 997 euroa per henkilö, selviää Tilastokeskuksen tuoreista luvuista. Myös suhteessa valtiolle takaisinpäin virtaaviin tuloihin Ahvenanmaa on selkeästi nettosaajana."
http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2010/04/18/tama-maakunta-kay-ahkerimmin-valtion-kirstulla/20105464/12
. - Fennris
2 >1 kirjoitti:
"Tuossa on mm. sellainen harha, että ruotsinkieliset asuvat enimmäkseen rannikkoseudulla, jolla on luontaiset edellytykset parempaan taloudelliseen menestykseen kuin sisämaassa."
Päinvastoin! Rannikkoseutu on niin karua että siellä pellot, elukat että metsät kasvavat kituliaammin, eikä kalsatus sitä takamatkaa kuro umpeen, varsinkin kun kalastus merellä ei ole sen helpompaa kuin järvissäkään. Se on itse asiassa karumpaa, koska tuulet itärvelee merellä pahemmin.
Siksi pohjanmaan maaseudulla ruotsinkieliset ovat aina olleet suomenkielisiä köyhempiä. Rannikkoväki on kautta historian ollut sisävesistöjen äärellä eläviä köyhempiä.
MUTTA: ylemmissä yhteiskuntaluokissa ruotsinkieliset ovat olleet yliedustettuja. Mutta se on aivan toinen asia. Eivätkä he ole sitä enään.
"Viiden prosentin vähemmistö ei todellakaan elätä 90 prosentin suomenkielistä enemmistöä. "
Ei mutta suhteessa elättävät enemmän kuin suomenkieliset. Ja kaista parhaiten pyyhkii kunnat jotka ovat kaksikieliset. Kaksikielisyys rulettaa! Hyvä Suomi!"Päinvastoin! Rannikkoseutu on niin karua että siellä pellot, elukat että metsät kasvavat kituliaammin, eikä kalsatus sitä takamatkaa kuro umpeen, varsinkin kun kalastus merellä ei ole sen helpompaa kuin järvissäkään. Se on itse asiassa karumpaa, koska tuulet itärvelee merellä pahemmin.
Siksi pohjanmaan maaseudulla ruotsinkieliset ovat aina olleet suomenkielisiä köyhempiä. Rannikkoväki on kautta historian ollut sisävesistöjen äärellä eläviä köyhempiä."
Historiallinen Pohjanmaa on ollut historiallisesti koko Suomen vaurainta aluetta yhdessä Turun seudun kanssa keskiajalta aina 1900-luvun alkuun.
Pohjanmaan sisällä vauraimpia maanviljelysalueita ovat olleet Etelä-Pohjanmaan viljavat jokilaasot JA rannikon merestä nousseet rehevät savipellot jotka lisäksi olivat leudomman meri-ilmaston takia paremmin suojassa hallalta, sekä kevät- ja syyspakkasilta.
Tämän lisäksi vauraalla Pohjanmaalla oli varsin toimiva ja osaava väestönryhmä käsityöläisiä ja pienkauppiaita, joiden jäljiltä Pohjanmaalla on edelleen pienyrittäjyyttä.
Näiden lisäksi rannikko-Pohjanmaalla on ollut suuria laivanvarustajia, esim. Pietarsaaressa on ollut koko suomen suurimpia laivastoja. Lisäksi Pohjanmaa, varsinkin rannikko on teollistunut varhain, eli jo 1800-luvun puolella Pohjanmaalle on muodostunut merkittävää puu- ja metalliteollisuutta Suomen mittakaavassa merkittävissä määrin.
Siis miksi ihmeessä selität jatkuvasti puutaheinää, kuinka karua ja köyhää on ollut elämä Pohjanmaalla varsinkin ruotsinkielisellä rannikolla, kun tilanne on ollut täysin päinvastainen.
Pohjanmaalla, ja varsinkin rannikolla elättiin jo varhain vaurasta elämää maanviljelyksen, kaupan, käsityöläisyyden, teollisuuden, laivanvarustamoiden satamien ja laivojen merimiesten ansioilla. Kalastus oli vain pienen ryhmän ainoa tulonlähde, tyypillistä oli että suurimmalla osalla kalastusta harjoittavilla oli pientila, ja he olivat ulkopuolella töissä (rannikolla varsinkin satamissa ja merillä), tai myivät valmistamiaan käsitöitä.
Mitä tulee tähän:"Rannikkoseutu on niin karua että siellä pellot, elukat että metsät kasvavat kituliaammin, eikä kalsatus sitä takamatkaa kuro umpeen,", niin katsohan tästä termisen kasvukauden kartoista, missä päin mahtaa olla karua, sisämaassa vai rannikolla.
http://ilmatieteenlaitos.fi/terminen-kasvukausi
"Pohjanamaan maaseudulla ruotsinkieliset ovat aina olleet keskimäärin köyhempiä kuin suomenkieliset. Erot ovat olleet merkittävät, mutta tilanne on miltei tasottunut."
No eivät ole, Pohjanmaan köyhimmät ovat aina olleet Etelä-Pohjanmaan Järviseudulla ja Suomenselän alueella. Ja se ero muuhun Pohjanmaahan on ollut merkittävä, sen sijaan ruotsinkieliset alueet ovat olleet vauraudeltaan samaa tasoa, kuin E-P: n vauraat jokilaaksot, paitsi ruotsinkieliset rannikkokaupungit, jotka ovat olleet näitä muita alueita selvästi vauraampia, ja vauraimpia myös koko Suomen mittakaavassa. - Loisii loisii
Oolanti=ELÄTTI:.!11 kirjoitti:
.
Valtion menot henkeä kohden ovat suurimmat Ahvenanmaalla
"Valtion menot henkeä kohden ovat suurimmat Ahvenanmaalla, Helsingin Sanomat kirjoittaa. Saaristomaakuntaan valuu rahaa itsehallinnon ja varustamotukien myötä.
Erot muuhun Suomeen ovat huomattavat. Ahvenanmaalla valtion menot ovat 13 225 euroa asukasta kohden, kun muualla maassa euroja kuluu 6 997 euroa per henkilö, selviää Tilastokeskuksen tuoreista luvuista. Myös suhteessa valtiolle takaisinpäin virtaaviin tuloihin Ahvenanmaa on selkeästi nettosaajana."
http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2010/04/18/tama-maakunta-kay-ahkerimmin-valtion-kirstulla/20105464/12
.Voi jumalauta, tuona vuona keskimäärin ero manner-Suomessa asuvaan oli melkein 7000 euroa! Kunnon loisimista Ahvenanmaalla!
- Hoidon paikka
Fennris kirjoitti:
"Päinvastoin! Rannikkoseutu on niin karua että siellä pellot, elukat että metsät kasvavat kituliaammin, eikä kalsatus sitä takamatkaa kuro umpeen, varsinkin kun kalastus merellä ei ole sen helpompaa kuin järvissäkään. Se on itse asiassa karumpaa, koska tuulet itärvelee merellä pahemmin.
Siksi pohjanmaan maaseudulla ruotsinkieliset ovat aina olleet suomenkielisiä köyhempiä. Rannikkoväki on kautta historian ollut sisävesistöjen äärellä eläviä köyhempiä."
Historiallinen Pohjanmaa on ollut historiallisesti koko Suomen vaurainta aluetta yhdessä Turun seudun kanssa keskiajalta aina 1900-luvun alkuun.
Pohjanmaan sisällä vauraimpia maanviljelysalueita ovat olleet Etelä-Pohjanmaan viljavat jokilaasot JA rannikon merestä nousseet rehevät savipellot jotka lisäksi olivat leudomman meri-ilmaston takia paremmin suojassa hallalta, sekä kevät- ja syyspakkasilta.
Tämän lisäksi vauraalla Pohjanmaalla oli varsin toimiva ja osaava väestönryhmä käsityöläisiä ja pienkauppiaita, joiden jäljiltä Pohjanmaalla on edelleen pienyrittäjyyttä.
Näiden lisäksi rannikko-Pohjanmaalla on ollut suuria laivanvarustajia, esim. Pietarsaaressa on ollut koko suomen suurimpia laivastoja. Lisäksi Pohjanmaa, varsinkin rannikko on teollistunut varhain, eli jo 1800-luvun puolella Pohjanmaalle on muodostunut merkittävää puu- ja metalliteollisuutta Suomen mittakaavassa merkittävissä määrin.
Siis miksi ihmeessä selität jatkuvasti puutaheinää, kuinka karua ja köyhää on ollut elämä Pohjanmaalla varsinkin ruotsinkielisellä rannikolla, kun tilanne on ollut täysin päinvastainen.
Pohjanmaalla, ja varsinkin rannikolla elättiin jo varhain vaurasta elämää maanviljelyksen, kaupan, käsityöläisyyden, teollisuuden, laivanvarustamoiden satamien ja laivojen merimiesten ansioilla. Kalastus oli vain pienen ryhmän ainoa tulonlähde, tyypillistä oli että suurimmalla osalla kalastusta harjoittavilla oli pientila, ja he olivat ulkopuolella töissä (rannikolla varsinkin satamissa ja merillä), tai myivät valmistamiaan käsitöitä.
Mitä tulee tähän:"Rannikkoseutu on niin karua että siellä pellot, elukat että metsät kasvavat kituliaammin, eikä kalsatus sitä takamatkaa kuro umpeen,", niin katsohan tästä termisen kasvukauden kartoista, missä päin mahtaa olla karua, sisämaassa vai rannikolla.
http://ilmatieteenlaitos.fi/terminen-kasvukausi
"Pohjanamaan maaseudulla ruotsinkieliset ovat aina olleet keskimäärin köyhempiä kuin suomenkieliset. Erot ovat olleet merkittävät, mutta tilanne on miltei tasottunut."
No eivät ole, Pohjanmaan köyhimmät ovat aina olleet Etelä-Pohjanmaan Järviseudulla ja Suomenselän alueella. Ja se ero muuhun Pohjanmaahan on ollut merkittävä, sen sijaan ruotsinkieliset alueet ovat olleet vauraudeltaan samaa tasoa, kuin E-P: n vauraat jokilaaksot, paitsi ruotsinkieliset rannikkokaupungit, jotka ovat olleet näitä muita alueita selvästi vauraampia, ja vauraimpia myös koko Suomen mittakaavassa.Ja taas rautaako?-sekopää jäi kiinni valehtelusta. Hohhoijaa...
- Oolanti=Loiskiehunta
Loisii loisii kirjoitti:
Voi jumalauta, tuona vuona keskimäärin ero manner-Suomessa asuvaan oli melkein 7000 euroa! Kunnon loisimista Ahvenanmaalla!
.
"Oolanti=Loiskiehuntaa"
. - närpiönkin
Köyhyys ei ole ilo ! kirjoitti:
Sanotaan nyt aivan selvästi, että Espoo ja Helsinki elättävät vähintään puoli Suomea. Ja tämä muuten on aivan totta. Suomen valtio kuppaa näissä kunnissa veronmaksajia, sanoisinko aivan surutta - ja mihin rahat menevät? No ne rahat menevät tietysti pikku kunnille pitkin Suomenniemeä.
Eilen juuri kuulin radiosta, että Espoo maksaa runsaat 200 miljoonaa euroa vuodessa - valtion vaatimuksesta - köyhille pikkukunnille. Puhuja oli itse Espoon kaupunginjohtaja.
Helsinki puolestaan maksaa verotuloistaan, niin ikään valtion pakottamana, noin 300 -350 miljoonaa euroa vuodessa pitkin maakuntaa. Onko kiva juttu ? Eipä todellakaan ole kiva, koska pääkaupunki tarvitsisi rahansa ihan itse ,koska tänne muuttaa jatkuvasti uutta porukkaa ja koko ajan pitää rakentaa uutta.
Pikkukunnilel sanoisin, että yhdistykää naapuriin ja lopettakaa turha kunnallinen ylpeys, kun ette kuitenkaan pysty itseänne ja kuntalaisianne elättämäänJa enemmistö noiden alueiden asukkaista on SUOMENKIELISIÄ. Saarelan tutkimukset kymmenen vuoden takaa olivat joko peetä tai eivät ole vertailukelpoisia nykypäivään.
- teräsmalli jooseppi
Köyhyys ei ole ilo ! kirjoitti:
Sanotaan nyt aivan selvästi, että Espoo ja Helsinki elättävät vähintään puoli Suomea. Ja tämä muuten on aivan totta. Suomen valtio kuppaa näissä kunnissa veronmaksajia, sanoisinko aivan surutta - ja mihin rahat menevät? No ne rahat menevät tietysti pikku kunnille pitkin Suomenniemeä.
Eilen juuri kuulin radiosta, että Espoo maksaa runsaat 200 miljoonaa euroa vuodessa - valtion vaatimuksesta - köyhille pikkukunnille. Puhuja oli itse Espoon kaupunginjohtaja.
Helsinki puolestaan maksaa verotuloistaan, niin ikään valtion pakottamana, noin 300 -350 miljoonaa euroa vuodessa pitkin maakuntaa. Onko kiva juttu ? Eipä todellakaan ole kiva, koska pääkaupunki tarvitsisi rahansa ihan itse ,koska tänne muuttaa jatkuvasti uutta porukkaa ja koko ajan pitää rakentaa uutta.
Pikkukunnilel sanoisin, että yhdistykää naapuriin ja lopettakaa turha kunnallinen ylpeys, kun ette kuitenkaan pysty itseänne ja kuntalaisianne elättämäänKuntaliitokset koskevat tietysti myös pieniä elinkelvottomia ruotsinkielisiä kuntia Ahvenanmaalla ja Pohjanmaalla, ei niitä yksin voi Kainuuseen solveltaa.
- sukusi?
Närpiö, Luoto, Ypäjä ja Korsnäs ovat kaikki RUOTSINKIELISIÄ KUNTIA.
- kappas vaan
Uusikaarlepyllykin on näkyvästi listalla edustettuna. Runkdamin mukaan kaikki siellä tekee töitä. Raaseporin olo listalla on varmaan sen suomalaisvähemmistön syytä, vaikka Sisu lienee sekin Korhosen Timpan omistuksessa.
- Kusten är klar
Bravo Esbo-Grankulla-Borgå-Sibbo-Sjundeå-Ingå-Raseborg-Vasa!!! : )
- svekko miehittäjä?
Espoo on käytännössä suomenkielinen.
- 2 > 1
svekko miehittäjä? kirjoitti:
Espoo on käytännössä suomenkielinen.
"Espoo on käytännössä suomenkielinen. "
Espoo on käytännössä kaksikielinen. Yksi suurimmista ruotsinkieliset keskittymistä, vaikka ruotsinkieliseen pitäjään onkin paljon suomenkielisiä muuttanut viimeisen 80 vuoden aikana. Kuten on ruotsinkieliseen Helsinkiinkin muuttanut. Ja Turkuun. Ja....
Keskimäärin ruotsinkieliset kunnat pärjäävät paremmin kuin suomenkieliset. Kaksikieliset pärjäävät parhaiten.
Voiko kaikki tuo olla vain sattumaa? - lopeta valehtelu
2 > 1 kirjoitti:
"Espoo on käytännössä suomenkielinen. "
Espoo on käytännössä kaksikielinen. Yksi suurimmista ruotsinkieliset keskittymistä, vaikka ruotsinkieliseen pitäjään onkin paljon suomenkielisiä muuttanut viimeisen 80 vuoden aikana. Kuten on ruotsinkieliseen Helsinkiinkin muuttanut. Ja Turkuun. Ja....
Keskimäärin ruotsinkieliset kunnat pärjäävät paremmin kuin suomenkieliset. Kaksikieliset pärjäävät parhaiten.
Voiko kaikki tuo olla vain sattumaa?Espoon vaurain alue Westend on käytännössä kokonaan suomenkielinen.
- vertailua
2 > 1 kirjoitti:
"Espoo on käytännössä suomenkielinen. "
Espoo on käytännössä kaksikielinen. Yksi suurimmista ruotsinkieliset keskittymistä, vaikka ruotsinkieliseen pitäjään onkin paljon suomenkielisiä muuttanut viimeisen 80 vuoden aikana. Kuten on ruotsinkieliseen Helsinkiinkin muuttanut. Ja Turkuun. Ja....
Keskimäärin ruotsinkieliset kunnat pärjäävät paremmin kuin suomenkieliset. Kaksikieliset pärjäävät parhaiten.
Voiko kaikki tuo olla vain sattumaa?Espoossa yli 80% väestöstä on suomenkielistä ja alle 8% ruotsinkielistä. Suomenkielisiä on siis yli kymmenkertaisesti eneemmän ruotsinkielisiä! On turha haikailla 1950 luvulle, jollion väkimäärä Espoossa oli reilut kymmenentuhatta:
Sanolsin että Espoo on huomattava suomenkielisen asutuksen keskittymä, 213 000 suomenkielistä ( koko Manner-Suomessa suruja n.270 000) - ja määrä lisäänty
vertailua kirjoitti:
Espoossa yli 80% väestöstä on suomenkielistä ja alle 8% ruotsinkielistä. Suomenkielisiä on siis yli kymmenkertaisesti eneemmän ruotsinkielisiä! On turha haikailla 1950 luvulle, jollion väkimäärä Espoossa oli reilut kymmenentuhatta:
Sanolsin että Espoo on huomattava suomenkielisen asutuksen keskittymä, 213 000 suomenkielistä ( koko Manner-Suomessa suruja n.270 000)Kymmenen vuoden kuluttua svekkuleita on Espoossa yhtä vähän kuin Vantaalla.
- jokkex_
Ei kotikuntani ole tuossa listassa saajien joukossa, mutta kavereita ei jätetä. Svekot eivät ole meidän kavereita. Pakkoruotsi poistetaan eräänä kehityksen jarruna.
- 2 > 1
"Svekot eivät ole meidän kavereita. "
Ruotsinkieliset ja kaksikeiliset kunnat pärjäävät paremmin kuin suomenkieliset. kavereita tai ei niin "svekot" sponsaavat keskimäärin suomenkielisiä.
Kiittämättömyys on maailman palkka - ja nettifennon perusluonne. - jokkex_
2 > 1 kirjoitti:
"Svekot eivät ole meidän kavereita. "
Ruotsinkieliset ja kaksikeiliset kunnat pärjäävät paremmin kuin suomenkieliset. kavereita tai ei niin "svekot" sponsaavat keskimäärin suomenkielisiä.
Kiittämättömyys on maailman palkka - ja nettifennon perusluonne.rautaako? voi vaikka muuttaa Ruotsiin suomalaisia sponssaamasta. Sveko ei ole kaksikielisen synonyymi, eivätkä kaikki ruotsinkieliset ole svekoja.
- daysliv
2 > 1 kirjoitti:
"Svekot eivät ole meidän kavereita. "
Ruotsinkieliset ja kaksikeiliset kunnat pärjäävät paremmin kuin suomenkieliset. kavereita tai ei niin "svekot" sponsaavat keskimäärin suomenkielisiä.
Kiittämättömyys on maailman palkka - ja nettifennon perusluonne.Saman typerän valheen toistaminen ei tee siitä totta. Ankdamin antaman tilaston mukaan maataloustukia nauttivat Pohjanmaan ruotsinkieliset pärjäävät varsin HUONOSTI.
- n appi ot saan
Louksunokka ankka! Te hurrit loisitte, olette aina loisineet ja tulette loisimaan niin kauan kunnes suomalaiset oikaisevat tilanteen. Olisi ollut tietenkin paras että sinunkin sukusi olisi kuopattu 1917, mikäli ne jo olivat silloin täällä eivätkä vielä ruotsissa. Mamuja kun olette, Suomen Vironvenäläisiä.
Kunnat saavat 0,97 senttiä jokaisesta hurrriasukkaasta. Siinä on vino pino rahaa joka revitään suomalaisten selkänahasta loishurrien elättämiseksi.,- 2 > 1
"Te hurrit loisitte"
Ruotsinkieliset ja kaksikeiliset kunnat pärjäävät paremmin kuin suomenkieliset. "Me hurrit" siis sponssaamme suomenkielisten kuntien kuntalaisia.
"Mamuja kun olette, Suomen Vironvenäläisiä"
Tuolla logiikalla vain saamelaiset ovat kantaväkeä. Mutta logiikka ontuu tukevasti molemilla jaloilla. - oppia ikä kaikki
2 > 1 kirjoitti:
"Te hurrit loisitte"
Ruotsinkieliset ja kaksikeiliset kunnat pärjäävät paremmin kuin suomenkieliset. "Me hurrit" siis sponssaamme suomenkielisten kuntien kuntalaisia.
"Mamuja kun olette, Suomen Vironvenäläisiä"
Tuolla logiikalla vain saamelaiset ovat kantaväkeä. Mutta logiikka ontuu tukevasti molemilla jaloilla."2 > 1"
Hieman historian tuntemusta, kiitos.
Nykyisten saamelaisten esi-vanhemmat eivät koskaan ole eläneet Oulu-Kuhmo linjan eteläpuolella. Saamenkielen alkukoti on kyllä Sisä-Suomen ja Karjalan alueella ja täältä levinnyt Lappiim ja Skandinaviaan Pronssikaudelta lähtien. Kulttuurinen vaikutus oli paikallisiin, hävinnyttä paleokieltä puhuneisiin ihmisiin ( nykyisten saamelaisten esi-vanhempiin) oli niin suuri että nämä vaihtoivat kielensä.
Suomeen jääneet taas kehittivät kielestään ulkoisten vaikutteiden myötä itämerensuomen, joka levisi Pohjanlahdelta Vienanmerelle. Sisä-Suomen saamenkieliset, jotka eivät siis olleet sukua nykyisille saamelaisille sulautuivat länsisuomalaisiin. Tämän tuloksena oli karjalaiset ja heidän läntinen versionsa - savolaiset.
Inarinsaamelaisten geeniperimä on läntistä ( aina nykyiseen Espanjaan saakka!) ja itäistä, mutta ei eteläisiä. - he heh he
oppia ikä kaikki kirjoitti:
"2 > 1"
Hieman historian tuntemusta, kiitos.
Nykyisten saamelaisten esi-vanhemmat eivät koskaan ole eläneet Oulu-Kuhmo linjan eteläpuolella. Saamenkielen alkukoti on kyllä Sisä-Suomen ja Karjalan alueella ja täältä levinnyt Lappiim ja Skandinaviaan Pronssikaudelta lähtien. Kulttuurinen vaikutus oli paikallisiin, hävinnyttä paleokieltä puhuneisiin ihmisiin ( nykyisten saamelaisten esi-vanhempiin) oli niin suuri että nämä vaihtoivat kielensä.
Suomeen jääneet taas kehittivät kielestään ulkoisten vaikutteiden myötä itämerensuomen, joka levisi Pohjanlahdelta Vienanmerelle. Sisä-Suomen saamenkieliset, jotka eivät siis olleet sukua nykyisille saamelaisille sulautuivat länsisuomalaisiin. Tämän tuloksena oli karjalaiset ja heidän läntinen versionsa - savolaiset.
Inarinsaamelaisten geeniperimä on läntistä ( aina nykyiseen Espanjaan saakka!) ja itäistä, mutta ei eteläisiä.Fenno taas höpisee. Saamelaiset on niitä aitoja fennoja. Sisäsiittoisia, laiskoja, ahneita, ilkeitä, tyhmiä ja rumia muiden lappalaisten tavoin. Kaikesta päätellen ilmeisesti kuulut tähän ryhmään.
- eivät pärjää
2 > 1 kirjoitti:
"Te hurrit loisitte"
Ruotsinkieliset ja kaksikeiliset kunnat pärjäävät paremmin kuin suomenkieliset. "Me hurrit" siis sponssaamme suomenkielisten kuntien kuntalaisia.
"Mamuja kun olette, Suomen Vironvenäläisiä"
Tuolla logiikalla vain saamelaiset ovat kantaväkeä. Mutta logiikka ontuu tukevasti molemilla jaloilla.Et siis ilmeisesti ollenkaan lukennut Ankdamin antamaa tilastoa. Narsisti yleensä kieltää totuuden jotta oma itsekäs maailmankuva ei romahtaisi.
- Miksi ne oli poissa
Ahvenanmaan 16 kuntaa puuttuivat listalta?
Ne puuttuvat listalta siksi, että ne eivät saa valtionapuja vaan maakuntahallitus maksaa niille maakuntaosuuksia niistä rahoista jotka valtio maksaa Ahvenanmaalle (klumpsumma= 0,45 % valtion tilinpäätöksestä). Kuntalainsäädäntö poikkeaa mantereen lainsäädännöstä.
- varustamotuki pois
ahvennainen kirjoitti:
Ne puuttuvat listalta siksi, että ne eivät saa valtionapuja vaan maakuntahallitus maksaa niille maakuntaosuuksia niistä rahoista jotka valtio maksaa Ahvenanmaalle (klumpsumma= 0,45 % valtion tilinpäätöksestä). Kuntalainsäädäntö poikkeaa mantereen lainsäädännöstä.
Eli siis samanlaista loisimista hienommalla nimellä kutsuttuna.
- Stolta kustbor
Yess, det går bra på kusten! : )
- PISA-näkökulma
Ovatko nuo punaiset alueet samoja, joissa poikien PISA-menestys on ollut vaatimatonta?
- Fenno on iilimato
Eipä kestänyt fenno taaskaan totuutta. Joutuu keksimään sairaasta mielikuvitusmaailmasataan kaikenlaisia riihemäkeläisiä haamuja. Mutta numerot eivät valehtele! Fenno on luuseri, joka säälistä elää muiden rahoilla! Piste.
- ja sinä tyhmä
Fenno on iilimato kirjoitti:
Eipä kestänyt fenno taaskaan totuutta. Joutuu keksimään sairaasta mielikuvitusmaailmasataan kaikenlaisia riihemäkeläisiä haamuja. Mutta numerot eivät valehtele! Fenno on luuseri, joka säälistä elää muiden rahoilla! Piste.
Kemiönsaari joka on selvästi iso mätä loinen tuon listan perusteella on suuren johtajamme Enestamin kotiseutua. Pyhitetty olkoon hevosnaama ja mamuttaja!
- pieni muistutus
Se olisi ankankin kannattanut mainita,että nuo kunnat,jotka ovat nyt köyhiä
ovat kasvattaneet ja kouluttaneet ne ihmiset,jotka nyt ovat maksamassa
työllään veroja Espoossa ja pääkaupunkiseudulla yleisestikin.
Ja mistä se sitten johtuu:eiköhän se johdu juuri siitä,että kaikki investoinnit
tehdään kehä kolmosen sisään ja muu maa halutaan unohtaa.
Kaikki valtion suuripalkkaiset instanssit ovat pääkaupunkiseudulla ja niistä
maksaa koko Suomi vaikka verot kertyvät juuri Helsinkiin,Espooseen ja Vantaalle.
Muutamia mainitakseni poliisin ylin johto,armeijan,terveydenhuollon,yleisradio.
Kaikki vakuutuslaitosten pääkonttorit,teollisuuden pääkonttorit vaikka tuotanto
tapahtuu aivan muualla.
Pitäisikö kaikkien näiden työtekijöiden unohtaa omat vanhempansa siellä
syrjäseuduilla ja unohtaa heidän tarpeensa.
Nämä sisämaan kunnat ovat syöttäneet kymmeniä vuosia työvoimaa ja
vero-eurojen tuottajia sinne etelä-Suomeen eikö niille olla mitään velkaa.- Höpöjooseppi asialla
Höpö, höpö! Ne ihmiset, jotka nyt tekevät tulosta Kehä III:n sisäpuolella ovat korkeasti koulutettuja turkkilaisia, Etelä-Amerikkalaisia ja jopa afrikkalaisia. Sisämaa on ikuinen syöppö, joka ei ole osallistunut mihinkään. Kuluttanut sitä enemmän. Katso peiliin! Minkä verran sinä olet tuottanut tämän maan yhteiseksi hyväksi? Arvaan tuloksen etukäteen, mutta enpä viitsi kertoa.
- eivät varmasti ole
Höpöjooseppi asialla kirjoitti:
Höpö, höpö! Ne ihmiset, jotka nyt tekevät tulosta Kehä III:n sisäpuolella ovat korkeasti koulutettuja turkkilaisia, Etelä-Amerikkalaisia ja jopa afrikkalaisia. Sisämaa on ikuinen syöppö, joka ei ole osallistunut mihinkään. Kuluttanut sitä enemmän. Katso peiliin! Minkä verran sinä olet tuottanut tämän maan yhteiseksi hyväksi? Arvaan tuloksen etukäteen, mutta enpä viitsi kertoa.
Typerä lihava työeläkeläinen! Etkö tosiaan saa apua.
- 2 > 1
"nuo kunnat,jotka ovat nyt köyhiä ovat kasvattaneet ja kouluttaneet ne ihmiset"
Tuo koskee myös ruotsinkielisiä maaseutukuntia. Ja kuitenkin ne pärjäävät paremmin kuin suomenkieliset maaseutukunnat.
Onkohan tuo vain sattumaa?
- 515
Missäs ne tehtaat ovat jotka jotain valuuttaa maahan tuovat.
Ilman niitä ei olisi mitään jaettavaakaan.- Selluköpi
Tehtaat ovat siellä, missä on raaka-aineita ja osaavaa työvoimaa. Sekä markkinoita, ennen kaikkea! Vieläkö ihmettelet, miksi on pantu niin monta paperikonetta kiinni Suomessa? Raaka-ainetta toki on. Osaava ja kilpailukykyinen työvoima, sekä markkinat?? Se on sitten aivan eri juttu! Vai siirtsivätkö ne yritykset tuotantoaan muualle vain omaa tyhmyyttään? Onneksi sinä et ollut firman johdossa!
- en ihmettele
Selluköpi kirjoitti:
Tehtaat ovat siellä, missä on raaka-aineita ja osaavaa työvoimaa. Sekä markkinoita, ennen kaikkea! Vieläkö ihmettelet, miksi on pantu niin monta paperikonetta kiinni Suomessa? Raaka-ainetta toki on. Osaava ja kilpailukykyinen työvoima, sekä markkinat?? Se on sitten aivan eri juttu! Vai siirtsivätkö ne yritykset tuotantoaan muualle vain omaa tyhmyyttään? Onneksi sinä et ollut firman johdossa!
Närpiön ja Kemiönsaaren kaltaisten loisten elättäminen on kallista, ei siinä paljoa rahaa Myllykoskelle tai Kemijärvelle heru.
- 2 > 1
"Missäs ne tehtaat ovat jotka jotain valuuttaa maahan tuovat."
Eipä olisi tehtailla töitä ellei ruotsinkieliset Hankenin ekonomit olisi 1930-90 uutteralla työllään ja kielitaidollaan raivannut markkinoita tavaralle ympäri maailmaa.
1990-luvun alkuun asti pääosa kaikista metsätaloustuotteistamme myytiin Finpapp- nimisen myyntiorganisaation kautta jonka konsernikieli oli ruotsi! Sittemmin ala on keskittynyt muutamaksi suureksi yhtiöksi ja jotka hoitavat markkinoinnin ja myynnin kukin itse tahollaan.
Tämä on se käytännön syy miksi ruotsinkielisiä ekonomipaikkoja on maassamme edelleen paljon suhteessa väestönosuuteen. Kielitaidolla ja maamme kaksikielisyydellä on siis selkeä kansantaloudellinen positiivinen merkitys. - Mene hoitoon
2 > 1 kirjoitti:
"Missäs ne tehtaat ovat jotka jotain valuuttaa maahan tuovat."
Eipä olisi tehtailla töitä ellei ruotsinkieliset Hankenin ekonomit olisi 1930-90 uutteralla työllään ja kielitaidollaan raivannut markkinoita tavaralle ympäri maailmaa.
1990-luvun alkuun asti pääosa kaikista metsätaloustuotteistamme myytiin Finpapp- nimisen myyntiorganisaation kautta jonka konsernikieli oli ruotsi! Sittemmin ala on keskittynyt muutamaksi suureksi yhtiöksi ja jotka hoitavat markkinoinnin ja myynnin kukin itse tahollaan.
Tämä on se käytännön syy miksi ruotsinkielisiä ekonomipaikkoja on maassamme edelleen paljon suhteessa väestönosuuteen. Kielitaidolla ja maamme kaksikielisyydellä on siis selkeä kansantaloudellinen positiivinen merkitys."Eipä olisi tehtailla töitä ellei ruotsinkieliset Hankenin ekonomit olisi 1930-90 uutteralla työllään ja kielitaidollaan raivannut markkinoita tavaralle ympäri maailmaa."
Jos uskot tuohon ihan tosissasi, niin olet pitkän pakkohoidon tarpeessa. Tosiasiassa Suomen taloudellinen menetystarina 1900-luvulla johtui siitä, että PISA-testeissäkin paremmin menestyvät suomenkieliset ovat päässeet täysimääräisesti tätä maata kehittämään. Jorma Ollilakaan ei käyttänyt Nokia-aikoinaan ruotsia juhlapuheissaan.
Ps. Oletko vieläkin niin pahoissa psykooseissa, että kuvittelet suurimman osan suomenkielisistä asuvan kaksikielisissä kunnissa ja että Kotka ja Tampere ovat kaksikielisiä kuntia? Turhaan vaihdat nickiä, sinut tunnistaa aina mielisairaista jutuistasi. - Haarala
2 > 1 kirjoitti:
"Missäs ne tehtaat ovat jotka jotain valuuttaa maahan tuovat."
Eipä olisi tehtailla töitä ellei ruotsinkieliset Hankenin ekonomit olisi 1930-90 uutteralla työllään ja kielitaidollaan raivannut markkinoita tavaralle ympäri maailmaa.
1990-luvun alkuun asti pääosa kaikista metsätaloustuotteistamme myytiin Finpapp- nimisen myyntiorganisaation kautta jonka konsernikieli oli ruotsi! Sittemmin ala on keskittynyt muutamaksi suureksi yhtiöksi ja jotka hoitavat markkinoinnin ja myynnin kukin itse tahollaan.
Tämä on se käytännön syy miksi ruotsinkielisiä ekonomipaikkoja on maassamme edelleen paljon suhteessa väestönosuuteen. Kielitaidolla ja maamme kaksikielisyydellä on siis selkeä kansantaloudellinen positiivinen merkitys.Vai ympäri maailman. Viroon ja Ruotsiin köyhä Suomi enimmäkseen vei. Englannin suuri osuus kaupassamme oli lähinnä natsien ja neuvostobolsujen propagandaa, vaikka Ryti ja Erkko toki saivat vaikutteita sieltä.
- paha fenno
KAIKKI POHJOISSUOMALAISET PITÄÄ PAKKOASUTTAA KAKSIKIELEISIN KUNTIIN, JOTTA SAADAAN YKSIKIELISIÄ KUNTIA JA LOPPUU RUOTSINKIELISTEN LOISIMINEN!
- Hirripaskoilla hätä
Hurripaskoilla on nyt hätä hirmuinen kun vaalitkin lähestyy.
- Hurrit puuttuu
Ahvenanmaan 16 kuntaa puuttuivat listalta?
Koska Ahvenanmaan kunnat eivät saa valtionapuja, vaan maakuntahallitus jakaa saamastaan rahasta (0,45% valtion tilinpäätöksestä) maakuntaosuuksia. Lisäksi lainsäädäntö eroaa niin paljon (esim. terveydenhoito ei kuulu kunnille) että vertailu ei olisi mahdollista.
- lopeta jo VALEHTELU
ahvennainen kirjoitti:
Koska Ahvenanmaan kunnat eivät saa valtionapuja, vaan maakuntahallitus jakaa saamastaan rahasta (0,45% valtion tilinpäätöksestä) maakuntaosuuksia. Lisäksi lainsäädäntö eroaa niin paljon (esim. terveydenhoito ei kuulu kunnille) että vertailu ei olisi mahdollista.
Ja oikeastihan Ahvenanmaa saa ENITEN ASUKASLUKUUN SUHTEUTETTUNA TUKEA. Tappiollista Viking Linea tuetaan joka vuosi muilta varastetuilla miljoonilla euroilla.
- paha fenno
ahvennainen kirjoitti:
Koska Ahvenanmaan kunnat eivät saa valtionapuja, vaan maakuntahallitus jakaa saamastaan rahasta (0,45% valtion tilinpäätöksestä) maakuntaosuuksia. Lisäksi lainsäädäntö eroaa niin paljon (esim. terveydenhoito ei kuulu kunnille) että vertailu ei olisi mahdollista.
AHVENANMAA ON SE, JOKA LOISII eli saa eniten valtiolta rahaa suhteessa asukaslukuun, mutta kusipää svekoilla ei tietenkään ole mitään tätä vastaan, koska Ahvenemaalla asuu ruotsinkielisiä, eikä myöskään sitä vastaan, että Ahvenanmaalla ei saa opetusta suomeksi. Svekot ovat ja ovat aina ollet rasisteja ja kusipäitä.
- läskie ajatushautomo
Siellähän se Mellinien Persesöre on näkyvästi listalla.
- rahhoo, rahhoo...
Jahas, kotikaupunkini Joensuu on 0,48 % ja perus-svekkula Närpiö on miinuksella 0,27% !
Närpiötä on täällä mainostettu suurena työllistäjänä, Taitaa olla valtion elätti ;))- ha he he
Tai entäs ajatushautomo Mellinin kotikylä.
- Evakon poika
ha he he kirjoitti:
Tai entäs ajatushautomo Mellinin kotikylä.
Ahvenanmaalla on Fria Åland liike. Eiköhän sovita, että kaikki valtakunnan suomenkieliset annetaan liikkeelle 100% tuki.
- paha fenno
"Sata kuntaa elää Suomessa muiden rahoilla!"
Sata kuntaa sekä ruotsinkieliset elävät Suomessa muiden rahoilla!
Me suomenkieliset maksamme noin 90 % kaikista ruotsin kielen tuomista kustannuksista kuten ruotsinkielisistä palveluista ja pakkoruotsista.
Maksamme veroja valtiolle, jotta valtio voi pakottaa meille suomenruotsalaisten kieltä.
Suomenkieliset eivät tuo kustannuksia tahallaan, he vain asuvat alueella, jossa on tarvitaan enemmän rahaa palveluihin suhteessa tuloihin.
Sen sijaan suomenruotsaliset aiheuttavat tahallaan ainakin satojen miljoonien kustannukset Suomelle joka vuosi kaksikielisyysvaatmuksillaan!
Kustannukset eivät koskaan mene tasan, mutta suomenruotsalaiset ovat ainoa ryhmä Suomessa, joka aiheuttaa tahallaan ja keinotekoisia kustannuksia Suomelle ja VIELÄ NAUTTIII TÄSTÄ RASITTEEN AIHEUTTAMISESTA!
Ruotsinkielisten asenne on sellainen, että ainoa oikea ratkaisu on se, että lisätään pakkosuomea ruotsinkielisille ja suomenkielisiltä poistetaan pakkoruotsi. - essiesteri
Isänmaallisen "suomalaisen" kirjoitus itsenäisyyspäivän edellä:
"Höpöjooseppi asialla3.12.2014 23:49 5 SULJE
Sisämaa on ikuinen syöppö, joka ei ole osallistunut mihinkään. Kuluttanut sitä enemmän. ."
Telee pahaa lukea noin vastenmielisiä kommentteja.
Kuka tätä maata on puolustanut, antanut henkensä tämän maan puolustamiseksi, haavoittunut taisteluissa, ja edelleen suorittaa asevelvollisuutensa tämän maan puolustamisen varmistamiseksi?
Kuka on asuttanut tämän maan, huolehtinut sen maista ja mannuista, elättänyt perheensä niukoissa eloissa,kouluttanut lapsensa, lopulta joutunut luovuttamaan heidät etelän rintamaille? Jäänyt yksin mökkiinsä, turvattomana, halveksittuna, yhteiskunnan "elättinä"
Eikö sinua, joka kirjoitit tuon lainauksen, hävetä? - Evakon poika
Viking - ja Eckerö Linelta molemmilta pitää ottaa varustamotuki pois. Laivaliikennettä Ruotsiin pitää supistaa, koska laivat seilaavat tyhjinä vain tuettuina.
Henkilökunta on kaikki Ahvenanmaalaisia, jotka saavat jo muutenkin liikaa tukia valtion budjetista. Valtakunta on pahassa taloudellisessa kriisissä, kun tuet menevät vääriin kohteisiin. Talvivaara pitää elvyttää, siitä saadaan vientituloja ja työpaikkoja.
Åland fria liike pitäisi saada suomalaisten täysi tuki!!!- mitkä luvut sitten
Ja fennojen kotikyliltä ympäristötuet, maataloustuet, aluetuet, metsätuet, liikennetuet ja sinulta sossurahat.
- jörö-jukka
Tuo Ylen tutkimus on muuten hyvä, mutta siinä vedetään mutkat suoriksi ja jätetään vaikka kuinka ja paljon asioita huomioimatta! Että ei kannata ihan liian suoria johtopäätöksiä siitä vetää olleskaan. Sanoisin että tässä on nyt tehty sitä verovarojen haaskausta puutteellisen ja heikosti toteutetun tutkimuksen muodossa. Että tsemppiä vaan Ylelle ja kohti parempia tutkimuksia vaan!
- ei ole
Hyvä on. Suomalainen talonpoika on valitettavasti venäläistä kollegaansakin ahnempi ja kierompi, ei ollenkaan erämaiden pölkkypää.
- kiitosta vaan
Ylen tehtävä on ikuisesti ylenantaa kehäkolmosen ulkopuolella oleva Suomen
niskaan sontaa.
Mistä nuo poliittisesti valitus politrukit saisivat elantonsa,ellei suomalaisilta,
joista suurin osa asustaa kehäkolmosen ulkopuolella.
Siinä vasta loisporukka jos kuka.- totuus kirpaisee?
Tottahan tuo tilasto on ja tuohon tilastuun ei edes laskettu maataloustukia, yritystukia ja muita kehäkolmosen ulkopuolisten nauttimia täysin anseitsemattomia hedelmiä.
- paha fenno
totuus kirpaisee? kirjoitti:
Tottahan tuo tilasto on ja tuohon tilastuun ei edes laskettu maataloustukia, yritystukia ja muita kehäkolmosen ulkopuolisten nauttimia täysin anseitsemattomia hedelmiä.
Ei se noinkaan mene. Helsingissä ei ole viljeysmaata, ei navetoita eikä metsää, joita Suomi tarvitsee, joten ne pitää olla jossain muualla.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Koulu kielsi therianit - "tunneilla kontataan ja nau'utaan"
Oululainen koulu on kieltänyt eläin- ja rooliasujen käytön koulussa. Hyvä homma, sillä koulussa keskitytään muihin asioi3863815- 1601756
Enemmistön diktatuuri Ähtärin valtuustossa
Salo ja Nortunen, ette saa keikuttaa venettä. Olette mätiä omenoita, jotka pitää poimia pois Ähtärin kaupunginhallitukse431648Taisit vähän aliarivoida minua ihmisenä
Et tajunnut että olenkin aika nokkela tyttö 🤭 Jutut ja ulkonäkö varmaan hämäs.611453Sofia B- on jälleen kerran rakastunut ja onnellinen nainen .
Toivottavasti nyt on onni kestävää ja Sofia voi saada oman perheen lopulta itselleen .2061446Puolustusvoimien henkilötiedustelukurssi
on uusi kurssi poikkeusoloja varten, jonna kuka tahansa voi hakea. Ehkä se korvaa entisajan "kyläpäälliköt"? Vai onko mu201397Opettajat kertovat miten karuksi koulunkäynti on mennyt Suomessa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010672912.html Tämä asia on ollut jo tiedossa monilla tavan ihmisillä pitkään Suomessa1041364Pääseekö E.M.Pekkinen Oy konkurssiin?
Riittääkö riittävästi varallisuutta ja omaisuutta aloittaa konkurssi menettely? https://empekkinen.smartpage.fi/juhlan151266- 771232
Haloo Purra ja muut hönöt, Suomen rikkain maksaa veroa 4,7 %.
Mites leikkaukset edistyy, MOTin mukaan Herlin kaikkien kikkailujen jälkeen maksaa tämän veroprosentin.3221228