Moi,
Olen harkitsemassa auton ostoa ja joku *oikea* maasturi on tavoitteena hankkia (mulla on jopa maastokäyttöä sille!). Range Rover on tietty kunkku, mutta nyt kun on nettiä selannut on vähän ruvennut epäilyttämään a) sen kestävyys ylläpidon hinta. Vaihtoehtona on käytännössä Toyota Land Cruiser (Mitsun Pajero ehkä, mutta se ei enää täytä mun maastokriteerejä). Defender ja Jeep Wrangler on taasen vähän liian "karuja" normaalikäyttöön. Jenkit ovat muutenkin out!
Eli onko tietoa näiden vaihtoehtojen kestävyydestä ja käyttökustannuksista. Miten hyvin tuollainen 100-200tkm ajettu vm. 94-99 Range Rover kestää? Luulisi, että siinä on lapsentaudit jo korjattu, mutta onko vikalista jatkuva ja loppumaton. (kuten esim. www.rangerovers.net sivustolla usein kuuluu). Vai onko se vain niin, että tyytymättömien ääni kuuluu kauemmaksi ja tyytyväiset ovat hiljempaa!
Käyttökustannukset ovat kaikissa maastureissa valtavat, sekä Rangen että Land Cruiserin vakuutus kaskolla on ilmeisesti luokkaa 800-900Euroa/vuosi (-bonukset) ja autovero päälle. Dieselin haluaisin, mutta nyt ilmeisesti tämä pakettiautoksi rekisteröintikikkakin torpataan, ei se kannata. Ajan niin vähän, että V8 Rangen kulutuskaan ei riitä siihen, että mun kannattaisi maksaa vuosittain 600Euroa extraa käyttövoimaveroa.
Yleisesti ottaen, Range on hienostunut ja siinä autossa on "hegistä", toisin kuin Land Cruiserissa, joka kaiketi on kuitenkin kestävämpi "safari" -auto kuin Range. Uudet Land Cruiserit ovat nekin ihan hienoja, mutta ihan parin vuoden ikäiseen mulla ei ole varaa investoida. Hinnathan näissä molemmissa on tuossa vm. 94-99 luokassa about samat (30-40kEuroa). Rangen hinta tippuu hurjasti ensimmäisinä elinvuosina toisin kuin Land Cruiserin. Kuvastaako tämä autojen laatueroja?
Sitte vielä lopuksi sellanen kysymys, että onko esim. Saksasta tuonti järkevää Rangen tai Lantikan kohdalla. Kenelläkään kokemuksia?
terv, Antti
Olen harkitsemassa auton ostoa ja joku *oikea* maasturi on tavoitteena hankkia (mulla on jopa maastokäyttöä sille!). Range Rover on tietty kunkku, mutta nyt kun on nettiä selannut on vähän ruvennut epäilyttämään a) sen kestävyys ylläpidon hinta. Vaihtoehtona on käytännössä Toyota Land Cruiser (Mitsun Pajero ehkä, mutta se ei enää täytä mun maastokriteerejä). Defender ja Jeep Wrangler on taasen vähän liian "karuja" normaalikäyttöön. Jenkit ovat muutenkin out!
Eli onko tietoa näiden vaihtoehtojen kestävyydestä ja käyttökustannuksista. Miten hyvin tuollainen 100-200tkm ajettu vm. 94-99 Range Rover kestää? Luulisi, että siinä on lapsentaudit jo korjattu, mutta onko vikalista jatkuva ja loppumaton. (kuten esim. www.rangerovers.net sivustolla usein kuuluu). Vai onko se vain niin, että tyytymättömien ääni kuuluu kauemmaksi ja tyytyväiset ovat hiljempaa!
Käyttökustannukset ovat kaikissa maastureissa valtavat, sekä Rangen että Land Cruiserin vakuutus kaskolla on ilmeisesti luokkaa 800-900Euroa/vuosi (-bonukset) ja autovero päälle. Dieselin haluaisin, mutta nyt ilmeisesti tämä pakettiautoksi rekisteröintikikkakin torpataan, ei se kannata. Ajan niin vähän, että V8 Rangen kulutuskaan ei riitä siihen, että mun kannattaisi maksaa vuosittain 600Euroa extraa käyttövoimaveroa.
Yleisesti ottaen, Range on hienostunut ja siinä autossa on "hegistä", toisin kuin Land Cruiserissa, joka kaiketi on kuitenkin kestävämpi "safari" -auto kuin Range. Uudet Land Cruiserit ovat nekin ihan hienoja, mutta ihan parin vuoden ikäiseen mulla ei ole varaa investoida. Hinnathan näissä molemmissa on tuossa vm. 94-99 luokassa about samat (30-40kEuroa). Rangen hinta tippuu hurjasti ensimmäisinä elinvuosina toisin kuin Land Cruiserin. Kuvastaako tämä autojen laatueroja?
Sitte vielä lopuksi sellanen kysymys, että onko esim. Saksasta tuonti järkevää Rangen tai Lantikan kohdalla. Kenelläkään kokemuksia?
terv, Antti
Vastaukset 17
Vanhimmat
pitkä lantikka on yhtä paska maastossa kun kaikki muutkin autot.
range taas vie pensaa helposti 35l satasella metsässä...
mihin käyttöön meinasit? offileikkeihin suosittelen LJ-70 lukkoakseleilla jne jne
Hieman tuosta polttoaineenkulutuksesta...
Kilometrikulutukset kannattaa unohtaa kokonaan jos on kyse oikeasta maastoajosta, johonkin vaikeaan pätkään saattaa mennä helposti tunti per sata metriä, tottakai siinä menee polttoainettakin matkaan verrattuna hemmetisti, mutta kannattaako sitä oikeesti sillein laskea?
Mulla on -88 efi range (3.5l bensakasi) automaattilootalla, ja hiekkateitä hissukseen ajellessä (monelle jo maastoajoa kun ei oo päällystetty tie) meni ehkä 20l sataselle kun viimeksi tuollaista mittailin (vakioakseleilla).
Merrasmäen suunnistuskisassa meni n. 20h ajelun (3h yleisöerikoiskokeet ja 17h suunnistus, ajettiin läpi yön mutta pidettiin muutama lyhyt ruokatauko) n. 80l bensaa, siirtymiä oli paljon, ja tiety pienet paineet renkaissa ja moni muu asia aiheuttaa sen ettei kyse ole ihan eko-autoilusta, mutta ei tuo kulutus mikään hirveä ole bensavenhkeeksi. Tiisselit vie taatusti vähemmän, mutta ainakin nuo 15v ja vanhemmat tiisselipadat tuppaa oleen yleensä laiskoja, ja järkiään painavia.
Eli kannattaa miettiä harrastus uusiksi, jos maastoajon kulutus pitää mitata minkään muun syyn takia kuin että menovettä riittää.
-Paavo
Kyllä kallistuisin Tojotan puoleen,erittäin kestävä tekniikka,hyvä kone,hyvä jälleenmyyntiarvo.Ranget menee vanhemmiten harrastuspeleiksi.Saksasta tuonti kyllä kannattaa, tarjontaa on siellä kohtuullisesti land cruisereistakin , kannattaa katsella tullin sivuilta mitä lysti veroineen tulee maksamaan.
Itse hain maasturin saksasta, erityisesti varustetasot on muuta kuin suomessa.
Kyllähän ne käytetyt HDJ 80:set ovat Rangeja kalliimpia, kaiketi lähinnä dieselin ansiosta. Kannattaa kuitenkin pohtia, että kannattaako jostain viistoista vuotiaasta Tojotastakaan maksaa viittätoistatonnia!
Lantikoihin ja Rangeen on tarjolla erittäin laaja valikoima sopuhintaisia osia ja osaamista niihin keskittyneistä todellisista merkkiliikkeistä, enkä tarkoita mitään Mazda-dealereita.
Joten kustannukset pysyvät kyllä kurissa, sikäli kun ne oikeiden maastureiden kohdalla koskaan ovat kohtuullisia..
Joo, mäkin oon vähän kallistumassa siihen suuntaan. Mä en vain jaksa rassata näitä autoja lainkaan, joten se Range on kaiketin sen vuoksi hylättävä. Jo pelkkä korjaamolle rahtaaminen rupeaisi vi....ttmaan ajan myötä, rahan palamisesta puhumattakaan.
En tiedä onko mulla vielä varaa, mutta nämä uudemmat Land Cruiserit ovat jo varsin korkealaatuisia ja varusteltuja. Mä inhoon sitä -80 luvun Toyota styleä sisustuksessa kaikkine muovisäätimineen, joten sen verran uusi pitää auton olla, että sitä ei tartte kärsiä.
Todennäköisesti odotan tämän käyttövoimaveronpäätöksen yli ja katson tuleeko se todella vaikuttamaan takautuvasti myös vanhoihin jo rekisteröityihin autoihin. Jos näin on niin silloin valinta on pakuksi rek. diesel takapenkeillä. Mulle se 100km/h rajoitus ei ole merkittävä haitta. Mielellään kärsin sen kuin maksan min 500Euroa "tyhjästä", joka vuosi.
oon ajellu hiasella monta vuotta onn toimiva peli. Osta hiase.
Olen itse harkinnut pajeroa, mutta kun en oikein hyvin ole asiaan perehtynyt, niin voisitko mainita, mikä siinä pajerossa ei täytä sun kriteereitä? Eikö avainsanoja ole maavara, akseliväli, kääntösäde, renkaat, lukot, jousitus, paino ja ehkä leveyskin, jos pujottelua harrastaa? Onko noissa mitään merkittäviä eroja esim. mainitsemiesi kulkupelien välillä, jos korjauskustannuksia ym. vikaantumisalttiuksia ei lasketa?
Joo, Pajerolla ajavat aina muistavat mainita, että Pajerossa on lukot!
Ne nyt vaan eivät ole tasauspyörästön lukkoja, vaan napalukkoja, joita käytetään johonkin "kytketäänpä neliveto" pelleilyyn.
Land Cruiser ja Land/Range Rover ovat oikeasti nelivetoisia, siis jatkuvasti nelivetoisia. Siinä on eroa kuin teknisesti eroa kuin Mossella ja Kuplalla.
kaverin lantikassa on aivan samanlainen nelivetokeppi kun mun pajerossakin...
ja napalukotkin toimivat samanlailla, joten katsohan vähän mitä suustasi päästät...
Onko noissä Britti :D vehkeissä jo automaattinavat?
AVAINsanat BSW,BSF, Withworth, ", foot tai feet, 55 astetta, pitch, pound, yard, ounce, bushel, pint, gallon, grain, gill, peck, quart, scruple, gauge, fathom, furlong, vasenkätisyys jne.
God saves the queen.
Joo, eli eroja on paljon. Suurin on juuri tuo neliveto, joka Pajerossa on kytkettävä. Eli auto on yleensä takaveto, mutta haluttaessa neliveto.
Land Cruiser ja Range (ja muut Land Roverit) ovat jatkuvasti nelivetoisia. Nissä on erimaiset voimantasausjärjestelmät, joka jakaa voimaa sille pyörälle joka pitää. Lukot EIVÄT ole mikään mittari sille, että saadaan pitoa. Päinvastoin, se on rujo ja yksinkertainen "kikka". Lisäksi Land Cruiserissa ja Rangessa on erillinen palkkirunko, suuret joustot renkaille, tasainen alusta, suuri maavara ja tukivarret piilossa. Rangessa vielä esim. alamäkihidastimet, molemmissa suuret tulo -ja jättöKulmat yms. Pajero on hyvä vetoautona, mutta ei maastossa. Myös hinnasta voi jotain päätellä näiden autojen eroja.
alamäkihidastimena pajerossa ei ole ilmeisesti muuta kuin jarrut ja ehkä manuaaliversiossa moottori, mutta mitä muita todellisia eroja on?
Kulmat, joustot ja muut ominaisuudet ei varmasti poikkea oleellisesti, ainoaksi vaihtoehdoksi voi jäädä lukot (ei ovien). No rangessa taitaa olla hyvä maavara, mutta se taas painaa niin pirusti, mikä ei ole hyvä ominaisuus maastoautolle. Parhaimmat kulmat löytyy varmaan jostain suzuki jimnystä. Ei toki nämä ko. arvot huonoja ole engelsmanneissakaan, mutta kuten sanottu, ei oleellisesti edukseen erottuviakaan. Eli onko näissä lantikoissa minkälaiset lukot etu- ja taka-akselistossa?
Mitäköhän vuosimallia kaverisi Lantikka lienee, oisko vaikkapa viiskutonen?
Ettet nyt vain sotke alennusvaihteiston vaihdevipua "nelivetokeppiin"? Tässä alennusvaihteiston vaihdevivussa on sivuttain siirrettäessä myös keskustasauspyörästönlukon kytkin, jolla taas ei ole mitään tekemistä Pajeron "nelivetokepin" kanssa!
Rangessa on alusta, 1970, lähtien ollut jatkuva neliveto, ilman mitään ihme napalukko-härpäkkeitä. Perusmallin Lantikkaan, nykyisin tunnetaan Defenderinä, tuli Rangen tekniikka 1983, jolloin nykyinen malli esiteltiin.
Sitä vanhemmissa, kuten Series III:ssa, on kytkettävä neliveto eli ei hyvä!
Maastokelpoisimmat maasturit lienevät Land Rover Defender 90 ja Mersun G-malli lyhyellä akselivälillä. Katso nyt vaikkapa Defender 90:tä, onkok jossakin muussa autossa suuremmat lähestymis- ja jättökulmat? Epäilen ettei ole.
Volvo C303, Steyr Pinzgauer?
Joo, onhan niitä, kuten Unimog.
Pohdinkin asiaa tälläkin hetkellä myytävien autojen kannalta.. Mersu ja Lantikka käyvät myös ainoaksi autoksi, jota ei kai Laplanderista oikein voi ajatella.