Tulkaas pikkuiset tähän ketjuun keskustelemaan CO2-päästöjen hinnasta sieltä "Sähkön oikea hinta"-ketjusta /1/, jossa keskustellaan luonnon kannalta oikeasta sähkön hinnasta, niinkuin avausviestissä mielestäni selvästi sanotaan,
"Sähkön oikean hinnan tietää Luonto, jonka resursseja hyväksikäyttäen sitä tuotamme, mutta Luonto ei osaa meille suoraan kertoa, minkä hinnan se haluaisi meidän maksavan energiaresurssiensa hyödyntämisestä. Markkinataloudessa tuotteen hinta määräytyy mm. kysynnän ja tarjonnan perusteella, ja hiukan samoin voidaan ajatella Luonnon resurssien hintojen muotoutuvan: kysynnän ja tarjonnan välisestä tasapainosta. Käytännössä se tarkoittaisi sitä, että kulutamme Luonnon resursseja vain sen verran, kuin Luonto pystyy niitä korvaamaan resurssejaan uusimalla tai kasvattamalla. Soveltamalla tuo sähkön tuotantoon saadaan sähkön oikeaksi hinnaksi se, minkä verran sen tuottaminen uusiutuvilla energioilla maksaa. "
/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/13064892
"Sähkön oikean hinnan tietää Luonto, jonka resursseja hyväksikäyttäen sitä tuotamme, mutta Luonto ei osaa meille suoraan kertoa, minkä hinnan se haluaisi meidän maksavan energiaresurssiensa hyödyntämisestä. Markkinataloudessa tuotteen hinta määräytyy mm. kysynnän ja tarjonnan perusteella, ja hiukan samoin voidaan ajatella Luonnon resurssien hintojen muotoutuvan: kysynnän ja tarjonnan välisestä tasapainosta. Käytännössä se tarkoittaisi sitä, että kulutamme Luonnon resursseja vain sen verran, kuin Luonto pystyy niitä korvaamaan resurssejaan uusimalla tai kasvattamalla. Soveltamalla tuo sähkön tuotantoon saadaan sähkön oikeaksi hinnaksi se, minkä verran sen tuottaminen uusiutuvilla energioilla maksaa. "
/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/13064892
Vastaukset 7
Vanhimmat
Eräänä perusteluna CO2-päästöjen hinnalle on käytetty sitä hintaa, jolla jossakin muualla pystytään vähentämään päästöjä. Eli saat saastuttaa, jos maksat jollekin siitä, että hän vähentää saastuttamista vastaavalla määrällä.
Elintasonsa ylläpitämiseksi ihmiskunta pöllyttää joka vuosi noin 30 mrd tonnia CO2 ilmakehään. EU-alueen päästökauppanäpertelyn seurauksena saastuttava teollisuus on vain siirtynyt muualle. Päästöt kasvavat vuosi vuodelta.
Timo Soini on oikeassa siinä, että saastuttaja maksakoon ainkakin joskus on sanonut noin. Onhan se sillalailla selvä peli, etttä joka tupruttelee, myös korvaa aiheuttamansa haitat, mutta kun siihenkin pitäisi saada kaikki valtiot mukaan.
Luonto ei panisi pahakseen, jos ihmisen CO2-päästöt vaikkapa loppuisivat tai edes vähenisivät. Jotta tähän päästäisiin, tulisi päästöillä olla maailmanlaajuisesti riittävän korkea hinta.
Aluksi hinta voisi olla niin korkea, että saksalaistenkaan ei kannattaisi korvata ydinvoimaa hiilellä sähköntuotannossa. Joku 100 e/t_CO2 olisi sopiva lähtötaso. Silloin hiilisähkön päästökustannus olisi 80 e/MWh. Se olisi samaa luokkaa kuin tuulivoiman syöttötariffi nyt Suomessa.
Jotain tuollaista.
Päästöoikeuksista kertyvät varat tulisi sitten käyttää vain ja ainoastaan uusiutuvan energian investointeihin.
"Käytännössä se tarkoittaisi sitä, että kulutamme Luonnon resursseja vain sen verran, kuin Luonto pystyy niitä korvaamaan resurssejaan uusimalla tai kasvattamalla."
Metallit ovat muodostuneet Aurinkokunnan emotähden räjähdyksessä eikä niitä enää synny. Pitäisikö metallien käyttö lopettaa, siirtyä kivikauteen? Eipä Stuxnetin hajatelmat ole kovin syvällisiä!
Eihän aurinkokaan ole uusiutuvaa. Noin miljardin vuoden kuluttua se on laajentunut jo niin paljon, että elämä Telluksella käy mahdottomaksi, kun säteilytehon kasvun seurauksena kasvihuoneilmiö riistäytyy käsistä samaan tapaan kuin Venuksella on jo käynyt.
Voi, voi sitä luontoparkaa.