helsingissä mainostetaan isoin julistein seksimessuja. julisteissa on alastomia naishahmoja kiemurtelemassa ja rintakuva "hutsu"-tyyppisestä naisesta. onkohan messut tarkoitettu vain miehille ja lesboille, koska seksikkäitä miehiä mainoksissa ei näy?
yleesäkin mainonta keskittyy esittelemään naisen vartaloa. miesmainoksissa miehen pää on pääosassa. vieläkö yhteiskunnassamme jyllää ajatus naisen ruumiillisuudesta ja miehen henkisyydestä?
jos elokuvaa tms. mainostetaan "seksikkääksi", se tarkoittaa lähes poikkeuksetta, että siinä esiintyy vähäpukeisia/alastomia naisia. ei miehiä. toinen esimerkki aiheesta voisi olla viking linen tai siljan (en muista kumman) taannoinen topless-tyttöjen ja taikurimiehen yhteisesiintymismainos: "jokaiselle jotakin, miehille silmänruokaa, naisille taikatemppuja". pitäsikö itkeä vai nauraa? haluaako yhteiskunta tehdä meistä naisista puolilesboja, jotka eivät osaa nähdä seksikkyyttä miehissä, vaan ihastelevät vain omia ja muiden naisten rintoja - niistä kun on tehty se ainoa oikea seksikkyyden lähde?
naisen alistaminen seksiobjektiksi tekee minut jotenkin surulliseksi, olenhan itsekin nainen...
tahtoisin nähdä ympäristössä tasavertaisesti alastomia/seksikkäistä miehiä ja naisia (tai ainoastaan miehiä). ja en välttämättä kaipaisi seksikästä mainontaa yms. ollenkaan kaduille tai postiluukusta kolahtaviin mainoslehtisiin: lapset näkevät kaiken tämän, ja se ei voi olla hyvä juttu kehittyvälle lapselle, joka parhaillaan muodostaa mielikuvia maailmasta.
oletteko te muut naiset tyytyväisiä tällaiseen mainontatapaan? minusta se vahingoittaa monin tavoin naisten mahdollisuuksia pärjätä elämässään: nuoret kärsivät syömishäisiöistä yrittässsään totella mainosihanteita, iäkkäämmät naiset potkitaan firmoista "koska vanha nainen rumentaa yrityskuvaa", ja kotona naisen olisi suotavaa pukeutua stringeihin ja otta suihin samalla lailla kuin se pornoleffan silikonibimbo.
mitä yritän tällä tilityksellä sanoa, on, että mainokset eivät pelkästään yritä myydä niitä rintsikoita, "seksikkäät" elokuvat eivät pelkästään viihdytä: jotta naiset olisivat esim. uskottavia töissä, on sukupuolemme pr:ää muutettava enemmän henkiseen suuntaan - minihame ei lämmitä, eikä korkokengillä voi juota kilpaa miesten kanssa.
yleesäkin mainonta keskittyy esittelemään naisen vartaloa. miesmainoksissa miehen pää on pääosassa. vieläkö yhteiskunnassamme jyllää ajatus naisen ruumiillisuudesta ja miehen henkisyydestä?
jos elokuvaa tms. mainostetaan "seksikkääksi", se tarkoittaa lähes poikkeuksetta, että siinä esiintyy vähäpukeisia/alastomia naisia. ei miehiä. toinen esimerkki aiheesta voisi olla viking linen tai siljan (en muista kumman) taannoinen topless-tyttöjen ja taikurimiehen yhteisesiintymismainos: "jokaiselle jotakin, miehille silmänruokaa, naisille taikatemppuja". pitäsikö itkeä vai nauraa? haluaako yhteiskunta tehdä meistä naisista puolilesboja, jotka eivät osaa nähdä seksikkyyttä miehissä, vaan ihastelevät vain omia ja muiden naisten rintoja - niistä kun on tehty se ainoa oikea seksikkyyden lähde?
naisen alistaminen seksiobjektiksi tekee minut jotenkin surulliseksi, olenhan itsekin nainen...
tahtoisin nähdä ympäristössä tasavertaisesti alastomia/seksikkäistä miehiä ja naisia (tai ainoastaan miehiä). ja en välttämättä kaipaisi seksikästä mainontaa yms. ollenkaan kaduille tai postiluukusta kolahtaviin mainoslehtisiin: lapset näkevät kaiken tämän, ja se ei voi olla hyvä juttu kehittyvälle lapselle, joka parhaillaan muodostaa mielikuvia maailmasta.
oletteko te muut naiset tyytyväisiä tällaiseen mainontatapaan? minusta se vahingoittaa monin tavoin naisten mahdollisuuksia pärjätä elämässään: nuoret kärsivät syömishäisiöistä yrittässsään totella mainosihanteita, iäkkäämmät naiset potkitaan firmoista "koska vanha nainen rumentaa yrityskuvaa", ja kotona naisen olisi suotavaa pukeutua stringeihin ja otta suihin samalla lailla kuin se pornoleffan silikonibimbo.
mitä yritän tällä tilityksellä sanoa, on, että mainokset eivät pelkästään yritä myydä niitä rintsikoita, "seksikkäät" elokuvat eivät pelkästään viihdytä: jotta naiset olisivat esim. uskottavia töissä, on sukupuolemme pr:ää muutettava enemmän henkiseen suuntaan - minihame ei lämmitä, eikä korkokengillä voi juota kilpaa miesten kanssa.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Juuri kaltaistesi niheilijöiden takia suomalainen mies ahdistuu ja alkaa katselemaan muille maille.
Miehistä ei tule naisia eikä naisista miehiä....uskokaa nyt jo helvetissä tämä sukupuolten välinen biologinen ero.
"kotona naisen olisi suotavaa pukeutua stringeihin ja otta suihin samalla lailla kuin se pornoleffan silikonibimbo."
Tämä on mielestäni enemmän kuin suotavaa.
Mutta kun suomalaisen naisen päähän ei vaan mahdu se että miestä on hyvä silloin tällöin miellyttää.
Naistahan tulee miellyttää aina.
Itse kannatan tasa-arvoa vankasti, mutta jos tasa-arvo tarkoittaa biologista faktaa vastaan vääntämistä ja sukupuolten homogenointia niin olen hyvinkin paljon vastaan.
Onneksi löysin vähemmän vauhkon vaimon joka ymmärtää realiteettien päälle...
"minihame ei lämmitä, eikä korkokengillä voi juota kilpaa miesten kanssa."
Niin....ja juuri tuon asenteen takia saat varmaan turhautua jatkossakin.
Koita kestää,
M
Miten kukaan KYKENEE käyttämään stringejä? Yök, inhaa! Istuvat pöksyt tai ei pöksyjä lainkaan.
"
ei pöksyjä lainkaan.
"
Kuulostaa ihan miellyttävältä. ;)
Aivan samaa olen minäkin ihmetellyt, yritetäänkö meistä naisista tosiaan tehdä joitakin "puolilesboja" ja "puolihuoria"??
Naisen kuvaaminen alastomana ei paljoa poikkea arkipäivän normeista, sillä naisten normien sallima vaatetus sallii naisen esiintyä käytännössä alasti. Nykyvaatteet, iltapuvut ja kesävaatteet ovat vain 1 mm:n kerros vartalonmyötäisenä peitteenä.
Vastaavasti jos miehet kävelisivät kadulla niin, että penikset ja kivekset olisi paketoitu 1 mm:n ohuiseen "munananmyönteiseen" kankaaseen ja peniksen muoto ja mahdollinen jäykkyys tulisi selkeästi ilmi, niin kai paikalle poliisi soitettaisiin ja sota-feminsitit (syntyneet sotia ennen tai sotien jälkeen)kauhistelisivat naisten-sortoa.
Niinpä, makuja on niin monia, se mikä kiihottaa Lottaa saa toisen kutsumaan poliisin paikalle. Joku feministi kokisi sen härismenttinä. Ole nyt noille mieliksi :=)
niin, se olis todella hauskaa, ei tarttis sitä munankokoa arvuutella
Tuohan helpottaisi kummasti naisten valintaa miesten suhteen. Tietää heti, mitä saa! ;D
Jostain ihmeen syystä sain kirjoituksestasi vähän provon viitteitä, mutta vastaan tähän silti. Mielestäni seksimessut ovat yksi ainoita tapahtumia, joissa sukupuolet seksuaalisesti ovat melkoisen tasa-arvoisessa asemassa, jotenka vähäsen asetun puolustamaan näitä messuja. Seksi on seksiä ja sitä saa olla, mutta mielestäni sitä ei saa liittää aiheeseen, johon se ei millään tavalla kuulu. Otit pariin kertaan räväkästi esille lesboaiheenkin, joten oletat juuri lesbojen nauttivan miehille suunnatusta seksimainonnasta silikoonirintoineen. Saanko kysyä, mitkä ovat tietolähteesi lesbojen suhteen? Oletan niiden olevat hatarat.
Kaiken kaikkiaan, surullinen uhri, en oikeastaan pysty asettumaan ajatusmaailmaasi, jossa toivot saavasi miehiä naisten seksiobjekteiksi. Oma kokemukseni naisista on, että me emme juurikaan kaipaa kuvallista seksimateriaalia miehistä, ja jos joku sitä kaipaa, sen kaipauksen takana on harkittu vastareaktio naisen vartalon seksuaalistamiselle.
Nyt Jörö yllätit minut. Olen kanssasi hyvin pitkälle samaa mieltä tästä.
Juu, kerran minäkin Jörön kanssa samoilla linjoilla. alankohan tulla vanhaksi...
Niin kauan kun mainonta ei mene överiksi se on ihan OK. Överillä tarkoitan esim. tässä yhteydessä sellaisen kuvaston käyttöä, joka ei sopisi lasten katsottavaksi. Tällaista tuskin voisi kadulle laittaa. Sen sijaan en ymmärrä, miksi toisaalta naisten kuvan käyttäminen tässä yhteydessä olisi väärin (naiset kuuluvat aika olennaisesti seksimessujen teemaan) ja toisaalta, jos naisen kuvan näyttäminen on väärin, miten asia paranisi sillä, että näytetään myös miesten kuvia?
Ja vielä seksiobjektista. Jos nainen lähtee omasta tahdostaan mukaan pornoteollisuuteen, tekee pari vuotta filmejä ja tienaa siinä ajassa miljoonaomaisuuden onko se alistamista? Jos tämän naisen kuvaa käytetään mainoksessa, onko se esineellistämistä? Kuka tässä tapauksessa esineellistää, mainostaja, vai se nainen, joka on tehnyt itsestään brändin ja myy tällä brändillä kaikkea elokuvista tekovaginoiden kautta nimikirjoitettuihin kasvokuviin?
Olen kyllä pitkälti samaa mieltä. Näin itse toissapäivänä muistaakseni ratikan kyljessä yhden messumainoksen ja mielestäni se oli vähintäänkin mauton. Ei nyt mikään täysin överiksi menevä, mutta ei myöskään sellainen, jota esim. mielelläni katselisin yhdessä vaikkapa muutaman vuoden ikäisen lapsen kanssa.
Lasten kasvatuksen asiantuntijoiden mielipiteitä kuunnellessa/lukiessa olen myös saanut sellaisen kuvan, että nykynuorilla on entistä hämärtyneempi kuva niin naisen kuin miehen seksuaalisuudesta. Tytöt luulevat, että heidän tärkein meriittinsä on seksikkyys ja pojat kuvittelevat, että jokainen tyttö on valmis mitä ihmeellisimpiin asioihin seksin saralla. Yleensäkin nuorten käsitykset seksuaalisuudesta ovat yleensä varsin epärealistisia, mikä aiheuttaa epävarmuutta ja suorituspaineita omaan elämään.
Samoin itseäni myös ärsyttää tuo esim. elokuvissa seksikkyyden rajaaminen naisiin. Naisnäyttelijät valitaan täysin ulkonäön perusteella ja heitä esitetään vailla rihmankiertämää milloin missäkin asennossa, mutta miehestä (yleensä ulkonäöltään huomattavasti rupsahtaneempi) näytetään korkeintaan sitä karvaista takamusta.
Niinpä, naisilla on paljon helpompaa, koska pelkkä ulkonäkö riittää, mutta miesten on osattava näytellä.
Pornoalalla naisten palkat ovat huomattavasti suuremmat kuin miehillä, vaikka miehen työ on huomattavasti vaativampaa :)
Käsittääkseni nuo pornoleffojen miehet eivät ole mitään järin lahjakkaita näyttelijöitä, eli heiltä puuttuu sekä ulkonäkö että taidot.
Ja täytyy sanoa, että aika naurettavaa touhua. Mies housut nilkoissa, nilkkasukat ylhäällä ja ähisee yhtä ja samaa mantraa: äh, äh, äh!
Katsoin juuri joku aika sitten BBC:n dokumentin miespuolisista pornonäyttelijöistä. Ammatti on todella vaativa, koska suurimmalla osalla tulee erektiovaikeuksia. Kuulemma kerrallaan aktiivisten (työtä tekevien) miestähtien määrän voi laskea kahden käden sormilla kun naisia on sen sijaan satoja. Tässä muuten yksi syy siihen, miksi porno on niin naiskeskeistä; naiset vaihtuvat filmistä toiseen, mutta miehet pysyvät samoina eikä heitä tämän takia aina näytetä kokonaisuudessaan. Kaiken tämän vaikeuden lisäksi tulee vielä se, että jos mies ei saa aikaiseksi "money shottia" (siemensyöksyä) joudutaan paikalle kutsumaan ns. stunttipenis. Tämä stunttipenis on siis mies, joka tulee suorittamaan siemensyöksyn ja vie sitten miestähden palkasta jopa 70%. Siis mies ahertaa 4-7 tuntia penis koko ajan erektiossa kunnes sitten lurpahtaa ja paikalle tuleva stuntti vie palkan. Dokumentissa haastatellut miehet kuvasivat erektiovaikeuksia henkisesti todella raskaiksi ja duunia muutenkin vaativaksi.
Ja mitä ulkonäköön tulee (paha mennä kyllä sanomaan kun olen hetero) niin minun mielestäni miestähdet ovat yleensä aika komeita. John Holmesin ajat ovat ohi ja Ron Jereny on poikkeus.
Minä luulin, että sinä puhuit elokuvien alastonkohtauksista ylipäätään ja olit katkera, että naiselta näkyy muutakin kuin napa ja että ulkonäön perusteella kauniit naiset valitaan aina tähden osaan. Miehiltä puolestaan ei vaadita mitään...
"heiltä puuttuu sekä ulkonäkö että taidot. "
Niin tyypillistä feministiltä! Ei osaa/halua arvostaa miehen osaa ja työtä. tuntikausien erektio kuvausryhmän katsellessa onnistuu keneltä tahansa, hä? täytyy sanoa, että sinä olet kyllä saanut pornoleffoja katsellessasi aivan väärän kuvan seksistä. Koita keksiä jotakin kehittävämpää tai todenmukaisempaa.
tuntikausiksi sinne joka reikään pantavaksi.
Miehen seksileffaan näyttelijäksi meno.
naisen
Moni haaveilee tuntikausien panosta
Ne ovat nimittäin usein pelkkää irvistystä ja huohotus teennäistä. Osaan samaa vaikka tiskatessa tai lenkillä, ja ihan missä vaan, heh hee! :D
Eli kun Jack piti työläänä miehellä erektion säilyttämistä kuvaustilantteissa, niin miesmäiseen tyyliin heitin takaisin, mitä sitä valittaa, kun on vapaaehtoisesti ammatin valinnut! ;D
Samalla tavalla miehet vastaavat naisille, jos he puhuvat työnsä epäkohdista.
Niin, mutta... moni tykkää panemisesta. MItä enemmän sen parempi. sitten on vielä niitä jotka haluavat useampaa kuin yhtä ukko kerralla. Halveksivatko ne naiset naisia vai mistä oikein on kysymys heidän kohdallaan?
Jos et sinä tykkää, niin moni muu voi tykätä. Ootko koskaan ajatellut asiaa siltä kannalta. Se on niin pirun vaikeaa mennä toiselle sanoamaan, että mikä on hänelle hyväksi ja oikein.
feministi ei voi arvostaa niitä miestentöitä, joita ei voi itse tehdä. voi mitä itsepetosta!
..ja sylvesteri, eikö muka miehet tykkää panemisesta?
Ja koska tykkäävät, niin on kiva vaan seisoskella filmaajien edessä. ;D
Niin mutta kun vastasin vain siihen Itsen tokaisuun, jonka mukaan naisesta ei ole kivaa, kun paneskellaan tuntikausia usean miehen kanssa.
Juu, kyllä pitävät.
NAISEN ELÄMÄ ON MAHDOLLISUUKSIA TÄYNNÄ!
Kun luen viestejäsi pornoleffojen suhteen, niin ilmiselvä mielipiteesi on, että mies on kovassa paineessa ja uurastaa "seisokkinsa" kanssa ja nainen VAAN nauttia jyystämisestä koko leffan ajan. Voi perkele sentään!
Ettei sinullekaan tule mieleen se seikka, että tunnin jyystäminen, ilman halun häivää, alkaa jossain vaiheessa myös sattumaan naiseen, eikä sitä sattumista estä enää edes se valtava rasvamäärä (!!!), jota leffojen aikana lisätään naisen elimeen. Katso nyt poikakulta vähän tarkkaavaisemmin, mitä leffassa oikeasti tapahtuu, äläkä keskity pelkästään omaan nautintopuoleesi. Oikein suututtaa, ettei joillain miehillä ole pätkääkään resursseja ymmärtää toista ihmistä ja hänen tuntemuksiaan, varsinkaan JOS TÄMÄ TOINEN SATTUU OLEMAAN NAINEN.
Nainenhan on luotu tyydyttämään miehen haluja ja oikkuja alueella kuin alueella. Alkaa sängystä ja päättyy sänkyyn. Seksi --> vanhan sänkypotilasmiehen hoivaaminen!!! Kaikkeen tähän ANNETAAN NAISELLE MAHDOLLISUUS!
Tsot, tsot...
kyseessähän on ammatti jossa miehellä on kuolivaara tuntikausien seisokin takia. Noi kohtauksethan otetaan pala palalta. Sääli rikkoa fantasiasi tuntikausien jyystämisestä, mutta oikeesti se homma menee niin, että miehen on pidettävä erektio päällä koko kuvaussession ajan ja siksi moni joutuukin turvautumaan m.m. Viagraan. Naisilla on paljon helpompaa koska he vain loikoilevat selällään haukotellen kunnes mies on valmis kohtaukseen. Muutama tuuppaus ja taas vaihdetaan kuvakulmaa. Miesparka kalu sinisenä tekee töitä koko rahan edestä kun nainen kääntää kylkeä moninkertaisella palkalla.
Niin, toi toinen kappaleesi ei kai ollut tarkoitettu otettavaksi todesta, eihän? Moni nainen muuten tykkää siitä kun niitä panee useampi mies samaan aikaan. Moni tykkääs spermasta mutta feministeille heidän halunsa edustaa alistamista. Eiköhän sinunkin pitäisi alkaa puuhailemaan tasa-arvoisen seksin sääntökirjaa joka kieltää uhreilta tuollaisten temppujen tekemisen :)
Enpä heti olisi uskonut, mutta uskoa se sitten täytyy. Pornoleffan mies on uhri. ;D
Voi Luoja! Jos te naiset noin hingutte alastonta miespersettä katsoa niin mikä helvetti teitä estää perustamasta tällaisia messuja maahamme? Ostakaa myös mainostilaa jossa voitte esitellä julisteita joissa esiintyy hutsumainen miestyyppi. Katsokaas kapitalismissa on kysynnän ja tarjonnan laki: jos seksimessut kiinnostavat enemmän miehiä kuin naisia niin kai se mainontakin suunnataan miehille? Ja miksi muuten naistenlehtien kansissa on naisten naamat?
Kyse ei ollut siitä, että hinkuisimme alastonta miespersettä muualla kuin kotona. Päinvastoin kyse oli siitä, että onko tätä pornoa tungettava jokapaikkaan kuten bussipysäkille ja lehden mainoksiin.
Sen sijaan, jos aikuisille suunnatussa elokuvassa esitetään eroottista kohtausta, olisi sangen suotavaa, että myös sitä toista osapuolta näytettäisiin, eikä vain keskityttäisi miestä miellyttäviin kuvakulmiin.
Olen niin monen naisen kuullut sanovan, että nainen haluaa jättää mielikuvitekselle tilaa... ei taida päteä sinuun? Oikeesti luulen, että sinä haluat vain feministinä keksiä taas niitä valittamisen aiheita.
Kerro nyt meille, miltä tuollainen valittajan asema tuntuu? Koko ajan tiirailee ympärilleen ja hokee itselleen, että on se niin väärin.... tuokin tuossa...? Miltä tuntuu olla koko päivä valittaja? Minkä valitusaiheen keksisit puheenaiheeksi vaikka ihmiselle, jonka äiti on ´juuri kuollut? Irtoisko mitää ruikutusta vai menisitkö lukkoon?
tulet tänne valittamaan, miltä tuntuu?
Taisi olla eilen vähän paha päivä kun noin täytyy hermostua, mutta toivottavasti tänään näyttää hiukan valoisammalta.
Kirjoitan nyt taas kerran tämän saman asian kun sen ymmärtäminen näyttää olevan niin hirvittävän vaikeaa: Kaikki me naiset emme ole ole samanlaisia. Emme ajattele asioista samalla tavalla, emme pidä kaikki samoista asioista, emme ole aina samaa mieltä asioista, emmekä kaikki haaveile samoista asioista. Miten se nyt voi olla niin vaikea ymmärtää, että naiset ovat yksilöitä eivät yhtenäistä, tasapäistä ryhmää.
Voi olla, että monet naiset mielummin jättävät mielikuvitukselle tilaa eivätkä halua alastomia miehiä elokuvissa nähdä. Mutta monet naiset, minä mukaanlukien, pidän alastoman miesvartalon katselemisesta ja etenkin jos kohtaukseen oleellisesti kuuluu alastomuus ja toinen osapuoli näytetään alasti, niin mielelläni minä sitä miestäkin siinä katsoisin.
"Kerro nyt meille, miltä tuollainen valittajan asema tuntuu? "
Sinunhan sen luulisi tietävän, kun täällä kaiket päivät valitat kuinka feministit sortavat miehiä ja feministit unohtavat aina miesten asiat ja feministit eivät kestä kritiikkiä jne. jne..
Ei tähän auta muu kuin se, että naiset alkavat ostamaan enemmän pornoa. Heti kun he nousevat riittävän suureksi kohderyhmäksi, alkavat kaipaamasi miehet dominoimaan julisteita. Niitä odotellessasi sinun täytyy tyytyä homopornoon.
on hyvävartaloisessa seksikkäässä naisessa? Miten kaunis nainen voi sabotoida feminismin?
Mainoksien tarkoitus on tuottaa kysyntää(rahaa), jos tuollaiset mainokset tuottavat paljon kysyntää(rahaa!), niitä käytetään, kapish?.
Kapitalismi ei näe sukupuolia, vaan voiton nimissä otetaan työntekijöiltä niin paljon kuin heidän ja lain pinna vain sallii.
Tietenkään en usko teidän tietävän mitään talouden reaaliteeteistä.
Juuri kapitalismi tuntee sukupuolen, höh. Muutenhan mainoksessa olisi ollut miehen kuva!!!
olisi kiva vielä kuulla enemmän NAISTEN mielipiteitä aiheesta: hyväksyvätkö naiset seksismin ja sovinismin mukisematta, vai kapinoivatko passiivisesti vai joku kenties ihan aktiivisesti.
itse taidan kuulua melko passiivisesti kapinoiviin, eli en VIELÄ ole pyrkinyt vaikuttamaan asioihin yhteiskuunnan tasolla, vaan ainoastaan ystäväpiirissä ja kotona.
totanoin, eikö sinulle riitä, että kiellät tuollaiset asiat vain omalla kohdallasi ja annant muiden tehdä niitä asioita, joita tykkäävät tehdä? Muutenhan joku sinua jyrkempi voi tulla vielä sanomaan sinulle, mitä sinä et saa tehdä tai mikä sinulle sopii.
mitä minun olisi pitänyt sanoa pienelle tyttärelleni, joka kysyi kaupan kassajonossa, että äitiii, miksi tolla tädillä on iiiisooot tissit käsissä (tositapahtuma, kun tyttäreni näki iltapäivälehden tms. kannessa kuvan silikonirintaisesta alastomasta naisesta joka puristi rintojaan käsillään)?
jokainen olkoon vapaa tekemään mitä tahtoo. olisi vain kiva, jos ne teot eivät vahingoittaisi muita. kaikki syrjiminen ja sortaminen - tässä tapauksessa naisten asettaminen seksiobjekteiksi - satuttaa joitain naisia, etenkin nuoria tyttöjä, jotka vielä etsivät omaa sukupuoliidentiteettiään.
tiedätkö, jack, millaista on olla nuori tyttö nykymaailmassa? menepä kirjastoon ja tutustu aiheesta tehtyihin tutkimuksiin ja muuhun materiaaliin, niin saatat huomata, etten puhukaan aivan täyttä paskaa valittaessani seksismiä pursuavasta mediasta.
olisi aivan mahtavaa saada elää maailmassa, jossa ei tarvitsisi tuijotta piukeita tissejä lehtien kansissa kun käy ostassa maitoa ja leipää kaupasta, eikä kuulla törkeyksiä resuisilta äijiltä kadulla, eikä tienata samasta työstä 20% vähemmän kuin miehet, eikä joutua taas illalla telkun edessä kasvotusten niiden samojen tissien kanssa jotka lotkotteli siellä lehden kannessa...