Kun aina näyttää uusi sukupolvi olevan edellistä pitempää, niin onkohan kyseessä jokin ennestään tuntematon/tutkimaton ilmiö.
Jos pituus kasvaisi ravitsemuksen mukana, niin eikö tässä ole jo maita, joissa ravitsemus on ollut hyvällä tolalla useamman sukupolven ajan?
Voisiko kyseessä olla "lievä lamarckismi"? Siis niin, että muutos joissakin munasolun osissa (ei tumassa) aiheuttaisi jatkuvasti suuremman koon? Ja voiko kohdun koon kasvu vaikuttaa syntyvän vauvan kokoon?
Tuota jälkimmäistä voisi kutsua vaikka "muottihypoteesiksi", siis isompi muotti, isompi valos. Jos se pitäisi paikkansa, ihmiskunnan yksilöiden koko kasvaisi ihanneravinto-olosuhteissa jotensakin asymptoottisesti, niin että seuraavassa sukupolvessa kasvua olisi vähemmän kuin edellisessä.
Pituuskasvun muutos ei voine olla darwinistista (valintaan perustuvaa) kehitystä, koska ei voine ajatella, että hyvä ravintotilanne hävittäisi perinnöllisesti lyhytkasvuiset yksilöt muutamassa sukupolvessa.
Kyselen kuitenkin nyt lähinnä uteliaisuuttani, että jos joku olisi sattunut näkemään jotain asiaan liittyvää tms. Voihan olla, että havaintonikin on vino. Ainakin monet intiaanikansat ovat pysyneet lyhyinä ja Pohjois-Koreassa lyheneminen on tavallinen kehityssuunta.
Jos pituus kasvaisi ravitsemuksen mukana, niin eikö tässä ole jo maita, joissa ravitsemus on ollut hyvällä tolalla useamman sukupolven ajan?
Voisiko kyseessä olla "lievä lamarckismi"? Siis niin, että muutos joissakin munasolun osissa (ei tumassa) aiheuttaisi jatkuvasti suuremman koon? Ja voiko kohdun koon kasvu vaikuttaa syntyvän vauvan kokoon?
Tuota jälkimmäistä voisi kutsua vaikka "muottihypoteesiksi", siis isompi muotti, isompi valos. Jos se pitäisi paikkansa, ihmiskunnan yksilöiden koko kasvaisi ihanneravinto-olosuhteissa jotensakin asymptoottisesti, niin että seuraavassa sukupolvessa kasvua olisi vähemmän kuin edellisessä.
Pituuskasvun muutos ei voine olla darwinistista (valintaan perustuvaa) kehitystä, koska ei voine ajatella, että hyvä ravintotilanne hävittäisi perinnöllisesti lyhytkasvuiset yksilöt muutamassa sukupolvessa.
Kyselen kuitenkin nyt lähinnä uteliaisuuttani, että jos joku olisi sattunut näkemään jotain asiaan liittyvää tms. Voihan olla, että havaintonikin on vino. Ainakin monet intiaanikansat ovat pysyneet lyhyinä ja Pohjois-Koreassa lyheneminen on tavallinen kehityssuunta.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Uusi sukupolvi ei välttämättä ole aiempaa pitempää. Esimerkiksi Ruotsissa on parikymppisten keskipituus laskenut. Syiksi on esitetty muun muassa ruokavalion epäterveellistymistä, liian lyhyitä yöunia sekä tupakoinnin ja alkoholinkäytön lisääntymistä.
On aika mielikuvituksellista lähteä etsimään ihmisen pituuteen vaikuttavia tekijöitä munasolun koosta. Miksei selitystä voisi yhtä hyvin hakea siittiön pituudesta tai kohdun koosta?
Tutkimuksissa on todettu, että pitkillä miehillä on keskimäärin useampia jälkeläisiä kuin lyhyillä. Kun pituus on suurelta osin periytyvä ominaisuus, selittynee osa väestön keskipituuden kasvusta puhtaalla darwinismilla. Ona teoriani: isän kengännumero vaikuttaa lapsen pituuteen!
ole:[Esimerkiksi Ruotsissa on parikymppisten keskipituus laskenut.]
Jos tällaisia havaintoja tehdään riittävän, runsaan ravinnon maasta, ei tuo pituuskasvu siis olekaan rajatonta.
Enkä pelkästään ajatellut munasolun kokoa, vaan että sen koostumus voisi muuttua jotensakin. Onhan siellä paljon muutakin kuin DNA. Jos vaikka entistä suurempi ATP-pitoisuus (ravinnon ansiosta) aiheuttaisi muutaman prosentin nopeamman lisäyksen varhaisimpien solujen jakaantumisessa, sehän voisi näkyä melkoisena lisäyksenä 9 kk ikäisessä vauvassa. Ja edelleen syntymä pituus korreloi kohtuullisesti aikuispituuteen.
Vastaavaa efektiä ei seuraa siittiön ominaisuuksien muutoksesta, koskapa siittiöstä jää sikiöön melkeinpä vain DNA.
ole:[On aika mielikuvituksellista ...]
Mielikuvitustahan tämä tietenkin olikin, ainakin osaltaan.
ole:[...tai kohdun koosta? ]
Jaa, luulin kirjoittaneeni "muottihypoteeista", että enkö tuotakin ajatellut?
Muistelen lueskelleeni, että historiallisina aikoina saman kulttuurin asuinalueella ihmisten keskipituus on vaihdellut. Luulöydöt näyttäisivät korreloivan ilmasto-olojen ja sitä kautta ravitsemus ja tautitilanteen mukaan. Hyvinä aikoina ihmiset ovat pidmpiä kuin huonoina.
Ja tosiaan, Ruotsissa ja Hollannissa kekipituuden kasvu on kuuleman mukaan hidastunut tai jopa pysähtynyt. Aasiassa se on taas lähtenyt voimakkaaseen kasvuun samaa tahtiin kuin lihansyönti (=valkuaisen saanti) lisääntyy talouskasvun myötä.
Esimerkiksi Japanissa tapahtui huima keskipituuden kasvu (n. 10 cm parissakymmenessä vuodessa) sen jälkeen, kun maitotuotteiden osuus ruokavaliossa lisääntyi.
Ei mitään tekemistä aidon lamarckismin kanssa, lievää tai ei.
En nyt keksinyt parempaa sanaa jossakin määrin perinnölliseksi olettamalleni muutokselle, joka ei kuitenkaan periytyisi DNA:n kautta.
Oletukseni ei näköjään pidä paikkaansa, koska pituuskasvu on ilmeisestikin pysähtynyt riittävästä ravinnosta huolimatta, niin että se siitä.
Naiset valitsevat puolisokseen mielummin itseään pitempiä miehiä.
Toisekseen aikanaan oli erittäin suuri kuolemansyy lapselle ja äidillekkin synnytyksessä lapsen koko. Jos ei mahtunut ulos niin kuolema tuli molemmille.
"Jos pituus kasvaisi ravitsemuksen mukana, niin eikö tässä ole jo maita, joissa ravitsemus on ollut hyvällä tolalla useamman sukupolven ajan? "
Missä tässä? Sano ny ykski esimerkki?
Mun mielestä nyt on vasta toinen laspuudesta lähtien hyvinvoiva sukupolvi kasvamassa...
Ihmisen perimä asettanee jonkinlaiset rajat koolle. Tässä välissä sitten vaihtelua tapahtuu ravitsemustilanteen mukaan. Luonnonvalinta vois sitten näitä rajoja muuttaa vähitellen, jos esim. isot saisivat etua pieniin nähden. Mutta se vienee aika monta sukupolvea...Ja vaikka naiset suosii mieluummin isoja miehiä kuin pieniä, niin silti liki main kaikki naiset saavat lopulta jonkin miehen kanssa niitä lapsia. Naisen fysiologia taas alkaa karsimaan liian isoja poikalapsia... Joten taitaa "kehittymis" mielessä muutos keskikoossa olla todella hidasta.
Syynähän on tunnetusti se,miten monta ERILAISTA pituuskasvugeeniä yksilöllä on.
Koska geenin prosenttiosuus populaatiossa säilyy muuttumattomana,jos mikään ulkopuolinen voima ei siihen vaikuta(tilastollista,mutta suuret otokset takaavat että perustelu pätee)
Miksi siis "samasta lähtökohdasta lähteneisiin" ihmisrotuihin olisi erilaistunut eri pituuden geenejä,jos uusia alleeleja ei synny,.
Tietysti eri rotuisille evoluutioteorian mukaan syntyy uusia pituusgeenin muotoja..
joskin hitaasti,mutta kuitenkin.
Tuttumies on siis kova poika todistamaan evoluutiota :)
katsokaa esimerkkejä menneestä;
kuinkahan dinot saavuttivat niin valtavia
kokoja, entäs sinivalaat?
Jos ihminen kasvaa pituutta, ei sille löydy
rajaa lähitulevaisuudessa, ellei ympäristössä
tapahdu ratkaisevia muutoksia.
Tietenkin sille löytyy raja. Jotta muutos tapahtuisi, pitäisi kaikki pienikokoset karsia rankalla kädellä joukosta ja antaa vain pitkille mahdollisuus lisääntyä. Tämä toistetaan sitten sukupolvi sukupolvelta muutaman sata kertaa ja johan olisi keskipituus saatu kasvamaan pysyvästi.
Jotta tämä toteuisi, tarvittaisiin nimenomaan muutos ympäristössä. Esim. banaanipuut muuttuisivat sellaisiksi, että vain pisimmät ihmiset ylettyisivät poimimaan hedelmiä ;D Lyhkästen kohtaloksi koituisi kurja nälkäkuolema :(
Mutaatiot ovat luoneet uusia pituusgeenejä ennenkin,mutta niiden syntyminen on vienyt aikaa:
Pituus on monen tekjän summa ja keskipituus kasvaa niin kauan,kuin globalisaatio antaa potentiaalia saada puolisolle enemmän eri pituusgeenejä ja ravintotilanne sallii kasvun sen antaman potentiaalin saavuttamiseksi.
Karsimalla lyhyitä saatamme kuitenkin karsia "harvinaisia" pituusgeenejä ja pitkien suosiminen voi mahdollistaa "tiettyjen" rikastumista->Pituuskasvu saattaakin tälläisestä lopahtaa,jopa taantua.
Tietysti jatkamalla lyhyiden karsintaa pääsisimme ajan kanssa tilanteeseen,jossa olisi "puhtaasti" eri pituuden geenejä samassa kromosomissa.
(rekombinaatio vaihtaa geenejä kromosomien kesken. Ja ne,joilla olisi kromosomissaan kirjavin kartta saisi keskimäärin pidempiä kersoja->Suuntaus olisi pitempään päin alun lopahduksen jälkeen.)
On otettava huomioon myös se,että yksinkertaiset hormonaaliset muutokset voivat aiheuttaa pituuskasvun lisääntymistä,"puhtaan linjan" saavuttamisen jälkeen pituuskasvun lisääntyminen hidastuisi ja muuttuisi rytmilliseksi.
(Olettaen,että lyhimpiä karsitaan koko ajan.)
->Uusi geeni=pidempi->Leviää populaatioon on kasvun aikaa,sen jälkeen pysähtyy,ellei uutta ole ilmaantunut.
(samaan tapaan,kuin seksuaalisessa antagoniassa mainittu pyyhkäisyvaikutus:Jos X-kromosomiin syntyy mutaatio,joka koiraassa tuhoaa Y-siittiöt,se leviää nopeasti populaatioon.
Y-siittiöt,joissa on sellainen muutos/valmis muoto,joka estää X-n toiminnan->Tasaa sukupuolieron takaisin.
->Naaraan mutanttigeeni käytännössä kaikilla naarailla,koirailla hyvin identtinen Y-kromosomi.
Eräällä perhosella kävi näin:Nopeasti 97% oli naaraita,sen jälkeen koiraat "valtasivat" takaisin oman paikkansa sukupuolijakaumassa.
Laboatorioissa on yhä perhosia,joiden geenistössä ei ole pyyhkäisty "vanhoja" muotoja pois.)