Hengessäni koin

kiltti tyttö 64 sanoi :
On eri asia "kokea hengessään" tai tietää faktapohjalta.
_______________
No mitähän sinä sitten "tiedät???"
Homosuhteitten puolustajilta ovat myös anatomiset totuudet täysin unohtuneet
ja noitten riettailujen perverssit ja PAHAT tukijat ovat johdattamassa kansaa
täydelliseen pimeyteen.


Alla linkki tyhjentävään kirjoitukseen 11 teologin mielenilmauksen syistä.

http://concordia.fi/second/2012/05/04/11-teologia-luopuu-piispoista/
Piispainkokouksen ohjeet homoseksuaalisten parisuhteiden puolesta pidettävistä rukouksista on nyt julkistettu. Vaikka saivarrellen voidaan väittää, ettei tässä ole kysymys homoseksuaalisen käyttäytymisen hyväksymisestä, kirkon ja median keskustelukontekstissa ei asiaa voi muuksi ymmärtää. Ja näinhän ovat jotkut piispatkin asian tulkinneet.
Antamalla kysymyksessä olevan rukoushetkisuosituksen Suomen evankelis-luterilaisen kirkon piispat ovat astuneet ratkaisevalla tavalla Raamatun vastaisen opin ja elämän alueelle. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon Tunnustuskirjoissa miehen ja naisen välinen avioliitto ainoana Jumalan asettamana aviosäätynä on kirkon opin asia. Antamalla luvan ja suosittelemalla rukoushetken pitämistä sukupuolisuhteelle, joka yksiselitteisesti on Raamatun vastainen, piispat ovat antaneet luvan ja toisen käskyn vastaisesti kehottavat papistoa rukoilemaan Jumalan siunausta synnille. Jumalan Pojan veri vuoti ristillä synnin sovittamiseksi ja voittamiseksi, ei synnin tekemisen oikeuttamiseksi. Siksi piispojen ohje sotii itse evankeliumia vastaan.

Jo vuosia on ollut nähtävissä se, miten Suomen kirkkoa viedään määrätietoisesti Sodoman tielle. Tällä tiellä emme voi emmekä tahdo olla mukana. Allekirjoittaneista Anssi Simojoki ja Martti Vaahtoranta ovat aikanaan ilmoittaneet tämän myös Turun tuomiokapitulille. Nyt varoitamme myös jokaista kristittyä. Sodomaan ei pidä etsiytyä eikä antaa viedä sinne itseänsä. Päinvastoin, SODOMASTA on paettava. Kirkon asioissa on aina kysymys iankaikkisuudesta. Antamalla SYNNILLE LUVAN ja kirkollisen muodon, PIISPAT johtavat ihmisiä perässään IANKAIKKISEEN KADOTUKSEEN.

pertsa2012 kirjoitti:

kiltti tyttö 64 sanoi :
On eri asia "kokea hengessään" tai tietää faktapohjalta.
_______________
No mitähän sinä sitten "tiedät???"
Homosuhteitten puolustajilta ovat myös anatomiset totuudet täysin unohtuneet
ja noitten riettailujen perverssit ja PAHAT tukijat ovat johdattamassa kansaa
täydelliseen pimeyteen.


Alla linkki tyhjentävään kirjoitukseen 11 teologin mielenilmauksen syistä.

http://concordia.fi/second/2012/05/04/11-teologia-luopuu-piispoista/
Piispainkokouksen ohjeet homoseksuaalisten parisuhteiden puolesta pidettävistä rukouksista on nyt julkistettu. Vaikka saivarrellen voidaan väittää, ettei tässä ole kysymys homoseksuaalisen käyttäytymisen hyväksymisestä, kirkon ja median keskustelukontekstissa ei asiaa voi muuksi ymmärtää. Ja näinhän ovat jotkut piispatkin asian tulkinneet.
Antamalla kysymyksessä olevan rukoushetkisuosituksen Suomen evankelis-luterilaisen kirkon piispat ovat astuneet ratkaisevalla tavalla Raamatun vastaisen opin ja elämän alueelle. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon Tunnustuskirjoissa miehen ja naisen välinen avioliitto ainoana Jumalan asettamana aviosäätynä on kirkon opin asia. Antamalla luvan ja suosittelemalla rukoushetken pitämistä sukupuolisuhteelle, joka yksiselitteisesti on Raamatun vastainen, piispat ovat antaneet luvan ja toisen käskyn vastaisesti kehottavat papistoa rukoilemaan Jumalan siunausta synnille. Jumalan Pojan veri vuoti ristillä synnin sovittamiseksi ja voittamiseksi, ei synnin tekemisen oikeuttamiseksi. Siksi piispojen ohje sotii itse evankeliumia vastaan.

Jo vuosia on ollut nähtävissä se, miten Suomen kirkkoa viedään määrätietoisesti Sodoman tielle. Tällä tiellä emme voi emmekä tahdo olla mukana. Allekirjoittaneista Anssi Simojoki ja Martti Vaahtoranta ovat aikanaan ilmoittaneet tämän myös Turun tuomiokapitulille. Nyt varoitamme myös jokaista kristittyä. Sodomaan ei pidä etsiytyä eikä antaa viedä sinne itseänsä. Päinvastoin, SODOMASTA on paettava. Kirkon asioissa on aina kysymys iankaikkisuudesta. Antamalla SYNNILLE LUVAN ja kirkollisen muodon, PIISPAT johtavat ihmisiä perässään IANKAIKKISEEN KADOTUKSEEN.

Lue lisää

PERTSAN VALHEET eivät ota loppuakseen, tämä on jo aivan naurettavaa!

Suomen Kirkko ei ole koskaan mennyt Sodoman tielle, sillä se ei ole hylännyt köyhiä ja kurjia, ja on ajatellut muitakin itseään.

On PETRAS sinun aivan mahdotonta olla rehellinen, eikä levittää noita vääriä "tietoja"? Tiedän ettet osaa olla rehellinen, ja siksi et tule koskaan tekemään parannustakaan mistään. Olet joko ääliö tai täysin paatunut.

pertsa2012 kirjoitti:

kiltti tyttö 64 sanoi :
On eri asia "kokea hengessään" tai tietää faktapohjalta.
_______________
No mitähän sinä sitten "tiedät???"
Homosuhteitten puolustajilta ovat myös anatomiset totuudet täysin unohtuneet
ja noitten riettailujen perverssit ja PAHAT tukijat ovat johdattamassa kansaa
täydelliseen pimeyteen.


Alla linkki tyhjentävään kirjoitukseen 11 teologin mielenilmauksen syistä.

http://concordia.fi/second/2012/05/04/11-teologia-luopuu-piispoista/
Piispainkokouksen ohjeet homoseksuaalisten parisuhteiden puolesta pidettävistä rukouksista on nyt julkistettu. Vaikka saivarrellen voidaan väittää, ettei tässä ole kysymys homoseksuaalisen käyttäytymisen hyväksymisestä, kirkon ja median keskustelukontekstissa ei asiaa voi muuksi ymmärtää. Ja näinhän ovat jotkut piispatkin asian tulkinneet.
Antamalla kysymyksessä olevan rukoushetkisuosituksen Suomen evankelis-luterilaisen kirkon piispat ovat astuneet ratkaisevalla tavalla Raamatun vastaisen opin ja elämän alueelle. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon Tunnustuskirjoissa miehen ja naisen välinen avioliitto ainoana Jumalan asettamana aviosäätynä on kirkon opin asia. Antamalla luvan ja suosittelemalla rukoushetken pitämistä sukupuolisuhteelle, joka yksiselitteisesti on Raamatun vastainen, piispat ovat antaneet luvan ja toisen käskyn vastaisesti kehottavat papistoa rukoilemaan Jumalan siunausta synnille. Jumalan Pojan veri vuoti ristillä synnin sovittamiseksi ja voittamiseksi, ei synnin tekemisen oikeuttamiseksi. Siksi piispojen ohje sotii itse evankeliumia vastaan.

Jo vuosia on ollut nähtävissä se, miten Suomen kirkkoa viedään määrätietoisesti Sodoman tielle. Tällä tiellä emme voi emmekä tahdo olla mukana. Allekirjoittaneista Anssi Simojoki ja Martti Vaahtoranta ovat aikanaan ilmoittaneet tämän myös Turun tuomiokapitulille. Nyt varoitamme myös jokaista kristittyä. Sodomaan ei pidä etsiytyä eikä antaa viedä sinne itseänsä. Päinvastoin, SODOMASTA on paettava. Kirkon asioissa on aina kysymys iankaikkisuudesta. Antamalla SYNNILLE LUVAN ja kirkollisen muodon, PIISPAT johtavat ihmisiä perässään IANKAIKKISEEN KADOTUKSEEN.

Lue lisää

Kiltti tyttö otti esille faktapohjan. Se on hyvä muistaa tällaisessa keskustelussa. Sinä pidät homoutta riettautena ja perverssiona. Ongelmana kannassasi on se, että nimenomaan faktapohjalta katsottuna asia ei ole näin.

Homous on nykytiedon valossa vahvasti geneettinen eli siihen on tieteellisesti osoitettu perinnöllinen taipumus. Kyse on samantapaisesta taipimuksesta kuin että toisilla on enemmän älykkyyttä kuin toisilla, kun älykkyyden taipumuskin periytyy. Ja kun se tällä tavoin periytyy, muita älykkäämmillä ihmisillä on halu käyttää tuota ominaisuuttaan eikä siinä heitä pidättele kyllä mikään, vaikka keskimääräistä suurempi älykkyys julistettaisiinkin synniksi. Perinnöllinen taipumus johonkin olotilaamme on siis fakta. Ja nyt siis tiedetään, että myös homoudella on tällainen geeneistä johtuva selitys ja nämä kyseiset kaksi vaikuttavaa geeniä on myös tieteellisin tutkimuksin löydetty. Näin voimme sanoa, että niin homous kuin keskimääräistä suurempi tai pienempi taikka ihan keskimmäräinenkin älykkyys ovat pitkälti synnynnäisiä ominaisuuksia.

Nyt kysymys kuuluukin, että mikä on se uskonnollinen ratio, joka pyrkii kahlitsemaan tai kieltämäään nimenomaisesti synnäisen piirteemme ja vieläpä sellaisen, joka vaikuttaa vahvasti meissä kuten seksuaalisuus ja älykkyys. Fyysinen vahvuus ei taas ole tällainen voimakkaasti vaikuutava eikä fyysisesti vahvoilla ole taipumusta käyttää tätä ominaisuuttaan ikään kuin vaistomaisesti ja hillittömästi kuten älyä käytetään.

Jos siis ihminen syntyy taipumuksiltaan homoksi, miksi hänen synnynnäistä taipumustaan pitää kutsua synniksi? Eihän muitakaan syynnynnäisiä ominaisuuksia pidetä syntinä. Ei nyt tule ainakaan heti mieleen sellaista. Ehkä voimme ajatelle, että fyysinen vahvuus ei ole synti, mutta toisen lyöminen tätä vahvuutta hyväksi käyttäen on. Samoin voisimme tietysti ajatella, että homous ei ole vielä sinällään synti, mutta homoseksuaaliset teot sitä ovat. Mutta ei sekään tunnut oikein järkeenkäyvältä, koska heteroseksuaalisia tekoja ei pidetä syntinä, varsinkin jos ne suoritetaan vapaaethoisesti. Mikä ero tässä on siis homoseksuaalisiin tekihin. Ja koitapa nyt pitää mielessä, että puhumme asiasta sen faktapuolelta, mihin otit kantaa.

helsinkijokkeri kirjoitti:

PERTSAN VALHEET eivät ota loppuakseen, tämä on jo aivan naurettavaa!

Suomen Kirkko ei ole koskaan mennyt Sodoman tielle, sillä se ei ole hylännyt köyhiä ja kurjia, ja on ajatellut muitakin itseään.

On PETRAS sinun aivan mahdotonta olla rehellinen, eikä levittää noita vääriä "tietoja"? Tiedän ettet osaa olla rehellinen, ja siksi et tule koskaan tekemään parannustakaan mistään. Olet joko ääliö tai täysin paatunut.

Lue lisää

jokkeri
______
SINÄ OLET VAIN JULKIHOMO ja mitenkä siis luulet voivasi asettua noita
herroja vastustamaan "väärine tietoinesi"????

Anssi Simojoki, pastori, TT, Uusikaupunki

Risto Soramies, rovasti, Istanbul

Martti Vaahtoranta, pastori, TT, Pyhäranta

Juhana Pohjola, pastori, St. Catharines, Kanada

Sakari Korpinen, pastori, TL, Helsinki

Liisa Korpinen, lehtori, TM, Helsinki

Juha Santala, TM, Turku

Petri Hiltunen, pastori, TT, Kouvola

Heikki Jyväs, kappalainen, rovasti, Mynämäki

Juha Muukkonen, pastori, Tornio

Jaakko Lehtimäki, pastori, Huittinen

Uskomaton pohtija kirjoitti:

Kiltti tyttö otti esille faktapohjan. Se on hyvä muistaa tällaisessa keskustelussa. Sinä pidät homoutta riettautena ja perverssiona. Ongelmana kannassasi on se, että nimenomaan faktapohjalta katsottuna asia ei ole näin.

Homous on nykytiedon valossa vahvasti geneettinen eli siihen on tieteellisesti osoitettu perinnöllinen taipumus. Kyse on samantapaisesta taipimuksesta kuin että toisilla on enemmän älykkyyttä kuin toisilla, kun älykkyyden taipumuskin periytyy. Ja kun se tällä tavoin periytyy, muita älykkäämmillä ihmisillä on halu käyttää tuota ominaisuuttaan eikä siinä heitä pidättele kyllä mikään, vaikka keskimääräistä suurempi älykkyys julistettaisiinkin synniksi. Perinnöllinen taipumus johonkin olotilaamme on siis fakta. Ja nyt siis tiedetään, että myös homoudella on tällainen geeneistä johtuva selitys ja nämä kyseiset kaksi vaikuttavaa geeniä on myös tieteellisin tutkimuksin löydetty. Näin voimme sanoa, että niin homous kuin keskimääräistä suurempi tai pienempi taikka ihan keskimmäräinenkin älykkyys ovat pitkälti synnynnäisiä ominaisuuksia.

Nyt kysymys kuuluukin, että mikä on se uskonnollinen ratio, joka pyrkii kahlitsemaan tai kieltämäään nimenomaisesti synnäisen piirteemme ja vieläpä sellaisen, joka vaikuttaa vahvasti meissä kuten seksuaalisuus ja älykkyys. Fyysinen vahvuus ei taas ole tällainen voimakkaasti vaikuutava eikä fyysisesti vahvoilla ole taipumusta käyttää tätä ominaisuuttaan ikään kuin vaistomaisesti ja hillittömästi kuten älyä käytetään.

Jos siis ihminen syntyy taipumuksiltaan homoksi, miksi hänen synnynnäistä taipumustaan pitää kutsua synniksi? Eihän muitakaan syynnynnäisiä ominaisuuksia pidetä syntinä. Ei nyt tule ainakaan heti mieleen sellaista. Ehkä voimme ajatelle, että fyysinen vahvuus ei ole synti, mutta toisen lyöminen tätä vahvuutta hyväksi käyttäen on. Samoin voisimme tietysti ajatella, että homous ei ole vielä sinällään synti, mutta homoseksuaaliset teot sitä ovat. Mutta ei sekään tunnut oikein järkeenkäyvältä, koska heteroseksuaalisia tekoja ei pidetä syntinä, varsinkin jos ne suoritetaan vapaaethoisesti. Mikä ero tässä on siis homoseksuaalisiin tekihin. Ja koitapa nyt pitää mielessä, että puhumme asiasta sen faktapuolelta, mihin otit kantaa.

Lue lisää

Ethän ole koskaan näyttänyt toteen homouden geenipohjaisuutta ja vaikka se
joskus sitä todettaisiinkiin olevan niin minun asennoitumiseni ei muuttuisi synti mikä
synti.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri
______
SINÄ OLET VAIN JULKIHOMO ja mitenkä siis luulet voivasi asettua noita
herroja vastustamaan "väärine tietoinesi"????

Anssi Simojoki, pastori, TT, Uusikaupunki

Risto Soramies, rovasti, Istanbul

Martti Vaahtoranta, pastori, TT, Pyhäranta

Juhana Pohjola, pastori, St. Catharines, Kanada

Sakari Korpinen, pastori, TL, Helsinki

Liisa Korpinen, lehtori, TM, Helsinki

Juha Santala, TM, Turku

Petri Hiltunen, pastori, TT, Kouvola

Heikki Jyväs, kappalainen, rovasti, Mynämäki

Juha Muukkonen, pastori, Tornio

Jaakko Lehtimäki, pastori, Huittinen

Lue lisää

Anteeksi kuinka? Minä en ainakaan ole eläissäni kuullut, että kirkko ei ottaisi köyhiä ja kurjia kädestä, ja ajattelisi vain omaa etuaan; sehän se Sodoman synti ja tie oli.

Raamatun sana Hesekiel 16:49 ja 1. Moos. 13:13 ja 1. Moos. 19 ei muutu oli sitten VAIN JULKIHOMO tai valheen tiellä oleva uskova. En minä katso mitä ihmiset sanovat, vaan sitä mitä JUMALA on sanout. Siinä taitaa olla ratkaiseva ero.

pertsa2012 kirjoitti:

Ethän ole koskaan näyttänyt toteen homouden geenipohjaisuutta ja vaikka se
joskus sitä todettaisiinkiin olevan niin minun asennoitumiseni ei muuttuisi synti mikä
synti.

Lue lisää

Jos synti on se millaiseksi syntyy, niin on kyllä asenteissa vikaa. Mikä on johtanut biseksuaalisuuteen? Mikä niin kummalliseen heilumiseen on syynä?

Jos heterous olisikin jonkinlainen paha asia (kuten jo naisen katsominen himoiten on), niin miten sen saa olemaan muuta kuin synnynnäinen juttu?

Mutta olkoon näin: heterojen synnit eivät muutu; synti mikä synti. Se kun on muotoutunut jo äidinmaidosta.

pertsa2012 kirjoitti:

Ethän ole koskaan näyttänyt toteen homouden geenipohjaisuutta ja vaikka se
joskus sitä todettaisiinkiin olevan niin minun asennoitumiseni ei muuttuisi synti mikä
synti.

Lue lisää

Tässä tietoa kyseisestä tutkimuksesta.

http://www.newscientist.com/article/dn26572-huge-twin-study-homes-in-on-gay-genes.html#.VGsJfE1O5oI

Viite on englanninkielinen, joten sen lukeminen edellyttää kyseisen kielen taitamista. Saattaa olla, että jostain löytyy tietoa asiasta myös suomeksi.

Sinun asennoitumisesi on siis sitä, että pidät ihmisen syntymistä homouteen taipuvaiseksi syntinä. Kuka tässä tekee silloin sen synnin. Ovatko synnin tekijöitä ne vanhemmat, jotka mitä todennäköisimmin tietämättään tästä geeniensä ominaisuudensa päättävät haluta lapsen. Vai onko tämä lapsi syyllinen, kenties syyllinen ja syntinen jo sikiövaiheessa.

Näkemyksesi on kerrassaan omalaatuinen, kun näet ihmisen syntyvän jo valmiiksi pahasti syntisenä. Liekö tuo sitten yleinen käsitys luterilaisuudessa, en tiedä. Itse pidän asennoitumista moraalisesti tuomittavana ja suorastaan iljettävänä. Siinä on jotain hyvin samaa kuin Aatu-uskovaisilla oli sinisilmäisyyden autuudesta.

Uskomaton pohtija kirjoitti:

Tässä tietoa kyseisestä tutkimuksesta.

http://www.newscientist.com/article/dn26572-huge-twin-study-homes-in-on-gay-genes.html#.VGsJfE1O5oI

Viite on englanninkielinen, joten sen lukeminen edellyttää kyseisen kielen taitamista. Saattaa olla, että jostain löytyy tietoa asiasta myös suomeksi.

Sinun asennoitumisesi on siis sitä, että pidät ihmisen syntymistä homouteen taipuvaiseksi syntinä. Kuka tässä tekee silloin sen synnin. Ovatko synnin tekijöitä ne vanhemmat, jotka mitä todennäköisimmin tietämättään tästä geeniensä ominaisuudensa päättävät haluta lapsen. Vai onko tämä lapsi syyllinen, kenties syyllinen ja syntinen jo sikiövaiheessa.

Näkemyksesi on kerrassaan omalaatuinen, kun näet ihmisen syntyvän jo valmiiksi pahasti syntisenä. Liekö tuo sitten yleinen käsitys luterilaisuudessa, en tiedä. Itse pidän asennoitumista moraalisesti tuomittavana ja suorastaan iljettävänä. Siinä on jotain hyvin samaa kuin Aatu-uskovaisilla oli sinisilmäisyyden autuudesta.

Lue lisää

http://www.newscientist.com/article/dn26572-huge-twin-study-homes-in-on-gay-genes.html#.VGsJfE1O5oI

Eli vieläkään ei ole synnynnäistä tuo homous.
_____________________________________________
Matteuksen evankeliumi:
13:28 Hän sanoi heille: 'Sen on vihamies tehnyt.' Niin palvelijat sanoivat hänelle: 'Tahdotko, että menemme ja kokoamme sen?'
13:39 Vihamies, joka ne kylvi, on perkele; elonaika on maailman loppu, ja leikkuumiehet ovat enkelit.

pertsa2012 kirjoitti:

http://www.newscientist.com/article/dn26572-huge-twin-study-homes-in-on-gay-genes.html#.VGsJfE1O5oI

Eli vieläkään ei ole synnynnäistä tuo homous.
_____________________________________________
Matteuksen evankeliumi:
13:28 Hän sanoi heille: 'Sen on vihamies tehnyt.' Niin palvelijat sanoivat hänelle: 'Tahdotko, että menemme ja kokoamme sen?'
13:39 Vihamies, joka ne kylvi, on perkele; elonaika on maailman loppu, ja leikkuumiehet ovat enkelit.

Lue lisää

Nyt PRTSA on jo täydellisesti menettänyt järkensä. Ei Matteuksessa selosteta homouden vallinnaisuudesta mitään, eli logiikka ei pelaa enää alimmallaan tasolla.

Itse olisin vastannut tohtoreiden testissä kuten muutkin olivat: en ole valinnut sitä mikä olen, vaan olen ainakin 6-vuotiasta lähtien ollut se mikä tulin olemaan ja olen. Kumppanini on kokenut aivan samoin; eli tutkimus olisi saanut vielä lisää materiaalia siihen, ettei mitään sukupuolista suuntausta voi valita.

Hengessäni koin, että olen olut aina sama koskaan muuttumatta.

pertsa2012 kirjoitti:

http://www.newscientist.com/article/dn26572-huge-twin-study-homes-in-on-gay-genes.html#.VGsJfE1O5oI

Eli vieläkään ei ole synnynnäistä tuo homous.
_____________________________________________
Matteuksen evankeliumi:
13:28 Hän sanoi heille: 'Sen on vihamies tehnyt.' Niin palvelijat sanoivat hänelle: 'Tahdotko, että menemme ja kokoamme sen?'
13:39 Vihamies, joka ne kylvi, on perkele; elonaika on maailman loppu, ja leikkuumiehet ovat enkelit.

Lue lisää

En väittänytkään, että pelkästään synnynnäistä. Mutta selvä synnynnäinen taipumus. Ihmisellä on synnynnäinentaipumus käyttää aivojaan erilaisten tehtävien ratkaisuun. Joillakin tämä taipumus on vahvempi kuin toisilla. Ympäristötekijät voivat sitten osaltaan ratkaista sen, miten tällaiset taipumukset pääsevät esille. Voi hyvinkin olla, että yhtesisöissä, joissa esiintyy voimakasta homokielteisyyttä ja siitä rangaistaan, homot yrittävät kehittää pidäkkeitä, jotka torjuvat taipumuksensa esiin tuloa.

Nuo jakeesi jäivät kovin hämäriksi. Itse peruskysymyksen väistit ja sehän on usein ainoa tapa selvitä hankalista kysymyksistä. Kun ei vaivaa päätään ongelmalla, sitä ei ikään kuin ole.