Kun Suomeen on tulossa lisää ydinvoimaloite, se varmuudella merkitsee myös ydinonnettomuuden todennäköisyyden kasvua, ellei samaan tahtiin vanhoja ydinvoimaloita suljeta. Kestäisikö Suomi allakuvatun Tshernobyl-tasoisen ydinonnettomuuden?
1) Suljettu vyöhyke, 3100 km2, ~1% Suomen maapinta-alasta
- Luokiteltu asumiskelvottomaksi. Metsä- ja turvepaloista voi olla kontaminaatiouhka muille alueille
2) Tiukan kontrollin alue, 7200km2, ~2% Suomen maapinta-alasta
- Säteilystä voi olla riski pienille erityisryhmille. Keskiannokset voivat ylittää säädettyjä rajoja. Taloudellinen aktiviteetti on vaikeutunut: tuotteet ovat usein kontaminoituja, Tšernobyl-leimasta on haittaa, metsänhoidolle ja maanviljelylle on rajoitteita. Paikallinen kapasiteetti on vakavasti kärsinyt sosioekonomisesta romahduksesta
3) Säteily voi olla riski pienille erityisryhmille. 19100km2, ~6% maapinta-alasta
- Talousvaikutuksia Tšernobyl-leiman vuoksi sekä joidenkin tuotteiden kontaminaation vuoksi. Paikalliset resurssit huonontuneet koulutettujen ihmisten muutettua pois.
4) Säteily ei ole erityinen riski ..., 116900km, ~1/3 maapinta-alasta
- Talouteen saattaa olla vaikutusta negatiivisten mielikuvien kautta (Tšernobyl-leima)
Lähde: http://www.stuk.fi/sateily-ymparistossa/tshernobyl/fi_FI/yk_raportti/
Huomioita:
- noin 2/3 maapinta-alasta olisi saastunut vain hyvin vähän tai ei ollenkaan
- kahden pahimmin saastuneen alueen (1 ja 2) yhteispinta-ala olisi yhtä suuri kuin noin 10km väylä Helsinki-Ivalo-välille.
Taloudellisista vaikutuksista sen verran, että ydinturismia lukuunottamatta matkailuelinkeino luultavasti romahtaisi.
1) Suljettu vyöhyke, 3100 km2, ~1% Suomen maapinta-alasta
- Luokiteltu asumiskelvottomaksi. Metsä- ja turvepaloista voi olla kontaminaatiouhka muille alueille
2) Tiukan kontrollin alue, 7200km2, ~2% Suomen maapinta-alasta
- Säteilystä voi olla riski pienille erityisryhmille. Keskiannokset voivat ylittää säädettyjä rajoja. Taloudellinen aktiviteetti on vaikeutunut: tuotteet ovat usein kontaminoituja, Tšernobyl-leimasta on haittaa, metsänhoidolle ja maanviljelylle on rajoitteita. Paikallinen kapasiteetti on vakavasti kärsinyt sosioekonomisesta romahduksesta
3) Säteily voi olla riski pienille erityisryhmille. 19100km2, ~6% maapinta-alasta
- Talousvaikutuksia Tšernobyl-leiman vuoksi sekä joidenkin tuotteiden kontaminaation vuoksi. Paikalliset resurssit huonontuneet koulutettujen ihmisten muutettua pois.
4) Säteily ei ole erityinen riski ..., 116900km, ~1/3 maapinta-alasta
- Talouteen saattaa olla vaikutusta negatiivisten mielikuvien kautta (Tšernobyl-leima)
Lähde: http://www.stuk.fi/sateily-ymparistossa/tshernobyl/fi_FI/yk_raportti/
Huomioita:
- noin 2/3 maapinta-alasta olisi saastunut vain hyvin vähän tai ei ollenkaan
- kahden pahimmin saastuneen alueen (1 ja 2) yhteispinta-ala olisi yhtä suuri kuin noin 10km väylä Helsinki-Ivalo-välille.
Taloudellisista vaikutuksista sen verran, että ydinturismia lukuunottamatta matkailuelinkeino luultavasti romahtaisi.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Eipä nuo Suomen ydinvoimaloiden onnettomuustodennäköisyydet ole
läheskään samaa luokkaa kuin joissakin muissa maissa.
Maanjäristyksiä täällä ei taideta nähdä siinä mittaluokassa mitkä
aiheuttaisivat suuren vaaran.
Laitteistojen vanheneminen on oma juttunsa, mutta näihin taitaa tehota
kohtalaisen hyvin kaikki varasuunnitelmat.
Niin kauan kun kaikki tahallinen toiminta saadaan pidettyä aisoissa,
ei noita taida tarvia kovin pitkälle edes pohtia, monessa muussa
maassa ollaan paljon huonommassa tilanteessa.
Onnettomuuden todennäköisyys kasvaa. Siksi kysymys.
"turhaa vouhotusta
10.12.2014 22:30
Eipä nuo Suomen ydinvoimaloiden onnettomuustodennäköisyydet ole
läheskään samaa luokkaa kuin joissakin muissa maissa."
Kysymys kuului: kestäisikö Suomi ydinonnettomuuden?
ja vastaus kuuluu; kyllä kestää
Kuinka suuret ympäristö- ja aineelliset vahingot Suomi kestäisi?
Viime sotien seurauksena Suomi kesti. Yhtä suuret väestönsiirrot kuin Tshernobylin seurauksena noissa kolmessa maassa yhteensä, osin vieläpä kaksi kertaa. Stuxnet olisi voinut siteerata tuota raporttia laajemminkin. Esim että merkittävin sairastamissyy ovat psykosomaattiset vaikutukset. Neuvostoliiton hajoaminen aiheutti terveydenhuoltojärjestelmän romahtamisen. Tshernobyluhri statusta on myönnetty aiheettomasti ihmisille joiden terveysongelmilla ei ole mitään tekemistä onnettomuuden kanssa. Jne.
Ei ainakaan olisi kansakunnan kokonaisedun mukaista ydinonnettomuus. Ei niitä ydinvoimaloita pitäisi rakentaa yhtään Suomeen.
Turhaa spekulaatijota. Suomnessa ei ole merkittävää riskiä. Ydinvoimaloista tuhoutuu vain joitakin prosentteja käyttö- tai suunnitelmavirheiden seurauksena.
Suomessa tuskin sttäkään. On meinaan insinööriaines sen verran korkeeta tasoo. Asiat otetaan huomioon etukäteen. Toisin kuin usa-japani yms maissa.
Hik qvalitet.
Ja jos jotain sattuukin niin kyllä kestää.
Hyödyt ylittävät haitat aina. Vastuu on 700 miljoonaa. n. 6% voimalan hinnasta. Kyllä sen kestää.
100 miljardinkaan euron lasku ydinonnettomuudesta ei ole yläraja.
joo rajoittamaton vakuutus, 700 milj. 15 miljardin laitokseen...