Miksi Venäjän pitäisi antaa Karjala takaisin?
Suomihan antoi Karjalan Venäjälle.
Olisi suomalaiset miettineet että haluavatko antaa Karjalan, ettei tarvitse siitä jälkeenpäin vuosikymmeniä itkeä tihruttaa.
Hävettää olla suomalainen.
Te jotka haluatte Karjalan takaisin ette ymmärrä asiaa, te varmaan voisitte esim. pyytää vaimoltanne takaisin hänelle hääpäivänä antamaanne kaulakorun?? Ja sitten ihmettelisitte, kun ette sitä saisi?
Hei, käyttäkää päätänne urpot
Suomihan antoi Karjalan Venäjälle.
Olisi suomalaiset miettineet että haluavatko antaa Karjalan, ettei tarvitse siitä jälkeenpäin vuosikymmeniä itkeä tihruttaa.
Hävettää olla suomalainen.
Te jotka haluatte Karjalan takaisin ette ymmärrä asiaa, te varmaan voisitte esim. pyytää vaimoltanne takaisin hänelle hääpäivänä antamaanne kaulakorun?? Ja sitten ihmettelisitte, kun ette sitä saisi?
Hei, käyttäkää päätänne urpot
Vastaukset 44
Vanhimmat
Siis vielä kerran: antoi?
Miksi et voi samantien vastata ASIALLISESTI? Ei tuollainen keskenkasvuisen puhe ole mistään kotoisin.
Suomi EI antanut Venäjälle Karjalaa, vaan se kuului ankariin rauhanehtoihin (=pistooli ohimolla). NL aloitti LAITTOMAN hyökkäyssodan saadakseen koko Suomen hallintaansa (Molotov-Ribbentrop-sopimuksen lisäpöytäkirja, http://www.histdoc.net/historia/nichtang.html), jossa Suomi kuului Baltian maihin ja nämä maat tuli NL:n toimesta miehittää. Näin tapahtuikin Baltian maiden kohdalla.
Suomi sen sijaan nousi vastarintaan itsenäisyytensä ja ALUEIDENSA puolesta. Suomi oli pakotettu liittymään Saksan kanssa aseveliliittoon säilyttääkseen mahdollisuutensa puolustaa laillisia alueitaanja itsenäisyyttään.
Suomi ei TODELLAKAAN antanut Karjalaa, vaan se vietiin vahvemman totalitaristisella oikeudella ja tämän totalitaristisen valtion ITSE aloittamalla laitttomalla Kansainliiton tuomitsemalla hyökkäyssodalla. Näin ollen Venäjän kuuluu palauttaa Suomelle NL:n laittomalla hyökkäyssodalla anastama Karjala ja muut PAKKOluovutetut alueet.
Neuvostoliitto oli imperialistinen roistovaltio.
Poiminpas tästä edellisestä muutaman jokaisesta palautuksen puolustuspuheenvuorosta tutun hokeman:
pistooli ohimolla, laiton hyökkäyssota, aseveliliitto, totalitarisen oikeus, pakkoluovutettu, imperialistinen roistovaltio
Ihan mielenkiinnosta olisi mukava tietää mistä nämä em. sanat tarttuvat mukaan vai viljeleekö näitä yksi ja sama massapostittaja?
Tuo "imperialistinen roistovaltio" on ainakin Juhani Putkisen lempihokema, jonka hän muistaa mainita joka tekstissä (vrt. Karthago on tuhottava), mutta entäs nämä muut fraasit? Löytyykö ne alkuperäisenä joltain webbisivulta vai mistä näiden viljely on peräisin?
Hieman todellakin kaipaisin uutta ja virkistävää ideaa tämän palautuksen perusteluihin. Hauska juttu tässä on se, että itse vastustajana keksin palautukselle parempia perusteluita kuin "totalitarisen roistovaltion pistooli ohimolla pakkoluovutettu laillinen alue", mutta enhän minä niitä teille ala kertomaan kun ette itse viitsi päätänne vaivata vaan hoette hokemisen jälkeenkin tätä samaa ja vanhaa ;)
"...vai mistä näiden viljely on peräisin?"
V: kun tarvetta on, ihmiset keksivät monimutkaisiakin asioita kuvaavia ilmaisuja. Parhaat jopa palkitaan, vrt esim. `infoähky´. Näin se kieli kehittyy.
Kaikki mainitsemasi sanat ovat varsin oikeaan osuvia ja kuvaavia. Itsekin käytän ilmaisua `imperialistinen roistovaltio´ kun puhun esim. Venäjästä. Termiä `kaappipanslavisti´ en ole nähnyt aiemmin käytetyn - itse aloin käyttää sitä kesällä.
"...kaipaisin uutta ja virkistävää ideaa tämä palautuksen perusteluihin"
V: Varsinaisia uusia perusteluja Suomelle kuuluvien miehitettyjen alueiden palautukselle ei tarvita. Eri ihmiset painottavat hieman eri asioita, mutta pelkistäen voidaan sanoa, että palautuksen perusteet ovat olemassa ja sillä siisti.
Virkistävää ideointia sen sijaan olisi, jos joku raivokas palautuksen vastustaja avaisi kokeeksi ajatteluaan, ja muotoilisi jnkl vaikkapa vain huumoripitoisen (ei ironiaa, ei vähättelyä) ehdotuksen, jolla näin positiivista asiaa voisi viedä eteenpäin.
"Virkistävää ideointia sen sijaan olisi, jos joku raivokas palautuksen vastustaja avaisi kokeeksi ajatteluaan, ja muotoilisi jnkl vaikkapa vain huumoripitoisen (ei ironiaa, ei vähättelyä) ehdotuksen, jolla näin positiivista asiaa voisi viedä eteenpäin. "
Onhan näitä ollut tarjolla mutta kun raivokas palautusmissioon hurahtanut jäykkis ei näe niissä mitään positiivista saati huumoria. Ehdottele tässä sitten jotain "uutta", kun vastaukset ovat arvattavasti sitä samaa vanhaa...
Miksi ei tapahtunmasta voi käyttää niiden OIKEITA NIMIÄ Mitä sitä kaunistelemaan? NL on edesmennyt valtio, kyllä sitä jo nyt arvostella saa ja PITÄÄKIN.
On mukava joskus todeta, että täydellisen typerän tekstin kirjoittajalla on sentään siinä määrin älyä, että osaa edes hävetä omaa typeryyttään. Vaikka tämäkin kirjoitus on ilmeisesti laitettu ihan huumorimielessä, niin karjalaista väestönosaa tämä irvallu ei suuremmin naurata. Kotiseudun menettäminen muun Suomen itsenäisyyden vuoksi oli erittäin raskas kokemus, joten ei siitä olisi oikein sopivaa vieläkään karjalaisille irvailla.
Lohdullista (paranemistasi ajatellen) kuitenkin on, että tämän typerän tempauksesi jälkeen ymmärrät itsekin hävetä olevasi suomalainen. Toivon hartaasti, että häpeäisit koko loppuikäsi tätä typerää kirjoitustasi ja pysyttelisit poissa asiallisesta Karjala-keskustelusta jatkossa.
Miksi on niin vaikea tunnustaa tosiasiat?
Suomi todellakin antoi Karjalan Neuvostoliitolle vuonna 1947, Pariisin rauhansopimuksessa.
Siis antoi. Ei lainannut. Ei vuokrannut.
Siis antoi. Ilman ehtoja.
Sillä ei ole mitään merkitystä, miksi Suomi antoi Karjalan Neuvostoliitolle. Vaikka olisi ollut pistooli ohimolla ja veitsi kurkulla, niin Pariisin rauhansopimuksen rajat pysyvät voimassa.
Paitsi jos Suomi pystyy laittamaa vuorostaan pistoolin Venäjän ohimolle... Onko tällainen tulevaisuudessa todennäköistä? Onko se toivottavaa?
Lyhyesti: Pariisin pakkorauhansopimus on pelkkä paperi, jolla ei ole mitään arvoa.
Suomi on jo tehnyt monta asiaa, jotka tuossa paperissa kiellettiin. Ja tulee tekemään lisää.
Samoin YYA-paperi livautettiin kevyesti historian roskakoriin.
Samaa tekevät muutkin. Paljon ei painanut Suomen ja NL:n välinen hyökkäämättömyyssopimuspaperi vuonna 1939....
Pariisin rauhansopimus ei siis sido Suomea?
Mutta Tarton rauhansopimus sitoo Venäjää?
Vai onko Pähkinäsaaren rauhansopimus se ainoa pätevä sopimus? Venäjähän voi vaatia Savon takaisin itselleen, sillä Ruotsi ryöväsi sen Venäjältä Täyssinän pakkorauhansopimuksessa vuonna 1595.
... ei tarvita sen tosiasian perustelemiseen sen paremmin kuin kumoamiseenkaan, että Venäjä on väkivalloin ottanut Suomelle kuuluvia alueita. Viimeksi Paatsjoen laakson 1947.
"Viimeksi Paatsjoen laakson 1947. "
Dniih. Sehän myytiin, ei "pakkoluovutettu", mutta ei takerruta nyt siihen.
Sopimuksen kumoaa aina uusi sopimus.
Näitä on tehty Pähkinäsaaresta Tarton kautta Pariisiin ja sieltä vuoden 1992 Suomen ja Venäjän väliseen sopimukseen ja mikähän niistä mahtaa olla lainvoimaisin tällä hetkellä? Viimeisin.
Kun Suomi neuvotteli liittymisestä Euroopan Unioniin niin YYA-sopimuksen katsottiin sopivan huonosti EUn rakennelmiin ja neuvottelut sen muuttamisesta aloitettiin jo vuonna 1991. Neuvostoliiton hajotttua tehtiin Venäjän kanssa sopimus vuonna 1992 YK:n ja ETYJ:n periaatteiden pohjalta. Molemmat sitoutuvat siinä säilyttämään yhteisen rajansa hyvän naapuruuden ja yhteistyön rajana ETYKin päätösasiakirjan mukaisesti sen loukkaamattomuutta ja toistensa alueellista koskemattomuutta kunnioittaen.
Uusia sopimuksia voidaan neuvotella mutta vanhaan ei ole paluuta. Tilanne on toinen kuin 1920 ja sopimukset neuvotellaan nykyhetken mukaan, ei historiankirjaa lukemalla.
Tulkitsen tuon niin, että uutta tarvitaan. Samaa mieltä. Miehitettyjen alueiden palautus olisi jtkn todella uutta ja positiivista. Mieluiten tähän uuteen päästään vaikkapa asteittain, rauhanomaisella sopimusmenettelyllä.
PS. Paatsjoen laakso oli pakko "myydä". Suomella ei ollut vaihtoehtoja 1947. Eikä Suomi myöskään saanut tästä "kaupasta" killinkiäkään.
Enää ei moinen "kaupankäynti" onnistu.
Ikävänä pidän sitä, että tässäkin saitissa propagoidaan tuollaisen "kaupankäynnin" puolesta. Disinformaatiota on tälle kansalle tuputettu ihan tarpeeksi.
Hajonneen valtion, eli NL:n kanssa tehdyt sopimusket eivät enää päde! Ei päteneet Vironkaan kohdalla, miksi sitten Suomen?
VENÄJÄ allekirjoitti Tarton rauhan 1920, eli VENÄJÄN pitää taas palauttaa se voimaan!
Jos palautuksesta joskus jotakin sovitaan niin uudella sopimuksella se tehdään, ei kaivamalla Tarton tai jonkun muun rauhan paperia arkistosta.
Takerrutaan nyt sitten taas...
Mikä "pakko" Paatsjoki oli myydä? Mikä "pakko" Karjala oli luovuttaa? Pakko ei ole kuin kuolema ja sitäkin kieltämättä oli tarjolla 1944. Se, että asia koetaan pakottavaksi ei tee siitä silti pakkoa. Suomella oli 1944 muitakin vaihtoehtoja kuin luovuttaa alueitaan mutta täällä katsottiin se vaihtoehdoista parhaaksi.
Samoin Paatsjoen myyminen 1947 - ei se mikään pakko ollut. Suomi vaan ei tällä tuhotulla alueella mitään tehnyt kun muistetaan että KOKO Lappi oli poltettu ja jälleenrakennettava. Maassa oli työtä aivan tarpeeksi ilman yhtä Paatsjokeakin ja kaipa siitä saatu 700.000.000 Suomen markan maksu hieman auttoi sotakorvauksissa vai auttoiko? Mitä Neuvostoliitto maksoi Karjalasta? Suomalaiset muuten rakensivat Paatsjoen alueelle voimalan vasta 50-luvulla ja siitäkin Neuvostoliitto maksoi.
Tästä "disinformaatiosta" voi lukea vaikka virallisen sopimuksen kiinnostaa:
http://192.49.234.69/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/19470009/19470009_2
Neuvostoliitto valtio vai valtioiden liitto, siinäpä pulma. Ainakin Venäjällä Neuvostoliiton hajoamisen yhteydessä kerrotaan Baltian Sosialististen Neuvostotasavaltojen eronneen Neuvostoliitosta, eli näin meiltä päin katsottuna itsenäistyneen.
Venäjä otti perintönä hoitaakseen mm. Neuvostoliiton velat Suomelle, muutko perinnöstä ei kelpaa listalle?
Nimim. Nimierkki jatkaa taas valehtelulinjalla:
Ensin se yrittää selittää että Paatsjoen pakkoluovutus heinäkuussa 1947 oli vapaaehtoinen kauppa. Todellisuudessa hommasta oli vapaaehtoisuus kaukana.
Toisena tahallisena harhautuksena nimim. Nimierkki manaa esiin linkin, jossa puhutaan kauppasummasta.
Sitä nimim. Nimierkki EI tietenkään kerro, että Suomi ei tuota summaa saanut. Virallisesti sillä kuitattiin saksalaisten pakkoluovutuksen alaiseksi kirjattua omaisuutta. Neuvostovenäjä siis pani Suomen maksamaan Saksalta vaatimiaan korvauksia.
Koko episodissa näkyy nimim. Nimierkin vanha missio. Suomi kyykkyyn. Tyyppi ei kaihda mitään keinoja - tässäkin turvautuu tietoiseen valehteluun.
Ja aina se jää kiinni.
Kyllä Venäjä on vielä velkaa siitä huolimatta NL:n velkoja, mm. laittomat sotakorvaukset.
Mielenkiintoista miten kaikki Suomen saavuttamat torjuntavoitot tms. menestykset laitetaan urhean ja periksiantamattoman suomalaisen sisun ansioksi, mutta aina kun on kämmätty, otettu turpiin jne., tappio laitetaan aina JONKUN TOISEN SYYKSI (Suomen häviö sodassakin on jotenkin NL:n "syytä", vaikka tosiasiallinen syy oli se, että suomalaisia oli vain niin helvetin paljon vähemmän, että häviö oli pidemmän päälle väistämätön)?
Toisaalta näinhän näitä kansallisia myyttejä ylläpidetään maailman joka kolkassa, eli tämä ei koske ainoastaan Suomea.
1) Kelpaisikohan nimim. Mierolle näkemys, jonka mukaan NL:n voitto viime sodassa perustui laajaan materiaaliin, riittäviin resursseihin, strategisiin taitoihin, Länsiliittoutuneiden apuun ja myös yksittäisen sotilaan omaan tai ohjattuun motivaatioon ?
Näin ainakin minä ajattelen. En minä katso, että Suomen jääminen toiseksi oli jtnkn jnkn "syytä". Lopputulos oli seurausta vallitsevista olo- ja voimasuhteista.
2) Tämän threadin osalta merkittävänä termien ja tapakäytännön tasonlaskua tuottavana disinformaationa pidän täysin 1-puolisesti maailmaa mieltävän nimim. Nimierkin uusinta sumutusyritystä: tyyppi yrittää välittää tietoa, jonka mukaan Paatsjoen menetys 1947 oli "kauppa". Linkittää vielä "kauppapaperiin", ja antaa ymmärtää, että Suomi hyötyi operaatiosta.
Tostuushan on se, että Paatsjoen laakso pakkoluovutettiin, eikä Suomi hyötynyt penniäkään.
Ei voi muuta sanoa, kuin että aika inhottavia valehtelijoita nuo tuommoiset katkeroituneet historiaa väärentävät propagandistit ovat. Positiivista asiassa on se, että Nimierkki jää jatkuvasti valeistaan kiinni :).
Ja kaikki tallentuu saittiin :D
Mitä
Nimierkin tekstistä ei löydy disinformaatiota vaikka nimim. Kerettiläinen sitä sellaiseksi yrittääkin kääntää. Paatsjoki ei kuulu luovutettuihin alueisiin jo sillä perusteella, että siitä maksettiin kauppasumma. On aivan sama, miten Suomi sen kauppasumman käytti.
Jos tässä valehtelusta jotain pitäisi syyttää niin Kerettiläistä. Ainakin siitä ettei hän ymmärrä tai halua nähdä miksi asiat sodan jälkeen tehtiin niin kuin tehtiin.
Suomi todettiin kansainyhteisön, eli sodan voittajien toimesta sotasyylliseksi yhdessä Saksan ja sen liittolaisten kanssa. Mitä omituista tässä on? Häviäjä maksaa aina ja voittaja määrää ehdot. Tosiasia, joka on vain hyväksyttävä. Suomelle määrättiin 300 miljoonan dollarin sotakorvaukset ja 1947 myytiin Suomelle tarpeeton alue kattamaan velkoja, nimim. Nimierkki ei ole vetänyt summia hatustaan vaan asiasta löytyy sopimukset, lait ja asetukset, jotka Nimierkki esittää perusteluissaan aivan oikein. Minkä rivin välissä se väitetty disinformaatio luuraa?
Myymisessä ei ole mitään ihmeellistä, kun muistaa että sodanjälkeisessä Suomessa ei katsottu Pohjois-Suomea edes puolustamisen arvoiseksi, raja vedettiin Oulujokeen puolustusvoimien puolustussuunnitelmissakin. Vasta 50-luvulla alkoi kehitys, jolloin joukko-osastoja siirrettiin pohjoiseenkin.
Lapilla ei sodan jälkeen ollut suurta merkitystä Suomelle, se on ikävä totuus, jonka valossa Paatsjokilaakson myyminen on nähtävä. Hyvä etteivät myyneet koko poltettua Lappia, sekin ajatus varmaan kävi mielessä siihen aikaan.
Missä sotakorvaukset on muka todettu laittomiksi?
Tervetuloa, uusi asiantuntija, nimim. Saevus.
Outo aloituspiikki tuo otsikkosi `katkera kerettiläinen´. En ole esim. Paatsjokilaaksosta päinkään.
Valehtelijoita ja disinformaation suoltajia ovat ne, jotka yrittävät vyöryttää totuuden:
Paatsjokilaakso otettiin Suomelta, koska alueelle oli mahdollista uudelleenrakentaa voimala, joka antaisi energiaa jo aiemmin otetun Petsamon tarpeisiin.
Kauppakirjalla ei tässä ollut muuta merkitystä kuin silmänlume ja pyrkimys välttää kritiikkiä Suomen sisäpolitiikassa.
Kun nämä arvon asiantuntijat puhuvat laeista ja asetuksista, ei puheen taustalla ole muuta kuin pakkopaperit. Ei siinä mitään suurempaa syvällisyyttä ole.
Mitä "kauppasummaan" tulee, uusi asiantuntija Saevus selittää että "on aivan sama, miten Suomi sen kauppasumman käytti".
Tosiasia: Suomi ei käyttänyt sitä mitenkään. Näennäisesti sillä kuitattiin Suomessa sijaitsevan pakkoluovutetuksi määrätyn saksalaisomaisuuden maksuosuutta.
Nimierkki-Saevus -linjan "asiantuntijoilla" on sisäsyntyinen tarve vääristää totuutta. Valehtelua ei tämä väki osaa hävetä - tarkoituksensa pyhittää kaikki keinot.
Onneksi jäävät kiinni. Ei tämä Paatsjoki-asiakaan selittelyillä muuksi muutu. Vääryyttä ei myöskään tarvitse hyväksyä - ei vaikka sitä olisi tehnyt Venäjä. Tätähän uusi asiantuntijamme Saevus tosin suosittelee.
Ehkäpä saamme nauttia hänen disinformaatiopläjäyksistään ja suosituksistaan vielä useissa yhteyksissä. Niiden todellisen luonteen osoittaminen on oikeastaan aika palkitsevaa.
Vielä kerran: tervetuloa!
Sotakorvaukset ovat siinä mielessä laittomia, että ne määrättiin pakolla sotaan syyttömän osapuolen maksettaviksi.
Aivan samoin olivat suomalaisille langetetut sotasyyllisyystuomiot laittomia. Aivan Mannerheimiin asti eivät venäläiset sentään kehdanneet "tuomioitaan" venyttää.
Suomalaisessa kanallismielipiteessä on jo aikaa sitten todettu, että sotasyyllisyystuomiot olivat aikansa ilmiö ja ettei niillä mitään oikean lain voimaa ollut.
Sama pätee sotakorvauksiinkin. Ne on kuitenkin maksettu, joten taantumuksellisten russofiilien pitäisi olla tyytyväisiä.
Vaan eihän niille mikään riitä. Rikoksille perätään painotettua "lain siunausta" vielä vuosikymmenien jälkeenkin. Olisikohan niillä jkn huonon omatunnon poikanen sittenkin jossain jo haperoituvien aivojen pohjalla?
Todella katkeraa. En väittänytkään sinun olevan katkera paatsjokinen, lue jutut tarkemmin. Olet ilmeisesti niitä joille kaikki pitää vääntää rautalangasta. Vaikutat ankaran katkeralta muita kirjoittelijoita kohtaan. Oletko saanut pahastikin nenillesi? Siltä se ainakin vaikuttaa.
Sinähän toivottelet tervetulleeksi ikään kuin olisin vieras sinun palstallasi. Sinäkö tämän omistat ja säännöt täällä määräät? Näyttää siltä että kovasti yrität ainakin. Syyttelet heti kättelyssä valehtelusta, jopa olet kohtelias ja vieraanvarainen isäntä :)
Sillä miksi sinä Paatsjoen kaupan tuomitset ei ole mitään merkitystä.
Paatsjokilaakso ei luovutetuksi alueeksi muutu vaikka kuinka nimittelet vastaan väittäviä valehtelijoiksi. Kauppa on kauppa ja sillä siisti. Väität, ettei Suomi käyttänyt kauppasummaa mitenkään ja kompastut itse samassa lauseessa logiikkasi solmuun:"Näennäisesti sillä kuitattiin Suomessa sijaitsevan pakkoluovutetuksi määrätyn saksalaisomaisuuden maksuosuutta. " Miten niin muka näennäisesti? Suomi kuittasi sillä "näennäisesti" satojen miljoonien markkojen edestä korvauksia jotka se olisi joutunut joka tapauksessa jollakin tavalla, työllä tai tavaralla maksamaan.
Jos täällä joku yrittää säveltää tapahtumia uusiksi niin sinä. Päälle käymisesti ja ankara henkilöön kiinni käyminen käy jopa todisteesta siitä, että olet väärässä ja tiedät sen itsekin.
Sinähän levität sitä täällä työksesi :)
>>Sotakorvaukset ovat siinä mielessä laittomia, että ne määrättiin pakolla sotaan syyttömän osapuolen maksettaviksi.>>
Ohhoh? Suomi todettiin sotasyylliseksi voittajavaltioiden toimesta. Onko tämä nyt Haagissa tai vastaavassa kumottu, vai mitä selität? Ihan oma tulkintasi, ei muuta.
>>Aivan samoin olivat suomalaisille langetetut sotasyyllisyystuomiot laittomia. Aivan Mannerheimiin asti eivät venäläiset sentään kehdanneet "tuomioitaan" venyttää.>>
Kerroppa mikä sodan hävinneistä valtioista ei maksanut sotakorvauksia? Missä ne on tuomittu laittomaksi ja minkä instanssin toimesta?
>>Suomalaisessa kanallismielipiteessä on jo aikaa sitten todettu, että sotasyyllisyystuomiot olivat aikansa ilmiö ja ettei niillä mitään oikean lain voimaa ollut. >>
Mielipidekyselyillä ei kansainvälisesti tehtyjä päätöksiä kumota. Herää todellisuuteen.
>>Sama pätee sotakorvauksiinkin. Ne on kuitenkin maksettu, joten taantumuksellisten russofiilien pitäisi olla tyytyväisiä. >>
Russofiilien, eli Venäjälle ystävällismielisten lisäksi sotakorvauksista on kiittänyt mm. Suomen teollisuus, joka pääsi kasvuun korvausten avulla. Nykyinen elintasomme on aika pitkälle sotakorvausten ansiota, maahan oli pakko luoda toimintaa joka kannatti korvausten maksamisen jälkeenkin.
>>Vaan eihän niille mikään riitä. Rikoksille perätään painotettua "lain siunausta" vielä vuosikymmenien jälkeenkin. Olisikohan niillä jkn huonon omatunnon poikanen sittenkin jossain jo haperoituvien aivojen pohjalla? >>
Haperoituvia aivoja voi etsiä muualtakin, esim. sieltä suunnasta joka yrittää epätoivoisesti muuttaa tapahtunutta toiseksi.
Uusi asiantuntijamme, nimim. Saevus on selvästikin harmissaan siitä, että Suomen kansan luonnollinen mielipide on, että sotasyyllisyystuomiot olivat vääriä ja pakotettuja. Ne on kuitenkin "istuttu" - tosin lyhennettyinä - hyökkääjä on saanut "kostonsa" ja asian todellisen luonnon kansa tajuaa hyvin.
Sama pätee sotakorvauksiin. Mikään ei myöskään todista, etteikö Suomi olisi päässyt jaloilleen silloinkin, jos niitä ei olisi tarvinnut maksaa. Ja jos vaikkapa Marshall-apuakin olisi saatu, minkä senkin NL vielä pystyi kieltämään.
Ei esim. Nokian nousuun tarvittu mitään pakkomaksuja Venäjälle. Ei enää.
Selvästikin se, että kansan oikeustaju on kunnossa sotasyyllisyystuomioista sotakorvauksiin harmittaa niin vietävästi Saevusta. Propagandansa kun ei pure )D.
Jo Dostojevski sanoi että kaikkein eniten ihmisluonnolle käy, kun se joutuu tekemään täysin turhaa työtä. Tässä propagandatyön turhuudessa piilee myös nimim. Saevuksen hlökohtaisuuksiinkin valuvan raivon siemen ;)
..on kovasti tutunoloista seurata. Ihan kuin esim. Nimierkki. Mikä hän ei tietenkään ole.
Koko Paatsjoen asian nouseminen keskusteluun harmittaa eräitä pirusti, ja paljon siitä kirjoittavatkin. On se niin kiusallista kun Venäjän pahoja tekoja nousee päivänvaloon.
Pahojahan ne usein ovat, eivätkä asioista tehdyt pakkopaperit yms tätä(kään) tosiasiaa muuksi muuta.
Suomen kansan oikeustaju on kuitenkin terveellä pohjalla, eikä kaadu panslavismi-imperialismia tukeviin propagandapläjäyksiin.
Sitä suoltavien tahojen todellinen henkilökuva: evvk :-(
Olet todellakin kyläilemässä nimimerkki Kerettiläisen kotipesässä. Keretiläinen haluaa päättää täällä mitä ja miten keskustellaan, jos poikkeat linjasta saat kuulla olevasi taantumuksellinen russofiili ja jos vielä jatkat vastustamista niin saat kunnian päästä allekirjoittaneen multipersoonan yhdeksi multinikeista, niin kuin hän jo hätäpäissään tuossa yhdessä viestissä vihjaileekin ;)
Kuten huomaat, tyyli on tämä: Kun asiaperusteet loppuvat niin sitten alkaa sättiminen jolla yritetään tehdä vastustaja pätemättömäksi. Kertoo vain Kerettiläisen olemattomasta keskustelutaidosta ja perusteluiden pätemättömyydestä. Jos täällä haluaa oikeasti keskustella asiasta niin Kerettiläinen kannattaa jättää omaan arvoonsa. Kerettiläisen kohdalla suun soitolle ei tule loppua ja tämä loputon tulkutus-kierre on se mitä hän yrittääkin saada aikaiseksi.
Kerettiläisen mukaanhan Karjalan palautusta vastustetaan Tehtaankadulta käsin, josta allekirjoittanut työkseen kirjoittelee tänne ja häiritsee palautuskeskustelua kymmenien eri nimimerkkien suojasta, eli kaikki palautusta vstustavat viestit tulevat samasta osoitteesta, muut täällä kannattavat palautusta. Mielenkiintoinen ajattelutapa tällä ideanikkarilla :)
"Nimierkki EI tietenkään kerro, että Suomi ei tuota summaa saanut."
Laitappa todistetta tuohon väitteeseen? Alkaa vaikuttaa aika epätoivoiselta tämä sinun kampanjasi.
"Kerettiläisen mukaanhan Karjalan palautusta vastustetaan Tehtaankadulta käsin, josta allekirjoittanut työkseen kirjoittelee tänne ja häiritsee palautuskeskustelua kymmenien eri nimimerkkien suojasta, eli kaikki palautusta vstustavat viestit tulevat samasta osoitteesta, muut täällä kannattavat palautusta. Mielenkiintoinen ajattelutapa tällä ideanikkarilla :) "
Missään nimessä kaikki vastustavat viestit eivät tule Tehtaankadun toimeksiannosta, mutta kyllä sinun Nimierkki tulee sekin ottaa huomioon, että MIKÄÄ IHME EI OLISI, jos sieltä päin jotain toimintaa tähän viitaten tulee. Ku ottaa huomioon itänaapurin jatkuvan puuttumisen Suomen asioihin ja varmasti he tietävät kaikki mitä täällä netissä keskustellaan, olisi naiivia kuvitella, että sieltä ei yritettäisi vaikuttaa Karjalan palautus-keskusteluun.
"Missään nimessä kaikki vastustavat viestit eivät tule Tehtaankadun toimeksiannosta, mutta kyllä sinun Nimierkki tulee sekin ottaa huomioon, että MIKÄÄ IHME EI OLISI, jos sieltä päin jotain toimintaa tähän viitaten tulee. "
Kyllä se minusta melkoinen ihme olisi.
Sitä en epäile, etteikö keskustelua venäläiset seuraa, aivan varmasti seuraavat, mutta että osallistuisivat ihan valtion toimeksiannosta? Todella naivia edes kuvitella moista.
Hieman keskustelupalstoilla viihtyvien todellisuudentaju näyttää hämärtyvän näiden foorumeiden yhteiskunnallisen painoarvon suhteen :)
Ei suomalaisten keskenään joissain internetin keskustelupalstalla käymää vääntöä katsota Venään suurlähetystössä sellaiseksi uhaksi johon pitäisi osallistua, on siellä tärkeämpääkin tekemistä, usko huviksesi. Yksittäiset Venäjän suomenkieliset kansalaiset, joita Suomessa asuu paljon, voivat toki osallistua keskusteluun mutta niinhän heidän pitääkin.
Sitten tilanne on toinen, jos/kun keskustelua avataan virallisellakin tasolla Venäjän suuntaan. Tällöinhän kansalaismielipide kiinnostaa enemmän, mutta kyllä siihen vaikuttamiseen on olemassa parempiakin keinoja kuin yksittäisiin keskusteluihin osallistuminen ja mielipiteisiin vastailu siellä sun täällä.
Nimierkki valehtelee väittäessään, että Suomi sai jtkn 700 milj rahaa Paatsjoen laakson pakko-otosta.
Noihin aikoihin Suomella olikin tiukkaa rahasta. Kaikentietävä Nimierkki, panslavismi-imperialismin suuri ihailija, varmaankin tietää myös mihin Suomi rahat käytti ;)
Tai tietää mitä tietää. Oikea vastaus on: ei mihinkään, sillä mitään rahaa ei Suomelle tullut.
Eipä näy muuta kuin sitä samaa vanhaa louskutusta. Eli kuka valehtelee?
Kyllä se nyt on niin, että Nimierkki näyttäisi tietävän tämän(kin), että mihin hyvään Suomi n. 700 miljoonan (?) "kauppasumman" pisti. Karjalaispakolaisten asuttamiseen ? Muuhun yhtä tärkeään ?
Minä en tiedä mitä rahareikiä tuolla summalla paikattiin.
Asiassa on siis jtkn mätää. Miksiköhän Nimierkki ei kerro ?
Kysyy "Vanha valehteleva louskuttaja" ;)
"Minä en tiedä mitä rahareikiä tuolla summalla paikattiin."
Myönnä vaan suoraan louskuttaneesi taas itsesi pussiin.
ja vuh vuh. Heiluttaako häntä koiraa vai koira häntää?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000800&posting=22000000005427757
Kukahan on pussissa ?
Nimierkki on meille kertonut, että Paatsjoen pakkokaupasta Suomelle maksettiin oliko se nyt 700 milj.
Minä olen aivan avoimesti myöntänyt, etten tiedä, mitä hyvää Suomi on tuolla summalla päässyt ostamaan.
Epäilen, että Suomi ei itse asiassa saanut penniäkään - homma vain laskennallisesti kikkailtiin näyttämään siltä.
Kysyn vielä kerran: saiko Suomi käytettyä tuon summan jhnkn hyvään ? Rahareikiä oli varmasti valtavasti, pakolaiset, Lapin ja muunkin maan infrastruktuurien korjaus, suurten ikäluokkien tuleminen l. neuvolatoiminta jne jne....
Mielestäni kysyn asiaa. Nimierkki jankuttaa pussissa olemisesta, louskuttamisesta jne. Asiassa pysyvä asiantuntija-Erkki. Kulunut mutta edelleen ajankohtainen ja kuvaava määre: säälittävä.
Tietääkö joku, mihin hyvään Suomi pääsi käyttämään 700 milj riihikuivaa rahaa, jotka asiantuntijamme Nimierkki kertoo Suomen saaneen Paatsjoen laakson pakkokaupasta ?
Minä en tiedä. Epäilen tuon summan olevan vain laskennallista kikkailua, jolla homma saatiin näyttämään siltä, että Suomi hyötyisi jtkn.
Ehkäpä kaikkien Suomen historiaa koskevien kysymysten kikkailuasiantuntija Nimierkki kertoo. Tai ei pysty. Totuushan voi olla kiusallinen ja ristiriidassa Nimierkin omien "totuuksien" kanssa.
Mistä SINÄ sen tiedät? Olet kuin tietäisit kaikki ne asiat, mitä Venäjä tekee?
"Nimierkki valehtelee väittäessään, että Suomi sai jtkn 700 milj rahaa Paatsjoen laakson pakko-otosta. "
"Tai tietää mitä tietää. Oikea vastaus on: ei mihinkään, sillä mitään rahaa ei Suomelle tullut."
"Minä olen aivan avoimesti myöntänyt, etten tiedä, mitä hyvää Suomi on tuolla summalla päässyt ostamaan. "
"Epäilen, että Suomi ei itse asiassa saanut penniäkään - homma vain laskennallisesti kikkailtiin näyttämään siltä. "
Juupa juu.
Eli kun Suomi myy maa-alueen ja saa siitä 700.000.000 markan korvaksen niin on pelkkää tilastokikkailua jos se käytetään Suomen velkojen pienentämiseen? Siitä olisi pitänyt siis saada riihikuivaa rahaa käteen jolla olisi pitänyt ostaa jotakin käsin kosketeltavaa? Montako jäänmurtajaa lisää tuolla 700.000.000 markalla olisi pitänyt tehdä? Siinäpä sitä olisi ollut Kerettiläiselle taputeltavaa.
Luikerteleppas ulos tästä pussista ja kerro miten kauppahinta käytettiin kun Paatsjoen asiantuntija olet. Teoria tilastokikkailusta ei ihan riitä, teorioitahan sinulta syntyy joka vastaukseen mutta oikeaa tietoa näkee harvemmin.
"Kulunut mutta edelleen ajankohtainen ja kuvaava määre: säälittävä. "
Niin olet.
"Tietääkö joku, mihin hyvään Suomi pääsi käyttämään 700 milj riihikuivaa rahaa, jotka asiantuntijamme Nimierkki kertoo Suomen saaneen Paatsjoen laakson pakkokaupasta ? "
Tuskin tietää, koska sellaista "pakkokauppaa" ei ole tapahtunut jossa riihikuivaa olisi vaihdettu. Harvemmin niitä seteleitä vaihdellaan nykypäivänäkään kauppojen yhteydessä, mikä voi kerettiläiseltä tuntua uskomattomalta.
Tästä on turha keskustella kahdessa eri ketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000800&posting=22000000005464789
Totta kai Suomen kansan "luonnollinen" mielipide on, että sotasyyllisyystuomiot ja sotakorvaukset olivat vääriä ja pakotettuja. Kerettiläinen puhuu kuin olisi keksinyt pyörän ;)
Jos asioita edelleen rehellisesti pystytään katsomaan, mitä suosittelen Kerettiläisenkin kokeilemaan, niin Suomen raskas teollisuus syntyi nimenomaan sotakorvausten ansiosta. Onko Kerettiläinen nukkunut koulussa? Ehkäpä tällainen tylsä "propaganda" jäi monen muun paljon mielenkiintoisemman asian varjoon...
Henkilökohtaisuuksiin menemisen arvostelussa nimim. Kerettiläinen on viimeinen pata kattilaa soimaamaan ;)