Erinomainen kirjoitus Helsingin Sanomissa!
http://www.hs.fi/elama/a1305906128980
"Mitä aineita tämän kirjoittaja oikein on vetänyt? Kokeellinen nykyrunouskin on ymmärrettävämpää kuin Johanneksen ilmestys."
http://www.hs.fi/elama/a1305906128980
"Mitä aineita tämän kirjoittaja oikein on vetänyt? Kokeellinen nykyrunouskin on ymmärrettävämpää kuin Johanneksen ilmestys."
Vastaukset 34
Vanhimmat
Okkultismiahan se on.
Kyllä siinä kiinostavia kirjallisia kohtia on. Tuo kolumni oli todella hyvä!!!
Skeidaopus ja niin avuton kuvaamaan todellisuutta, ettei nykyaikana yksikään kustantaja antaisi minuuttia pitempään aikaansa tuon puolesta.
Tekele mikä tekele!
"Raamattu on hieno kaunokirjallinen teos"
Ei! Kyllä se on dokumenttiteos. Se kertoo erinomaisen luotettavasti entisaikojen erikoislaatuisesta elämästä. Vaikka käärmeet ja aasit ovat nykyisin menettäneet puhekykynsä, ennen ne sutkauttelivat anekdootteja sujuvasti. Myös palavat pensaat juttelivat mukavia ohikulkijoille. Niin uskomattomalta kuin se tuntuukin, nuo asiat ovat aivan totta.
Sitä minäkin. Julkaistaanhan Tarua sorb... sormusten Herrastakin, miksei sitten Raamattua.
Kolumnin lopun kommenteissa on tiukkaa keskustelua, kannattaa lukea.
Terveellisen uusi näkökulma vanhaa asiaan siinä kolumnissa.
Ja aina vaan jännemmäksi ja sekavammaksi muuttuu, mitä enemmän sitä käännetään aina uudestaan nykykielille, mikä muutenkin on jo niin sekamelskaa, ettei siitä kohta ota "Erkkiään" selvää. Sadan vuoden päästä se on sitten varmaan jo ihan hiuksia nostattava pelote "menneiltä ajoilta" jota ei nykyihmiset ymmärtäisi pätkääkään. Nykyinenkin raamattu on niin monen kulttuurin muokkaama mieleisekseen, että tuskin siitä paljoa alkuperäistä asiaa enää löytyisikään.
"Raamattu on hieno kaunokirjallinen teos "
Raamattu on oiekastaan kertonut kaikki tarinat jo ennen muita. Esim. Taru sormusten herrasta on pitkitetty versio Baabelin tornista. Matrix kuvastaa hyvin Raamatussa esiteltäviä ruumiin ja sielun maailmoja.
" Esim. Taru sormusten herrasta on pitkitetty versio Baabelin tornista."
Ei nyt sentään.
Keskiajan jälkeiseen tarustoonn erikoistunut historian professori Tolkien perusti Sormusten herransa aivan muuhun kuin Raamattuun, puhumattakaan yhdestä muutaman jakeen Baabelin tornista. Sormusten herrassa on Kalevalaakin enemmän kuin Baabelin tornia.
Vanhat tarustot ympäri Eurooppaa olivat Tolkienin kirjan pohja. "Keskeneräisten tarujen kirjassa" on melko pitkä tarina, joka perustuu aivan suoraan Kalevalaan, jota Tolkien kykeni lukemaan alkukielellä.
Niinkuin agnoskepo sanoi. Tolkien piti mm. Kalevalasta ja lainaili suomenkieltä ahkerasti teoksissaan. Raamatun tarinat taas useimmiten ovat lainoja aikaisemmilta kulttuureilta, Egyptistä ja Babyloniasta. VT:tä on vain muokattu juutalaisen polyteismin kaudelta jolloin Elyon, Jahve, Baal(tarkoittaa Herraa), Asherah ja kumppanit olivat eri jumalia.
Matrix taas on enemmän gnostilainen kuin kristitty elokuva. Vai oletko itsekin kerettiläinen siinä suhteessa? Moni fundis tuntuu nykyään sotkevan gnostilaisia ideoita vahvasti, niitä kun käytetään salaliittoteorioiden taustana...
"Tolkien perusti Sormusten herransa aivan muuhun kuin Raamattuun"
Niin, voithan sinä toki uskoa mitä haluat, mutta ei Tolkienilla juuri mitään uutta ollut, erityisesti kun nähdään tarinan hengellinen taso. Sama näyttäisi pätevän useimpiin muihinkin nykyajan kertomuksiin. Esim. tähtien sodan episodit 1-3 ovat melkolailla kuin Raamatun profetiat tulevasta. Mutta pitää tietenkin tuntea Raamattu hyvin, jotta voi nähdä matkimisen/lainaamisen. Minun nähdäkseni Raamatun jälkeen ei ole tehty muuta kuin lainattu ja hiukan väritetty. Mutta moderni ihminen haluaa toki nähdä itsensä suurempana kuin edeltäjänsä.
Raamattukin on matkittua, mutta täytyy tietää kulttuuriympäristöt joissa se on syntynyt että tämän tajuaa. Tietysti Raamattuun uskova haluaa kuvitella että se olisi jotenkin parempi kuin edeltäjänsä.
Kun omistaa vain vasaran, näkee kaikkialla naulankantoja.
Uskoakseni tunnen Raamatun paremmin kuin sinä. yritin sentään tutustua siihen varsin intensiivisesti lähes 20 vuotta.
"Esim. tähtien sodan episodit 1-3 ovat melkolailla kuin Raamatun profetiat tulevasta"
Niin no, filmatisoinneista näkee, että Siinain erämaan kaltaisissa aavikkomaisemissa Tähtien Sodassakin liikutaan, mikä toki sopii hyvin lämpenevän ilmaston tuomaan tulevaisuuteen.
Tähtien Sodassa valittu oli Darth Vader.
Vaikka ei välttämättä _perustanut_ LotR:a ja ko. maailmaa Raamattuun, niin Raamattu ja sen ympärillä pyörivät mytologiat kuitenkin vaikuttivat hyvin suuresti LotR:n maailmaan ja hahmogalleriaan. Melkor, kääpiöt ja heidän kodittomuutensa, Gandalf ja hänen kuolemansa ja uudelleenheräämisensä Gandalf Valkoisena, Aragorn ja uuden kuninkaan nouseminen (Elessar, prefiksin el merkitys monessa nimessä jne.), ja lukematon määrä muitakin keskeisiä LotR:n tapahtumia ovat selviä viitteitä raamatullisesta perinteestä. Puhumattakaan Silmarillionista, joka sisältää veljesmurhia, maailman mullistuksia ja muuta raamatullista enemmän kuin lukija kerkiää sisäistämään.
Toki kirjailja itse oli usein vaatimaton ja ehkä varovainenkin, ja kielsi analogiat reaalimaailman suhteen, ja teki niin myös maailmansotien kyseen ollessa, vaikka kaikki ymmärtävät niidenkin vaikutuksen esim. Hobitin ja Suursormuksen syntymisen takana. Ainakin kaikki heistä, jotka ovat lukeneet Tolkienin kirjeet.
T: Tolkien-nörtti, joka on yli 20 vuotta pelannut LotR-roolipelejä, lukenut koko Tolkienin tuotannon ja suurimman osan moneen kertaan, ja yhä edelleen haltioituu (pun) Lord of the Rings Online -pelin maailmasta.
Raamattu ja TSR ovat myös samanlaisia. Mustavalkoinen hyvä-paha asetelma, ja niin edelleen. Tolkien oli syvästi uskonnollinen ja se näkyy.
Erinomainen kolumni, kommenteissa hullut vauhdissa.
Hullut ovat tosiaankin kasautuneet HS kolumnin kommenttaattorijoukkoon!!
Hullutpa hyvinkin sinne kolumnin alle näköjään kommentoivat, raivoateistit nimittäin, uskovaisia itsekin.
FidesFides osuu maaliin, täällä riehuvat raivoateistit ovat uskossaan hullumpia kuin fundamentalistiuskovaiset. Jaakko Tontin kolumnin kommentteissa hullut riitelväet toisetn hullujen kanssa
Se oli pilke silmäkulmassa kirjoitettu kolumni, hauskoja kohtia paljon
http://www.hs.fi/elama/a1305891711711
Linkkasin väärin!!!
Tääällä siis
http://www.hs.fi/elama/a1305906128980
Viisas löytää paljon viisautta Raamatusta (etenkin Jeesuksen sanoista), tyhmä ei löydä ja toinen tyhmä uskoo Raamattuun ihan faktana.
Itse olen tykästynyt Raamatussa seuraaviin kohtiin, joiden koen antavan paljon elämääni vaikken uskova olekaan:
-"Rakasta vihollisiasi". Valitettavasti 99,999999999999999...% ihmisistä maailmassa VIHAA vihollisiaan, joka luo paljon negatiivista energiaa ja satuttaa myös vihaajaa itseään. Muistaakseni Buddhan mukaan viha on kuin kuuma hiili. Jos otat kuuman hiilen käteesi heittääksesi sillä vihollista, poltat myös omat näppisi. Jeesus ei kuitenkaan opettanut, että pahantekijöitä ei tulisi tuomita, heitä vain ei tulisi vihata.
-"Joka katsookin naista himoitsevasti on tehnyt huorin" & "Joka sanoo veljeään hulluksi on ansainnut helvetin tulen". Tässä nähdään toki kulttuuriero, Jeesus oli aikansa mies ja ajat ovat muuttuneet. Mutta viisas ymmärtää perusajatuksen näissä opetuksissa, vaikkea koekaan esiaviollista seksiä pahaksi. Pointti ensimmäisessä on se, että jo väärän asian toivominen ja ajatuksen hyväksyminen muuttaa sydäntä, se pienentää kynnystä pahantekoon. Toinen lainaus on nykyaikana erittäin tärkeä, sillä nykyaikana toisten haukkuminen, nimittely, kiusaaminen ja pilkkaaminen on hyväksyttyä ja kun jollain tulee paha mieli, se laitetaan hänen syykseen. "Mitäs olet tuollainen herkkähipiäinen, kuka nyt leikistä suuttuu?"
-"Älä huoli huomisesta, huominen tuo huolensa huomenna" Liian moni STRESSAA tulevaa, joka vaikuttaa kaikkeen kehossa. Jeesus ei sanonut, että ole tyhmä, hän vain kehoitti olemaan stressaamatta liikoja.
-"Joka saa maailman, häviää sielunsa" Liian moni on valmis hakemaan sosiaalista asemaa/hyväksyntää, rahaa, asuntoa ja muutakin silläkin uhalla, että menettää itsensä.
-"Kysyvälle vastataan, etsivä löytää, koputtavalle avataan" Kun on peräänantamaton kuin pitbull, mutta tunkeilijan sijaan kohteena on viisaus, löytää etsijä aina lopulta viisautta.
-"Mitä ikinä pyydätkään, usko saanesi sen ja se annetaan sinulle" Esimerkiksi jokainen menestynyt urheilija kamppailulajeissa on seurannut tätä enemmän tai vähemmän, tietoisesti tai alitajuisesti. Parhaimpana esimerkkinä Muhammad Ali, eräs kaikkien aikojen urheilijoista. Jos Ali ei olisi jatkuvasti muistuttavansa itseään olevansa paras (jo ennen kuin kukaan muu uskoi sitä), ei hän olisi koskaan saavuttanut samaa tasoa. Toinen esimerkki on vapaaottelija Conor McGregor, jolla on samanlainen asenne ja jälki on ollut vakuuttavaa, ensi vuonna suunnitteilla ottelu 83'000 vetävällä jalkapallostadionilla.
Kehottaisin lukemaan Raamattua, Koraania ja muitakin uskonnollisia opuksia. Riisukaa tekstit uskonnollisesta humpuukista, kulttuurillisista erilaisuuksista ja keskittykää vain ja ainoastaan opetusten syvimpään olemukseen. Mikäli teette näin, yllätytte viisauden määrästä näissä opuksissa. On sääli, että monet ihmiset ajattelevat, "tuo kirja ja tuo filosofi edusti eri uskontoa/eri puoluetta/eri maailmankatsomusta/eri kulttuuria kuin minä, enpäs siksi kuuntele häntä".
Niin, varmasti kirjasta kuin kirjasta voi löytää viisautta tulkitessaan kirjoitukset sopivasti.
Jeesus ei kehottanut ainostaan olemaan vihaamatta, vaan todellakin rakastamaan. Rakkauttahan tämä maailma kyllä tarvitsee enemmän, joten ei siinä mitään. Hän kyllä kehotti myös jättämään tuomitsematta.
Tulkintasi himoitsevan katseen osalta kuulostaa järkevältä, mutta tämä kohta Raamatusta tuntuu viittaavanlievempään asiaan. Ei siis toiveeseen ja teon hyväksymiseen sydämessä, vaan tosiaan pelkkään katseeseen, joka itsessään olisi siis jo yhtä suuri kuin varsinainen teko. Olen kanssasi samaa mieltä, mutta en välttämättä näe Raamatun tuota samaa viisautta opettavan.
Seuraavastakin kohdasta, joka koskee nimittelyä, olen kanssasi samaa mieltä, joskaan mielestäni kiusaaminen ja nimittely eivät ole yleisesti hyväksyttyjä.
Liika stressaaminen on kuluttavaa ja turhaa, se on totta. Raamatun kohta asiayhteydessään kuitenkin tuo esiin sen, ettei pitäisi huolehtia ruuasta tai vaatteista, vaan luottaa vain, että se Jumala ne antaa. Ihan tuollainen huolettomuus ei mielestäni ole viisasta, vaan kyllä siihen huomiseen kannattaa kuitenkin varautua, joskaan ei murehtia.
"Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua. Sillä joka tahtoo pelastaa elämänsä, hän kadottaa sen, mutta joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän löytää sen. Sillä mitä se hyödyttää ihmistä, vaikka hän voittaisi omaksensa koko maailman, mutta saisi sielullensa vahingon?" Tuo kohta ei siis oikeastaan kerro mistään sielunsa kustannuksella maineen tai vallan tai rahan tavoittelusta, vaan ennemminkin siitä, että tulisi valita askeettinen, uskonnollinen elämä, jotta sielu pelastuisi.
Tulkintasi kysyvälle vastaamisesta jne. on minustakin mielekäs. Sen sijaan "Pitäkää usko Jumalaan. Totisesti minä sanon teille: jos joku sanoisi tälle vuorelle: 'Kohoa ja heittäydy mereen', eikä epäilisi sydämessään, vaan uskoisi sen tapahtuvan, minkä hän sanoo, niin se hänelle tapahtuisi. Sentähden minä sanon teille: kaikki, mitä te rukoilette ja anotte, uskokaa saaneenne, niin se on teille tuleva." viittaa enemmän siihen, että pyydä korkeammalta taholta ja usko, että asia on kunnossa sen sijaan kuin esimerkkisi urheilijat, jotka uskoivat itseensä ja tekivät töitä tavoitteensa eteen. Uskon vaikutus on suuri, mutta tulokset edellyttävät myös tekoja.
Minusta ei näytä siltä, että sinä olisit Raamattua lukiessasi herännyt poimimaan viisauden helmiä ja oppinut uutta, vaan enemmänkin siltä, että sinulla on ollut viisauksia, joita olet tulkinnut Raamatun tekstin tukevan. Voin toki olla väärässäkin.
"Jeesus ei kehottanut ainostaan olemaan vihaamatta, vaan todellakin rakastamaan. ."
Ehkä siellä rivien välissä on tuollaistakin, mutta minä olen ymmärtänyt Raamatun tekstit ilman selityksiä, niin kuin ovat kirjoitettu - mm. olisi tuomassa miekan keskuuteemme ja käänteessä jos toisessa vetosi jumalansa persoonaan ja hänen ominaisuudet Mooses tuo esille varsin selkeästi mitä on miehiään.
Ihme purkaus tuo edellinen kommentti.
Onko se faktaa vai fiktiota?
Näiden ihmekommenttien jälkeen pitää vielä sanoa, että se kolumni oli todella hauska.
Olenko minä nyt joku ristiretkeleisfundis kun en kokenut mitään hauskaa kolumnissa?
Siis ihan hyvä pointti, että turha lukea muinaisia viisauskirjoja faktana, mutten kyllä ymmärrä mitä huumoriarvoa siinä on.
para kolumni aikoihin
Hyvä kirja. Luen joskus mutta ei sitä tosissaan kannata ottaa.
Sama kuin lukisi Peter Pania ja uskoisi Mikä-Mikä-Maahan.
Eli kirja kirjojen joukossa. Hyvää fictiota.
Kyllä Raamattua kannattaa lukea vaikkei jumalaan usko. Tajuaa miksi ihmiset ovat sellaisia kuin ovat
Raamattu on eräs parhaita evoluutiosta kertovia kirjoja. Siis kulttuurievoluutiosta ja ihmisen ilmeisesti hyvinkin biologisista determinoijista tässä suhteessa.
Raamattu on erinomaista luettavaa esim. rinnan Darwinin Lajien synnyn kanssa.