Kaikki vähänkin valtion touhuja seuranneet ovat havainneet,että F-35 lobbaushan on alkanut toden teolla, mutta palveleeko se ainoana hävittäjätyyppinä Suomen tarpeita? Ei, se on hidas ja ei ehdi vaaditussa 15 min Rissalasta Suomenlahdelle tunnistuslentoa tekemään ja mitään mieltä ei ole rauhanaikana seisottaa koneita muualla kuin olevissa tukikohdissa Rovaniemellä ja Kuopion Rissalassa. F-35 hankinta tekisi Suomen ilmavoimista sinipukuisen runkkuringin, ompeluseuran jolta ei voisi odottaa ei sodan eikä rauhankaan aikana mitään.
Kuudenkymmenen F-35 koneen hankintahinta olisi valtava, n. 11 miljardia euroa (lentotuntihinta 35000USD) ja samalla rahalla saisi ihan oikeat ilmavoimatkin. Vertailun vuoksi:
-Chengdu J-10 80kpl.........................1,90mrd (Kiina)
-MiG-35 80kpl ...................................3,60mrd (Venäjä)
-F-18 Super Hornet 45kpl................. 4,00mrd (USA)
-Textron Air Land Scorpion 60kpl......1,30mrd (USA)
= hinta yhteensä n.11 miljardia
vs.
-F-35 60kpl
=hinta 11 miljardia
Hornetit ja Hawkit voitaisiin lahjoittaa Virolle!
Kuudenkymmenen F-35 koneen hankintahinta olisi valtava, n. 11 miljardia euroa (lentotuntihinta 35000USD) ja samalla rahalla saisi ihan oikeat ilmavoimatkin. Vertailun vuoksi:
-Chengdu J-10 80kpl.........................1,90mrd (Kiina)
-MiG-35 80kpl ...................................3,60mrd (Venäjä)
-F-18 Super Hornet 45kpl................. 4,00mrd (USA)
-Textron Air Land Scorpion 60kpl......1,30mrd (USA)
= hinta yhteensä n.11 miljardia
vs.
-F-35 60kpl
=hinta 11 miljardia
Hornetit ja Hawkit voitaisiin lahjoittaa Virolle!
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ollaanko tosiaan hankkimassa F-35? Eikös nuo aseet kannattaisi ostaa Kiinasta kun sieltä kaikki muukin tulee, eikä Suomessa ole tuotantoa?
Kiinasta ja joka puolelta pitäisi aseita hankkia, mistä kustannustehokkaimmin saisi vahvan puolustuksen. Nykyään hehkutettu Nato-yhteensopivuus on vain synonyymi Nato-riippuvuudelle. Sitoudumme pönkittämään vain yhden ilmansuunnan sotateollisuutta.
F35 on FLOPPI ja kallis sellainen.
Strategisesti viisainta olisi hankkia hävittäjät Ruotsista, eikä toiselta puolen maailmaa.
kannattaisko satsata liikkuvaan ja tehokkaaseen ilmatorjuntaan enemmän kun hyökkäys koneisiin??
Eikö Ruotsista ole tarjolla mitään romurautaa suomalaisten veronmaksajien maksettavaksi nyt kun Carl Ruotsin ystävä Haglund on vallankahvassa. Ruotsalaisissa lentokoneissa on ainakin hyväksi koetut ja monessa lentonäytöksessä testatut heittoistuimet.
JAS Gripen lähtisi halvalla.
halpa käyttää
jenkkiaseistus
nato-yhteensopiva
"jenkkiaseistus
nato-yhteensopiva"
Nuo eivät nyt ole mitään välttämättömyyksiä. Suomi voisi lopettaa kalliin nato-larppauksen ja käyttää säästyneet rahat asehankintoihin...
Kuumaksi varmaan menee tämä puolustusyhteistyö keskustelu ennen koneen hankintaa.
ruotsin iv vuokraisi tosi halvalla.
niitä on tsekki unkari? thaikku
eteläafrikka. tulossa brasse
sveitsi äänesti ei
Paljonkos ydinpommi maksaisi? Ydinvoimalamme voisi tuottaa tarvittavan materiaalin vuodessa parissa.
Hornetteihin päivitetyt asejärjestelmä, kuten AGM-158 JASSM ohjukset, joiden käyttöikä on suunniteltu pidemmäksi , kuin Hornettien.
Sopivat vain tarjolla olevista vaihtoehdoista F-35:een.
AMG-158 soveltuu kyllä useampaankin konetyyppiin mukaanlukien edellä mainittu
F/A-18F Super Hornet.muutoinkin hyvä ja monipuolinen kone.
http://fi.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F/A-18_Hornet
http://en.wikipedia.org/wiki/AGM-158_JASSM
siis F/A-18E
F/A-18. On jo hylätty vaihtoehto Hornetin seuraajaksi
Kovia poikia ostamaan nuo suomalaiset, heh!
Vaan kukahan näille paukapäille antaa ne tarvittavat miljardit ostamista varten?
Ilmavoimien hävittäjähankinnat tulisi tehdä yhdessä Ruotsin kanssa. Suomen tulee jatkossakin panostaa voimakkaasti ilmatorjuntaan, maasta ilmaan aseisiin. Voimakas ilmatorjunta on tehokas puolustus elementti käytännössä ja myös huomattava pelote.
Toi MiG-35 olisi varmasti Suomelle hyvä valinta. Se on suunniteltu pohjolan olosuhteisiin. Softat voidaan päivittää omiksi, oli sitten tuleva vihollinen kuka tahansa.
näyttäs olevan gripenissäkin mahdollista käyttää JASMMia
http://urly.fi/ksh
Mihin kaikkeen käytämme puolustusmäärärahoja? Kuinka tehokkaasti kohdennamme ne? Ostimmehan BUK-järjestelmän tilalle puolet heikomman NASAMSIN kun olisi kenties pitänyt valita HQ-9 ja saada hinta/laatusuhteeltaanylivoimaista torjuntakykyä.
Nyt lobbaustutkani kertoo hienokseltaan, että Suomen päättäjillä on jo jumi päässä F-35 hävittäjästä joiden hankintakustannus tulisi olemaan 11 miljardia euroa.
Vaihtoehtojakin on, nimittäin tuolla 11 miljardilla eurolla saisi ihan oikeatkin ilmavoimat, eikä hangaareissa nököttävää sinipukuista koirasmarttakerhoa jolta ei F-35 kalleuden ja huiman lentotuntihinnan(40000€/tunti) vuoksi voisi odottaa edes tunnistuslennon onnistumista. Oma 11 miljardin ehdotukseni korvaamaan F-35 hankinta, perässä lentotuntihinta.
-Chengdu J-10 80kpl………………..1,90mrd (Kiina)(4000e/h)
-MiG-35 80kpl ……………………….. 3,60mrd (Venäjä)(7000e/h)
-F-18 Super Hornet 45kpl………… 4,00mrd (USA)(9000e/h)
-Textron Air Land Scorpion 60kpl.1,30mrd (USA)(1700e/h)
= hinta yhteensä n.11 miljardia
Textron Air Land Scorpion korvaisi wanhat Hawkit harjoituskoneina. Listan kaikki muut koneet kuin Chengdu ovat kaksimoottorisia, F-35 on yksimoottorinen.
vs.
-F-35 60kpl…. lentotuntihinta 40000e/h
=hinta 11 miljardia
Jos tämän lisäksi käytöstä poistuvat Hornetit sekä Hawkit lahjoitettaisiin Virolle tai kolmelle Baltian maalle tasaisesti, vähenisi kyseisten maiden USA-riippuvuus ison harppauksen ja näin ollen suurvaltaleikit lievenisivät Itämerellä. Hintahan tästä kaikesta olisi edelleen tuo sama 11 miljardia kuin on tuo kuudenkymmenen koneen F-35 vaihtoehtokin.
Mitä sitten tulee vertailukoneiden asekapasiteettiin, niin nyt tullaankin huimiin lukemiin ja kaikki speksit vahvasti himoittua ja kallista F-35.ttä vastaan. F-35:n ohjuskapasiteetti on heikko. Kone kantaa vain 2 ilmataisteluohjusta mikä on luokattoman vähän. Eli 60 F-35:ta voi kärrätä korkeuksiin 120 ilmataisteluohjusta kun jo yksinomaan ”vaihtoehtokoneiden” 45 Super-Hornetia vievät ilmaan 270 ilmataisteluohjusta kerralla, jos siihen lisätään J-10:n viemät 480 ohjusta ja Migien 640 ohjusta saadaan luvuiksi tylyt 1390 vastaan F-35:n 120. (Scorpionitkin kykenevät viemään 60X4 ohjusta=240, Scorpionien kanssa lukemat ovat vielä karummat 1630-120).
Ainoa asia missä F-35 voittaa ”vaihtoehtokoneet” on lakikorkeus 18300m, voittaen J-10:n 18000m, MiG-35 17500m ja SuperHornet 15000m. (Scorpion 14000m). J-10 häviää 300m ja Mig-35 800m, Super-Hornet kylläkin jo 3300m.
Myös lentotuntihinta pitää huomioida ilmapuolustuksen kehittämisessä! Mikään ei estä Suomea harjoittelemasta Naton kanssa, vaikka meillä Super-Hornetien lisäksi olisikin kiinalais- ja venäläiskoneita täydentämässä ilmapuolustustamme.
Varmasti Super-Hornet kieppuu sulassa sovussa Puolan Nato-ilmavoimien MiG-21:sten kanssa missä harjoitellaankin.
Laittakaapa lisää hinta/laatu esimerkkejä tänne!
Tämä on hyvä. Myrskyisenä aikana ei kannata hirttää itseään yhden ilmansuunnan toimittajaan.