pensaaseen jo 30-luvulla, jolloin Hitler miehitti pieniä valtioita Euroopassa. Chamberlain onnellinen rauhansolmija heilutti rauhansopimusta joka laadittiin Hitlerin Saksan ja Englannin kanssa vaikka Hitler jo valloitteli pieniä valtioita. Olemme edelleen Euroopassa hyvin rauhaa rakastavaa porukka ilman järkeä. No mitä hyviä seuraamuksia oli kahden pahan valitsemisesta, kun valittiin suurempi paha eli pistettiin pää pensaaseen? Englanti säästyi sodalta? Ei vaan maailma katseli ihmeissään Hitlerin valoituspolitiikkaa, kunnes koko maailma oli mukana suurimassa käydyssä sodassa ikinä. Sopimukset kun sitovat tasan tarkkaan ihan muita kuin hulluja.
Eurooppa kannatti
pään työntämistä
11353
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
ajatellaan, että kaikki kyllä hoituu rauhallisesti katselemalla ja odottelemalla. Odotetaan lisää iskuja, koska niitä kyllä tulee ja sitä enemmän mitä enemmän on valtaa ja rahaa vastapuolen terroristeilla.
Niitä iskuja tulee niille, jotka sortavat heikompiaan. Ja se on oikein. Toivottavasti WTC oli vain alkua.
Vai montako iskua olet nähnyt esim. Suomeen?
osallistuttava ikäviinkin asioihin on totuus, jolle emme mitään mahda. Se kuva, joka ihmisillä on täydellisestä ja rakastavasta ihmisestä ei mielestämme liity vastuuseen eikä myöskään pakkovalintoihin.
viittaat kun kerrot isomman pieniä sortavista toimista? Pakotteitako?
ei ole helppo, mutta välttämätön. En ole todellakaan mikään sotaintoilija ja toivonkin, että amerikkalaiset pian poistuvat Irakista, mutta maailmaa pitää suojella terrorismilta.Sota oli sen tiedon valossa, joka USA:n tiedustelupalvelulla oli ja Irakin taipumattomuuden takia pakko. Olivalittava kahdesta pahasta pienempi enkä todellakaan jaksa ylistää sitä rauhan ratkaisua, joka tehtiin Persianlahden sodan lopuksi, kun Saddamia ei YK:n vastustuksen takia saatu ottaa kiinni vaan sen sijaan tapahtui valtava murhaamisaalto Irakissa, jonka suoritti Saddamin hallinto. Asioihin on etsittävä rakentavia ratkaisuja.
homma toimimaan pelkästään irakilaisten voimin, koska se takaa rauhan Irakissa.
läsnäolo, YK:n tai Nato:n, ei sitä takaa näköjään. Maahan on saatava balanssi sisältä.
"Olivalittava kahdesta pahasta pienempi enkä todellakaan jaksa ylistää sitä rauhan ratkaisua, joka tehtiin Persianlahden sodan lopuksi, kun Saddamia ei YK:n vastustuksen takia saatu ottaa kiinni vaan sen sijaan tapahtui valtava murhaamisaalto Irakissa, jonka suoritti Saddamin hallinto. Asioihin on etsittävä rakentavia ratkaisuja."
YK ei vastustanut Saddamin kiinniottamista. Päätös oli Bush Seniorin. Hän pelkäsi Irakin ajautuvan kaaokseen vahvan johtajan kaatamisen jälkeen.
USA kehotti ensin shiioja kapinaan, mutta jätti nämä yksin kapinan alettua.
ei opi koskaan.
Briteillä sentään vähän enemmän järkeä päässä tosin toivoisi olevan vieläkin enemmän.
niin, että brittien eliitti siellä sotaa kannattaa, kansa sen sijaan on alkanut vastustaa, kun on saanut oikeaa tietoa propagandan sijasta. Samaa havaittavissa Yhdysvalloissa:
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat/ulkomaat.shtml?2004/11/327551
Eihän niiden rotu Eurooppaan edes kuulu.
Ne kököttävät omassa sumuisessa saaressaan ja ajavat kaistoilla väärin päin, että hirvittää.
Juovat Arm´s nimisissä kapakoissaan karsean makuista bisseä - ja siinä sivussa häiriköivät kilttejä kettuja pirunmoisilla raatelukoirillaan.
Hulvatonta meininkiä, myhäili Prinssi Charles,
kun yksi hovinarri valitti tulleensa miejoukolla
raiskatuksi.